閆雄偉 趙銀東 劉娟(.延安市甘泉縣人民醫(yī)院影像科，陜西 延安 7600；2.安康市中醫(yī)醫(yī)院影像中心，陜西 安康 725000)

股骨頭缺血性壞死主要由酗酒、創(chuàng)傷、長期服用激素類藥物引發(fā)股骨頭完全或部分血液障礙，致使骨髓細胞活性成分壞死、股骨頭塌陷、骨小梁變形斷裂、新骨修復(fù)、死骨吸收后被肉芽組織替代的一種復(fù)雜病理變化[1]。臨床中股骨頭壞死患者常伴有持續(xù)性疼痛、髖關(guān)節(jié)活動障礙情況，嚴重影響患者的正常生活[2]。目前主要采用手術(shù)方案治療患者，術(shù)前行X線、電子計算機斷層掃描(CT)等影像學(xué)檢查，可為醫(yī)師判斷患者病情、合理制定治療方案提供重要的參考依據(jù)[3]。由于股骨頭壞死患者早期無明顯特征，病理改變輕微，容易出現(xiàn)漏診，延誤患者治療時機[4]。為了探索更加準確的影像學(xué)檢查途徑，本文就CT和核磁共振(MRI)診斷股骨頭壞死的應(yīng)用價值進行探索，以供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年5月至2019年5月我院收治的股骨頭壞死患者120例，其中男73例，女47例；年齡35～64歲，平均(52.39±4.46)歲；病程3～18個月，平均(8.36±1.29)個月。納入標準：均行手術(shù)治療，手術(shù)結(jié)果明確為股骨頭壞死；術(shù)前行CT、MRI檢查，影像學(xué)資料保存完整；患者同意配合研究。排除標準：參與研究前接受過手術(shù)、藥物治療；精神病，無法配合研究；髖關(guān)節(jié)先天畸形；代謝性疾病；血液疾??；合并骨折；骨腫瘤。

1.2方法 全部患者均于術(shù)前行CT、MRI檢查。MRI檢查：使用GE 1.5T磁共振成像儀對患者行MRI檢查，常規(guī)掃描獲取冠狀位、橫斷位T1WI、T2WI圖像，T1：TR 623 ms，TE 23 ms，F(xiàn)OV 380 mm；T2：TR 3 000 ms，TE 85 ms；采集2次，層厚3 mm，層間距0.6 mm，偏轉(zhuǎn)角150°。CT檢查：采用菲利普64排螺旋CT儀對患者行CT檢查，自患者髖臼頂部開始，掃描至恥骨聯(lián)合下緣；管電流120 mA，管電壓140 kV，螺距1.2 mm，層厚5.0 mm，旋轉(zhuǎn)時間1 s；完成平掃后經(jīng)肘靜脈予以碘海醇注射液(寧波天衡藥業(yè)股份有限公司， 國藥準字H20083565 )2 mg/kg，實施增強掃描，掃描完成后將數(shù)據(jù)傳輸至工作站，進行影像三維重建操作，層厚設(shè)置1.5 mm。全部影像學(xué)檢查工作和圖像資料分析工作均交由相同兩名放射科專業(yè)醫(yī)師負責(zé)，根據(jù)手術(shù)結(jié)果，分析CT、MRI兩種檢查方式診斷股骨頭壞死的效能。

1.3觀察指標 以手術(shù)結(jié)果為參照，比較CT、MRI診斷股骨頭壞死的結(jié)果。評價CT、MRI診斷股骨頭壞死的效能，包括靈敏度、特異度和準確度。統(tǒng)計CT、MRI診斷不同股骨頭壞死分期的符合率，股骨頭壞死分期參照國際骨微循環(huán)研究協(xié)會制定的ARCO標準[5]。分析Ⅰ期股骨頭壞死征象檢出情況，包括線樣征、骨髓水腫、骨小梁結(jié)構(gòu)模糊、單一囊變。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料表示為%，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1MRI和CT診斷股骨頭壞死的結(jié)果與病理結(jié)果對比 根據(jù)手術(shù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，120例股骨頭壞死患者共累及184髖。以此為依據(jù)可知MRI和CT診斷股骨壞死的結(jié)果，其中MRI檢出真陽178髖，假陰6髖，假陽2髖，真陰54髖；CT檢出真陽162髖，假陰22髖，假陽9髖，真陰47髖。

2.2診斷效能分析 MRI診斷股骨頭壞死的靈敏度96.74%(178/184)、特異度96.43%(54/56)、準確度96.67%(232/240)高于CT的88.04%(162/184)、83.93%(47/56)、87.08%(209/240)(χ2=9.895、4.939、14.763，P<0.05)。

2.3CT和MRI診斷不同股骨頭壞死分期的符合對比 MRI診斷股骨頭壞死符合率Ⅰ期38.59%(71/184)、Ⅱ期25.24%(47/184)、Ⅲ期15.76%(29/184)、Ⅳ期16.85%(31/184)，CT診斷股骨頭壞死符合率Ⅰ期28.26%(52/184)、Ⅱ期25.00%(46/184)、Ⅲ期16.85%(31/184)、Ⅳ期17.93%(33/184)。MRI組診斷Ⅰ期股骨頭壞死的符合率高于CT(χ2=4.408，P<0.05)，兩種檢查方式診斷Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期股骨頭壞死的符合率對比無明顯差異(χ2=0.014、0.079、0.075，P>0.05)。

2.4Ⅰ期股骨頭壞死征象檢出率對比 MRI對線樣征、骨髓水腫的檢出率高于CT，骨小梁結(jié)構(gòu)模糊檢出率低于CT(χ2=46.849、55.273、39.093，P<0.05)，兩種檢查方式對單一囊變檢出率比較無明顯差異(χ2=0.007，P>0.05)。見表1。

表1 Ⅰ期股骨頭壞死征象檢出率對比[n(%)]

3 討 論

臨床中在股骨頭壞死的影像學(xué)檢查中，與CT相比較，MRI不受掃描范圍的制約，能夠全方位髖關(guān)節(jié)病變處[6]。本文結(jié)果顯示，與CT檢查方式相比較，MRI診斷股骨頭壞死的準確度、特異度、敏感度顯然更高。CT診斷股骨頭壞死可在高分辨率狀態(tài)下進行多層面連續(xù)掃描，對受檢者的髖部病變處展開多層次觀察，呈現(xiàn)股骨頭破壞、增生情況，輔助醫(yī)師觀察股骨頭中有無死骨、破裂形成，掌握關(guān)節(jié)脫位及鄰近情況。而MRI是鑒別股骨頭壞死最為敏感、準確的方法，本文中MRI診斷股骨頭壞死的準確度達到了96.67%，檢查結(jié)果可靠。應(yīng)用MRI檢查股骨頭壞死的優(yōu)勢主要包括：MRI檢查股骨頭壞死所需的射頻脈沖屬于電磁波，幾乎無輻射，對受檢者機體的損傷輕微；MRI可通過多技術(shù)獲取所需的參數(shù)信息，更加清晰地呈現(xiàn)病變特征；MRI在檢查中可任意斷面成像，不受掃描范圍的限制，能夠為醫(yī)師觀察髖部病變部位提供全面的病變及解剖信息；MRI在合并關(guān)節(jié)積液病例的檢出方面效果優(yōu)于CT檢查結(jié)果，診斷效能更高。

相關(guān)報道[7]顯示，MRI可根據(jù)受檢者骨髓水腫、線樣征等影像學(xué)征象，有效檢出早期股骨頭壞死病例。本文結(jié)果顯示，MRI診斷Ⅰ期股骨頭壞死的符合率高于CT，對線樣征、骨髓水腫、單一囊變的檢出率高于CT，骨小梁結(jié)構(gòu)模糊檢出率低于CT。分析可知，不同股骨頭壞死分期患者的病理學(xué)特征各異，Ⅰ期病變患者主要呈紅骨髓丟失、骨髓內(nèi)脂肪細胞空泡病變、繼發(fā)性壞死、骨髓水腫特征。Ⅱ期呈骨髓水腫、骨陷窩空虛、骨細胞變性壞死，纖維肉芽組織修復(fù)不明顯。Ⅲ期表現(xiàn)為病變局部纖維肉芽組織修復(fù)，可見病變內(nèi)部細胞壞死、變性，病變周圍肉芽組織、纖維組織增生、骨質(zhì)硬化。Ⅳ期呈新月體形成特征，主要由纖維組織增生阻礙修復(fù)，致使壞死骨組織塌陷、軟骨下骨折，形成新月形所致。在股骨頭壞死早期病例的檢查中，CT檢查下僅可見股骨頭內(nèi)骨小梁增粗變形，為星芒狀“星征”，表現(xiàn)為骨小梁結(jié)構(gòu)模糊征象，屬于CT的特征性表現(xiàn)。而MRI檢查具有較好的軟組織分辨率，能夠清晰反映骨髓細胞信號變化，對股骨頭壞死的病理變化具有較強的分辨力，不僅能夠清晰呈現(xiàn)解剖形態(tài)變化，還可為醫(yī)師鑒別受檢者病情提供生化、病理變化方面的信息。在早期股骨頭壞死的MRI檢查中，T1WI呈低信號，可清晰顯示病變處及鄰近區(qū)域的骨髓水腫情況，隨著患者病情的進展，可檢出股骨頭特征性線樣征，內(nèi)部呈高信號，提示肉芽組織修復(fù)，外部呈低信號，提示增生硬化組織，外緣大多呈片狀骨髓水腫狀態(tài)，避免了因骨質(zhì)結(jié)構(gòu)輕微變化而導(dǎo)致的漏診情況，診斷結(jié)果可靠。

綜上所述，與CT比較，采用MRI診斷成人股骨頭壞死具有較高的診斷準確性，可通過檢出線樣征、骨髓水腫、單一囊變征象為醫(yī)師鑒別早期股骨頭壞死提供有力的影像學(xué)數(shù)據(jù)支持，具有重要的臨床應(yīng)用與推廣價值。