張曉霞

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)深刻改變了就業(yè)形式，與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相結(jié)合的新型靈活就業(yè)形式方興未艾，在給予從業(yè)者工作自由的同時(shí)也為勞動(dòng)法的現(xiàn)代化帶來(lái)了挑戰(zhàn)。在靈活就業(yè)中從業(yè)人員與用工平臺(tái)勞動(dòng)法律關(guān)系性質(zhì)不明，導(dǎo)致靈活就業(yè)者游離于勞動(dòng)法的保護(hù)邊緣，勞動(dòng)基準(zhǔn)無(wú)法適用，職業(yè)傷害缺乏保障。為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，探索建立完善的靈活就業(yè)人員勞動(dòng)保護(hù)制度迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：靈活就業(yè);勞動(dòng)保護(hù);法律制度

2020年初，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情短時(shí)間內(nèi)迅速由武漢蔓延至全國(guó)。在全國(guó)各地封路封城，絕大部分行業(yè)停產(chǎn)停業(yè)之際，“互聯(lián)網(wǎng)+”的經(jīng)濟(jì)模式再次顯示出其強(qiáng)大的生命力，逆勢(shì)而動(dòng)，成為疫情時(shí)期乃至后疫情時(shí)代有力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。隨著近年來(lái)科技日新月異，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蓬勃發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)不斷壯大，為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)深刻變革，也改變著企業(yè)用工模式與勞動(dòng)者就業(yè)方式，此即以網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)、網(wǎng)絡(luò)直播等行業(yè)為代表的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“零工經(jīng)濟(jì)”。

一、靈活就業(yè)人員勞動(dòng)保護(hù)制度存在問(wèn)題及成因分析

（一）勞動(dòng)者與用工平臺(tái)勞動(dòng)法律關(guān)系性質(zhì)不明

由于靈活就業(yè)人員具有了較高程度的自主性和獨(dú)立性，靈活就業(yè)強(qiáng)調(diào)“靈活性”，允許勞動(dòng)者同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)注冊(cè)提供勞動(dòng)，所以通常而言勞動(dòng)者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)間一般不會(huì)也不適宜訂立勞動(dòng)合同，兩者間沒(méi)有明顯的從屬關(guān)系，也即這種從屬關(guān)系相對(duì)傳統(tǒng)就業(yè)領(lǐng)域較弱，表面上看兩者間并沒(méi)有勞動(dòng)法律關(guān)系，如此一來(lái)靈活就業(yè)人員不能適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，這在一定程度上減輕了平臺(tái)的負(fù)擔(dān)，提高了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效率。但實(shí)際上，目前部分靈活就業(yè)行業(yè)中平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者并非完全沒(méi)有控制力，甚至達(dá)到了“從屬性”的標(biāo)準(zhǔn)。比如近幾年網(wǎng)約車(chē)行業(yè)惡性事件多發(fā)，政府與社會(huì)輿論都要求平臺(tái)對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)進(jìn)行規(guī)范管理，平臺(tái)通過(guò)評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的業(yè)務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性限制。在其他行業(yè)平臺(tái)甚至還會(huì)做出要求從業(yè)者統(tǒng)一著裝等規(guī)定，這些在無(wú)形中增強(qiáng)了平臺(tái)對(duì)從業(yè)者的控制力。

（二）靈活就業(yè)人員能否適用勞動(dòng)基準(zhǔn)存在爭(zhēng)議

設(shè)置勞動(dòng)基準(zhǔn)是保障勞動(dòng)者能夠體面地工作，維持勞動(dòng)能力最基本的要求。但因靈活就業(yè)“靈活性、臨時(shí)性”的特點(diǎn)，在工作與否、工作時(shí)間長(zhǎng)短方面給予靈活就業(yè)者更大的選擇權(quán)，限制其最長(zhǎng)工作時(shí)間的必要性受到質(zhì)疑，是否應(yīng)當(dāng)為其設(shè)置最低工資保障以及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為何等問(wèn)題同樣有待討論。支持靈活就業(yè)人員適用勞動(dòng)基準(zhǔn)的學(xué)者指出，雖然零工勞動(dòng)者享有選擇勞動(dòng)與否的自由，但在按件計(jì)酬模式下，多勞多得，所以他們往往選擇長(zhǎng)時(shí)間工作，沒(méi)有法定的休息休假權(quán)利，沒(méi)有基本的社會(huì)保險(xiǎn)，不能享受最低工資保障，這是以犧牲勞動(dòng)者的基本權(quán)利為代價(jià)換來(lái)的“自由”。

（三）靈活就業(yè)人員欠缺有效職業(yè)傷害保障措施

目前選擇靈活就業(yè)的人群，多為農(nóng)民工或者失業(yè)者，他們應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力較低，工作中受到傷害的幾率又較大。以外賣(mài)配送員為例，為了充分利用工作時(shí)間，他們會(huì)同時(shí)接多個(gè)訂單，為了在平臺(tái)與顧客要求的時(shí)限內(nèi)送達(dá)外賣(mài)，他們不得不想盡辦法提高速度，減少在路程中的等待時(shí)間，由此帶來(lái)的后果便是近年來(lái)與日俱增的外賣(mài)配送員交通事故發(fā)生率。其他行業(yè)的靈活就業(yè)者也面臨著高溫工作、缺乏防護(hù)裝備工作等帶來(lái)傷害的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)就業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系主要依靠工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)者遭受的職業(yè)傷害進(jìn)行救濟(jì)與補(bǔ)償，但在靈活就業(yè)領(lǐng)域，在勞動(dòng)者與用工單位關(guān)系性質(zhì)不明的情況下，勞動(dòng)者很難通過(guò)上述手段獲得救濟(jì)。就工傷保險(xiǎn)而言，推廣于靈活就業(yè)領(lǐng)域的難點(diǎn)在于繳費(fèi)主體不確定、工傷認(rèn)定有難度、制度門(mén)檻有阻礙以及從業(yè)者的購(gòu)買(mǎi)意愿不一。

二、完善我國(guó)靈活就業(yè)人員勞動(dòng)保護(hù)制度的建議

（一）采用類(lèi)型化思維認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系

對(duì)于靈活就業(yè)人員與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題不能一概而論，要采用類(lèi)型化思維分類(lèi)討論。按照是否同時(shí)服務(wù)于多個(gè)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)，可以將靈活就業(yè)模式分為“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式與“點(diǎn)對(duì)多”模式，前者指的是一位從業(yè)者服務(wù)于一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，后者則是指一位從業(yè)者服務(wù)于多個(gè)平臺(tái)。在“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式下，靈活就業(yè)者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間不一定必然成立勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)要考察平臺(tái)對(duì)從業(yè)者的管控程度，即從業(yè)者對(duì)平臺(tái)的從屬性強(qiáng)弱，結(jié)合雙方的意思表示，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》與2005年《通知》的相關(guān)規(guī)定，綜合判定兩者間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。在“點(diǎn)對(duì)多”模式下，從業(yè)者自主決定權(quán)大，屬于工具化自治性勞動(dòng)，對(duì)平臺(tái)的從屬性弱，不宜認(rèn)定其與平臺(tái)間存在勞動(dòng)關(guān)系，用民商法進(jìn)行規(guī)制較為妥帖。

（二）審慎擴(kuò)大勞動(dòng)基準(zhǔn)的適用范圍

在“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式下無(wú)論是否存在勞動(dòng)關(guān)系，其從業(yè)者薪酬計(jì)算方式與標(biāo)準(zhǔn)都可以借鑒非全日制從業(yè)人員的方式與標(biāo)準(zhǔn)，采用小時(shí)計(jì)酬，不得低于當(dāng)?shù)卣_定的最低小時(shí)工資，保障從業(yè)者收入能滿足基本需求。而對(duì)于“點(diǎn)對(duì)多”模式下的從業(yè)者則不宜適用最低工資制度，建議適用按件計(jì)酬規(guī)則，按照當(dāng)?shù)匦袠I(yè)發(fā)展?fàn)顩r，合理確定平臺(tái)與從業(yè)者對(duì)訂單金額的分配比例。這是因?yàn)樵谶@種模式下，平臺(tái)對(duì)從業(yè)者的限制少，管控力度小，從業(yè)者對(duì)平臺(tái)的從屬性與平臺(tái)對(duì)從業(yè)者分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度應(yīng)該成正比才符合公平與效率的要求。同時(shí)這種模式下的從業(yè)者相較于“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式下的從業(yè)者機(jī)會(huì)成本更小，如果再以最低工資作保障實(shí)際上是不公平的，是對(duì)社會(huì)資源的不合理分配。

（三）建立健全職業(yè)傷害保障的制度

在當(dāng)前的中國(guó)國(guó)情下，要有效保障靈活就業(yè)人員的職業(yè)傷害，仍需全面推廣工傷保險(xiǎn)，同時(shí)鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)?！包c(diǎn)對(duì)點(diǎn)”模式下構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，理所當(dāng)然應(yīng)由平臺(tái)為從業(yè)者購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。其他情形下從業(yè)者的工傷保險(xiǎn)可以考慮“平臺(tái)支持部分+從業(yè)者自費(fèi)部分+政府兜底”的模式，三方共同負(fù)擔(dān)，這樣既減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，又能切實(shí)保障從業(yè)者利益。在商業(yè)保險(xiǎn)方面可以考慮為靈活就業(yè)人員推出專(zhuān)門(mén)險(xiǎn)，以適應(yīng)靈活就業(yè)者的職業(yè)特點(diǎn)，降低逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，最終形成“以工傷保險(xiǎn)為主、商業(yè)保險(xiǎn)為輔”的靈活就業(yè)者職業(yè)傷害保障體系。另外德國(guó)的預(yù)防機(jī)制也值得借鑒，可以考慮從上述保險(xiǎn)體系中獨(dú)立出一定比例的資金用來(lái)預(yù)防靈活就業(yè)人員的勞動(dòng)傷害。事前預(yù)防加上事后救濟(jì)雙重機(jī)制共同構(gòu)成靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的制度。

三、結(jié)束語(yǔ)

靈活就業(yè)人員勞動(dòng)保護(hù)制度的建立健全工作任重道遠(yuǎn)又迫在眉睫。作為廣義的勞動(dòng)者，在工作過(guò)程中靈活就業(yè)人員仍然是處于相對(duì)弱勢(shì)的一方，需要法律保障其基本權(quán)利免受侵害。貿(mào)然照搬國(guó)外“第三類(lèi)勞動(dòng)者”理論可能會(huì)變成邯鄲學(xué)步，最佳的做法仍然是在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，以類(lèi)型化思維抽絲剝繭，將復(fù)雜的靈活就業(yè)從業(yè)人員群體分類(lèi)，具體情況具體討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]數(shù)字化、非正規(guī)就業(yè)與社會(huì)保障制度改革[J].何文炯.社會(huì)保障評(píng)論.2020（03）

[2]平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建[J].婁宇.法學(xué)研究.2020（02）

[3]邁向高質(zhì)量全民統(tǒng)一覆蓋的醫(yī)療保險(xiǎn)制度[J].李珍.中國(guó)衛(wèi)生政策研究.2020（01）

[4]“算法邏輯”下的數(shù)字勞動(dòng)：一項(xiàng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下外賣(mài)送餐員的研究[J].孫萍.思想戰(zhàn)線.2019（06）

[5]我國(guó)新經(jīng)濟(jì)下靈活用工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)和法律規(guī)制[J].王全興，劉琦.法學(xué)評(píng)論.2019（04）