羅思德

【摘要】生態(tài)思維是一種有機整體性的思維模式，運用于藝術領域有助于使作者、作品、讀者和世界重新結合成一個相互作用的有機整體，從而克服現(xiàn)代藝術的各種生態(tài)失衡狀況。藝術創(chuàng)作與教學實踐的生態(tài)思維意味著對自然的觀察和表現(xiàn)中整體性、自然性和主體間性等審美原則的遵循。生態(tài)思維之于風景繪畫創(chuàng)作與教學的意義主要在于避免藝術審美實踐中的“非自然化”、形象塑造的概念化和藝術語言的簡單化。藝術創(chuàng)作與教學的生態(tài)思維缺失主要是受到了現(xiàn)代藝術的“藝術至上”思想影響，同時與傳統(tǒng)的專業(yè)基礎教育和生態(tài)文化產品的教學存在的局限與不足有關。

【關鍵詞】風景繪畫創(chuàng)作與教學;生態(tài)思維;生命關懷意識

在描繪自然風景的中西繪畫經典中，總是既有純粹的自然觀，又有融入道德理想的價值觀，尤其在中國文人思想觀念中，山水畫從來就有啟迪人的心智的作用，富于生命關懷意識及藝術精神。其實，藝術精神即生態(tài)精神，正如魯樞元在《生態(tài)文藝學》中所言：“詩與藝術是扎根于自然土壤之內，開花于精神天空的植物，真正的藝術精神等于生態(tài)精神?！弊鳛槊佬g高校重要的藝術實踐課程，風景繪畫創(chuàng)作與教學集中體現(xiàn)了社會思想和文化藝術主流，不論是偏向于西方的寫實還是東方的寫意，都應當庚續(xù)這一開放性的藝術觀念和價值取向，即在專業(yè)教育中重視生態(tài)精神，強調社會文化和社會態(tài)度的培育和養(yǎng)成。然而，隨著國家生態(tài)文明建設的長足推進，學科專業(yè)教育的生態(tài)主流價值觀表達卻相對滯后，教育的人文特性式微，尤其在生態(tài)自覺和生態(tài)轉向正日益成為當代文藝創(chuàng)作主流的當下，高校藝術創(chuàng)作與教學仍普遍存在自我意識過強、與社會現(xiàn)實缺乏對話的自我封閉狀態(tài)。如何促進一種旨在將作者、作品、觀眾、世界等構成藝術系統(tǒng)的四個基本要素重新結合成一個互相作用的有機整體依然是風景繪畫創(chuàng)作與教學亟待思考和解決的問題。

首先，藝術創(chuàng)作與教學實踐中的生態(tài)思維意味著對整體性自然審美的重視。整體性自然審美不僅僅關照單個審美對象，還要將其放到自然系統(tǒng)中加以考察和把握。生態(tài)思維是一種有機整體性的思維模式，世間的存在此時都被放置到與“境域”的牽連中去?！熬秤颉笔鞘挛铿F(xiàn)象得以“涌現(xiàn)”的前提，它與深邃的自然及生命背景有著千絲萬縷的聯(lián)系，離開聯(lián)系則無所謂存在本身，包括人在內都是這個整體中的有機組成部分，彼此之間有著一種須臾難離的關系，共同參與著宇宙生生不息的生命旅程。因此，中國傳統(tǒng)繪畫在觀察山的四時變化時總是將其與人進行比較，追求的是一種整體的生命氣韻。與中國傳統(tǒng)這種浪漫的詩性觀不同的則是將世界這一完整而流動的生命世界拆分成碎片化片段并加以把握和描繪的科學態(tài)度，其中事物被迫從其“涌現(xiàn)”的境域中脫離出來，從深邃的自然與生命背景中分離出來，變成被動的現(xiàn)成之物而成為分析和精確描繪對象，自然作為有“靈魂”整體的神圣性和崇高感在此銷聲匿跡，這種非生態(tài)思維和審美也被認為是生態(tài)與人類精神危機的根源。

其次，藝術創(chuàng)作與教學實踐中的生態(tài)思維還意味著遵循審美的自然性原則。這種審美既不是將具體的審美經驗抽象成形而上學的理性認識，也不是通過具體審美對象來表達或對應審美者的思想情感或人格力量，也就是說它沒有先入主的價值預設，而是盡可能描繪和展現(xiàn)自然本身的復雜和原始之美。然而，很多當代藝術創(chuàng)作或教學在面對審美對象時，所關注的不是自然本身的美，而是它們在概念上意味著什么或者能夠被賦予什么含義，重視的是自然物的藝術表現(xiàn)形式的象征意義或意識形態(tài)性質，這些工具化和功利主義審美將活生生的自然審美過程變成自然的“人化”過程。審美的自然性原則突出了審美對象，而不是審美者，它旨在表現(xiàn)自然本身的美。在它看來，自然美勝于人類抽象的美，它復雜而深刻，有著人類所有概念、理論模式和假設無法完全穿透的崇高之美，這種具有內在獨立發(fā)展規(guī)律和價值，以及自我組織和協(xié)調能力的神圣的自然精神需要人們深入細致地觀看、體驗和感受。

最后，藝術創(chuàng)作與教學的生態(tài)思維還意味著一種設身處地的從物的角度考慮問題，而不僅僅是從人自身的角度，也就是在面對風景時不是從自身出發(fā)，而是學會轉換視角，在一種平等的溝通中體驗自然物的美。在這里，人與物之間彼此相互平等。然而，在以往的藝術創(chuàng)作和教學中往往存在著完全“無我”或“有我”的自然風景繪畫認識，即把自然風景僅僅當做表現(xiàn)人的背景和工具，沒有人主觀意識的參與，是絕對遵從自然客觀的描摹，也就是“把人畫沒了”，或者是為了視覺愉悅而不顧及自然生命內在邏輯而任意更改其結構規(guī)律。前者消解了人的主現(xiàn)意識，后者消解“物”的內在真實。在生態(tài)思維看來，對于思考和表現(xiàn)自然的藝術創(chuàng)作而言，人要遵從自然的客觀真實，但不應該缺少創(chuàng)作者的聲音，而應該是讓人與自然同時得以各自張揚，形成雙向的、互相影響的平等對話，人既展示自我，也欣賞自然。顯然，這是一種優(yōu)雅的自然觀察和表現(xiàn)姿態(tài)，它沒有凌駕于自然之上的自我膨脹，也不是隱藏在自然后亦步亦趨，它為自己代言，也為自然代言，有著超越時空的生命關懷意識，這樣的觀察和表現(xiàn)其實就是一場生命的共感與歡感。

首先是避免創(chuàng)作教學藝術審美的“非自然化”傾向。所謂“非自然化”傾向就是藝術中體現(xiàn)出的“否定精神”和“觀念化”傾向。很多現(xiàn)當代繪畫創(chuàng)作與教學特別強調個性化，乃至排斥藝術的社會教化等實用功能和傳統(tǒng)的和諧之美;有些則不再通過營造感性與精神融合的藝術形象帶給人感動，不遵循形象大于思維的藝術審美特質，而是企圖通過觀眾的理性反思與作者的創(chuàng)作意圖實現(xiàn)溝通。這兩種藝術思維都是背對自然，他們的目光不再投向世界和人類心靈，而是反身追問自我，這是現(xiàn)代主義所體現(xiàn)出的強烈的“否定精神”和“觀念化”等“非自然化”傾向。生態(tài)思維則特別強調整體性原則，生態(tài)藝術將深廣的自然和生命世界納入自己的藝術思考和表現(xiàn)當中，傳達人類共有的生命吁求。在它看來，真正的藝術創(chuàng)作是有人類責任的，應該體現(xiàn)強烈的生命關懷意識。生態(tài)藝術審美思維因此超越了“人類中心主義”的“美”與“丑”的固定觀念，回到自然整體主義的審美觀。這也是它作為一種文化批評與其他批評類型的不同之處，只有它才能把那些被現(xiàn)代文明遺忘的生存于幽暗之中的現(xiàn)實事物重新帶回到我們的審美視野，使那些“微不足道”的邊緣生命重新得到關注。

其次是避免形象描繪的概念化。藝術形象承載著文化思想和審美觀念的表達。對藝術家而言，形象的塑造在理論和方法上都應該是真實而誠懇的，缺乏真實感的虛假形象建構很難與觀者產生情感共鳴。所謂概念化則是一種缺乏具體和個性的精細描繪，其藝術表現(xiàn)不是建立在對審美對象獨具特色方面的抓取和洞察，而是自以為是的標準化處理，它常常與簡單化、表面化和模式化聯(lián)系在一起。生態(tài)審美則強調自然性原則，要求藝術家在審美實踐中尊重和表現(xiàn)自然物的原本狀態(tài)，即所謂“以形寫形，以色貌色”，無需額外地闡發(fā)乃至歪曲。生態(tài)藝術特別強調真實性，當然這種真實性不是對象的客觀描摹和被動再現(xiàn)，而是一種真實感。這種真實感往往是從物象生命深處涌現(xiàn)出來的感性細節(jié)，而這些感性細節(jié)的“涌現(xiàn)”才是真正富于表現(xiàn)力的部分。在生態(tài)思維看來，“山水不是一般的自然物”，神圣的自然風景之形色自然揭露，昭示著“神”?？梢姡鷳B(tài)思維中的風景山水是“有靈”的，生態(tài)藝術是自然真實的創(chuàng)造性復現(xiàn)。然而，很多當代風景繪畫創(chuàng)作與教學在形色、線條的揮灑中往往忽略了形象具體和個性的描繪，甚至對自然的真實性保持不屑的態(tài)度?？傊辉僬\心誠意走進自然，虛心向自然學習，認真聆聽自然的聲音，而迷戀于自我的形色與形式的游戲當中。

最后是避免語言的簡單化。直白、實用和詩性缺乏是日常語言的特征，簡單明了地表達思想就是它的目的。繪畫表達中簡單模仿自然，缺乏對自然的反思意識，缺乏對材料、色彩本身的表現(xiàn)意識就是藝術語言的簡單化。日常語言不是藝術語言，由于夾雜著過多的功利性目的，導致了語言的不純凈、平庸和輕浮，很多現(xiàn)當代繪畫藝術創(chuàng)作與教學在急功近利思想的驅使下，不再精心錘煉本體語言，他們在欣賞藝術和創(chuàng)作中只關心被語言帶出的實在世界，卻忽視了語言本身作為一種讓世界如此呈現(xiàn)的方式本身所具有的獨特意義，也就是忘記了畫面結構與意義的關系及其可能性，如同國畫不講究筆墨和意象。生態(tài)思維及其生態(tài)藝術則特別強調語言的厚重質感及視覺上的色彩感和意象連接，注重表現(xiàn)而不是再現(xiàn)。我們知道，生態(tài)思維意味著自然生成，簡單直白的政治宣講或道德律令無益于生態(tài)思想的形成，因此其語言需要有詩意性質，也就是應該具有多義性、表達的隱喻性和意義的增值性。生態(tài)藝術創(chuàng)作始終呼吁著一種純凈的、富有表現(xiàn)力的詩性語言。

首先是受到藝術審美觀念的現(xiàn)代主義“藝術至上”思想的影響。“藝術至上”即“為藝術而藝術”，它反對藝術的“實用”或社會性目的，認為藝術是自足的，藝術目的就是藝術本身，與社會道德無關，甚至認為將藝術與道德聯(lián)系起來是對藝術的踐踏，其理論來源即唐德的反對功利主義的審美觀以及唯美主義就是這一思想的集體體現(xiàn)。不可否認，“唯美主義”在當前高校美術創(chuàng)作與教學實踐中長期存在，我們的風景繪畫實踐主要參照現(xiàn)實主義、印象主義的觀察和表現(xiàn)傳統(tǒng)，并不斷追求純粹形式美感的極致表達，對象性視角普遍存在于風景繪畫創(chuàng)作與教學實踐中。對象性視角即環(huán)境美學家卡爾松所說的現(xiàn)代審美中的對象模式和景觀模式，也就是在面對自然審美對象時，人們常常是將其從周圍環(huán)境中完全孤立出來，欣賞它們的形式特征，并極力表達這些線條和色彩帶給人的視覺愉悅。但是，無論多么絢麗的色彩和優(yōu)美的線條，它們都只是外在的表象，盡管可能有藝術審美價值，但它們與人沒有內在的生命聯(lián)系。

其次是當代風景繪畫創(chuàng)作與教學實踐境界不高。就教育促進人的心智發(fā)展而言，教育可以分成四個層次或境界，它們從低到高依次為常識層次、知識層次、智慧層次和精神層次。當前，很多專業(yè)美術風景繪畫創(chuàng)作實踐教學仍停留于常識和知識層次，即我們的風景繪畫創(chuàng)作實踐教學的內容和目標僅僅在造型、色彩和構圖的知識技術規(guī)范化方面，重視的只是專業(yè)知識和技能層面的理解和把握，對思想文化方面的教導往往能省則省，這種低境界的美術教育活動只滿足于學生基本的藝術觀察方法和表達原則，未能延伸到如何讓學生能在更深層次上認識和理解藝術精神和智慧，并能建立起自身藝術思想的基本原則和基本信念的高度。當然，這種教育的低層級狀況更多是一種無奈和妥協(xié)，因為生態(tài)思想和文化是自然科學和人文學科聚集而成，生態(tài)審美教育更需要現(xiàn)象學和存在實踐論美學的指導，這也意味著對教學主體的知識結構和教育情懷提出較高要求，高校藝術專業(yè)的師資結構無法滿足。另一方面，生態(tài)思想文化教育相對復雜而靈動，難于實現(xiàn)標準化和量化，自然很難進入科學管理者的視野。

最后是生態(tài)文化產品的教學提供缺位問題。由于生態(tài)思維的自然生成性，只有通過生態(tài)相關的文化產品的親身體驗和感受，才能促進生態(tài)理念的形成。生態(tài)產品包括優(yōu)秀的生態(tài)文藝作品、人與自然和諧共生的典型的生態(tài)文明場所、空間設計及生態(tài)家園等，它們是可以被感知到、被聽到、被聞到、被愛、被恨、被懼怕、被尊敬的事物或場景。只有在這樣的事物或場景中，人的生態(tài)思維才可能形成。在生態(tài)美學看來，身體是第一自然，其對外在世界的感知最為敏銳和真實，正是身體的這種或舒適或厭惡的物質性思考瓦解了人類與非人類之間的邊界，特別是日益惡化的環(huán)境給人帶來的痛苦與創(chuàng)傷的經歷或記憶，才是推動環(huán)保行動和生態(tài)思維形成的堅定力量。但是，我們的風景繪畫創(chuàng)作與教學大部分仍停留于理論，停留于冰冷的審美概念和思想，盡管我們一直強調走進自然，深入生活，但我們只是用眼睛去看，去搜索形式美感，而沒有真正用心靈去觀察，用身體感官去體會和感受自然。

藝術創(chuàng)作與教學實踐不僅僅是解決本體語言問題，還應該上升到與社會現(xiàn)實生存緊密關聯(lián)的活動和事件。事實上，生態(tài)思維已經廣泛深入到社會實踐各層面當中，不僅僅是風景繪畫教學，所有的文化藝術實踐都不應沉溺于技術而忽視了與社會的聯(lián)系，技術必須還原為人文方能體現(xiàn)其價值，而作為創(chuàng)作和教學主體需要將人文關懷有機地融入教育過程與評價當中，并最終實現(xiàn)藝術審美和生態(tài)意義的和諧統(tǒng)一。

注釋：

*本論文為2019年度廣西高等教育本科教學改革項目《生態(tài)批評視角下的地方院校美術專業(yè)基礎教學實踐課程建設研究—以廣西藝術學院為例》（項目編號：2019JGA242）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]曾繁仁.生態(tài)美學導論[M].北京：商務印書館，2010.

[2]王諾.生態(tài)批評與生態(tài)思想[M].北京：人民出版社，2013.

[3]項賢明.當代學校教育中的科學和人文危機[J].中國教育學刊，2020（8）.