摘 要： 基于控制通貨膨脹，美聯(lián)儲(chǔ)以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體央行過(guò)去一年開(kāi)始減少債券購(gòu)買(mǎi)規(guī)模，包括新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的許多國(guó)家也提前邁動(dòng)了加息的步伐，與此同時(shí)，提高公共財(cái)政赤字率，增加基礎(chǔ)設(shè)施、新興產(chǎn)業(yè)投資以及減免稅收成為了許多國(guó)家財(cái)政政策的一致性選擇。另外，作為國(guó)際范圍內(nèi)一項(xiàng)常規(guī)性政策活動(dòng)，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)繼續(xù)加大對(duì)違規(guī)金融機(jī)構(gòu)的處罰，同時(shí)包括國(guó)際貨幣基金組織在內(nèi)的國(guó)際組織和各國(guó)央行也不斷加強(qiáng)金融合作，增加對(duì)遭受疫情嚴(yán)重影響的發(fā)展中國(guó)家援助。

關(guān)鍵詞：購(gòu)債規(guī)模;提高利息;積極財(cái)政;監(jiān)管處罰;國(guó)際援助

作為逆周期的重要宏觀政策手段，寬松貨幣政策與積極財(cái)政政策自新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)為各國(guó)政府普遍采用和推行，其中歐美主要經(jīng)濟(jì)體還實(shí)施了無(wú)限量化寬松（GE）以及相對(duì)應(yīng)的“國(guó)債貨幣化”操作。但是，由于美元的流動(dòng)性泛濫和大宗商品價(jià)格上漲的推動(dòng)，過(guò)去一年中通貨膨脹在世界范圍內(nèi)蔓延開(kāi)來(lái)，為此，各國(guó)央行開(kāi)始了貨幣政策的收縮，除了減少購(gòu)債規(guī)模外，通過(guò)提高利率以控制通脹的國(guó)家也不在少數(shù)。在貨幣政策受限的情況下，不少國(guó)家開(kāi)始運(yùn)用擴(kuò)張性財(cái)政政策，以進(jìn)一步提振本國(guó)經(jīng)濟(jì)，最終許多國(guó)家的財(cái)政赤字創(chuàng)出歷史新高，債務(wù)規(guī)模也越滾越大。

四、貨幣政策的鼓點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)

作為緩解與對(duì)沖新冠肺炎疫情戳傷經(jīng)濟(jì)的最有效手段，寬松性貨幣政策在過(guò)去一年中繼續(xù)得到了延續(xù)，而且被視為“全球央行的央行”的美聯(lián)儲(chǔ)起到了表率作用。資料顯示，除了將基準(zhǔn)利率降至0%-0.25%之外，美聯(lián)儲(chǔ)還推出了無(wú)節(jié)制的量化寬松（QE），也就是美聯(lián)儲(chǔ)出面在公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)債券，同時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)還大量印發(fā)鈔票，從疫情暴發(fā)至今的三輪刺激政策，美聯(lián)儲(chǔ)總共釋放了高達(dá)9萬(wàn)億美元新增流動(dòng)性。而在美聯(lián)儲(chǔ)的帶動(dòng)下，全球幾乎所有國(guó)家央行都開(kāi)啟了貨幣政策的寬松窗口。

但是，針對(duì)全球性通脹尤其是美國(guó)國(guó)內(nèi)通脹不斷走高的現(xiàn)實(shí)，過(guò)去一年中市場(chǎng)一直猜測(cè)著美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)提前邁出收緊貨幣政策的步伐，但美聯(lián)儲(chǔ)卻始終沒(méi)有開(kāi)展實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，而是在反復(fù)強(qiáng)調(diào)通脹并不具有“長(zhǎng)期性”的結(jié)論，并且美聯(lián)儲(chǔ)相信通貨膨脹會(huì)出現(xiàn)預(yù)期回落。比較分析，市場(chǎng)在貨幣政策調(diào)整上之所以出現(xiàn)與美聯(lián)儲(chǔ)較大分歧的判斷，主要原因在于集中在三個(gè)方面：首先，市場(chǎng)關(guān)注的是物價(jià)短期走勢(shì)，美聯(lián)儲(chǔ)跟蹤的是物價(jià)長(zhǎng)期態(tài)勢(shì)，所謂長(zhǎng)期，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定就是一年以上，從2021年3月通脹開(kāi)始上翹，時(shí)間上并沒(méi)有抵達(dá)美聯(lián)儲(chǔ)既定的終界，對(duì)此美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)然不會(huì)急于出手;其次，市場(chǎng)關(guān)注的是單一目標(biāo)，美聯(lián)儲(chǔ)重視的是綜合目標(biāo)，即與市場(chǎng)僅關(guān)注物價(jià)變化不同，美聯(lián)儲(chǔ)更關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與充分就業(yè)，而且美聯(lián)儲(chǔ)制定的“平均通脹目標(biāo)制”也明確提出短期內(nèi)物價(jià)超出2%是可以容忍的，因此，只有看到經(jīng)濟(jì)、就業(yè)兩關(guān)鍵指標(biāo)同時(shí)出現(xiàn)改善，美聯(lián)儲(chǔ)才會(huì)在貨幣政策上踩“剎車(chē)”;此外，市場(chǎng)關(guān)注的是物價(jià)上漲結(jié)果，美聯(lián)儲(chǔ)重視的導(dǎo)致上漲的歸因，也就是美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈的暫時(shí)不暢導(dǎo)致供應(yīng)不足從而引致通脹，而隨著產(chǎn)業(yè)鏈的修復(fù)并趨于正常，物價(jià)必然會(huì)出現(xiàn)回落。

然而，通脹的持續(xù)大幅走高還是超出了美聯(lián)儲(chǔ)的預(yù)期，倒逼之下美聯(lián)儲(chǔ)不得不改變自己先前的政策設(shè)定。最初，美聯(lián)儲(chǔ)計(jì)劃2021年11月晚些時(shí)候開(kāi)始啟動(dòng)縮減購(gòu)債計(jì)劃，每月國(guó)債和抵押貸款支持證券（MBS）購(gòu)買(mǎi)量由之前的800億和400億美元分別調(diào)整至700億和350億美元，即每月資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)規(guī)?？偣矞p少150億美元，但年終最后一次貨幣政策會(huì)議上，美聯(lián)儲(chǔ)又決定將購(gòu)債減少量提高到每月300億美元，這樣，至2022年3月左右便可結(jié)束全部購(gòu)債?；剡^(guò)頭去看，也很難說(shuō)市場(chǎng)對(duì)了還是美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)了，但可以發(fā)現(xiàn)美聯(lián)儲(chǔ)其實(shí)并沒(méi)有等到長(zhǎng)期通脹結(jié)果的出現(xiàn)就開(kāi)始啟動(dòng)貨幣政策回歸常態(tài)的節(jié)奏，至少態(tài)度上說(shuō)明美聯(lián)儲(chǔ)是在提前真實(shí)糾錯(cuò)，并且接下來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)將遵循“減債+加息+縮表”的基本節(jié)奏逐漸回復(fù)到貨幣政策的常規(guī)軌道之上。

美聯(lián)儲(chǔ)態(tài)度的轉(zhuǎn)變多少對(duì)歐洲央行貨幣政策的調(diào)整起到了影響。作為一項(xiàng)重要的政策調(diào)整，歐洲央行將中期通脹目標(biāo)由原先的“接近但低于2%”調(diào)整為2%，這是近20年來(lái)歐洲央行首次改變通脹的政策控制目標(biāo)，表明其對(duì)一定的通脹具有更大的容忍性。不過(guò)，在維持三大關(guān)鍵利率的基礎(chǔ)上，歐洲央行還是決定自2021年第四季度起放緩總額1.85萬(wàn)億歐元、每月購(gòu)買(mǎi)200億歐元的緊急抗疫購(gòu)債計(jì)劃（PEPP）的速度，并到2022年3月底完全結(jié)束凈購(gòu)買(mǎi)，但同時(shí)歐洲央行強(qiáng)調(diào)對(duì)該政策仍然保留靈活性，只是實(shí)行暫停而非廢除。但不同于歐洲央行，英國(guó)央行貨幣政策委員會(huì)年終會(huì)議在維持8750億英鎊資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)行動(dòng)的同時(shí)，還是選擇放棄零利率，將基本利率上調(diào)15個(gè)基點(diǎn)至0.25%。

作為疫情覆壓之下防止經(jīng)濟(jì)過(guò)度滑坡的經(jīng)濟(jì)舉措，日本央行不僅宣布無(wú)限量購(gòu)買(mǎi)日本國(guó)債，并且還購(gòu)進(jìn)了總額20萬(wàn)億日元的企業(yè)債券和商業(yè)票據(jù)，另外日本央行購(gòu)入的ETF（交易型開(kāi)放式指數(shù)基金）額度也達(dá)34.2兆日元，可以說(shuō)與歐美相比日本“國(guó)債貨幣化”的操作行為有過(guò)之無(wú)不及，只是鑒于國(guó)內(nèi)通脹可能上升，日本央行決定如期在2022年3月結(jié)束對(duì)企業(yè)債券的緊急購(gòu)買(mǎi)，同時(shí)準(zhǔn)備放棄貨幣負(fù)利率。同樣，加拿大央行自疫情以來(lái)購(gòu)買(mǎi)了總額為3360億加元的國(guó)債，但鑒于國(guó)內(nèi)通脹愈演愈烈，決定將原來(lái)每周購(gòu)買(mǎi)50億加元國(guó)債的規(guī)模縮減為每周20億加元，而且加拿大央行也在考慮將國(guó)債購(gòu)買(mǎi)規(guī)模進(jìn)一步壓縮至每周10億加元，即每月約40億至50億加元的購(gòu)買(mǎi)量。

實(shí)際上，削減購(gòu)債規(guī)模就像是提高存款準(zhǔn)備金率一樣在理論上還只是屬于貨幣政策范疇內(nèi)數(shù)量工具的調(diào)整，由此產(chǎn)生的收縮效應(yīng)相對(duì)溫和，而真正能夠產(chǎn)生緊縮效應(yīng)的應(yīng)當(dāng)還是價(jià)格工具，因此就像英國(guó)沒(méi)有跟隨美聯(lián)儲(chǔ)碎步慢走的政策調(diào)整節(jié)奏那樣，許多發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)國(guó)內(nèi)物價(jià)真實(shí)狀況的判斷已經(jīng)提前開(kāi)始加息行動(dòng)。新西蘭聯(lián)儲(chǔ)是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中在2021年首個(gè)宣布加息的中央銀行，期間先后兩次提高利率，基準(zhǔn)利率最終從0.25%提高至0.75%;在新西蘭聯(lián)儲(chǔ)宣布加息的第二天，韓國(guó)央行宣布升息，而且一年中也進(jìn)行兩次加息操作，基本利率從0.5%提高至1%;另外，在疫情期間先后三次降息的挪威央行也徹底改變了寬松姿態(tài)，將本國(guó)基準(zhǔn)利率從0%升至0.25%。

新興經(jīng)濟(jì)體的無(wú)論是加息節(jié)奏還是加息頻率都要比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體快了不少，甚至可以說(shuō)爭(zhēng)先恐后地“搶跑”美聯(lián)儲(chǔ)。除了墨西哥央行在過(guò)去一年中完成了3年來(lái)的首次加息外，智利央行將利率一次性上調(diào)75個(gè)基點(diǎn)至1.5%，從而上演了該國(guó)20年來(lái)最大幅度的加息動(dòng)作;另外，俄羅斯央行先后四次提高利率，累計(jì)加息225個(gè)基點(diǎn)，其中100個(gè)基點(diǎn)的升幅創(chuàng)下了2014年盧布危機(jī)以來(lái)最大的高跳記錄;同樣，巴西央行在2021年也先后四次升息，基準(zhǔn)利率最終達(dá)到了5.25%，且期間100個(gè)基點(diǎn)的升息操作創(chuàng)下2003年以來(lái)該國(guó)央行最大的單次加息幅度記錄。更讓人吃驚的是，秘魯央行連續(xù)五次加息，令基準(zhǔn)利率達(dá)到2.5%，完全抵消了2020年年疫情爆發(fā)后該國(guó)所后實(shí)施的所有減息幅度。

理論上說(shuō)，通脹高壓之下央行將會(huì)義無(wú)反顧地選擇貨幣緊縮，但也有一些國(guó)家屬于另類(lèi)。雖然物價(jià)不斷走高，但土耳其央行非但沒(méi)有加息，反而多次降息，而且短短四個(gè)月不到的時(shí)間累積降息500個(gè)基點(diǎn)，使得該國(guó)基準(zhǔn)利率降至到了目前的14%;無(wú)獨(dú)有偶，印尼央行將七天逆回購(gòu)利率下調(diào)25個(gè)基點(diǎn)至3.5%的創(chuàng)紀(jì)錄低位，而印度央行除了繼續(xù)堅(jiān)持規(guī)模高達(dá)1萬(wàn)億盧比的定向長(zhǎng)期再融資操作規(guī)模外，還特別推出了政府證券收購(gòu)計(jì)劃2.0，即增加購(gòu)買(mǎi)1.2萬(wàn)億盧比的債券。

中國(guó)貨幣政策完全走出了一條“以我為主”的獨(dú)立路線，除了基于為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供充分流動(dòng)性的目的，中國(guó)央行過(guò)去一年中先后兩次普遍降準(zhǔn)且最終共計(jì)向市場(chǎng)釋放2.2萬(wàn)億元的長(zhǎng)期資金外，遵循靈活精準(zhǔn)、合理適度以及穩(wěn)字當(dāng)頭的原則，中國(guó)央行還注重做好跨周期調(diào)節(jié)，綜合運(yùn)用定向降準(zhǔn)、再貸款、再貼現(xiàn)、中期借貸便利（MLF）、公開(kāi)市場(chǎng)操作等多種貨幣政策工具投放流動(dòng)性，提高操作的前瞻性、靈活性和有效性。一方面，央行有針對(duì)性地下調(diào)支農(nóng)、支小再貸款利率，同時(shí)運(yùn)用與發(fā)揮好結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具，包括新增支小再貸款額度和加大對(duì)中小微企業(yè)紓困幫扶力度的兩項(xiàng)直達(dá)實(shí)體經(jīng)濟(jì)貨幣政策工具，并創(chuàng)設(shè)了“先貸后借”的直達(dá)機(jī)制，對(duì)金融機(jī)構(gòu)向碳減排重點(diǎn)領(lǐng)域相關(guān)企業(yè)發(fā)放的符合條件的碳減排貸款，以 1.75%的利率和按貸款本金的 60%提供資金后援支持。另一方面，2021年國(guó)內(nèi)貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）穩(wěn)定不變（1年期LPR為3.85%，5年期以上LPR為4.65%），在帶動(dòng)實(shí)際貸款利率穩(wěn)中有降的基礎(chǔ)上也有效降低了金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債成本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。

五、財(cái)政政策的熱點(diǎn)與沸點(diǎn)

在宏觀經(jīng)濟(jì)政策投放與安排格局中，財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是與貨幣政策緊密匹配的調(diào)控工具與手段。一方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行周期或者過(guò)熱階段時(shí)，財(cái)政政策與貨幣政策往往會(huì)相向而行，比如寬松性貨幣政策搭配的是擴(kuò)張性財(cái)政政策，收縮性貨幣政策相伴著緊縮性財(cái)政政策;另一方面，在經(jīng)濟(jì)處于復(fù)蘇期但同時(shí)物價(jià)上漲明顯的狀態(tài)下，財(cái)政政策與貨幣政策則會(huì)相悖而行，比如收縮性貨幣政策跟隨著的是積極財(cái)政政策。更為重要的是，與寬松貨幣政策可能會(huì)產(chǎn)生“流動(dòng)性陷阱”以及通貨膨脹甚至“滯漲”完全不同，擴(kuò)張性或積極性財(cái)政政策往往會(huì)催生出“乘數(shù)效應(yīng)”，無(wú)論是作用于投資還是消費(fèi)，財(cái)政政策的效果都要比貨幣政策的傳遞路徑短且效果更顯著。也正是如此，在2021年這個(gè)非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)格局年代，積極性財(cái)政政策就成為了各國(guó)政府共同的選擇。

與貨幣政策收收斂顯得不溫不火完全不同，美國(guó)的財(cái)政政策擴(kuò)張?jiān)谶^(guò)去一年中顯得格外亢奮。作為是首年執(zhí)掌白宮的見(jiàn)面禮，拜登總統(tǒng)拋出了高達(dá)3.5萬(wàn)億美元的預(yù)算框架并得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，而這一聯(lián)邦政府層面數(shù)十年來(lái)最大規(guī)模的財(cái)政支出計(jì)劃無(wú)疑為拜登推行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃鋪平了道路，其中名為“經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃”的資金安排量達(dá)到1.9萬(wàn)億美元，“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法案”投資支出高達(dá)1.2萬(wàn)億美元，“家庭就業(yè)與氣候支出計(jì)劃”總金額1.8萬(wàn)億美元。值得特別注意的是，在“家庭就業(yè)與氣候支出計(jì)劃”中，通過(guò)增加兒童稅收抵免、勞動(dòng)所得稅抵免、兒童和受撫養(yǎng)人的稅收抵免等，過(guò)去一年中數(shù)百萬(wàn)美國(guó)家庭欠下的聯(lián)邦稅收都被抹去，同時(shí)由于減免和稅收變動(dòng)，年收入低于2.8萬(wàn)美元的家庭不再需要繳納任何聯(lián)邦稅，中等收入家庭中也有約43%的家庭不繳納聯(lián)邦所得稅。一項(xiàng)最新調(diào)查顯示，美國(guó)超過(guò)1億個(gè)家庭即相當(dāng)于所有納稅人的61%在2021年繳納的聯(lián)邦所得稅為零。

但投資支出的增加與家庭稅收的減免必然導(dǎo)致財(cái)政赤字的飆升。數(shù)據(jù)顯示，2021年財(cái)年美國(guó)聯(lián)邦政府預(yù)算赤字達(dá)2.8萬(wàn)億美元，成為僅次于2020年的美國(guó)歷史上赤字次高之年。為了緩解資金供給不足的壓力，除了印發(fā)國(guó)債外，“家庭就業(yè)計(jì)劃”將富人群體的資本利得稅從20%提升到39.6%，同時(shí)將年收入超過(guò)60萬(wàn)的個(gè)人所得稅稅率從37%提高至39.6%，另外將年收入超過(guò)100萬(wàn)美元的家庭資本利得稅提高到39.6%;不僅如此，策應(yīng)國(guó)際稅法的改變，美國(guó)政府將大型公司的企業(yè)稅率從21%提高到28%，將美國(guó)跨國(guó)公司的最低稅率提高到21%。

按照歐委會(huì)的預(yù)測(cè)，歐元區(qū)的公共債務(wù)2021年將達(dá)到100%的峰值，財(cái)政赤字升至7.1%，說(shuō)明為應(yīng)對(duì)新冠疫情與刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歐委會(huì)在財(cái)政上透支不小，其中不僅包括規(guī)模為5400億歐元的經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃，更有需投資1.8萬(wàn)億元“歐盟下一代”全面復(fù)蘇計(jì)劃;不僅如此，過(guò)去一年中歐委會(huì)還通過(guò)了法國(guó)提交的30億歐元援助受新冠影響企業(yè)的計(jì)劃，該計(jì)劃允許法國(guó)政府設(shè)立30億歐元基金，以債券和注資的形式，向受疫情嚴(yán)重影響的50至100個(gè)法國(guó)企業(yè)提供援助。與此同時(shí)，英國(guó)政府也從年度預(yù)算中專列50億英鎊幫助受疫情封鎖重創(chuàng)的旅游及家具類(lèi)等企業(yè)。

像英國(guó)一樣，日本政府也從高達(dá)106萬(wàn)億日元的2021年度預(yù)算中專門(mén)劃出5萬(wàn)億日元作為“地方創(chuàng)生臨時(shí)交付金”特項(xiàng)發(fā)放給各都道府縣，為幫扶商家提供支持，同時(shí)日本推出了個(gè)人所得稅、資產(chǎn)稅、法人稅、消費(fèi)稅、國(guó)際稅收等多個(gè)稅種的稅收優(yōu)惠政策，過(guò)去一年中減稅規(guī)模達(dá)到500億日元-600億日元。然而，2021財(cái)年日本稅收總共57.4萬(wàn)億日元，顯然收不抵支，為彌補(bǔ)收支缺口，日本政府發(fā)行了43.6萬(wàn)億日元國(guó)債，政府財(cái)政支出對(duì)國(guó)債的依存度升至40%，同時(shí)日本政府債務(wù)余額增加至1257萬(wàn)億日元，創(chuàng)歷史新高，公債占比達(dá)237.6%，為發(fā)達(dá)國(guó)家中最高水平。

其他發(fā)達(dá)國(guó)家的年度財(cái)政運(yùn)作方面，韓國(guó)2021年財(cái)政預(yù)算同比增8.5%達(dá)到555.8萬(wàn)億韓元，預(yù)算總額創(chuàng)下歷史新高，但公共投資的重點(diǎn)是半導(dǎo)體、環(huán)保汽車(chē)和數(shù)字以及人工智能等;同時(shí)，加拿大2021年的預(yù)算開(kāi)支規(guī)模達(dá)到了1014億加元，其中涉及多項(xiàng)福利政策，包括政府投入120億元延長(zhǎng)工資補(bǔ)貼和租金補(bǔ)貼，并延長(zhǎng)每周500加幣的“復(fù)蘇福利金”，而且加拿大政府推出了“復(fù)蘇雇傭計(jì)劃”，為雇主新招員工或召回員工提供每位員工每周最多1129加幣的補(bǔ)貼。另外，澳大利亞在延長(zhǎng)中小企業(yè)貸款擔(dān)保計(jì)劃的同時(shí)，還實(shí)施了一項(xiàng)總額12億澳元的一攬子支持計(jì)劃，以帶動(dòng)航空和旅游業(yè)復(fù)蘇。

分析發(fā)現(xiàn)，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體2021年財(cái)政支出安排中，加大對(duì)綠色板塊的投入幾乎成為了一致性政策導(dǎo)向。拜登政府的“經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃”明確要求聯(lián)邦政府提高對(duì)電動(dòng)化汽車(chē)的采購(gòu)比例，“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法案”除了增加對(duì)抗人為氣候變化災(zāi)難的基建投資外，專列給電動(dòng)車(chē)和清潔能源領(lǐng)域的投資就超過(guò)了630億美元，同時(shí)“家庭就業(yè)與氣候支出計(jì)劃”中有多達(dá)5550億美元用于應(yīng)對(duì)氣候變化和發(fā)展清潔能源;同樣，歐盟委員會(huì)在推出新的“歐洲綠色債券標(biāo)準(zhǔn)”基礎(chǔ)上，首次發(fā)行了有史以來(lái)最大規(guī)模的綠色債券，規(guī)模為120億歐元并獲得了逾1200億歐元的超額認(rèn)購(gòu)，此前英國(guó)也發(fā)行了100億英鎊的首只綠色債券，認(rèn)購(gòu)額超過(guò)1000億英鎊。另外，日本年度財(cái)政預(yù)算中有超過(guò)2萬(wàn)億日元專門(mén)用于支持開(kāi)發(fā)氫和氨等脫碳技術(shù)的創(chuàng)新，而韓國(guó)對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)的投資也超過(guò)1.6萬(wàn)億韓元。

盡管與發(fā)達(dá)國(guó)家相比家底弱了不少，但新興市場(chǎng)國(guó)家在過(guò)去一年中的公共財(cái)政預(yù)算與支出也沒(méi)有絲毫的保守與吝嗇。印度2021年財(cái)年預(yù)算總支出35萬(wàn)億盧比，財(cái)政赤字占GDP 提高至9.5%，而在資金投向安排上，過(guò)去一年印度政府加大了醫(yī)療保健和基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資，同時(shí)作為公共財(cái)政投資的補(bǔ)充來(lái)源，印度政府將本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)外國(guó)直接投資限額放寬至了74%;另外，作為財(cái)政政策的重要組成部分，印度政府將初創(chuàng)公司的免稅期延長(zhǎng)了一年，同時(shí)將小公司實(shí)繳注冊(cè)資本的金額從不超過(guò) 500萬(wàn)盧比調(diào)整為不超過(guò)2千萬(wàn)盧比、營(yíng)業(yè)額最高值從不超過(guò)2千萬(wàn)盧比調(diào)整為不超過(guò)2億盧比，目的是提高稅務(wù)審計(jì)的最低標(biāo)準(zhǔn)。

與印度公共財(cái)政赤字顯著上升不同，俄羅斯2021年的財(cái)政赤字降至2.4%，盡管如此，俄羅斯用于提高社會(huì)保障支出、延長(zhǎng)延期納稅、低息貸款和商業(yè)贈(zèng)款等方面的公共財(cái)政支出卻增加了許多，全年俄羅斯財(cái)政支出超過(guò)24萬(wàn)億盧布。同樣，巴西雖然2021年財(cái)政預(yù)算赤字高達(dá)2470億雷亞爾，但用于應(yīng)對(duì)疫情的預(yù)算支出不受公共支出上限和赤字目標(biāo)的限制，并且有1000億雷亞爾主要投放到對(duì)小微企業(yè)的支持計(jì)劃等項(xiàng)目之上，同時(shí)巴西政府從預(yù)算資金中列出了400億雷亞爾用于基礎(chǔ)設(shè)施、科技、農(nóng)業(yè)、民生和服務(wù)業(yè)等多領(lǐng)域的項(xiàng)目建設(shè)。還值得關(guān)注的是，越南在過(guò)去一年中設(shè)定的“刺激經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策包”規(guī)模高達(dá)800萬(wàn)億越盾，而有著“基建狂魔”之稱的柬埔寨在前兩年大筆撥款投資基礎(chǔ)設(shè)施改善的基礎(chǔ)上，2021年用于國(guó)家發(fā)展的14億美元的資金中大部分又投入到基礎(chǔ)建設(shè)之中。

本著更加積極有效、更為精準(zhǔn)與可持續(xù)的基本原則，中國(guó)將2021年的財(cái)政赤字率從往年的3.6%降至3.2%，相應(yīng)的一般預(yù)算赤字規(guī)模控制在了3.8-4.0萬(wàn)億元，同時(shí)基于穩(wěn)增長(zhǎng)與保就業(yè)、保民生的政策目標(biāo)，中國(guó)政府在過(guò)去一年中新增地方政府債務(wù)限額4.47萬(wàn)億元，其中一般債務(wù)限額0.82萬(wàn)億元，專項(xiàng)債務(wù)限額3.65萬(wàn)億元。另外，通過(guò)加大小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠力度并將個(gè)體工商戶納入優(yōu)惠政策范圍、以及提高小微企業(yè)、個(gè)體工商戶等小規(guī)模納稅人增值稅起征點(diǎn)等，過(guò)去一年中國(guó)政府新增減稅額度超過(guò)5500億元。

六、金融治理的響點(diǎn)與落點(diǎn)

盡管全球金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去了10多年，但留給人類(lèi)記憶中的創(chuàng)傷以及沉痛教訓(xùn)似乎并沒(méi)有抹去與消失，相反一個(gè)又一個(gè)鮮活的案例在不斷提醒著監(jiān)管者們必須時(shí)刻繃緊警惕的神經(jīng)，并睜大發(fā)現(xiàn)與遏制僭越法序的火眼金睛。正是如此，在自金融危機(jī)以來(lái)對(duì)全球商業(yè)銀行課以高達(dá)3210億美元違規(guī)罰款的基礎(chǔ)上，2021年監(jiān)管層祭出的懲處之劍依然持續(xù)凌厲態(tài)勢(shì)，而且指向了除銀行業(yè)之外的非銀金融領(lǐng)域。

已經(jīng)成為罰單上常熟面孔的瑞銀集團(tuán)在過(guò)去一年中再次接二連三的頻繁“爆雷”。 因在法國(guó)境內(nèi)非法招攬生意，并幫助法國(guó)客戶將逃稅所得“洗白”，兩年前法國(guó)法院對(duì)瑞銀做出了45億歐元這一法國(guó)史上最高罰金記錄的判決，上訴之后，法國(guó)高級(jí)法庭在2021年將罰款金額降至18億歐元，但瑞銀的刑事罪名依然成立，受到此案的影響，瑞銀對(duì)外宣布計(jì)提了4.5億歐元的準(zhǔn)備金。完全同樣的罪名，瑞銀受到了比利時(shí)檢察機(jī)構(gòu)的指控，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，瑞銀接受4900萬(wàn)歐元的罰款。其實(shí)，過(guò)去一年中瑞銀在歐洲不只被法國(guó)與比利時(shí)監(jiān)管架構(gòu)處罰，因聯(lián)手操縱外匯交易，與匯豐銀行、巴克萊銀行、蘇格蘭皇家銀行與瑞士信貸一起，瑞銀在2021年年底被歐盟合計(jì)重罰3.4億歐元，只是因?yàn)榕e報(bào)有功，瑞銀得以免交罰款。

在亞洲市場(chǎng)，瑞銀遭遇的麻煩同樣紛擾不斷。因保薦人未能履行好監(jiān)督職責(zé)，瑞銀集團(tuán)被香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)罰款3.75億港元，同時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照也被吊銷(xiāo)牌照一年，并且香港證監(jiān)會(huì)責(zé)令瑞銀集團(tuán)不得為任何證券在香港聯(lián)交所的上市申請(qǐng)擔(dān)任保薦人。距離此案五個(gè)月后，由于在證券匯集借貸交易中沒(méi)有向客戶索取有效的常設(shè)授權(quán)，亦沒(méi)有向客戶發(fā)出成交單據(jù)，同時(shí)在評(píng)估客戶對(duì)衍生工具的認(rèn)識(shí)方面沒(méi)有遵從適用的監(jiān)管指引，香港證監(jiān)會(huì)又對(duì)瑞銀開(kāi)出了980萬(wàn)港元的罰單。而在中國(guó)內(nèi)地，深圳瑞銀信息技術(shù)有限公司因未能依規(guī)落實(shí)特約商戶資質(zhì)審核制度，先后受到了中國(guó)人民銀行深圳市中心支行、中國(guó)人民銀行鄭州市中心支行和中國(guó)銀行杭州中心支行的行政處罰，罰款金額最終超過(guò)了2020年瑞銀在中國(guó)約8600萬(wàn)元的被罰總額。

有著“華爾街之王”的高盛集團(tuán)在2020年曾共領(lǐng)到超過(guò)500億元人民幣的罰單，并且2021年還要繼續(xù)為自己的過(guò)錯(cuò)買(mǎi)單。1MDB是馬來(lái)西亞的一家國(guó)家投資基金，該國(guó)檢察機(jī)構(gòu)追蹤發(fā)現(xiàn)約7億美元從基金流入馬來(lái)西亞前總理納吉布的銀行賬戶中，而負(fù)責(zé)為1MDB提供服務(wù)的高盛集團(tuán)在其中發(fā)揮了重要作用。為此，美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)高盛做出了30億美元巨額罰金的處罰，同時(shí)馬來(lái)西亞政府也對(duì)高盛提起了刑事訴訟，最終高盛在過(guò)去一年中與美國(guó)司法部達(dá)成了支付罰金20億美元的和解協(xié)議，同時(shí)也與馬來(lái)西亞政府就刑事訴訟達(dá)成了25億美元的和解。不過(guò)，香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高盛在香港參與了1MDB三支債券的啟動(dòng)、審批、發(fā)行和銷(xiāo)售過(guò)程，為此高盛從中獲得了5.67億美元的服務(wù)傭金，根據(jù)香港證監(jiān)會(huì)的文件，高盛的香港部門(mén)被罰款3.5億美元，該筆罰金與也成為香港證監(jiān)會(huì)有史以來(lái)做出的最高金額處罰。

除了那些國(guó)際著名銀行機(jī)構(gòu)為自己的過(guò)失而不得不吃進(jìn)罰單外，更多的二流商業(yè)或投資銀行同樣在過(guò)去一年中遭遇訴訟或處罰。道富銀行在長(zhǎng)達(dá)17年時(shí)間中通過(guò)隱藏加價(jià)的方式詐騙客戶金額超過(guò)2.9億美元從而被美國(guó)司法部提起訴訟，最終道富銀行以支付1.15億美元刑事罰款和同意全面賠償受害者的代價(jià)拿到了被暫緩起訴的協(xié)議。同樣是通過(guò)欺詐方式騙取客戶資金，所不同的是作為澳大利亞最大銀行之一的西太平洋銀行是對(duì)死人收費(fèi)，即在過(guò)去10年期間向1.1萬(wàn)多名已故客戶收取了逾1000萬(wàn)澳元的財(cái)務(wù)咨詢費(fèi)用，對(duì)此，澳大利亞證券和投資委員會(huì)對(duì)西太平洋銀行做出了1.13億澳元的罰款決定，同時(shí)賠償客戶8000萬(wàn)澳元，由客戶財(cái)產(chǎn)繼承人代領(lǐng)代收。

值得注意的是，與往年不同，2021年監(jiān)管之手還延伸到了更多的非銀機(jī)構(gòu)身上。美國(guó)參議院與美國(guó)國(guó)稅局經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全球最成功的投資者之一、 對(duì)沖基金文藝復(fù)興科技公司旗下的旗艦基金Medallion不僅對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行了錯(cuò)誤描述，而且使用了一種復(fù)雜的期權(quán)安排，將短期資本利得轉(zhuǎn)化為稅率較低的長(zhǎng)期利得，合計(jì)未繳稅款高達(dá)68億美元。為此，對(duì)沖基金文藝復(fù)興科技公司創(chuàng)始人吉姆·西蒙斯等六名董事會(huì)成員被判支付100%的附加稅，同時(shí)支付利息和罰金，最終合計(jì)金額超過(guò)了數(shù)十億美元，成為美國(guó)有史以來(lái)最大額度的稅務(wù)處罰案例。

以標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪投資和惠譽(yù)國(guó)際為代表的國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力一直受到外界的詬病，并且因?yàn)楦鞣N隱性與顯性違規(guī)屢遭監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰，其中由于在持續(xù)四年時(shí)間中穆迪在法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙和英國(guó)的5家實(shí)體沒(méi)有運(yùn)用充分的內(nèi)部政策和程序來(lái)處理與股東的利益沖突并且未能及時(shí)披露，歐盟市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)穆迪做出了370萬(wàn)歐元的罰款決定，盡管按照歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)的說(shuō)法穆迪并非故意而是疏忽，但卻依然不影響處罰結(jié)果。

中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)行為的處罰在過(guò)去一年中無(wú)論是開(kāi)出的罰單數(shù)量還是處罰金額都創(chuàng)出了歷史最高記錄。初步統(tǒng)計(jì)，2021年中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行、外管局合計(jì)給銀行開(kāi)出的罰單多達(dá)4800多張，處罰金額超過(guò)23億，與此同時(shí)，過(guò)去一年中保險(xiǎn)業(yè)共收到監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)出的罰單1700多張，累計(jì)罰款金額約3.1億元，另外，證券公司及從業(yè)人員累計(jì)收到的罰單40多張，罰沒(méi)資金超過(guò)3000萬(wàn)元。值得注意的，在處罰對(duì)象中，既有國(guó)有大型銀行，也有城市商業(yè)銀行甚至農(nóng)村小型銀行，既有保險(xiǎn)公司及其代理人，也有證券機(jī)構(gòu)與中介服務(wù)商，可以說(shuō)監(jiān)管達(dá)到了無(wú)縫覆蓋。

當(dāng)然，全球金融治理并不等于金融監(jiān)管，更不能等同于金融處罰，還應(yīng)當(dāng)包括改造金融監(jiān)管架構(gòu)與加強(qiáng)對(duì)宏觀審慎風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和管理、擴(kuò)大金融監(jiān)管范圍以及提高金融體系資本質(zhì)量和數(shù)量、加強(qiáng)對(duì)影子銀行和衍生產(chǎn)品監(jiān)管與阻止過(guò)度杠桿，以及進(jìn)行金融監(jiān)管合作等，為此，過(guò)去一年中國(guó)際貨幣基金組織設(shè)立了規(guī)模為6500億美元的新一輪特別提款權(quán)（SDR）普遍分配方案，以增加全球流動(dòng)性，該方案不僅是IMF歷史上規(guī)模最大的一次特別提款權(quán)分配，而且新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家從中可以獲得2750億美元的特別提款。

參考文獻(xiàn)：

[1]張銳. 美聯(lián)儲(chǔ)提出“平均通脹目標(biāo)制”意味著什么[N].上海證券報(bào)，2020-09-05.

[2]張銳.拜登重啟清潔能源發(fā)展的后續(xù)猜想[N].國(guó)際金融報(bào)，2021- 02-08.

[3]張銳.拜登大手筆展開(kāi)基建計(jì)劃會(huì)帶來(lái)什么[N].國(guó)際金融報(bào)，2021-04-05.

[4]張銳.低收入國(guó)家走出債務(wù)危機(jī)道阻且長(zhǎng) [N].國(guó)際金融報(bào)，2021-06-03.

[5]張銳.“宏觀政策跨周期調(diào)節(jié)”護(hù)航中國(guó)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)[N].國(guó)際金融報(bào)，2021-08-09.

[6]張銳.美聯(lián)儲(chǔ)為什么不改通脹“暫時(shí)性”判斷 [N].上海證券報(bào)，2021- 09-04.

[7]張銳.美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策將邊走邊看[N].上海證券報(bào)，2021-11-13.

[8]張銳.美債違約：偽命題下的真鬧劇[N].證券時(shí)報(bào)，2021-12-03.

[作者簡(jiǎn)介]張銳（1964—），男，廣東技術(shù)師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，本刊編委、特約撰稿人;研究方向：金融創(chuàng)新與服務(wù)貿(mào)易。