杜永奎，徐燕子

（甘肅政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)需要“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡(jiǎn)政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式”［1］，在這一監(jiān)管轉(zhuǎn)型背景下，交易所通過(guò)問(wèn)詢函制度發(fā)揮一線監(jiān)管作用，有助于達(dá)成“放松管制、加強(qiáng)監(jiān)管”的目的。我國(guó)2013年開始實(shí)施信息披露直通車以來(lái)，滬深交易所對(duì)上市公司發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢函的頻率增加，隨著2018年開始實(shí)施新修訂的《證券交易所管理辦法》，問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)披露信息關(guān)注范圍不斷拓展，理論與實(shí)務(wù)界越來(lái)越關(guān)注問(wèn)詢函的作用。

與處罰型監(jiān)管措施相比，問(wèn)詢函作為非處罰性監(jiān)管手段，并不直接對(duì)上市公司進(jìn)行處罰，而是針對(duì)尚不嚴(yán)重的信息披露問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)，并督促有問(wèn)題企業(yè)進(jìn)行解釋與補(bǔ)充，必要情況下要求第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出答復(fù)。目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于年報(bào)問(wèn)詢函的研究主要從影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等方面展開。研究發(fā)現(xiàn)，問(wèn)詢函可識(shí)別上市公司存在的信息披露問(wèn)題引發(fā)負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，改變利益相關(guān)者行為，降低資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度。

與此同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過(guò)一系列審計(jì)活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告也有助于降低投資者與上市公司之間的信息不對(duì)稱程度，緩解兩權(quán)分離產(chǎn)生的代理問(wèn)題，提高資本市場(chǎng)信息效率。比較問(wèn)詢函與審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)二者對(duì)內(nèi)部控制有效性、經(jīng)營(yíng)能力持續(xù)性、財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量等問(wèn)題均密切關(guān)注。那么，問(wèn)詢函是否影響審計(jì)師的行為與決策，并有助于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)？本文通過(guò)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，試圖整理問(wèn)詢函影響審計(jì)行為的內(nèi)在機(jī)理，并據(jù)此探討未來(lái)可能的研究方向。

一、問(wèn)詢函與審計(jì)收費(fèi)

（一）問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

1.問(wèn)詢函提高審計(jì)收費(fèi)

雖然不同國(guó)家問(wèn)詢函制度存在差異，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者得出了一致的結(jié)論。美國(guó)上市公司收到SEC意見函時(shí)，審計(jì)師出于訴訟風(fēng)險(xiǎn)增加的顧慮會(huì)上調(diào)審計(jì)收費(fèi)［2］。我國(guó)制度背景下，問(wèn)詢函會(huì)促使審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)［3］，且上市公司收函次數(shù)與問(wèn)題數(shù)量具有強(qiáng)化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作用［4］。具體來(lái)看，將問(wèn)詢函視作風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，收函企業(yè)相比未收函企業(yè)支付的審計(jì)費(fèi)用顯著更高，函件內(nèi)容與會(huì)計(jì)信息相關(guān)時(shí)作用更顯著［5］。從時(shí)間維度視角看，上期年報(bào)收到問(wèn)詢函將增加當(dāng)期審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用［6］。另外，錨定效應(yīng)理論也證實(shí)了這一正向影響關(guān)系，且審計(jì)師變更、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與事務(wù)所規(guī)模具有調(diào)節(jié)作用［7］。

2．作用路徑

問(wèn)詢函影響審計(jì)收費(fèi)的作用路徑，國(guó)內(nèi)外學(xué)者得出的結(jié)論并不一致。問(wèn)詢函影響審計(jì)收費(fèi)的路徑包括以下三種，見圖1。

圖1 問(wèn)詢函影響審計(jì)收費(fèi)路徑

（1）“成本”路徑。上市公司收函會(huì)暴露自身信息披露缺陷帶來(lái)負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)［8］，促使資本市場(chǎng)懷疑審計(jì)師的專業(yè)勝任能力與獨(dú)立性，給事務(wù)所帶來(lái)聲譽(yù)損失，因此基于聲譽(yù)效應(yīng)，審計(jì)師在承接上一年度收函企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)投入更多時(shí)間與精力，勤勉盡責(zé)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，主動(dòng)增加審計(jì)投入與程序，擴(kuò)大審查范圍，尤其關(guān)注函件中存在的問(wèn)題與改善進(jìn)度，進(jìn)而增加審計(jì)成本，以防止出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)現(xiàn)象。

（2）風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償。問(wèn)詢函帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括因財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而導(dǎo)致的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、違規(guī)行為被查處遭受經(jīng)濟(jì)處罰等監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致聲譽(yù)受損、客戶流失。相比處罰型監(jiān)管方式，問(wèn)詢函威懾力較低，收函企業(yè)延期回函或不回函使下一年度存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性并未降低，因此基于審計(jì)需求保險(xiǎn)理論，會(huì)對(duì)該高風(fēng)險(xiǎn)客戶索取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。我國(guó)學(xué)者在實(shí)證檢驗(yàn)中引入審計(jì)延遲這一變量，進(jìn)而否認(rèn)了“成本”影響路徑，認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)提高主要是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償原因［9］。

（3）同時(shí)兼有兩種路徑。一方面，為了避免審計(jì)失敗而引發(fā)的聲譽(yù)損失與行政處罰，審計(jì)師會(huì)針對(duì)交易所關(guān)注的問(wèn)題增加審計(jì)成本；另一方面，為應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)向客戶要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償［4-5］。

（二）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有中介效應(yīng)

2018年我國(guó)滬深兩市強(qiáng)制要求上市公司審計(jì)報(bào)告披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，這一制度引起了學(xué)界關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，問(wèn)詢函通過(guò)改善信息環(huán)境，可以降低信息不對(duì)稱程度，提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷效率；通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)與管制職能效應(yīng)，可以促使審計(jì)師更加勤勉盡責(zé)，增加關(guān)鍵審計(jì)信息量，提高審計(jì)報(bào)告穩(wěn)健性［10］，見圖2。

圖2 問(wèn)詢函對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的作用

另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)增加上市公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露并不影響審計(jì)師收費(fèi)［11］，但我國(guó)與其他國(guó)家資本市場(chǎng)發(fā)展程度、法律與監(jiān)管環(huán)境存在較大差異，這一結(jié)論是否適用有待商榷。那么，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在問(wèn)詢函影響審計(jì)收費(fèi)過(guò)程中發(fā)揮了怎樣的作用？

根據(jù)我國(guó)A股上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師通過(guò)增加上期收函企業(yè)本期的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露數(shù)量，進(jìn)而增加審計(jì)收費(fèi)，且這一中介作用在非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、非國(guó)有企業(yè)和分析師關(guān)注度低的上市公司中表現(xiàn)更顯著［6］。一方面，收函意味著企業(yè)存在重大錯(cuò)報(bào)可能性，審計(jì)師為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加資源投入，披露更多關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，增加審計(jì)成本進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)；另一方面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會(huì)增加審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)期損失，投資者較高的潛在預(yù)期會(huì)增加對(duì)審計(jì)師的責(zé)任認(rèn)定，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)師會(huì)收取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

二、問(wèn)詢函與審計(jì)師變更

（一）問(wèn)詢函監(jiān)管會(huì)引起審計(jì)師變更

從審計(jì)師決策視角看，收函企業(yè)的審計(jì)師相比未收函企業(yè)更易發(fā)生變更，收函次數(shù)越多，變更可能性越大；且以審計(jì)師主動(dòng)辭聘為主，變更方向?yàn)閺拇笫聞?wù)所變更為小事務(wù)所［12］。從審計(jì)服務(wù)需求方視角看，收函企業(yè)更易辭退不具備行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師，尤其是收函企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大、函件包含問(wèn)題數(shù)量越多且需要事務(wù)所發(fā)表核查意見時(shí)，審計(jì)師被辭退的可能性更高［13］。

（二）影響路徑

1．審計(jì)師留任

上市公司收到交易所問(wèn)詢函會(huì)引發(fā)一系列負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，對(duì)該企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所將面臨處罰風(fēng)險(xiǎn)、賠償風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)損失，為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)業(yè)審計(jì)師會(huì)更加勤勉盡責(zé)審查財(cái)務(wù)報(bào)表，因此導(dǎo)致審計(jì)成本提高。基于成本效益原則，如果向被審客戶收取的服務(wù)費(fèi)足以彌補(bǔ)上述成本與損失，那么審計(jì)師就會(huì)選擇留任。聲譽(yù)較高的事務(wù)所議價(jià)能力較強(qiáng)，可通過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)損失；行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師具有更強(qiáng)的勝任能力與審計(jì)技能，可有效降低事務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平，因此具有較好聲譽(yù)與行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所更傾向于留任。選擇留任的審計(jì)師則會(huì)更謹(jǐn)慎出具審計(jì)意見報(bào)告，傾向提高審計(jì)收費(fèi)、增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露、指派更有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師［14］。

2．審計(jì)師退出

（1）主動(dòng)辭聘。根據(jù)審計(jì)師辭聘理論，審計(jì)師無(wú)利可圖或風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大會(huì)帶來(lái)聲譽(yù)損失時(shí)，審計(jì)師會(huì)選擇主動(dòng)辭聘，且財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的收函企業(yè)更易發(fā)生審計(jì)師變更行為［13］。一方面，問(wèn)詢函具有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用，收函企業(yè)存在這一風(fēng)險(xiǎn)的可能性較大，為避免審計(jì)失敗引發(fā)不利后果，審計(jì)師會(huì)辭聘該高風(fēng)險(xiǎn)客戶。另一方面，問(wèn)詢函會(huì)改變審計(jì)師對(duì)審查客戶的初始風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，審計(jì)師權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與成本，更易放棄財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的客戶。

（2）被動(dòng)辭退。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)服務(wù)提供者，運(yùn)用自身專業(yè)技能審查企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息后發(fā)表鑒定意見。如果被審企業(yè)后續(xù)收到問(wèn)詢函，表明該企業(yè)信息披露經(jīng)審查后仍存在缺陷，這不僅會(huì)引發(fā)一系列負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)，而且面臨聲譽(yù)損失，因此企業(yè)對(duì)于聘任的審計(jì)師是否具有專業(yè)勝任能力產(chǎn)生懷疑。下一年度為挽回自身聲譽(yù)，提高資本市場(chǎng)利益相關(guān)者的信心，該企業(yè)會(huì)聘請(qǐng)更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量，即不具有更高行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師更易被收函企業(yè)辭退［13］。另一方面，收函上市公司也有動(dòng)機(jī)通過(guò)辭退審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買，進(jìn)而降低缺陷信息被發(fā)現(xiàn)的可能性，吸引資本市場(chǎng)投資者關(guān)注。

三、問(wèn)詢函與審計(jì)意見發(fā)表

上市公司收到交易所發(fā)放的問(wèn)詢函，會(huì)影響審計(jì)師對(duì)被審企業(yè)的審計(jì)意見發(fā)表。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師會(huì)提高對(duì)收函企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率，尤其當(dāng)函件問(wèn)題越嚴(yán)重時(shí)，提高程度越大［3］。一方面，上市公司收到問(wèn)詢函向外界傳遞出自身信息披露存在缺陷的信號(hào)，審計(jì)師面臨風(fēng)險(xiǎn)增加的可能性。作為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的理性人，審計(jì)師會(huì)根據(jù)這一風(fēng)險(xiǎn)程度發(fā)表審計(jì)意見，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，出于維護(hù)自身聲譽(yù)、降低處罰風(fēng)險(xiǎn)的目的，發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性會(huì)更大。另一方面，對(duì)及時(shí)回函的上市公司而言，問(wèn)詢函具有信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)，可抑制審計(jì)報(bào)告的激進(jìn)程度［15］，增加與持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定性出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見的概率［12］，促使審計(jì)師謹(jǐn)慎發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見［2］，增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露。

四、評(píng)價(jià)與展望

（一）文獻(xiàn)述評(píng)

現(xiàn)階段關(guān)于問(wèn)詢函與審計(jì)行為關(guān)系的研究成果相對(duì)有限。梳理已有文獻(xiàn)并繪制問(wèn)詢函影響審計(jì)行為的框架圖，可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)詢函有助于規(guī)范審計(jì)行為，通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)與非標(biāo)審計(jì)意見概率、變更審計(jì)師等提升審計(jì)質(zhì)量，見圖3。

圖 3 問(wèn)詢函影響審計(jì)行為框架圖

從事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)層面看，個(gè)人審計(jì)師與團(tuán)隊(duì)作用效應(yīng)并不相同。問(wèn)詢函的影響作用具有聯(lián)動(dòng)性，審計(jì)行為之間并非單向作用，且在不同組織結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出差異性。另外，已有文獻(xiàn)大多僅針對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函進(jìn)行探究，并未關(guān)注其他形式的問(wèn)詢函是否對(duì)促進(jìn)審計(jì)決策具有積極作用。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段滬深交易所發(fā)放的問(wèn)詢函形式，除了年報(bào)問(wèn)詢函之外，還包括關(guān)注函與重組類問(wèn)詢函，這類函件也從不同側(cè)面反映了企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在風(fēng)險(xiǎn)，有助于審計(jì)師補(bǔ)充考察被審企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)大小。目前，有關(guān)這類問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)行為的影響，學(xué)界還缺乏相應(yīng)的關(guān)注。

（二）未來(lái)展望

1．加強(qiáng)問(wèn)詢函影響審計(jì)行為的動(dòng)態(tài)研究

現(xiàn)階段問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)行為的影響主要集中于單向影響，未來(lái)應(yīng)探索問(wèn)詢函是否對(duì)審計(jì)行為之間的動(dòng)態(tài)變化與交互作用具有影響效力，除顯性影響關(guān)系外，挖掘深層次的影響要素，探索更多可能的影響路徑。例如可從組織結(jié)構(gòu)層面關(guān)注總分所、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)行業(yè)專長(zhǎng)、所在地區(qū)等因素是否具有差異性影響。另一方面，在我國(guó)特殊市場(chǎng)背景與制度環(huán)境下，第三方監(jiān)管制度如媒體關(guān)注、投資者服務(wù)中心、行業(yè)自律監(jiān)管等是否影響問(wèn)詢函間接監(jiān)管效力的發(fā)揮，有待更進(jìn)一步探索。

2．探索其他類型的問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)行為的影響

證券交易所針對(duì)上市公司不同業(yè)務(wù)與交易事項(xiàng)發(fā)放不同類型的問(wèn)詢函，這一差異性釋放出不同的信號(hào)。因此不應(yīng)僅局限于年報(bào)問(wèn)詢函，應(yīng)將研究樣本擴(kuò)大到全部問(wèn)詢函，探索關(guān)注函與重組類問(wèn)詢函等對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的揭示作用，以及這類函件是否影響審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)意見、審計(jì)質(zhì)量等審計(jì)師行為與決策。與年報(bào)問(wèn)詢函相比，其他類型的問(wèn)詢函是否能夠?yàn)閷徲?jì)師提供增量信息，并具有監(jiān)管溢出效應(yīng)，對(duì)規(guī)范審計(jì)行為發(fā)揮積極作用。