丁華，丁輝，陳鑫源，陳姍姍，廖文強1)長安大學(xué)建筑學(xué)院，西安， 710061；2)陜西省黃河科學(xué)研究院，西安， 710061；3)長安大學(xué)旅游規(guī)劃設(shè)計研究所，西安， 710061；中國地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心，西安， 710054

內(nèi)容提要: 地質(zhì)文化村建設(shè)是積極響應(yīng)“鄉(xiāng)村振興”等國家戰(zhàn)略的地質(zhì)實踐，其理論體系構(gòu)建與實踐模式探索具有重要意義。本文基于鄉(xiāng)村振興視角，以“生態(tài)振興”、“文化振興”、“產(chǎn)業(yè)振興”、“人才振興”和“組織振興”五個方面為總綱，以“兩山理論”、“鄉(xiāng)村治理理論”等為指導(dǎo)，提出地質(zhì)文化村建設(shè)應(yīng)以“地質(zhì)保護優(yōu)先”+“科學(xué)合理利用”為核心宗旨，以“講好地質(zhì)故事”+“傳承鄉(xiāng)村文化”為發(fā)展動力，以“產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建”+“村民增收致富”為重點內(nèi)容，以“人才隊伍建設(shè)”+“共建共享共贏”為建設(shè)方式，以“地質(zhì)價值認同”+“基層組織建設(shè)”為根本保證，形成地質(zhì)文化村的理論框架體系。在實踐模式方面，體現(xiàn)了“三生一體”、“近景、近園”、“多元融合發(fā)展”、“村支兩委+村民”主導(dǎo)等模式。在未來發(fā)展中，應(yīng)大力開展全國創(chuàng)建試點，加大地質(zhì)文化村理論研究的廣度和深度，構(gòu)建服務(wù)地方工作機制。

伴隨著鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略的提出，地質(zhì)工作緊緊圍繞“地質(zhì)+”或“+地質(zhì)”開拓創(chuàng)新，并進一步向鄉(xiāng)村延伸(杜少喜等，2018)，地質(zhì)文化村的建設(shè)受到了高度重視。2018年，自然資源部中國地質(zhì)調(diào)查局命名浙江省嵊州市通源鄉(xiāng)白雁坑村為“全國首個地質(zhì)文化村”(董穎等，2021)。2019年，中國地質(zhì)調(diào)查局將“加大探索推進地質(zhì)特色小鎮(zhèn)和地質(zhì)文化村創(chuàng)建力度”作為重點工作之一，提出了“地質(zhì)為魂、保護為基、生態(tài)為要、民富為本”建設(shè)原則，全面開啟地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設(shè)工作，并印發(fā)了《推進地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設(shè)總體工作方案(2019-2021年)》，明確在全國打造一批“空間開放、產(chǎn)業(yè)鮮明、生態(tài)宜居、文化豐富”的地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))；提出在“十四五”期間，地質(zhì)文化村品牌在社會上得到廣泛認可，形成一批類型多樣、特色鮮明、有較高知名度、成效突出的100處地質(zhì)文化示范村。2020年，中國地質(zhì)調(diào)查局和中國地質(zhì)學(xué)會聯(lián)合發(fā)布了《地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設(shè)工作指南(試行)》。2021年7月，中國地質(zhì)學(xué)會公布了首批8個三星級地質(zhì)文化村，18個掛牌籌建地質(zhì)文化村(殷小艷等, 2021) ,地質(zhì)遺跡特征和資源稟賦各有特點(表1)。但是作為一項新生事物，地質(zhì)文化村在理論研究層面成果較少，少數(shù)學(xué)者對地質(zhì)文化村的科學(xué)內(nèi)涵與建設(shè)內(nèi)容、單體地質(zhì)文化村地質(zhì)遺跡景觀與保護等進行了研究(趙洪飛等，2018；丁華等，2021)，整體上需要進一步深層次的系統(tǒng)剖析和研究。本文將基于鄉(xiāng)村振興視角，以“生態(tài)振興”、“文化振興”、“產(chǎn)業(yè)振興”、“人才振興”和“組織振興”五個方面為總綱，引入“兩山理論”、“場所精神理論”、“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論”、“相關(guān)利益主體理論”、“鄉(xiāng)村治理理論”等視角，探索構(gòu)建地質(zhì)文化村建設(shè)的理論框架及實踐模式，以期為地質(zhì)文化村科學(xué)、有序、可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

表1 全國首批地質(zhì)文化村統(tǒng)計一覽表Table 1 Statistical list of the first batch of geological culture villages

地質(zhì)文化村名稱地質(zhì)遺跡特征人文資源備注全國首批掛牌籌建地質(zhì)文化村廣東省韶關(guān)市仁化縣夏富村丹霞地貌李氏宗祠、“三盤菜”(石螺、坭魚、紅燒肉)廣東最美古村落、旅游名村湖北省十堰市鄖陽區(qū)鮑峽鎮(zhèn)武當山群變質(zhì)巖剖面、元古代輝綠巖剖面、寒武系水溝口組等;寒武紀綠松石及礦產(chǎn)地質(zhì)遺跡、礦業(yè)生產(chǎn)遺跡、礦山社會生活遺跡等云蓋寺等宗教古建筑;鳳凰燈舞、鬧蓮船、鄖陽四六句邊貿(mào)重鎮(zhèn)湖南省婁底市冷水江市錫礦山鎮(zhèn)國家銻品研發(fā)和出口基地、眾多典型礦冶遺址古碉堡、憶苦窿、烈士塔、千米垂直層次直井、銻都文化博物館世界銻都甘肅省定西市漳縣九居谷村泥盆紀—二疊紀丹霞山塊群、翁形圍谷、石柱等(2億至0.65億)定西地域特色文化新疆阿勒泰地區(qū)富蘊縣塔拉特村泥盆紀花崗巖地貌景觀、可可托海偉晶巖稀有金屬礦床遺跡景觀、小型峽谷地貌哈薩克族民俗風情國家森林鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村旅游重點村、全國生態(tài)文化村

1 地質(zhì)文化村建設(shè)的理論框架構(gòu)建

地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))是依托鄉(xiāng)村地質(zhì)資源稟賦，通過深度挖掘地質(zhì)科學(xué)和文化，將其與鄉(xiāng)村建設(shè)相融合，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟，提升鄉(xiāng)村生活品質(zhì)和文化內(nèi)涵，形成的宜居宜業(yè)特色鄉(xiāng)村(《地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設(shè)工作指南(試行)》，2020)。建設(shè)地質(zhì)文化村是地質(zhì)公園、礦山公園、溫泉之鄉(xiāng)等保護區(qū)建設(shè)的補充和完善，是保護地質(zhì)環(huán)境和非等級地質(zhì)遺跡保護的積極探索和嘗試，也是建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、促進鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需要，更是普及地球科學(xué)知識、提高全民文化素質(zhì)的重要途徑?；卩l(xiāng)村振興視角，地質(zhì)文化村具有“六維屬性”和“六大建設(shè)重點”，“六維屬性”是指主要功能、空間載體、建設(shè)主題、利益主體、行為準則、價值導(dǎo)向等屬性，“六大建設(shè)重點”是以“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕”為總要求，圍繞基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系、地質(zhì)文化產(chǎn)品IP、高效產(chǎn)業(yè)及項目、多元人才體系、地質(zhì)保護措施、文化村管理機構(gòu)等方面開展(丁華等，2020)。由于地質(zhì)文化村發(fā)展歷史極短，與地質(zhì)公園、美麗鄉(xiāng)村等相比，發(fā)展面臨新的形勢和要求，也沒有其他國家的理論和模式可以借鑒，基于鄉(xiāng)村振興視角，圍繞“生態(tài)振興”、“文化振興”、“產(chǎn)業(yè)振興”、“人才振興”和“組織振興”，構(gòu)建新時代地質(zhì)文化村建設(shè)的理論體系、探索實踐模式顯得十分迫切而且必要。

1.1 生態(tài)振興：兩山理論——以“地質(zhì)保護優(yōu)先”+“科學(xué)合理利用”為核心宗旨

2005年8月，習(xí)近平總書記首次提出“綠水青山就是金山銀山”的科學(xué)論斷；2006年3月，習(xí)近平總書記對“綠水青山”與“金山銀山”關(guān)系作了系統(tǒng)性闡釋，提出了“三個階段”的關(guān)系論；2017年10月，黨的十九大報告指出必須樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念。“兩山理論”是在我國生態(tài)環(huán)境問題越來越突出的背景下提出的，要求社會主義發(fā)展既不能只看到“金山銀山”而忽視“綠水青山”，也不能只重視“綠水青山”而舍棄“金山銀山”(盧寧，2016.；馬勇等，2018；胡詠君等，2019；楊莉等，2019)，生態(tài)環(huán)境保護是經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略底線，同時要將良好的生態(tài)環(huán)境變成推進我國向前發(fā)展的生產(chǎn)力?；凇皟缮嚼碚摗保蟮刭|(zhì)工作顯著增強以支撐服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)(鐘自然，2018)。地質(zhì)文化村是貫徹落實習(xí)近平總書記生態(tài)文明思想的地質(zhì)遺跡和環(huán)境保護實踐探索，是地質(zhì)工作助力鄉(xiāng)村振興的重要途徑，首先要以地質(zhì)遺跡和環(huán)境保護為要務(wù)，以此為基礎(chǔ)做好科學(xué)合理利用，將地質(zhì)遺跡和環(huán)境保護轉(zhuǎn)化為資源優(yōu)勢，在保護中發(fā)展，在發(fā)展中保護，構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化為主體的生態(tài)經(jīng)濟體系。

1.2 文化振興：場所精神理論——以“講好地質(zhì)故事”+“傳承鄉(xiāng)村文化”為發(fā)展動力

1979年，挪威建筑理論家諾伯格·舒爾茨從建筑學(xué)的角度提出了“場所精神”(genius loci)，指出場所是一種人化的空間，其物質(zhì)和精神特性被認同后，折射出場所精神。場所精神深入揭示了實體空間的形式所負載的地方特性和文化特性的意義，揭示了人的生活方式與所處環(huán)境的緊密關(guān)系(陳育霞，2003；王鵬，2011)?，F(xiàn)代人感知場所精神的主要路徑是“方向感”(orientation)和“認同感”(identification)?；趫鏊窭碚?，地質(zhì)文化村應(yīng)以村落空間載體為依托，明確地質(zhì)遺跡景觀和地質(zhì)環(huán)境的特點、形成原因及演化歷史，突出獨特的地質(zhì)主題，講好地球故事，并科學(xué)闡釋鄉(xiāng)村聚落選址、農(nóng)業(yè)發(fā)展、民俗風情等與區(qū)域地質(zhì)演化的關(guān)系，彰顯地質(zhì)文化，使地質(zhì)文化與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、產(chǎn)品開發(fā)全面結(jié)合，找到“地質(zhì)文化+鄉(xiāng)村文化”的切入點、助力點和引爆點，形成“地質(zhì)文化+鄉(xiāng)村文化”相結(jié)合的地質(zhì)科普、觀光、休閑、度假的線路和項目，使地質(zhì)文化村成為講好地質(zhì)故事、傳承鄉(xiāng)村文化的平臺和手段。

1.3 產(chǎn)業(yè)振興：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論——以“產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建”+“村民增收致富”為重點內(nèi)容

地質(zhì)文化村的產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵因素和重要基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)興旺是解決農(nóng)村問題的前提，如何培育、壯大、優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)是地質(zhì)文化村要解決的重要問題。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟主要以具有某種共同特征的產(chǎn)業(yè)集合或集群為研究對象，揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織等的形成因素及特征。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論內(nèi)涵豐富，包含有產(chǎn)業(yè)組織理論、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論、產(chǎn)業(yè)集群理論、產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論等。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論體系主要是由張伯倫、梅森、貝恩、謝勒等建立的，即著名的市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效理論范式(又稱SCP模式)(張艷輝，2005)；其后，在區(qū)位理論、大推進理論、增長極理論、網(wǎng)絡(luò)理論等的研究基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)生態(tài)等(趙秀麗，2011)?；诋a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論，地質(zhì)文化村應(yīng)開展詳細綜合的地質(zhì)遺跡和地質(zhì)環(huán)境調(diào)查，圍繞區(qū)域特色農(nóng)業(yè)、特色養(yǎng)殖業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工等，通過農(nóng)業(yè)地質(zhì)、土壤地球化學(xué)、水文地質(zhì)、旅游地質(zhì)、工程地質(zhì)、區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害防治等手段，為鄉(xiāng)村高附加值、高效能的優(yōu)勢特色高效產(chǎn)業(yè)的選擇提供科學(xué)依據(jù)；因地制宜地發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)、地質(zhì)旅游、研學(xué)教育、生態(tài)康養(yǎng)、鄉(xiāng)村旅游等產(chǎn)業(yè)，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建和村民的增收致富，最大限度地實現(xiàn)生態(tài)效益、社會效益和經(jīng)濟效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，充分展現(xiàn)地質(zhì)工作服務(wù)社會的功能。

1.4 人才振興：利益主體理論——以“人才隊伍建設(shè)”+“共建共享共贏”為建設(shè)方式

1963年，斯坦福研究所(Stanford Research Institute)首次使用了利益主體理論這個術(shù)語，后來弗瑞曼(Freeman)發(fā)展并進一步完善了利益主體理論，對某一組織利益主體的界定是“可以影響該組織目標的實現(xiàn)或受該目標影響的任何組織或個體”(丁華等，2012)。地質(zhì)文化村建設(shè)中涉及到多個相關(guān)利益主體，包括自然資源管理部門、環(huán)境保護部門、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門、地學(xué)科研機構(gòu)、旅游科研機構(gòu)、村委會、社區(qū)村民、城鄉(xiāng)游客等。首先，政府各職能部門、村委會是建設(shè)的主要力量，應(yīng)做好地質(zhì)文化村的人才培訓(xùn)和建設(shè)，形成懂地質(zhì)、講地質(zhì)、用地質(zhì)的人才隊伍；其次，各司其職，準確定位，政府做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)配套，科研機構(gòu)做好智力支持和指導(dǎo)，村委會和居民應(yīng)做好產(chǎn)業(yè)發(fā)展，游客踐行綠色旅游；第三，牢固樹立人人都是“生態(tài)衛(wèi)士”的理念，齊心協(xié)力以及多方合作共同推進地質(zhì)文化村建設(shè)，活化鄉(xiāng)村地質(zhì)文化，助力鄉(xiāng)村振興，推動地方社會精神文明建設(shè)，提高公眾保護意識，共享地質(zhì)文化村的發(fā)展成果，形成合作共贏的局面。

1.5 組織振興：鄉(xiāng)村治理理論——以“地質(zhì)價值認同”+“基層組織建設(shè)”為根本保證

20世紀90年代，治理與善治理論成為西方學(xué)術(shù)界最具有影響力的理論體系。在90年代后期，中國學(xué)者將西方治理理論與中國“三農(nóng)”問題結(jié)合，提出了“鄉(xiāng)村治理”理論，并不斷深入剖析和豐富完善(蘇敬媛，2010)。中國鄉(xiāng)村治理理論強調(diào)治理主體多元化、權(quán)力配置多元化、以公共利益為目標導(dǎo)向和治理過程自主化(王新心，2015)?；卩l(xiāng)村治理理論，地質(zhì)文化村建設(shè)、發(fā)展應(yīng)堅持黨管農(nóng)村工作，以現(xiàn)有村黨支部為依托，以黨員為抓手，建設(shè)地質(zhì)文化村管理機構(gòu)；落實黨政一把手是地質(zhì)遺跡和地質(zhì)環(huán)境保護第一責任人，把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與尊重農(nóng)民主體地位統(tǒng)一起來，讓農(nóng)民真正成為地質(zhì)保護和利用的參與者、建設(shè)者和最主要的依靠力量。以地質(zhì)遺跡和環(huán)境就是金山銀山價值認同為基礎(chǔ)，推動地質(zhì)文化村建設(shè)，深化村民自治實踐，以地質(zhì)遺跡和地質(zhì)環(huán)境保護及合理利用為契機，培養(yǎng)造就一批堅強的農(nóng)村基層黨組織和優(yōu)秀的農(nóng)村基層黨組織書記，發(fā)展農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，建立現(xiàn)代鄉(xiāng)村地質(zhì)治理體制，確保鄉(xiāng)村社會充滿活力、安定有序。

按照地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設(shè)的“地質(zhì)為基、文化為魂、融合為要、惠民為本”的原則，基于鄉(xiāng)村“生態(tài)振興”、“文化振興”、“產(chǎn)業(yè)振興”、“人才振興”和“組織振興”，構(gòu)建地質(zhì)文化村建設(shè)的理論框架(圖1)。

圖1 基于鄉(xiāng)村振興視角地質(zhì)文化村理論框架體系構(gòu)建Fig. 1 Construction of theoretical framework system of geological culture village

2 地質(zhì)文化村的實踐模式

依據(jù)《地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設(shè)工作指南(試行)》，地質(zhì)文化村的建設(shè)堅持因地制宜、突出特色，可分為“地質(zhì)+生態(tài)旅游”、“地質(zhì)+生態(tài)農(nóng)業(yè)”、“地質(zhì)+自然教育”、“地質(zhì)+生態(tài)康養(yǎng)”、“地質(zhì)+創(chuàng)新創(chuàng)意”、“地質(zhì)+綜合服務(wù)”等六種建設(shè)模式，這些模式主要基于地質(zhì)文化村發(fā)展的主要功能或主要資源要素提出，例如，生態(tài)旅游、自然教育、生態(tài)康養(yǎng)、綜合服務(wù)是主要旅游功能；生態(tài)農(nóng)業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)意是資源要素，較好指導(dǎo)、引領(lǐng)了地質(zhì)文化村的發(fā)展方向。在此基礎(chǔ)上，圍繞鄉(xiāng)村振興，本文主要基于“三農(nóng)”發(fā)展、空間特點、資源開發(fā)和運營管理視角，提出以下模式：

2.1 “三農(nóng)”發(fā)展：“三生一體”模式

地質(zhì)文化村是“地質(zhì)文化”主題內(nèi)容與“村域”載體的有效疊加，其發(fā)展建設(shè)對村(鎮(zhèn))道路、水電、衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系完備提出了基本要求，對產(chǎn)業(yè)構(gòu)建和惠民富民提出了基本定位。通過地質(zhì)文化村建設(shè)，可大力發(fā)展鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系，提升鄉(xiāng)村環(huán)境品質(zhì)，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟，提高農(nóng)民收入和生活質(zhì)量，使農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活三者緊密銜接、互相促進，成為農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民協(xié)同發(fā)展的“三生一體”模式，使村落變成宜居宜業(yè)的特色鄉(xiāng)村。

2.2 空間特點：“二近”模式

從空間特點看，地質(zhì)文化村建設(shè)主要體現(xiàn)“二近”模式——“近景、近園”。

近景模式主要是指地質(zhì)文化村位于優(yōu)美或獨特的地質(zhì)遺跡景觀區(qū)域內(nèi)或周邊，例如湖北省宜昌市遠安縣落星村，位于三疊紀水生爬行動物化石等遺跡景觀區(qū)，擁有三疊紀遠安“貴州龍”和全球獨一無二的湖北鱷類化石、最原始的魚龍類化石和最早的鰭龍類化石等海生動物化石，被稱為“中國化石第一村”。

近園模式主要是指地質(zhì)文化村位于地質(zhì)公園內(nèi)或公園周邊，例如山東省泰山景區(qū)曹家莊地質(zhì)文化村，地處泰山世界地質(zhì)公園周邊，以2.5 Ga左右侵位的二長花崗巖為主，具有崩塌類、球形風化類及典型現(xiàn)象或地質(zhì)關(guān)系類。

2.3 資源開發(fā)：“多元融合”模式

地質(zhì)文化村將地球故事和村鎮(zhèn)歷史融合、農(nóng)業(yè)地質(zhì)和農(nóng)耕文化融合、環(huán)境地質(zhì)和村民生活融合，具有科普教育、審美游覽、休閑度假、地質(zhì)研學(xué)、養(yǎng)生康療等一系列的科學(xué)研究和社會經(jīng)濟功能，基于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興視角，地質(zhì)文化村除了依托地質(zhì)遺跡和地質(zhì)環(huán)境資源外，還充分挖掘、利用各類資源，例如國家地理標志產(chǎn)品(福建大田縣華興鎮(zhèn)杞溪村“大田高山茶”等)、民俗風情(貴州省六盤水市鐘山區(qū)月照村彝族查爾瓦傳統(tǒng)服飾、坨坨肉等)、品牌民宿、傳統(tǒng)民居等各類資源，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、青少年研學(xué)、地質(zhì)旅游、鄉(xiāng)村旅游、文創(chuàng)等產(chǎn)品，圍繞“吃、住、行、游、購、娛”構(gòu)建產(chǎn)業(yè)體系，使地質(zhì)遺跡景觀的科學(xué)價值、審美價值、科普價值、生態(tài)價值和其他資源的人文價值、社會價值充分融合，不斷增強核心吸引力，形成多元融合發(fā)展模式。

2.4 運營管理：“村支兩委+村民”主導(dǎo)模式

地質(zhì)文化村發(fā)展中，一直堅持黨管農(nóng)村工作，以現(xiàn)有村支兩委為依托，設(shè)立地質(zhì)文化村管理機構(gòu)。運營管理上，可以總結(jié)為“村支兩委+村民”、“村支兩委+合作社+村民”、“村支兩委+村民+外來企業(yè)”、“村支兩委+合作社+村民+外來企業(yè)”等模式，這些模式充分反映了村支兩委和村民在地質(zhì)文化村中的主導(dǎo)作用，也充分體現(xiàn)了地質(zhì)文化村“惠民為本”的理念，讓村民實現(xiàn)物質(zhì)上富裕、精神上富有，村民的幸福感和獲得感不斷提升。

3 未來對策與建議

3.1 大力開展全國創(chuàng)建試點

積極推進在不同地質(zhì)構(gòu)造背景、地質(zhì)遺跡景觀的山水生態(tài)區(qū)、戶外運動區(qū)、鄉(xiāng)村旅游區(qū)、休閑農(nóng)業(yè)區(qū)、休閑度假區(qū)等地建設(shè)地質(zhì)文化村，積極鼓勵在地質(zhì)資源豐富的旅游脫貧重點區(qū)(縣)建設(shè)地質(zhì)文化村，積極扶持在地質(zhì)資源豐富但發(fā)展基礎(chǔ)薄弱的區(qū)域建設(shè)地質(zhì)文化村。在全國開展地質(zhì)文化村試點工作，圍繞“地質(zhì)+生態(tài)旅游”、“地質(zhì)+生態(tài)農(nóng)業(yè)”、“地質(zhì)+自然教育”、“地質(zhì)+生態(tài)康養(yǎng)”、“地質(zhì)+創(chuàng)新創(chuàng)意”、“地質(zhì)+綜合服務(wù)”等六種建設(shè)模式，評選一批發(fā)展基礎(chǔ)較好、地質(zhì)文化主題突出、建設(shè)和經(jīng)營管理水平先進、互聯(lián)網(wǎng)等智慧手段得當、綜合效益突出的示范村，總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗，推廣運營模式，引導(dǎo)功能升級。

3.2 加大地質(zhì)文化村的理論研究

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、人們生活質(zhì)量的提高和對美好文化的追求，人們對地質(zhì)文化村的需求越來越高，作為一項新生事物和鄉(xiāng)村振興的重要手段，其理論研究與實踐模式凝練總結(jié)尚處于起步階段和空白狀態(tài)。在未來發(fā)展中，國家和地方各級政府應(yīng)積極因地制宜，加大理論研究的資金投入和研究深度，堅持“一村一品”的特色發(fā)展道路，堅持逐步完善地質(zhì)文化村系列標準，精心培育地質(zhì)文化新業(yè)態(tài)和新模式，進一步豐富、完善地質(zhì)文化村的理論框架體系。

3.3 構(gòu)建服務(wù)地方工作機制

地質(zhì)文化村是新時代背景下區(qū)域綜合地質(zhì)調(diào)查助力鄉(xiāng)村振興的重要抓手，是地質(zhì)科學(xué)文化與鄉(xiāng)村振興的有機結(jié)合，是將地質(zhì)資源轉(zhuǎn)化為社會經(jīng)濟產(chǎn)品的載體。未來應(yīng)以項目為紐帶，從過去單一注重地質(zhì)保護逐步向“保護優(yōu)先、合理利用、資源融合、部門聯(lián)動、品牌建設(shè)、項目推進”轉(zhuǎn)變；按照不同發(fā)展模式，構(gòu)建服務(wù)地方工作機制，做好地質(zhì)文化村規(guī)劃編制、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)體系建設(shè)、地質(zhì)遺跡和環(huán)境保護、人員培訓(xùn)等工作，體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)理念，形成各相關(guān)利益主體共建共享的局面。

4 結(jié)語

地質(zhì)文化村建設(shè)是新時代背景下的地學(xué)新課題，其建設(shè)是積極響應(yīng)鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略的地質(zhì)實踐，是地質(zhì)公園體系的補充和完善，也是對于地質(zhì)環(huán)境和非等級地質(zhì)遺跡保護的探索和嘗試，其理論體系構(gòu)建與實踐模式探索對于地質(zhì)文化村科學(xué)、有序、可持續(xù)發(fā)展具有重要意義?；凇皟缮嚼碚摗薄ⅰ皥鏊窭碚摗?、“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論”、“利益主體理論”、“鄉(xiāng)村治理理論”等，本文提出了地質(zhì)文化村發(fā)展的核心宗旨、發(fā)展動力、重點內(nèi)容、建設(shè)方式和根本保證；基于“三農(nóng)”發(fā)展、空間特點、資源開發(fā)和運營管理視角層面，提出了地質(zhì)文化村的“三生一體”、“二近”、“多元融合發(fā)展”、“村支兩委+村民”主導(dǎo)等發(fā)展模式。從發(fā)展前景看，地質(zhì)文化村的建設(shè)和推行不僅創(chuàng)新了地質(zhì)遺跡保護的方式和手段，還將極大豐富村落的文化內(nèi)涵并促進旅游業(yè)發(fā)展，帶動村民增收致富，未來應(yīng)大力開展全國創(chuàng)建試點，加大地質(zhì)文化村理論研究的廣度和深度，構(gòu)建服務(wù)地方工作機制。

(The literature whose publishing year followed by a “&” is in Chinese with English abstract; The literature whose publishing year followed by a “#” is in Chinese without English abstract)

陳育霞. 2003. 諾伯格·舒爾茨的“場所和場所精神”理論及其批判. 長安大學(xué)學(xué)報(建筑與環(huán)境科學(xué)版), 20(4): 30～33.

丁華, 董風, 岳丹. 2012. 中國國家地質(zhì)公園相關(guān)利益主體研究——以翠華山和云臺山國家地質(zhì)公園為例. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 26(6): 205～213.

丁華, 張茂省, 栗曉楠, 茍青青, 孫萍萍. 2020. 地質(zhì)文化村：科學(xué)內(nèi)涵、建設(shè)內(nèi)容與實施路徑. 地質(zhì)論評, 66(1): 180～188.

丁華, 丁輝, 張悅, 廖文強, 陳鑫源. 2021. 區(qū)域綜合地質(zhì)調(diào)查助力鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵內(nèi)容、戰(zhàn)略路徑與未來對策. 地質(zhì)論評, 67(2): 467～475.

董穎, 李慧. 2021. 讓地質(zhì)文化融入鄉(xiāng)村建設(shè)[N]. 中國自然資源報, 2021-03-11(007).

杜少喜, 鈔中東, 游軍, 楊克儉. 2018. 民生地質(zhì)如何精準支撐服務(wù)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”. 礦產(chǎn)勘查, 9(9): 1834～1840.

胡詠君, 吳劍, 胡瑞山. 2019. 生態(tài)文明建設(shè)“兩山”理論的內(nèi)在邏輯與發(fā)展路徑. 中國工程科學(xué), 21(5): 151～158.

盧寧. 2016. 從“兩山理論”到綠色發(fā)展:馬克思主義生產(chǎn)力理論的創(chuàng)新成果. 浙江社會科學(xué), 32(1):22～24.

馬勇, 郭田田. 2018. 踐行“兩山理論”: 生態(tài)旅游發(fā)展的核心價值與實施路徑. 旅游學(xué)刊, 33(8): 16～18.

蘇敬媛. 2010. 從治理到鄉(xiāng)村治理:鄉(xiāng)村治理理論的提出、內(nèi)涵及模式. 經(jīng)濟與社會發(fā)展, 8(9): 73～76.

王鵬. 2011. 解讀諾伯格——舒爾茨的“場所與場所精神”理論. 城市建設(shè)理論研究(電子版), 000(22): 1～3.

王新心. 2015. 鄉(xiāng)村治理理論的來源及其核心觀點. 無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報, 15(2): 44～46, 53.

楊莉, 劉海燕. 2019. 習(xí)近平“兩山理論”的科學(xué)內(nèi)涵及思維能力的分析. 自然辯證法研究, 35(10): 107～111.

殷小艷, 張麗華. 2021. 中國地質(zhì)學(xué)會公布首批地質(zhì)文化村(鎮(zhèn)). 地質(zhì)論評, 67(4): 917,

張艷輝. 2005. 基于生態(tài)學(xué)視角的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論新闡釋. 學(xué)術(shù)研究, 10: 34～39, 147.

趙洪飛, 魯明, 趙小菁. 2018. 貴州六盤水月照旅游地質(zhì)文化村地質(zhì)遺跡景觀資源特征及其保護. 貴州地質(zhì), 35(1): 60～64.

趙秀麗, 紀紅麗. 2011. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論的回顧與發(fā)展——基于網(wǎng)絡(luò)的視角. 稅務(wù)與經(jīng)濟, (2): 12～16.

中國地質(zhì)調(diào)查局, 中國地質(zhì)學(xué)會. 2020. 地質(zhì)文化村(鎮(zhèn))建設(shè)工作指南[OL]. [2022-02-19] (2020-05-07) https://www.cgs.gov.cn/tzgg/tzgg/202005/t20200509_636506.html

中華人民共和國中央人民政府. 2019. 國務(wù)院關(guān)于促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見[OL]. [2022-02-19] (2020-06-28) http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-06/28/content_5404170.htm

鐘自然. 2018. 做好傳統(tǒng)地質(zhì)、建好綠水青山——在中國地質(zhì)學(xué)會第十二次全國會員代表大會上的講話. 地質(zhì)論評, 64(1): 10～14.

Chen Yuxia. 2003&. Introduction and criticim of Norberg Schulz’s “place and place spirit” theory. Journal of Chang’an University (Arch. & Envir. Science Edition), 20(4): 30～33.

China Geological Survey, Geological Society of China. 2020#. Guide to the construction of geological culture villages (towns)[OL]. [2022-02-19] (2020-05-07) https://www.cgs.gov.cn/tzgg/tzgg/202005/t20200509_636506.html

Ding Hua, Dong Feng, Yue Dan. 2012&. The researches on the related stakeholders of the national geological parks. Journal of Arid Land Resources and Environment, 26(6): 205～213.

Ding Hua, Zhang Maosheng, Li Xiaonan, Gou Qingqing, Sun Pingping. 2020&. Geological culture village: scientific connotation, construction content and implementation path. Geological Review, 66(1): 180～188.

Ding Hua, Ding Hui, Zhang Yue, Liao Wenqiang, Chen Xinyuan. 2021&. Keycontents, strategic path and future countermeasures of regional comprehensive geological survey to help rural revitalization. Geological Review, 67(2): 467～475.

Dong Ying, Li Hui. 2021#. Integrate geological culture into rural construction[N]. China Natural Resources News, 2021-03-11(007).

Du Shaoxi, Chao Zhongdong, You Jun, Yang Kejian. 2018#. How to accurately support the “Rural revitalization strategy” in livelihood geology. Mineral Exploration, 9(9): 1834～1840.

Hu Yongjun, Wu Jian, Hu Ruishan. 2019&. Internal Logic and development path of the “Two Mountains” theory for ecological civilization construction. Engineering Sciences, 21(5): 151～158.

Lu Ning. 2016#. From “Two Mountains” theory to green development: Innovative achievement of Marxist theory of productivity. Zhejiang Social Sciences, 32(1): 22～24.

Ma Yong, Guo Tiantian. 2018#. Practicing “Two Mountains” theory: Core value and implementation path of eco-tourism development. Tourism Tribune, 33(8): 16～18.

Su Jingyuan. 2010&. From governance to rural governance: Proposal, connotation and model of rural governance theory. Economic and Social Development, 8(9): 73～76.

The Central People’s Government of the People’s Republic of China. 2019#. Guiding opinions of the State Council on promoting the revitalization of rural industries[OL]. [2022-02-19] (2020-06-28) http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-06/28/content_5404170.htm

Wang Peng. 2011#. Interpretation of Norberg-Schulz’s theory of “place and place spirit”. Theoretical Research in Urban Construction. 000(22): 1～3.

Wang Xinxing.2015&. Sources and key viewpoints of rural governance theory. Journal of Wuxi Institute of Commerce, 5(2): 44～46; 53.

Yang Li, Liu Haiyan. 2019&. Analysis of scientific connotation and thinking ability of Xi Jinping’s “Two Mountains” theory. Studies in Dialectics of Nature, 35(10): 107～111.

Yin Xiaoyan, Zhang Lihua. 2021#.The Geological Society of China announces the first batch of geological culture villages (or towns). Geological Review, 67(4): 917.

Zhang Yanhui. 2005&. A new explanation of the theory of industrial economics based on the view point of ecology. Academic Research, (10): 34～39+147.

Zhao Hongfei, Lu Ming, Zhao Xiaojing. 2018&. Characteristics of geoheritage landscapes and its protection measures in Yuezhao tourism geo-culture village, Liupanshui, Guizhou Province. Guizhou Geology, 35(1): 60～64.

Zhao Xiuli, Ji Hongli. 2011&. The retrospect and development of industrial economic theory——Based on the network perspective. Taxation and Economy, (2): 12～16.

Zhong Ziran. 2018#. More efforts to do traditional geology, more beautful to construct blue streams and green hills.Geological Review,64(1): 10～14.