汪徐斌

摘要：為探索適合夾竹桃蚜生物防治方法，我們采用綠僵菌進行防治試驗，選用粉劑、可濕性粉劑、懸浮劑3種劑型綠僵菌進行試驗，并于煙堿類藥劑吡蟲啉進行對比，以從中選擇較為合適的劑型與施藥方法。試驗結果表明，生物制劑綠僵菌防治效果與吡蟲啉沒有顯著差異，3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜防治效果差異性也不顯著。但從見效速度上看，綠僵菌的可濕性粉劑和懸浮劑的噴霧防治的2d、4d蟲口減退率要優(yōu)于粉劑的噴霧防治。

關鍵詞：綠僵菌;夾竹桃蚜;防治;試驗

1 試驗目的

夾竹桃蚜（Aphis nerii Boyer de Fonscolomde）作為蚜蟲的一種，危害的對象有夾竹桃以及其他黃花夾竹桃，又名夾竹桃黃蚜，屬于蚜科（Aphididae）蚜屬（Aphis）。夾竹桃蚜的無翅孤雌蚜卵圓形，體表有網格狀的紋路，斑紋生長位置分布在腹部的第八節(jié)相處，，體長2.3mm，寬度為1.2mm。尾片呈黑色，有11～14根長曲毛位于身體整體的上部分，腹中收窄。有翅孤雌蚜，首部連同整體胸部位均呈黑色，腹部特征為淺色且有顏色較淡斑紋，身體長約2.1mm，寬度1.mm，翅膀脈絡清晰。蚜蟲在發(fā)育期間多數以群族形式寄居在花株上，發(fā)育所用主要應來源于，花的內蚜，以及剛剛發(fā)育完全花枝與花葉，影響植株生長，導致莖葉畸形，嚴重時造成葉片枯死，不開花，并誘發(fā)煤污病，嚴重影響景觀。

目前蚜蟲防治主要手段噴灑含為煙堿類的農藥進行蟲害預防優(yōu)勢在于效果顯著，且療效周期短。但由于近年來使用較為普遍，已經造成一些害蟲對其產生抗性，我國在水稻上已經禁用。且在實際運用中發(fā)發(fā)現(xiàn)，蜜蜂以及其他有益花粉傳播的媒介昆蟲受到較強影響，煙堿類藥劑中迷向特性顯著，且藥效持續(xù)時間長，長此以往會使昆蟲鏈的生存環(huán)境受到影響，破壞生態(tài)平衡。鑒于此，探究出適合夾竹桃蚜生物防治方法，我們采用綠僵菌進行防治試驗，選用粉劑、可濕性粉劑、懸浮劑3種劑型綠僵菌進行試驗，并于煙堿類藥劑吡蟲啉進行對比，以從中選擇對生態(tài)系統(tǒng)干擾盡可能小、有利于生態(tài)健康的劑型與施藥方法。

2 試驗時間與試驗地點

近年來，安徽省安慶市宜秀區(qū)園林景觀中局部夾竹桃上夾竹桃蚜危害較為嚴重。2020年6月，我們在宜秀區(qū)安慶師范大學龍山校區(qū)、宜秀健康主題公園、安慶醫(yī)藥高等專科學校校園、巨石山風景區(qū)的景觀帶上，選擇有夾竹桃蚜危害的夾竹桃，開展試驗。

3 試驗材料

在借鑒其它地區(qū)防治成果基礎上，試驗材料分別選擇綠僵菌粉劑、可濕性粉劑、懸浮劑3種劑型進行試驗，選用吡蟲啉作為對比試驗。

（1）綠僵菌試劑

試劑提供單位：江蘇省神微微生物菌種科技有限公司;

產品名稱：水谷欣綠僵菌粉劑;

產品參數：含量控制在大于或等于99%之間;水分含量控制在小于或等于≤2%之間。

（2）綠僵菌濕性粉劑

試劑提供單位：廣西南寧市廣西農保生物工程有限公司;

型號：僵菌可濕性粉劑;

（3）綠僵菌懸浮劑

試劑提供單位：重慶生命科學生物公司;

產品名稱：LZS-1金龜子綠僵菌懸浮劑;

（4）吡蟲啉

試劑提供單位：山東百士威作物保護有限公司;

產品名稱：速射10%吡蟲啉試劑;

為保證試驗準確性，試驗中所選用的所有試劑均符合國家農藥產品標準。

4 試驗設計

每種試驗方法選擇4株夾竹桃蚜危害較為嚴重的夾竹桃進行試驗，作5個重復，共選擇80株夾竹桃進行試驗。試驗設計如表1所示。

5 試驗方法

（1）施藥方法。綠僵菌粉劑直接噴粉，綠僵菌可濕性粉劑稀釋100倍噴霧，綠僵菌懸浮劑稀釋300倍噴霧，10%吡蟲啉可濕性粉劑稀釋5000倍噴霧。

（2）數據采集。進行農藥噴灑作業(yè)前，應選取對比植株，在試驗范圍內選取蚜蟲數量高于其他數量的植株，并記錄留待后續(xù)對比，系上標簽作為標記，清點樣枝上夾竹桃蚜活蟲口總數。在噴灑作業(yè)完成后的時間段要二次對植株上存活的蚜蟲數量進行觀測盤點，建立規(guī)律的觀測段;時間規(guī)律以2d、4d、7d為最佳觀測期，蟲量減退數公式如下：

蟲量減退數（%）=100%-施藥完成后觀測對照組植株上活蚜蟲數/噴灑觀測對照組植株上活蚜蟲數×100%

然后按照不同試驗方法的2d、4d、7d蟲口減退率，得出不同方法試驗的防治數據，應采用計算平均數值的方法保證準確性，試驗數據詳情見表2、圖1所示。

6 試驗結果分析

為檢驗試驗效果的差異性，對表2數據的4種試驗方法進行差異性分析，結果如表3、表4所示。分析結數據可得，當а=0.05的范圍內，四種不同的試驗方法對于防治夾竹桃植株試驗里蚜蟲的影響為F=1.0612，小于臨界值應控制在F crit =6.5915，P-value=0.4586，保持大于0.05，表明4種試驗措施對夾竹桃蚜防治效果差異性不顯著，也即生物制劑綠僵菌防治效果與吡蟲啉沒有顯著差異。

為進一步檢驗綠僵菌3種劑型間防治效果差異，對表2中3種綠僵菌劑型防治效果進行顯效性探究，實驗數據見5、6表格信息。依據歲掌握數據可得，當а=0.05的范圍以上，3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜防治效果影響的F=0.2120，臨界值不能小于F crit =9.5520這個數值，P-value=0.8200，大于0.05，可證3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜防治效果差異性不顯著。

7 試驗結論

基于以上分析，盡管3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜防治效果差異性不顯著，為選擇更快捷高效的防治劑型，我們對表2中3種綠僵菌劑型在標準觀測時段內，第2d、第4d、第7d蟲量減退數分別與吡蟲啉試劑作用下的第2d、第4d、第7d蟲量減退率進行對比，詳細數據見圖2、表7列。圖2、表7數據說明，從總體防治效果來看，3種綠僵菌劑型對夾竹桃蚜都極為顯著的預防和治療效果，當時間到達第7d時對于害蟲數量的消殺成功率達到完全消殺標準。但從見效速度上看，綠僵菌的可濕性粉劑和懸浮劑的噴霧防治的2d、4d蟲口減退率要優(yōu)于粉劑的噴霧防治。

參考文獻

[1] 王柱波，陳玉鋒，張振中.園林植物常見蚜蟲及防治措施[J].現(xiàn)代園藝，2014（3）：72-74.

[2] 李志文.秦皇島地區(qū)夾竹桃蚜初步研究[J].河北林學院學報，1991（4）：316-318.

[3] 張國慶.試論和諧林業(yè)[J].世界林業(yè)研究，2003（6）：45-49.

[4] 張國慶.基于系統(tǒng)健康管理理論的林業(yè)生物災害精細化預報管理研究[J].現(xiàn)代農業(yè)科技，2014（19）：197-198.

[5] 張國慶.基于生態(tài)論的生物災害精細化預報理論研究[J].現(xiàn)代農業(yè)科技，2014（20）：146-150.

[6] 張國慶.森林健康與林業(yè)有害生物管理[J].四川林業(yè)科技，2008，29（6）：77-80.

[12] 付影.八種殺蟲劑對夾竹桃蚜的毒力及防治效果分析[J].南方農業(yè)，2016，10（10）：37-38，69.

[13] 徐紹清，周和鋒，周勤明.2.5%吡蟲啉WP防治花葉夾竹桃蚜蟲試驗初報[J].安徽農學通報（下半月刊），2012，18（14）：133.

[14] 劉皎華.春季蚜蟲防治全攻略[J].中國花卉盆景，2009（4）：32-33.

[15] 夏文勝，董立坤，劉超，等.武漢地區(qū)園林蚜蟲種類與發(fā)生動態(tài)[J].園林科技，2008（4）：15-18.

[16] 鄭霞林，王維平.夾竹桃蚜的發(fā)生規(guī)律及無公害防治[J].河北農業(yè)科技，2008（11）：28.

[17] 劉小紅，周裕琪.夾竹桃主要病蟲害發(fā)生及防治[J].江西植保，2003（1）：18.