李盼盼

摘? 要：目的? 探析慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用經(jīng)鼻高流量氧療（high-flow nasal cannula，HFNC）與無(wú)創(chuàng)正壓通氣（Noninvasive positive pressure ventilation，NPPV）交替治療的效果，并進(jìn)行護(hù)理觀察。方法? 選取2020年5月～2021年9月解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學(xué)中心收治的100例AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為觀察組和對(duì)照組，每組50例。對(duì)照組患者接受NPPV治療，觀察組患者接受HFNC與NPPV交替治療，比較兩組患者的臨床療效、治療相關(guān)指標(biāo)（住院時(shí)間、氣管再插管率及28 d病死率）、治療前后生命體征指標(biāo)[心率（HR）、呼吸頻率（RR）]、血?dú)庵笜?biāo)[動(dòng)脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）、pH]、痰液黏稠度、舒適度[視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analog scoring，VAS）]與生活自理能力[日常生活功能量表（activity of daily living scale，ADL）]變化情況。結(jié)果? 觀察組患者治療總有效率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組患者住院時(shí)間短于對(duì)照組，氣管再插管率與28 d病死率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;在接受治療后，觀察組患者RR、HR、PaCO2、VAS評(píng)分等指標(biāo)水平在治療6 h、12 h時(shí)均明顯低于對(duì)照組（P<0.05），觀察組患者PaO2、pH、ADL評(píng)分等指標(biāo)水平在治療3 d、7 d均明顯高于對(duì)照組（P<0.05），痰液黏稠度為Ⅰ度患者占比高于對(duì)照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 對(duì)AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用HFNC與NPPV交替治療效果較好，能夠顯著改善其生命體征、血?dú)庵笜?biāo)、痰液黏稠度等情況，提高患者舒適度與生活自理能力，具有較高的臨床價(jià)值。

關(guān)鍵詞：慢性阻塞性肺疾病急性加重期;呼吸衰竭;經(jīng)鼻高流量氧療;無(wú)創(chuàng)正壓通氣

中圖分類號(hào)：R472 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-8011（2022）-6-00-04

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）為臨床常見(jiàn)呼吸系統(tǒng)疾病，指慢性阻塞性肺疾病患者病情持續(xù)惡化，各項(xiàng)臨床癥狀有明顯加重表現(xiàn)的階段，患者病死率高，Ⅱ型呼吸衰竭為其常見(jiàn)并發(fā)癥，若無(wú)法得到及時(shí)治療，則會(huì)嚴(yán)重危及生命安全[1-2]。臨床針對(duì)AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者除常規(guī)對(duì)癥治療外，常采用無(wú)創(chuàng)正壓通氣（noninvasive positive pressure ventilation，NPPV）治療，利用鼻面罩及呼吸機(jī)以輔助通氣，從而緩解患者呼吸困難癥狀，改善患者肺部彌散功能，但容易將氣道分泌物壓向深處，加劇病情惡化，而經(jīng)鼻高流量氧療（high-flow nasal cannula，HFNC）則能夠?yàn)榛颊咛峁└吡髁俊⒓訙貪窕难鯕?，可沖刷死腔，減少二氧化碳潴留，提升患者通氣率，促進(jìn)氣道分泌物的清除[3-4]。本研究主要探討HFNC與NPPV交替治療對(duì)AECOPD患者的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2020年5月～2021年9月解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學(xué)中心收治的AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者100例，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為對(duì)照組和觀察組，每組50例。對(duì)照組患者中，男性33例，女性17例;年齡58～73歲，平均年齡（65.50±7.49）歲;病程6～13年，平均病程（9.50±3.44）年。觀察組患者中，男性34例，女性16例;年齡57～72歲，平均年齡（64.50±7.43）歲;病程5～12年，平均病程（8.50±3.34）年。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可進(jìn)行對(duì)比?；颊咭押炇鹬橥鈺?shū)。本研究經(jīng)解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學(xué)中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2? 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①存在咳嗽、胸悶等表現(xiàn)，接受X線與CT檢查，臨床確診為AECOPD[5]者;②合并Ⅱ型呼吸衰竭者：接受動(dòng)脈血?dú)夥治鼋Y(jié)果顯示動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）≤60 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa），動(dòng)脈血二氧化碳分壓（PaCO2）≥50 mm Hg;③耐受無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重臟器或血液系統(tǒng)疾病者;②嚴(yán)重意識(shí)或排痰障礙者;③呼吸極弱者;④無(wú)法佩戴面罩者;⑤嚴(yán)重呼吸衰竭需即刻接受氣管插管者。

1.3? 方法

對(duì)照組患者入院后接受NPPV治療，即選用醫(yī)用無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)（生產(chǎn)企業(yè)：美國(guó)偉康公司，品牌：飛利浦，型號(hào)：V60），初始吸氣相壓力為10 cm H2O，呼氣相壓力為4 cm H2O，由主治醫(yī)師根據(jù)患者耐受情況進(jìn)行調(diào)整;氧濃度調(diào)整為30%～40%，備用呼吸頻率調(diào)整為12～15 次/min，NPPV治療6 h后利用文丘里面罩 30%濃度給氧，交替進(jìn)行，NPPV總時(shí)間12 h/d，療程共3 d。

觀察組患者接受HFNC與NPPV交替治療，即在NPPV治療6 h后，使用呼吸濕化治療儀（生產(chǎn)企業(yè)：湖南民康中錦醫(yī)療科技發(fā)展有限公司，品牌：斯百瑞，產(chǎn)品注冊(cè)號(hào)：湘械注準(zhǔn)20172540225，型號(hào)：OH-70C）進(jìn)行HFNC治療，氧濃度30%，6 h后再次進(jìn)行NPPV治療6 h，交替進(jìn)行，NPPV治療總時(shí)間12 h/d，HFNC治療總時(shí)間12 h/d，療程共3 d。

1.4? 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者治療3 d后所獲臨床療效，顯效：患者各項(xiàng)臨床癥狀消失或得到顯著改善，生命體征趨于正常;有效：患者各項(xiàng)臨床癥狀及生命體征得到一定程度的改善;無(wú)效：患者各項(xiàng)臨床癥狀及生命體征均未改善或呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療各項(xiàng)指標(biāo)，即統(tǒng)計(jì)患者住院時(shí)間、氣管再插管率以及28 d病死率。③比較兩組患者治療前后生命體征的變化，即在治療前、治療2 h、6 h、12 h、24 h等時(shí)間點(diǎn)分別利用心電監(jiān)護(hù)儀測(cè)定患者呼吸頻率（RR）、心率（HR）等指標(biāo)水平。④比較兩組患者治療前后血?dú)庵笜?biāo)，即在治療1 d、3 d、7 d等時(shí)間點(diǎn)抽取患者動(dòng)脈血1.5～2 mL，采用全自動(dòng)血?dú)夥治鰞x（生產(chǎn)企業(yè)：美國(guó)羅氏公司，型號(hào)：cobasb 123）測(cè)定PaCO2、動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）及pH水平。⑤比較兩組患者治療前后痰液黏稠度，即在治療前、治療3 d后對(duì)患者痰液黏稠度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為Ⅰ～Ⅲ度。Ⅰ度：痰如泡沫樣，吸痰后無(wú)滯留;Ⅱ度：痰液黏稠，吸痰后少量痰液滯留，易被沖凈;Ⅲ度：痰液明顯黏稠，呈黃色并伴有血痂，大量痰液滯留，不易被沖凈。

⑥比較兩組患者治療前后舒適度與生活自理能力，即在治療前、治療3 d、7 d等時(shí)間點(diǎn)采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analog scoring，VAS）對(duì)患者進(jìn)行舒適度評(píng)價(jià)，總分為10分，分值與舒適度呈反比。采用日常生活功能量表（activity of daily living scale，ADL）對(duì)患者自理能力進(jìn)行評(píng)估：滿分100分代表正常;60～99分代表自理能力良好;41～60分代表自理能力一般，稍依賴;≤40分代表自理能力差，依賴較明顯;0分代表完全依賴。

1.5? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理本研究中數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者治療效果比較

觀察組患者總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 兩組患者住院時(shí)間、氣管再插管率及28 d病死率比較

觀察組患者住院時(shí)間短于對(duì)照組，氣管再插管率與28 d病死率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3? 兩組患者治療前后生命體征各指標(biāo)比較

在接受治療后，兩組患者生命體征均得到改善，且在治療6 h、12 h、24 h，觀察組患者RR、HR等指標(biāo)水平低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4? 兩組患者治療前后血?dú)飧髦笜?biāo)比較

治療過(guò)程中，兩組患者血清指標(biāo)均得到改善，且在治療3 d、7 d，與對(duì)照組比較，觀察組患者PaO2水平更高，PaCO2水平更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在治療7 d時(shí)，觀察組患者pH水平高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

2.5? 兩組患者治療前后痰液黏稠度比較

治療后，兩組患者痰液黏稠度均較治療前有所改善;且觀察組黏液黏稠度為Ⅰ度的患者占比高于對(duì)照組，Ⅲ度的患者占比低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表5。

2.6? 兩組患者治療前后舒適度與生活自理能力比較

治療后，兩組患者VAS評(píng)分與ADL評(píng)分均較治療前有所改善;且與對(duì)照組比較，觀察組患者VAS評(píng)分更低，ADL評(píng)分更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表6。

3? 討論

AECOPD作為臨床常見(jiàn)呼吸系統(tǒng)疾病，致死率較高，患者以持續(xù)性氣流受限為主要特征，若無(wú)法及時(shí)改善機(jī)體缺氧狀態(tài)，極容易引發(fā)Ⅱ型呼吸衰竭，危及患者生命安全。臨床對(duì)AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的治療以快速改善通氣為主，NPPV治療利用鼻罩等無(wú)創(chuàng)方式正壓輔助通氣，由呼吸機(jī)提供正壓支持，從而增強(qiáng)呼吸道內(nèi)壓力，達(dá)到快速改善呼吸困難等癥狀的目的，患者無(wú)需接受氣管插管或氣管切開(kāi)，避免了對(duì)其造成更大的痛苦[6-7]。但谷金等[8]研究認(rèn)為，NPPV治療能夠在一定程度上改善AECOPD患者的通氣功能，但在治療過(guò)程中，人體氣道分泌物容易被壓向氣道深處，進(jìn)而加重病情，不利于治療，對(duì)于氣道分泌物較多的患者而言，NPPV的治療效果并不理想，需尋求更為安全有效的治療方案。HFNC為新型氧療方式，同樣具備無(wú)創(chuàng)的優(yōu)點(diǎn)，所用儀器由高流量輸出裝置、加濕器以及熱循環(huán)裝置等三部分組成，能夠?qū)崿F(xiàn)精確的調(diào)節(jié)供氧濃度，并額外提供加熱濕化功能，從而向患者供給恒定濃度、恒定溫度的氧氣，減少了呼吸運(yùn)動(dòng)做功，提高治療的舒適度，幫助患者重建氣道平衡[9-10]。

AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的臨床治療關(guān)鍵在于改善患者通氣功能，HFNC能夠?qū)ξ胙鯕饧訚?、加溫，為患者提供了恒定濃度、恒定溫度的氧氣，使痰液黏稠度降低，從而降低了鼻腔黏膜損害，提高了氧氣利用度，同時(shí)，經(jīng)過(guò)濕化的氧氣有助于改善患者氣道傳導(dǎo)性，使患者舒適度顯著提高，與此同時(shí)，痰液黏稠度也隨之降低，與NPPV治療交替使用，彌補(bǔ)了NPPV治療未對(duì)患者吸入氧氣進(jìn)行處理而引發(fā)的干燥的空氣對(duì)鼻腔黏膜造成損傷的不足，避免將氣道分泌物壓向深處等情況的出現(xiàn)。兩種治療方法交替使用，能夠更好改善患者通氣能力，大大提升治療效果，患者生命體征及血?dú)庵笜?biāo)得到改善，有利于患者恢復(fù)，大大縮短了住院時(shí)間，降低氣管再插管率與28 d病死率。在本研究所用指標(biāo)中，RR為人體每分鐘呼吸次數(shù)，HR為每分鐘脈搏跳動(dòng)次數(shù)，兩項(xiàng)指標(biāo)均為臨床常用人體生命體征指標(biāo)，PaO2為血液中氧分子產(chǎn)生的張力，其水平主要受吸入氣體的氧分壓與外呼吸功能狀態(tài)的影響，PaCO2為物理溶解二氧化碳產(chǎn)生的張力，為臨床衡量肺泡通氣的重要指標(biāo)，pH代表氫離子濃度指數(shù)，三項(xiàng)指標(biāo)可用于判斷機(jī)體酸堿失衡及缺氧程度，患者在接受不同方案治療后，上述指標(biāo)均得到顯著改善，且觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，氣管再插管率與28 d病死率低于對(duì)照組，RR、HR、PaCO2等指標(biāo)水平及VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，PaO2、pH等指標(biāo)水平及ADL評(píng)分均高于對(duì)照組，痰液黏稠度為Ⅰ度患者占比高于對(duì)照組，以上組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示與單純應(yīng)用NPPV治療相比，采用HFNC與NPPV交替治療的效果確切，能夠更好地改善患者生命體征及血?dú)庵笜?biāo)，降低痰液黏稠度，促進(jìn)痰液排出，大大提高患者在治療過(guò)程中的舒適度及生活自理能力，預(yù)后更佳。

綜上所述，對(duì)AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者采用HFNC與NPPV交替治療效果較好，能夠顯著改善其生命體征、血?dú)庵笜?biāo)、痰液黏稠度等情況，提高患者舒適度與生活自理能力，有利于縮短住院時(shí)間，降低患者氣管再插管率與28 d病死率，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]吳志峰，楊小雪，卓越，等.NIPPV與HFNC治療AECOPD合并中度Ⅱ型呼吸衰竭的療效比較[J].徐州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，41（2）：122-126.

[2]劉鳳沾.經(jīng)鼻高流量濕化氧療（HFNC）治療AECOPD合并呼吸衰竭患者的臨床效果及安全性[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，42（2）：121-123.

[3]王建軍，姜宏英，李勍.經(jīng)鼻高流量濕化氧療與無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭的隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2019，39（10）：945-948.

[4]盧虎強(qiáng)，王芳，王景程，等.經(jīng)鼻高流量氧療與無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的臨床療效對(duì)比分析[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2020，13（10）：994-999.

[5]中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2013年修訂版）[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2013， 36（4）：255-264，3.

[6]張慧霞，李準(zhǔn)，張博昱.NIPPV治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效及安全性分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2019，40（5）：121-123.

[7]龔敏，楊浩軍，金瑤.不同壓力無(wú)創(chuàng)正壓通氣對(duì)AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效分析[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2021，18（2）：105-108.

[8]谷金，杜斌，宋春華，等.經(jīng)鼻高流量濕化氧療與無(wú)創(chuàng)正壓通氣在改善AECOPD患者二氧化碳潴留臨床療效的比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2021，21（5）：967-971.

[9]胡昆，趙卉，陸友金.經(jīng)鼻高流量氧療在AECOPDⅡ型呼吸衰竭中的應(yīng)用[J]. 臨床肺科雜志，2018，23（8）：1420-1422.

[10]劉振國(guó)，王順達(dá)，張紅英，等.無(wú)創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合氧氣驅(qū)動(dòng)霧化吸入對(duì)慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者的影響[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2018，26（10）：88-91.