王振鋒 王淼

“新南方寫(xiě)作”是近年來(lái)文壇興起的一股頗為強(qiáng)烈的文學(xué)浪潮。相較于一般文學(xué)思潮的命名（如先鋒文學(xué)、新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)、身體寫(xiě)作、底層寫(xiě)作等），“新南方寫(xiě)作”的提出并不是對(duì)某種業(yè)已形成態(tài)勢(shì)的文學(xué)潮流的價(jià)值體認(rèn)或理論總結(jié)，而是批評(píng)家和創(chuàng)作者在特定文學(xué)創(chuàng)作基礎(chǔ)上所提出的對(duì)文學(xué)發(fā)展前景的某種可能性期待，它有點(diǎn)類似于上世紀(jì)80 年代的“尋根文學(xué)”，是一個(gè)具有生長(zhǎng)性、召喚性和未來(lái)性的理論概念。它就像一個(gè)含苞待放的花骨朵、一粒破土而出的種子，孕育著新的生命勢(shì)能，待到春雨過(guò)后，春陽(yáng)高照，用它的絢麗和燦爛來(lái)為死寂已久的大地重新召回應(yīng)有的生機(jī)與活力?！靶履戏綄?xiě)作”的提出及其理論研究的拓展與深化，彰顯了當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作者與研究者建構(gòu)文學(xué)“共名”，進(jìn)而為“無(wú)名”時(shí)代的文學(xué)提供一種行之有效的辨識(shí)框架的理論自覺(jué)，以及不斷攀登當(dāng)代文學(xué)高地和釋放當(dāng)代文學(xué)潛能的強(qiáng)烈意愿。

縱觀中西文學(xué)史，文學(xué)地理學(xué)意義上的“南方”并非罕見(jiàn)，比如美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)后在南方出現(xiàn)的“南方作家流派”，這是一種嚴(yán)肅而帶有悲劇性的文學(xué)，如?？思{、奧康納等，其作品充滿了美國(guó)南方的氣息與個(gè)性。除此之外，拉美文學(xué)中的博爾赫斯、馬爾克斯、略薩，還有澳大利亞作家考琳·麥卡洛、帕特里克·懷特，他們的作品中無(wú)不洋溢著濃郁的南方氣質(zhì)：野性、神秘、奇譎、魔幻、憂郁、感傷、悲觀等等。在中國(guó)當(dāng)代作家中，對(duì)于“南方”的執(zhí)迷和探索也一直源源不斷，例如蘇童、余華、格非、孫甘露、王安憶、金宇澄等，他們以其溫婉、細(xì)膩而又陰郁的寫(xiě)作風(fēng)格來(lái)為文學(xué)南方賦型。在我們慣常的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，這些江南作家基本上代表了廣大讀者對(duì)于文學(xué)南方的基本想象。然而，這樣一種認(rèn)知框架卻難以將廣大的江南以南區(qū)域的文學(xué)囊括其中，對(duì)于南方以南的作家及其文學(xué)創(chuàng)作，批評(píng)界一直未能（或者說(shuō)沒(méi)有自覺(jué)的意識(shí)）賦予其一個(gè)具有共識(shí)性的理論命名。因此，長(zhǎng)期以來(lái)南方以南的文學(xué)創(chuàng)作在某種程度上存在著被遮蔽的窘境，懸而未決。即便如此，卻也不能阻擋他們默默地生長(zhǎng)。朱山坡、陳崇正、林森、王威廉、陳春成、馮娜、黃燈等一大批南方以南的作家，正不約而同地以一種充滿南方氣質(zhì)的寫(xiě)作，重繪文學(xué)南方的地理版圖，并且積蓄力量，厚積薄發(fā)，企圖對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)版圖發(fā)起猛烈沖擊。

“新南方寫(xiě)作”這一概念肇始于陳培浩2018 年發(fā)表于《文藝報(bào)》的一篇評(píng)論文章《新南方寫(xiě)作的可能性——陳崇正的小說(shuō)之旅》，該文首次公開(kāi)使用了這一概念。作者在文中談道：“之所以說(shuō)陳崇正是一種新南方寫(xiě)作，是因?yàn)樗砹艘环N南方以南的寫(xiě)作。那些不斷在他作品中重現(xiàn)的巫人幻術(shù)并非傳統(tǒng)江南文學(xué)所有。更重要的是，南方作為一種審美元素進(jìn)入作品，卻沒(méi)有形成一種地理暴政，隔斷陳崇正作品跟時(shí)代性現(xiàn)實(shí)焦慮和普遍性精神議題之間的關(guān)聯(lián)。在此意義上，文學(xué)地理在陳崇正同代人這里變成了一種精神地理?！痹谒磥?lái)，“一個(gè)作家，如果他的寫(xiě)作不能跟某種區(qū)域文化資源接通，并由此獲得自身的寫(xiě)作根據(jù)地，他的寫(xiě)作終究是很難獲得辨識(shí)度的。但是，現(xiàn)代某種程度是同質(zhì)的，所以地理對(duì)于作家而言便只能是‘精神地理’。有意識(shí)地激活某種地理文化內(nèi)部的審美性、倫理性和風(fēng)格性，并使其精神化，這是當(dāng)代青年作家寫(xiě)作的某條可行路徑”。實(shí)際上，作者在這里也道出了“新南方寫(xiě)作”的某些特質(zhì)，即地域性、開(kāi)放性、同時(shí)代性、精神地理等等，同時(shí)也對(duì)當(dāng)下日益窄化和同質(zhì)化的青年寫(xiě)作發(fā)出了重返地域文化根性的時(shí)代召喚，從而激發(fā)當(dāng)下青年寫(xiě)作的活力，提升青年寫(xiě)作的辨識(shí)度。

實(shí)際上，在陳培浩正式提出“新南方寫(xiě)作”概念之前，這一概念的內(nèi)涵和邊界已在朱山坡、林森、陳崇正等人的各種文學(xué)表述中顯露雛形。這源于這些作家對(duì)于自己的南方故土和精神原鄉(xiāng)的追溯與緬懷，以及想要通過(guò)某種方式來(lái)為文學(xué)南方重新賦形的潛在沖動(dòng)。早在2016 年，朱山坡在談及自己的小說(shuō)《風(fēng)暴預(yù)警期》時(shí)就曾表達(dá)過(guò)對(duì)于“正在消失的南方”的深切懷念和無(wú)限悵惘。他在《正在消失的南方》一文中談道：“作為一個(gè)南方作家，我差不多快要忘記‘南方’了……越來(lái)越多的北方人來(lái)到我們的身邊，改變了我們古老的生活方式、秩序和生態(tài)，方言和習(xí)俗日益式微。好像南方消失了，變得跟北方一樣，跟所有的地方一樣。我開(kāi)始懷念臺(tái)風(fēng)和洪水，懷念‘遙遠(yuǎn)而陌生’的‘南方’?！碑?dāng)然，朱山坡在這里并未帶有任何地域偏見(jiàn)的意味，其所折射出的乃是一種現(xiàn)代性焦慮，是故土原鄉(xiāng)被現(xiàn)代性席卷之后所感到的無(wú)盡落寞和深深隱憂。他在2017 年2 月25 日廣西圖書(shū)館的一次讀書(shū)會(huì)上再次重申了自己對(duì)于文學(xué)南方的持重：“我一直在提醒自己：南方！南方！南方作家跟北方作家有很大的區(qū)別，北方作家坐享豐富的歷史人文資源，作品可以寫(xiě)得大氣磅礴，千里冰封，萬(wàn)里雪飄，朝代更替，戰(zhàn)事頻仍，千年演化史，百年家族史，文學(xué)資源比煤炭還要豐富。南方作家要發(fā)揮、張揚(yáng)南方的優(yōu)勢(shì)，要寫(xiě)出南方的獨(dú)特性和豐富性。其實(shí)，我的小說(shuō)基本上是以南方為背景，南方的經(jīng)驗(yàn)、南方的腔調(diào)，散發(fā)著南方尤其是廣西的氣息。這只能是南方的小說(shuō)，只能是南方作家寫(xiě)的小說(shuō)。”朱山坡這里所謂南方的經(jīng)驗(yàn)、南方的腔調(diào)、南方的氣息，正是后來(lái)“新南方寫(xiě)作”概念提出的淵源，也在某種程度上宣示著文學(xué)南方正以某種新的姿態(tài)撲面而來(lái)。2018年5月，楊慶祥、朱山坡、陳崇正、林森在廣東松山湖的一次文學(xué)活動(dòng)上進(jìn)行了一場(chǎng)題為“在南方寫(xiě)作”的對(duì)話，朱山坡再一次熱情洋溢地表達(dá)了對(duì)文學(xué)南方的由衷堅(jiān)守，“無(wú)論我身在何處，我都堅(jiān)持‘在南方寫(xiě)作’。我將樂(lè)此不疲地把殘存在雪夜里的南方基因植入我的作品里，讓他們繁殖、擴(kuò)散、裂變”。2018 年11 月《花城》筆會(huì)期間，楊慶祥、陳培浩、王威廉、陳崇正等人再一次討論了“新南方寫(xiě)作”概念的學(xué)術(shù)可能性，“新南方寫(xiě)作”作為一種共識(shí)性學(xué)術(shù)概念正呼之欲出。

值得一提的是，江蘇鳳凰文藝出版社在2019 年曾經(jīng)策劃出版了一套叢書(shū)，總題為“阿爾法書(shū)系·在南方”。該書(shū)系共七冊(cè)，收錄了朱山坡、陳崇正、林森、陳培浩、王威廉、蔣浩、舊海棠七位作家、詩(shī)人和批評(píng)家的著作，這七位作者來(lái)自廣東、廣西、海南、福建四省區(qū)，或長(zhǎng)期生活于此，或在此間寫(xiě)作。幾位作者在各自書(shū)中均或多或少表達(dá)了對(duì)文學(xué)南方的某種眷戀和期待，其中陳崇正的《人世間的水》第一輯冠以“南方以南”題名，即表達(dá)了對(duì)文學(xué)南方重新定義和擴(kuò)容的強(qiáng)烈意愿。書(shū)中所收文章或是作者在南方以南生活經(jīng)驗(yàn)的鋪陳，或是在南方以南閱讀與寫(xiě)作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。在《梅州：有回憶處便是故鄉(xiāng)》一文中，陳崇正也明確表達(dá)出南方以南之于自己精神深處的隱秘驅(qū)動(dòng)，他在文中寫(xiě)道：“我在時(shí)間中行走，時(shí)空不停地增加我的重量，讓我臃腫，讓我失去愛(ài)和恨的勇氣和力量，讓我彷徨，讓我在紛擾的選擇面前猶豫，失去判斷。我活在許多人中間，又離身邊的人很遠(yuǎn)，在一個(gè)想象所及的地方，我所念想的，大概是一個(gè)精神的故鄉(xiāng)吧?！绷稚凇栋俑薪患穆曇簟芬晃闹幸脖磉_(dá)過(guò)類似的精神吁求，“當(dāng)年?duì)敔斏酚薪槭碌刂v述的故事，有一天我得用我的語(yǔ)氣再講一遍，在此之前，我得講很多別的故事，作為那即將到來(lái)的長(zhǎng)途奔襲的熱身；我得繞很長(zhǎng)很長(zhǎng)的彎，才能返回原點(diǎn)，返回我的海南島。有一天，從海島上傳出去的聲音，肯定會(huì)帶著海風(fēng)的味道，帶著碧藍(lán)的顏色，也帶著綠意盎然的勃勃生機(jī)——那是清亮之聲，和所有的雜音都不一樣。那一天總會(huì)到來(lái)”。事實(shí)上，他近些年的作品《小鎮(zhèn)及其他》《海里岸上》《島》等也的確昭示著他已奔襲至自己的生命原點(diǎn)，回到自己的精神原鄉(xiāng)，用其蒸騰著熱帶雨林氣息和漂浮著海島味道的文字，來(lái)為文學(xué)南方發(fā)出自己獨(dú)特的聲音。

“新南方寫(xiě)作”的集體亮相發(fā)生在2020 年8 月?！俄n山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第4 期開(kāi)辟了題為“‘新南方寫(xiě)作’研究”專欄，該欄目由陳培浩主持，發(fā)表了陳培浩、宋嵩、楊丹丹、徐兆正、朱厚剛等人的評(píng)論文章，從文學(xué)地理學(xué)角度，分別對(duì)盧一萍、陳崇正、王威廉、朱山坡、羅偉章、林森這六位南方作家的創(chuàng)作進(jìn)行評(píng)述，標(biāo)志著“新南方寫(xiě)作”這一學(xué)術(shù)概念的正式登場(chǎng)。隨后，《南方文壇》2021 年第3 期開(kāi)辟專欄“批評(píng)論壇·新南方寫(xiě)作”，推出了楊慶祥、曾攀、東西、林森、朱山坡五人的文章，首次從宏觀的理論層面集中討論“新南方寫(xiě)作”的概念內(nèi)涵及其闡釋邊界。緊接著《青年作家》《廣州文藝》兩家雜志社相繼推出了“地域?qū)懽髦械男履戏轿膶W(xué)”“新南方論壇”。文學(xué)大刊的集中推介，文學(xué)刊物不約而同地集體發(fā)聲，標(biāo)志著“新南方寫(xiě)作”作為一個(gè)生長(zhǎng)性的學(xué)術(shù)概念，正在被學(xué)界廣泛接受，迅速成為當(dāng)下文學(xué)的一個(gè)熱點(diǎn)現(xiàn)象，并且蓄勢(shì)待發(fā)，向著更為遼闊和悠遠(yuǎn)的文學(xué)世界邁進(jìn)。

從上述的梳理中不難發(fā)現(xiàn)，不僅“新南方寫(xiě)作”自身還是一個(gè)有待作家們進(jìn)一步開(kāi)掘和深耕的寫(xiě)作領(lǐng)域，批評(píng)和理論層面上對(duì)他們的研究也正如火如荼地開(kāi)展。作為一個(gè)新近興起的學(xué)術(shù)概念，“新南方寫(xiě)作”在學(xué)術(shù)界還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)性的認(rèn)知與理解，還有待作家和批評(píng)家共同努力，在不斷地探索與爭(zhēng)鳴當(dāng)中尋求某種具有宏觀性、理論性和概括性的學(xué)術(shù)共識(shí)。如若仔細(xì)辨析當(dāng)前學(xué)界對(duì)于“新南方寫(xiě)作”的批評(píng)闡釋，會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在著闡釋邊界的不確定性，以及由此導(dǎo)致的審美評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的含混性、批評(píng)效度和信度的不可靠性。

“新南方寫(xiě)作”作為一個(gè)文學(xué)地理學(xué)意義上的概念，對(duì)其研究首先是從概念的界定開(kāi)始的。明確概念的闡釋邊界，對(duì)研究對(duì)象的批評(píng)和闡釋才能夠應(yīng)付自如，從而避免闡釋的無(wú)序與混亂。如果對(duì)概念的內(nèi)涵和邊界不加限定，任其野蠻地生長(zhǎng)，也必然會(huì)造成概念的泛化，進(jìn)而會(huì)削減其批評(píng)闡釋的信度和效度。縱觀學(xué)界目前對(duì)于“新南方寫(xiě)作”的界定與闡釋，還存在著較大的出入和分歧，首要原因便在于南方與北方一樣，具有相對(duì)性和廣泛性，在不同的參照系中會(huì)有不同的認(rèn)知空間。陳培浩在《“新南方寫(xiě)作”及其可能性》一文中對(duì)其空間范疇的界定：“從空間上看，以往南方文學(xué)主要是江南文學(xué)，現(xiàn)在談新南方文學(xué)，囊括了廣東、福建、廣西、四川、云南、海南、江西、貴州等文化上的邊地?！边@一界定實(shí)際上是將江浙滬皖等江南地區(qū)排除在外，它所輻射的空間主要是東南和西南地區(qū)，強(qiáng)調(diào)“新南方寫(xiě)作”的文化邊地屬性。張燕玲和楊慶祥則將這一概念的邊界延伸至港澳地區(qū)及東南亞，如楊慶祥所言：“新南方的地理區(qū)域主要指中國(guó)的海南、廣西、廣東、香港、澳門——后三者在最近有一個(gè)新的提法：粵港澳大灣區(qū)。同時(shí)也輻射到包括馬來(lái)西亞、新加坡等習(xí)慣上指稱為‘南洋’的區(qū)域。”與陳培浩所不同的是，楊慶祥所理解的“新南方寫(xiě)作”并未包括云貴川贛，他更強(qiáng)調(diào)“新南方寫(xiě)作”的海洋性和臨界性特征，并且其將邊界拓展到東南亞華文文學(xué)，其理由是他們用現(xiàn)代漢語(yǔ)進(jìn)行寫(xiě)作和思考。這其中的差別，不僅關(guān)涉“新南方寫(xiě)作”的闡釋邊界問(wèn)題，而且直接影響到這一概念在學(xué)理上的效度和信度。

在這里，我們有必要提一下“新東北作家群”。作為一個(gè)幾乎與“新南方寫(xiě)作”同時(shí)出現(xiàn)且遙相呼應(yīng)的文學(xué)創(chuàng)作群體，無(wú)論是概念的邏輯起點(diǎn)，還是批評(píng)的闡釋邊界，“新東北作家群”無(wú)疑更為確切，不似“新南方寫(xiě)作”那樣具有爭(zhēng)議性和混雜性。首先，“新東北作家群”與傳統(tǒng)的“東北作家群”共享著相同的地理區(qū)域，即山海關(guān)以外的東北三省兼及內(nèi)蒙古東北部呼倫貝爾地區(qū)，這一區(qū)域無(wú)論是自然環(huán)境，還是社會(huì)歷史方面都具有相當(dāng)程度的同質(zhì)性。從作家創(chuàng)作的具體情況來(lái)看，“新東北作家群”中的代表作家雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)、賈行家等人，他們常常以子一代的視角來(lái)為自己的工人階級(jí)父輩們正名立傳，由此透視中國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期東北工人階級(jí)特殊的生存境況和精神情狀，其創(chuàng)作在精神肌理上也具有某種同源性。正因如此，“新東北作家群”這一概念的提出就顯得水到渠成、理所當(dāng)然，批評(píng)界對(duì)其概念的闡釋邊界幾乎是確定無(wú)疑無(wú)可爭(zhēng)議的。這也使得批評(píng)家在面對(duì)他們時(shí)無(wú)須過(guò)多考慮概念的內(nèi)涵和外延，而只需調(diào)動(dòng)敘事學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治理論、文化理論等方面的知識(shí)來(lái)對(duì)其進(jìn)行理論分析。

反觀“新南方寫(xiě)作”的作家群體，姑且不論其地理邊界的不確定性，以及同代作家之間寫(xiě)作風(fēng)格的差異性，僅僅是不同代際作家的審美選擇，如曾經(jīng)的“廣西三劍客”（鬼子、東西、李馮）、南翔、林白、鄧一光，與現(xiàn)在青年一代的朱山坡、小昌、陳崇正、林森等人，如果貿(mào)然將其放置在“新南方寫(xiě)作”這樣一個(gè)闡釋框架里，是否會(huì)顯得捉襟見(jiàn)肘？而像黃錦樹(shù)、黎紫書(shū)等東南亞華文作家，如果僅僅是因?yàn)槠洹霸谀戏綄?xiě)作”并“用現(xiàn)代漢語(yǔ)進(jìn)行思考”，就將其納入“新南方寫(xiě)作”群體，那么還有為數(shù)眾多的歐美華文作家，比如同樣用現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作和思考的美籍華裔作家張惠雯所敘寫(xiě)的美國(guó)南方生活的小說(shuō)，是否同樣可以納入“新南方寫(xiě)作”范疇之中？還有從廣西梧州出發(fā)，曾經(jīng)在嶺南寫(xiě)作，如今又輾轉(zhuǎn)遷徙至杭州的黃詠梅，是否也能將其放在“新南方寫(xiě)作”的批評(píng)裝置當(dāng)中？此外，還有曾經(jīng)“底層寫(xiě)作”中的“打工文學(xué)”和當(dāng)下蔚為壯觀的科幻文學(xué)創(chuàng)作，以及黃燈等人的“非虛構(gòu)寫(xiě)作”，又該怎樣恰如其分地將他們與“新南方寫(xiě)作”有機(jī)地勾連起來(lái)？比如《青年文學(xué)》的主編張菁女士將“打工文學(xué)”看作“新南方寫(xiě)作”的一個(gè)可貴支流，其理由是“它部分地具有‘新南方’的時(shí)代特征，有鮮明的時(shí)代賦予，而且也凸顯著改革開(kāi)放以來(lái)的精神和人文的雙重新變，其核心的主將像王十月、鄭小瓊也都在廣州，并已‘生根’，繼續(xù)并延展‘新南方寫(xiě)作’的諸多可能”。不過(guò)在我看來(lái)，他們的創(chuàng)作雖或也有“南方的經(jīng)驗(yàn)”，然而那種微妙的“南方的氣息”和“南方的腔調(diào)”卻多少有些匱乏了，與我們通常所理解的林森、朱山坡、陳崇正、陳春成等典型的“新南方寫(xiě)作”有著顯著的差異。這些都是需要我們?nèi)ブ?jǐn)慎對(duì)待和嚴(yán)格辨析的問(wèn)題。但是縱觀學(xué)界目前已有的談?wù)摮晒?，都令人很難真正信服，因此還有待批評(píng)界進(jìn)一步給予理論的聚焦與深化。

需要注意的是，為了凸顯概念的擴(kuò)張性、包容性、世界性，研究者對(duì)“新南方寫(xiě)作”地理區(qū)域和寫(xiě)作類型的判定呈現(xiàn)出一種泛化傾向。然而在具體的論述中，尤其是對(duì)“新南方寫(xiě)作”進(jìn)行總體性評(píng)定時(shí)，批評(píng)者所舉隅的作家卻往往具有相對(duì)穩(wěn)定性，比如林森、朱崇、王威廉、朱山坡、陳春成為代表的青年作家，但是他們卻很難將黃燈、鄧一光、南翔等人的作品與上述作家放在一起討論，因?yàn)檫@樣的搭配會(huì)顯得相當(dāng)奇怪。因此，在使用“新南方寫(xiě)作”這個(gè)概念時(shí)，不必為了凸顯其廣博和包容的特性，而不加選擇地對(duì)其擴(kuò)容，這樣反而會(huì)失去其闡釋的合法性和可靠度。我們只需抓住主要的幾點(diǎn)共性：首先，是生態(tài)地理層面的邊地性、海洋性、臨界性；其次，是審美特質(zhì)方面的輕逸、神秘、戲謔、曖昧、溽熱、想象等特質(zhì)；最后，還有精神地理層面的原鄉(xiāng)性、在家感和歸屬感。在此基礎(chǔ)上，追問(wèn)“新南方寫(xiě)作”的“新”在哪里。而這，應(yīng)當(dāng)成為我們?cè)谡務(wù)摗靶履戏綄?xiě)作”時(shí)的邏輯起點(diǎn)和闡釋邊界。

實(shí)際上，我們并不應(yīng)該以一種先驗(yàn)的地理經(jīng)驗(yàn)來(lái)為“新南方寫(xiě)作”劃定邊界。在討論“新南方寫(xiě)作”時(shí)，我們不僅僅要從文學(xué)地理層面對(duì)其重新整合劃分，同時(shí)還要兼顧作家的代際差別、類型選擇、主題意蘊(yùn)、審美風(fēng)格，當(dāng)然最為重要的還是創(chuàng)作主體內(nèi)在的精神地理。只有將這諸多因素有機(jī)地統(tǒng)攝到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的批評(píng)裝置之中，提煉“新南方寫(xiě)作”的核心精神，才能夠最大限度地激活這一概念的學(xué)術(shù)膂力，進(jìn)而為批評(píng)界提供一個(gè)有效的闡釋框架，最終重建文學(xué)“共名”時(shí)代，釋放當(dāng)代文學(xué)潛能。