◎文/許春淑 李 彤

一、前言

（一）研究背景及意義

改革開放以來，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛，中國(guó)的收入分配制度也發(fā)生了重大變化?？傮w來看，收入差距先擴(kuò)大后縮小，但仍處于高位徘徊狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003—2020年我國(guó)基尼系數(shù)均值為0.474，近十余年已呈下降趨勢(shì)，但至2020年仍達(dá)0.465?？傮w看我國(guó)基尼系數(shù)一直處于較高水平，以最具代表性的城鄉(xiāng)居民收入差距為例，2020年城鄉(xiāng)居民收入比值為2.56，相較于2002年的2.89已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但仍遠(yuǎn)超發(fā)展中國(guó)家國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)值2.0。黨的十九大報(bào)告指出，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。社會(huì)主義的奮斗目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，這也是我國(guó)社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定，應(yīng)充分利用好稅收和社會(huì)保障等收入再分配政策調(diào)節(jié)工具。公平包容的分配與再分配制度是社會(huì)穩(wěn)定的潛在基礎(chǔ)，再分配制度要平衡好經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的公平與效率問題，個(gè)稅制度和低保制度作為調(diào)節(jié)居民收入差距的重要工具，能夠有效幫助調(diào)節(jié)收入再分配，縮小居民收入差距，切實(shí)改善民生。

首先，低保制度對(duì)于保障低收入居民的基本生活水平具有重要兜底作用，也可直接作用于城鄉(xiāng)居民收入分配調(diào)節(jié)。1997年我國(guó)開始建立城市低保制度，10年后，農(nóng)村低保制度也在全國(guó)推廣開來，國(guó)家最低生活保障支出逐年增大，城市生活保障支出從2002年的108.7億元上升到2020年的537.3億元，全年支出農(nóng)村低保資金從2007年的109.1億元上升至2020年的1426.3億元。

另外，我國(guó)稅收體系是間接稅為主，但是間接稅會(huì)拉大居民收入差距，而直接稅會(huì)縮小居民收入差距，目前我國(guó)能起到調(diào)節(jié)收入差距作用的直接稅主要是個(gè)人所得稅。最近10年里，我國(guó)分別于2006年、2008年、2011年和2019年進(jìn)行了一系列個(gè)人所得稅改革，個(gè)稅對(duì)納稅人的收入直接征稅，其調(diào)節(jié)收入分配的效率是舉足輕重的。從1994—2020年，個(gè)稅收入由73億元增長(zhǎng)至11568.26億元，2019年實(shí)行的新稅改不同于以往，不僅提高了個(gè)稅起征點(diǎn)，還增加了專項(xiàng)附加扣除，實(shí)現(xiàn)了綜合與分類相結(jié)合的征收方式，對(duì)于促進(jìn)公平具有重要意義；在現(xiàn)行稅收體系中，由于個(gè)稅稅制設(shè)計(jì)的累進(jìn)性特質(zhì)，故其具有調(diào)節(jié)居民收入分配的功能。

綜上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)，居民收入差距仍居高位，個(gè)人所得稅和最低生活保障制度近些年來同樣發(fā)展迅猛，以上兩者作為財(cái)政調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配的重要手段，對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)效果如何，哪個(gè)更有利于縮小收入差距，以上問題的回答對(duì)于下一步我國(guó)低保制度以及個(gè)稅稅制改革，充分發(fā)揮以上兩者對(duì)于收入分配的調(diào)節(jié)作用都具有十分重要的意義。

（二）文獻(xiàn)綜述

1.關(guān)于城鄉(xiāng)居民收入差距的必要性研究

我國(guó)的居民收入差距一直較大，主要由農(nóng)村內(nèi)部、城市內(nèi)部及城鄉(xiāng)之間居民收入差距三部分組成，其中，城鄉(xiāng)居民之間占比最大。諸多學(xué)者研究表明，城鄉(xiāng)居民之間收入不平等問題日漸凸顯，已成為影響全國(guó)居民收入不平等的主要因素。自改革開放至二十世紀(jì)初的收入差距數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民收入不平等已成為嚴(yán)峻的社會(huì)問題，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷拉大，且已經(jīng)高于國(guó)際警戒線。在我國(guó)居民的總體收入差別中，城鄉(xiāng)居民收入差距占比超過50%，而其不斷拉大的原因在于城鄉(xiāng)間居民人均收入水平的不斷擴(kuò)大。近十余年來，城鄉(xiāng)間居民收入差距的縮小是我國(guó)收入差距擴(kuò)大勢(shì)頭減緩的主要原因。由此推斷，影響我國(guó)居民收入差距的主要因素是城鄉(xiāng)間居民收入差距。量化收入不平等的標(biāo)準(zhǔn)有很多，如泰爾-L、廣義嫡和基尼系數(shù)等。其中最常用的標(biāo)準(zhǔn)是洛倫茨曲線和基尼系數(shù)。大部分學(xué)者采用基尼系數(shù)法衡量居民收入差距，還有部分學(xué)者采用構(gòu)造系數(shù)法、問卷調(diào)查等其他方式探究此問題。

2.我國(guó)最低生活保障制度調(diào)節(jié)居民收入分配的效果研究

不同學(xué)者都對(duì)最低生活保障制度調(diào)節(jié)居民收入分配的效果進(jìn)行了研究，一致認(rèn)為該制度在改善民生、縮小收入差距，提升人民幸福感等方面具有重要意義，但在低保制度發(fā)展的不同時(shí)期其調(diào)節(jié)效果并不一致。社會(huì)救助中的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支出可以促進(jìn)地方均等化發(fā)展，低保制度對(duì)于縮小城市與農(nóng)村內(nèi)部收入差距具有促進(jìn)作用，但城鄉(xiāng)低保支出差距的增大擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距，且低保制度的調(diào)節(jié)效果受區(qū)域差異性影響，相較于其他發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)的社保制度在調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)共同富裕方面的作用十分有限。因此，要繼續(xù)對(duì)社保體系進(jìn)行改革，在實(shí)現(xiàn)社保制度全覆蓋的同時(shí)，不斷提高該制度在不同人群中的平等性。

3.個(gè)人所得稅制度調(diào)節(jié)居民收入分配的效果研究

個(gè)人所得稅作為我國(guó)能起到調(diào)節(jié)收入分配效果的直接稅種，不同學(xué)者在個(gè)稅改革的不同時(shí)期對(duì)個(gè)稅調(diào)節(jié)居民收入分配的效果進(jìn)行了研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為個(gè)稅可以通過“調(diào)高減低”起到調(diào)節(jié)居民收入差距的作用，但與稅制的合理性密切相關(guān)。個(gè)稅稅制設(shè)計(jì)的累進(jìn)性為其實(shí)現(xiàn)促進(jìn)收入公平分配的職能奠定了基礎(chǔ)，另外個(gè)稅設(shè)置免征額及其獨(dú)有的稅率設(shè)計(jì)造成了不同收入人群邊際稅率的異質(zhì)性，從而有利于促進(jìn)收入再分配的公平性。歷年來，個(gè)人所得稅收入再分配效應(yīng)總體上是逐年改善的，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)稅收入無論是從增加財(cái)政收入的角度，還是從調(diào)節(jié)收入差距的角度，都扮演著越來越重要的角色。2019年的個(gè)稅改革降低了平均稅率，但也降低了個(gè)稅的再分配能力，應(yīng)綜合協(xié)調(diào)其他稅種稅率設(shè)計(jì)等措施保證稅制的公平性。有學(xué)者借鑒OECD成員國(guó)的稅制改革經(jīng)驗(yàn)，提出個(gè)稅改革在提升效率的同時(shí)要兼顧公平，一方面對(duì)中低收入者減稅以提高效率，另一方面對(duì)高收入者增稅以促進(jìn)公平。

4.最低生活保障制度與個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配的效果研究

極少部分學(xué)者對(duì)社會(huì)保障制度與稅收制度對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)效果進(jìn)行了對(duì)比研究并提出了相應(yīng)的改革建議，但就個(gè)稅和低保等轉(zhuǎn)移性支出對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用孰強(qiáng)孰弱的觀點(diǎn)并未達(dá)成一致。部分學(xué)者認(rèn)為個(gè)稅的調(diào)節(jié)作用大于低保。陳建東、楊雯等利用2002—2008年相關(guān)數(shù)據(jù)，通過分析個(gè)稅與低保對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差距、城鄉(xiāng)之間收入差距、全國(guó)居民收入差距以及低保對(duì)農(nóng)村居民收入差距，發(fā)現(xiàn)個(gè)稅制度和低保制度都有利于促進(jìn)收入再分配更加公平，個(gè)稅的調(diào)節(jié)作用大于低保，且此兩項(xiàng)制度在改善居民收入差距領(lǐng)域還有很大發(fā)展空間。部分學(xué)者認(rèn)為個(gè)稅的調(diào)節(jié)作用小于低保。林瑾等通過測(cè)度2008—2014年間此兩項(xiàng)制度影響下城鎮(zhèn)居民、全國(guó)居民收入基尼系數(shù)差異以及低保對(duì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)2008年以來，收入差距的縮小主要是由于低保支出的增加；曹桂全通過測(cè)算個(gè)稅制度和社保制度的再分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)社保收入的貢獻(xiàn)率達(dá)94%，社保繳納和個(gè)稅的貢獻(xiàn)率僅為3%和1%左右，再分配效應(yīng)與其投入規(guī)模不匹配，城鄉(xiāng)之間再分配資源偏向城市，降低了社保制度的再分配調(diào)節(jié)作用，個(gè)稅的調(diào)節(jié)作用小于社保。還有一些學(xué)者對(duì)于國(guó)外社會(huì)保障制度與稅收制度的收入分配效果進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于我國(guó)而言，日本的再分配制度整合了社保制度和稅收制度，實(shí)現(xiàn)了不同政策工具之間的協(xié)調(diào)與平衡，在我國(guó)的再分配制度改革中也應(yīng)充分重視這一點(diǎn)，應(yīng)加快間接稅向所得稅的轉(zhuǎn)變速度，促進(jìn)社保制度的整合發(fā)展。

綜上，低保和個(gè)稅制度作為調(diào)節(jié)收入分配的重要財(cái)政政策工具，學(xué)術(shù)界對(duì)其二者的研究多是單一的，將兩者進(jìn)行結(jié)合對(duì)比，研究其對(duì)收入分配綜合調(diào)節(jié)作用的較少；另外通過對(duì)前人文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入差距是影響整體居民收入差距的主要因素，且研究個(gè)稅制度和低保制度對(duì)收入再分配調(diào)節(jié)效果的文獻(xiàn)較少。在新個(gè)稅改革的背景下，本文將對(duì)低保和個(gè)稅調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距的機(jī)理進(jìn)行探討，運(yùn)用Matlab軟件分析比較2002—2020年以來個(gè)稅與低保對(duì)城鄉(xiāng)之間居民收入再分配的調(diào)節(jié)效果，并有針對(duì)性地提出改善居民收入差距的建議。

二、個(gè)稅和低保對(duì)城鄉(xiāng)之間居民收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

（一）測(cè)度方法和數(shù)據(jù)來源

本文采用基尼系數(shù)作為衡量收入差距的指標(biāo)，通過Matlab軟件計(jì)算出低保與個(gè)稅調(diào)節(jié)下城鄉(xiāng)間收入基尼系數(shù)差值，在此基礎(chǔ)上分析個(gè)稅和低保對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)效果。本文的數(shù)據(jù)主要來源于2008—2020年民政部的年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。首先根據(jù)民政部官網(wǎng)報(bào)告數(shù)據(jù)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，整理出2008—2020年城鄉(xiāng)居民各收入組的個(gè)人所得稅收入及人均可支配收入，城鄉(xiāng)低保支出以及人均保障水平及城鎮(zhèn)人口比重，根據(jù)以上數(shù)據(jù)得出城鄉(xiāng)人口人均收入之比等數(shù)據(jù)；其次，由于基尼系數(shù)的計(jì)算需要以人為單位，而年鑒中居民五等分組人均可支配收入數(shù)據(jù)以戶為單位，故需根據(jù)年鑒中平均每戶家庭人口數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。本文借鑒陳建東研究個(gè)稅與低保對(duì)城鄉(xiāng)收入再分配基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下：

這里的G為城鄉(xiāng)收入再分配基尼系數(shù)，P為城鎮(zhèn)人口比重，R為城鄉(xiāng)之間人均收入比重。由公式可知，若P不變，稅收和低保救助會(huì)帶來人均收入的變動(dòng)，當(dāng)城市人均收入增幅大于農(nóng)村居民人均收入增幅或城市人均收入降幅小于農(nóng)村居民人均收入降幅時(shí)，人均收入比上升，即R上升，從而基尼系數(shù)G上升。由于個(gè)人所得稅和最低生活保障均會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)之間收入比產(chǎn)生影響，本文通過代入個(gè)稅和低保影響下不同情況的收入，通過Matlab軟件計(jì)算出不同情況下的基尼系數(shù)及其差值。

由年鑒數(shù)據(jù)，2020年城鎮(zhèn)前20%收入組的人均可支配收入為96061.6元，農(nóng)村前20%收入組居民可支配收入為人均38520.3元，而當(dāng)年個(gè)稅免征額為60000元，前者遠(yuǎn)高于個(gè)稅免征額，而后者遠(yuǎn)低于個(gè)稅免征額，所以城鎮(zhèn)前20%收入群體是個(gè)稅的主要承擔(dān)者，因此可由個(gè)稅數(shù)據(jù)及該組收入群體的數(shù)據(jù)計(jì)算城鎮(zhèn)高收入組收入。另根據(jù)民政部數(shù)據(jù)，近十幾年來，低保支出的主要救助人群為城鄉(xiāng)后20%收入組人群，故由城鄉(xiāng)最低收入組數(shù)據(jù)及低保支出數(shù)據(jù)可得低收入群體實(shí)際收入。利用以上數(shù)據(jù)得出各種情況下城鄉(xiāng)人口人均收入之比，代入公式可分別得出稅后有低保、稅前有低保、稅后無低保和稅前無低保四種情況下基尼系數(shù)值及各種情況間的差值。

（二）個(gè)稅與低保對(duì)城鄉(xiāng)收入再分配基尼系數(shù)的影響分析

如表1，通過Matlab軟件可得稅后有低保（1），稅后無低保（2），稅前有低保（3）和稅前無低保（4）四種情況下基尼系數(shù)值，（4）-（1）即（5）可以度量個(gè)稅制度與低保制度對(duì)于城鄉(xiāng)收入再分配的共同影響，再由（2）-（1）即（6）可以度量低保制度對(duì)于城鄉(xiāng)收入再分配的影響，（3）-（1）即（7）可以度量個(gè)稅制度對(duì)于城鄉(xiāng)收入再分配的影響。

由 表1，2002—2020年間，個(gè)稅和低保對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)逐漸變大，但2011年后，總效應(yīng)逐漸減小。低保制度對(duì)城鄉(xiāng)之間基尼系數(shù)的影響隨低保制度的發(fā)展而不斷變化，由于城市低保制度于1997年建立，十年后，農(nóng)村低保制度才落地并于全國(guó)推廣，故（6）數(shù)值自2002—2006年均為負(fù)值，說明城鎮(zhèn)低保有效增加了城鎮(zhèn)低收入居民收入，一定程度上拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距；2007年后隨著農(nóng)村低保制度的發(fā)展，農(nóng)村低保支出逐年增加，低保效應(yīng)數(shù)值轉(zhuǎn)負(fù)為正，且有不斷增大的趨勢(shì)，說明低保制度能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。由表1最后一列可知，個(gè)稅效應(yīng)一直為正，2002—2020年間，個(gè)稅效應(yīng)數(shù)值一直保持在0.0055至0.0075之間，2019—2020年均呈下降趨勢(shì)；整體而言，個(gè)稅制度能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，征收個(gè)稅降低了城鎮(zhèn)居民的人均收入，R下降，從而G下降，2019年個(gè)稅免征點(diǎn)的提高主要的受益者為城鎮(zhèn)居民，故個(gè)稅效應(yīng)值下降。

表1 2002—2020年城鄉(xiāng)之間居民收入基尼系數(shù)

觀察（6），（7）可知，近些年來，個(gè)稅效應(yīng)大于低保效應(yīng)，兩制度共同調(diào)節(jié)下，G下降明顯，另外農(nóng)村低保制度在全國(guó)建立對(duì)城鄉(xiāng)之間居民收入差距的調(diào)節(jié)效果顯著。對(duì)比低保效應(yīng)及個(gè)稅效應(yīng)占總效應(yīng)的比重可知，個(gè)稅效應(yīng)在總效應(yīng)占比均在65%以上，占比變動(dòng)隨個(gè)稅改革周期性調(diào)整，說明個(gè)稅效應(yīng)效果優(yōu)于低保效應(yīng)。但縱向來看，總體個(gè)稅效應(yīng)在下降，低保效應(yīng)在上升，說明近年來低保調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)區(qū)域公平的成效明顯。

（三）個(gè)人所得稅和最低生活保障制度現(xiàn)狀及收入再分配機(jī)理分析

近年來，經(jīng)濟(jì)的騰飛也帶來了稅收收入的大幅上漲，我國(guó)個(gè)人所得稅收入已由2002年的1211.78億元增長(zhǎng)至2020年的11568.26億元，增長(zhǎng)了8.57倍，如圖1所示。在過去的十幾年里，我國(guó)進(jìn)行了一系列個(gè)人所得稅改革，歷年個(gè)稅改革措施主要是提高起征點(diǎn)，設(shè)立附加減除費(fèi)用，調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)等，目前工資薪金免征額已上調(diào)至每年六萬元，稅率自2012年以來調(diào)整為七級(jí)累進(jìn)稅率。2019年的個(gè)稅改革較過去有很大不同：首先是課征模式的改變，由分類改為分類綜合課征，將工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)所得合并為綜合所得；其次，費(fèi)用扣除范疇中加入房屋租金，貸款利息等六項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除。雖然以上措施有不足之處，如綜合所得覆蓋范圍不夠全面，六項(xiàng)費(fèi)用扣除條件不夠細(xì)致健全等，但毋庸置疑以上舉措對(duì)于我國(guó)個(gè)稅發(fā)展具有重要意義。另外此次改革還上調(diào)工資薪金免征額至5000元，提高個(gè)稅起征點(diǎn)的課稅模式改革一直被認(rèn)為是順應(yīng)公平導(dǎo)向的。

圖1 2002—2020年個(gè)人所得稅收入

綜上，個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用機(jī)制如下：一是通過設(shè)置并調(diào)整免除額，降低高收入者收入，減輕或者免除部分低收入人群的個(gè)稅壓力；二是政府財(cái)政收入的重要來源是稅收，因此稅收會(huì)參與到轉(zhuǎn)移支付中，包括作為低保資金的后盾，增加低收入人群收入；三是由于個(gè)稅稅率及級(jí)距的累進(jìn)性特點(diǎn)，使得收入越高的人繳稅越多。

1997年我國(guó)城市低保制度建立，十年后農(nóng)村低保制度在全國(guó)推廣開來，至今，我國(guó)低保制度成效顯著。2020年我國(guó)城鎮(zhèn)低保支出高達(dá)537.3億元，支出總額較十年前增加了3成左右，805.1萬城鎮(zhèn)低收入群體的基本生活得到保障，就得到救助的人數(shù)而言，2020年較十年前減少了1259.6萬人，故可知此十年間，整體而言，城鎮(zhèn)居民的生活水平得到大幅提升。又由于城市居民最高收入水平遠(yuǎn)超最低收入水平，雖然對(duì)于城市低保人群而言，收入水平有所提高，但城市內(nèi)部居民收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)；2020年我國(guó)農(nóng)村低保支出達(dá)1426.3億元，較十年前翻了三倍，3620.8萬農(nóng)村低收入群體的基本生活得到了保障，就低保人數(shù)而言，較十年前減少了950萬，這說明農(nóng)村低保制度減貧效果顯著，有越來越多的農(nóng)村低收入群體的基本生活得到了保障。如圖2所示，2011年之后農(nóng)村低保支出超過城鎮(zhèn)低保支出。綜上，低保調(diào)節(jié)收入分配主要是通過增加低收入者家庭收入來實(shí)現(xiàn)的。

圖2 2002—2020年城鎮(zhèn)與農(nóng)村低保支出

三、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

在低保和個(gè)稅的共同作用下，城鄉(xiāng)收入差距顯著減少，但個(gè)稅效應(yīng)要大于低保效應(yīng)，個(gè)稅調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距的作用更大。2008年以來，低保制度的全國(guó)覆蓋使得低保對(duì)于城鄉(xiāng)之間基尼系數(shù)的調(diào)節(jié)由負(fù)效應(yīng)變?yōu)檎?yīng)，且低保效應(yīng)自2008年以來不斷增強(qiáng)，究其原因，一是受低保制度覆蓋范圍不斷擴(kuò)大的影響；二是國(guó)家近年來更加重視農(nóng)村低保制度的執(zhí)行與健全，農(nóng)村低保支出總額于2011年超過城鎮(zhèn)低保支出總額。但個(gè)稅效應(yīng)并未顯著增強(qiáng)，而是在一定區(qū)間內(nèi)上下浮動(dòng)，這與個(gè)稅改革周期及改革側(cè)重的政策息息相關(guān)，如一般認(rèn)為，提高個(gè)稅起征點(diǎn)會(huì)促進(jìn)社會(huì)公平，但基尼系數(shù)結(jié)果顯示，個(gè)稅效應(yīng)有所下降。整體而言，個(gè)稅效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用大于低保效應(yīng)。

（二）建議

1.財(cái)政資源再分配更加注重城鄉(xiāng)公平，統(tǒng)一低保標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法

雖然農(nóng)村低保近些年來發(fā)展迅速，也在調(diào)節(jié)居民收入分配方面發(fā)揮了作用，但是城鄉(xiāng)之間低保待遇仍有差距，應(yīng)提高農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)，不斷減小城市與農(nóng)村低保支出差距，財(cái)政資源分配偏向農(nóng)村，要發(fā)揮好財(cái)政在收入再分配中的作用，整合城鄉(xiāng)救助體系。另外可以實(shí)現(xiàn)低保標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法的統(tǒng)一化，只有實(shí)現(xiàn)低保標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法的統(tǒng)一化，才能因地制宜地針對(duì)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制定低保標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)再分配的公平，否則將拉大城鄉(xiāng)居民間的收入差距。還可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于低收入困難人群，除現(xiàn)金補(bǔ)貼外，給予實(shí)物補(bǔ)貼。

2.完善城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)相機(jī)調(diào)節(jié)制度

應(yīng)不斷完善并落實(shí)最低生活保障支出標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定與物價(jià)升降相關(guān)聯(lián)的相機(jī)調(diào)節(jié)制度。若物價(jià)上漲，但救助標(biāo)準(zhǔn)一成不變，低保救助制度的效果將大打折扣，可構(gòu)建包括物價(jià)在內(nèi)并與其相關(guān)聯(lián)的多重切實(shí)反映群眾獲得感的指標(biāo)體系，將生活救助標(biāo)準(zhǔn)與該指標(biāo)體系動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，適時(shí)為低保制度的調(diào)整提供科學(xué)理論支撐；同時(shí)，不斷健全低保救助與社會(huì)慈善之間的制度鏈接。

3.擴(kuò)大個(gè)人所得稅的征稅范圍

雖然個(gè)稅可以在縮小居民收入差距方面發(fā)揮作用，但就個(gè)稅占國(guó)家稅收總數(shù)來說較小，僅占7%，應(yīng)擴(kuò)充個(gè)稅納稅稅基，將能起到調(diào)節(jié)居民收入差距的多種多樣的收入納入到稅基中，尤其針對(duì)較高收入人群，如遺產(chǎn)收入、贈(zèng)予收入等，從而提高個(gè)稅收入比重，促進(jìn)個(gè)稅在維系社會(huì)公平方面發(fā)揮作用。

4.進(jìn)一步優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)

2019年的個(gè)稅改革中，稅率級(jí)距設(shè)計(jì)方面發(fā)生了變化，保留后三檔稅率級(jí)距，但擴(kuò)大了三檔低稅率級(jí)距，由所得稅稅率表可知，不同級(jí)次之間的跨度分別為5%、7%及10%，但前三級(jí)增長(zhǎng)最快，后趨于平穩(wěn)，分布不均勻，整體而言，七級(jí)累進(jìn)稅率對(duì)高收入者調(diào)節(jié)力度較小，對(duì)低收入者調(diào)節(jié)力度較大，導(dǎo)致個(gè)稅的收入再分配調(diào)節(jié)作用受到限制。因此，應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)稅制的累進(jìn)性。

5.提高征管水平

經(jīng)過2019年新一輪改革，綜合與分類相結(jié)合的個(gè)稅征收方式已經(jīng)開始實(shí)施，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)征管。受網(wǎng)上交易量猛增的影響，居民除可查收入外，部分通過網(wǎng)絡(luò)獲益的收入，納稅人若不自行申報(bào)，將造成這部分稅源的流失。因此應(yīng)不斷提高稅收征管水平，一是可以建立收入繳稅信息交互平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)納稅人真實(shí)信息共享；二是可減少現(xiàn)金交易，線上交易便于稅務(wù)部門監(jiān)管納稅。在居民收入不斷提高，人民獲得感不斷增強(qiáng)的新時(shí)代，期待個(gè)稅制度能為優(yōu)化資源再分配，促進(jìn)社會(huì)公平發(fā)揮更大作用。