孔媛媛 （北京交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100044）

一、協(xié)商民主視角的分析應(yīng)用

協(xié)商民主作為民主的特殊實(shí)踐形式和理論建構(gòu)范式，具有重要且獨(dú)特的理論分析價(jià)值。將協(xié)商民主分析視角應(yīng)用于社會(huì)治理模式創(chuàng)新問(wèn)題研究不僅需要明確其中的合理性，更需要厘清具體的分析框架。

（一）社會(huì)治理模式創(chuàng)新視角及其特點(diǎn)

社會(huì)治理模式是社會(huì)治理方式或結(jié)構(gòu)的主觀理性形式，具有普遍性。社會(huì)治理模式創(chuàng)新是治理模式的頂層設(shè)計(jì)，具有一定建設(shè)性。從社會(huì)管理到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變歷程中，模式創(chuàng)新的視角十分豐富。就治理的實(shí)體性建設(shè)而言，社會(huì)治理模式創(chuàng)新主要涉及特定功能機(jī)制的建構(gòu)；就治理的體系性建設(shè)而言，社會(huì)治理模式創(chuàng)新主要是理論架構(gòu)與理性分析，注重功能機(jī)構(gòu)之間的配合規(guī)范；就治理的目標(biāo)性建設(shè)而言，社會(huì)治理模式創(chuàng)新更注重人的價(jià)值、社會(huì)發(fā)展價(jià)值等，即社會(huì)治理的最終指向在于“社會(huì)的人類”[1]。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)治理實(shí)踐的復(fù)雜性逐漸增加，這不僅增大了社會(huì)治理實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)壓力，更為社會(huì)治理模式創(chuàng)新的科學(xué)性和全局性提出迫切要求。

經(jīng)過(guò)社會(huì)治理理論與實(shí)踐的深化發(fā)展，社會(huì)治理模式創(chuàng)新在治理主體、治理手段與治理目標(biāo)上依次呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)。首先，治理主體從“單向型”向“協(xié)同式”轉(zhuǎn)變。社會(huì)治理不再是國(guó)家或政府的單向推動(dòng)，而是注重發(fā)揮社會(huì)各方的主動(dòng)性，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量積極性。其次，治理手段從“網(wǎng)格化”向“發(fā)展性”轉(zhuǎn)變。社會(huì)治理的手段是復(fù)合的，既包括政府方面，也涉及社會(huì)方面。網(wǎng)格化是建立廣泛聯(lián)系的平面化的治理手段，在技術(shù)飛躍發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，轉(zhuǎn)向發(fā)展性治理是時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的需要。最后，治理目標(biāo)從單一的“工具性”轉(zhuǎn)向“工具性”與“價(jià)值性”相結(jié)合的復(fù)合性目標(biāo)。“工具性”更側(cè)重治理結(jié)果與效率，在生態(tài)環(huán)境、人文價(jià)值等方面關(guān)懷不夠?！皟r(jià)值性”強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正意識(shí)和責(zé)任機(jī)制。治理從“工具性”向“工具性”與“價(jià)值性”相結(jié)合的目標(biāo)轉(zhuǎn)變，是社會(huì)治理模式建構(gòu)的進(jìn)一步深化。正如詹姆斯N·羅西瑙（James.N.Rosenau）所述，治理是由共同的目標(biāo)所支持的……它既包括政府機(jī)制，同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制，在這些復(fù)合機(jī)制的作用下，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各種組織得以借助這些機(jī)制滿足各自的需要、并實(shí)現(xiàn)各自的愿望。[2]協(xié)商民主分析視角將進(jìn)一步豐富和拓展治理主體、治理手段和治理目標(biāo)在社會(huì)治理架構(gòu)中的角色和作用。

（二）協(xié)商民主與社會(huì)治理的契合性

協(xié)商民主一般理解為在政治共同體中，通過(guò)參與者的反思、對(duì)話或討論等形成民主決策的過(guò)程。社會(huì)治理一般理解為社會(huì)主體發(fā)揮自身治理能力，增進(jìn)公共利益的過(guò)程。協(xié)商民主與社會(huì)治理之間存在著一定契合性，具體表現(xiàn)在理論契合、實(shí)踐契合和價(jià)值契合三個(gè)方面。

第一，理論契合，即協(xié)商民主理論與社會(huì)治理理論具有高度契合性。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)多元和對(duì)話，尊重差異和多樣化，要求參與者具有一定的理性水平。同時(shí)，這也是社會(huì)治理實(shí)施的重要條件。社會(huì)治理過(guò)程本身屬于社會(huì)活力的激發(fā)和調(diào)動(dòng)，不僅強(qiáng)調(diào)突破治理主體的“單一性”，而且彰顯治理主體的主動(dòng)性。協(xié)商民主中的公眾參與和審慎商議的重要手段在調(diào)動(dòng)公眾參與積極性，凝聚社會(huì)各方面力量，維護(hù)社會(huì)運(yùn)行秩序等方面具有重要的社會(huì)治理價(jià)值。第二，實(shí)踐契合，即完善協(xié)商民主制度與推進(jìn)國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化相契合。目前我國(guó)正處于全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，是“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[3]的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程。協(xié)商民主以完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度為保障，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以擴(kuò)大公民有序政治參與為重點(diǎn)，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要步驟。社會(huì)治理實(shí)踐的深入可以推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層的制度化發(fā)展。二者相互作用于中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐之中。第三，價(jià)值契合，即二者充分體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想。“協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)是以理性為基礎(chǔ)、以真理為目標(biāo)?！盵4]健全利益表達(dá)、完善公共服務(wù)體系機(jī)制、保障人民的切實(shí)利益不僅是協(xié)商民主的精神所在，更是社會(huì)治理價(jià)值取向的核心要義。因此，無(wú)論從理論上，還是實(shí)踐上，協(xié)商民主和社會(huì)治理，二者相互呼應(yīng)，相互支持，共同致力于實(shí)現(xiàn)人民的切身福祉和利益，彰顯以人民為中心的發(fā)展思想。協(xié)商民主更加宏觀，社會(huì)治理更加具體；協(xié)商民主突出表現(xiàn)為制度設(shè)計(jì)的特色，社會(huì)治理突出表現(xiàn)為治國(guó)理政實(shí)踐的深化，加上協(xié)商民主和社會(huì)治理在理論、實(shí)踐、價(jià)值層面的高度契合，從而為從協(xié)商民主視角分析社會(huì)治理模式創(chuàng)新提供了契機(jī)和切入點(diǎn)，也使這一分析邏輯凸顯科學(xué)性和必要性。

（三）協(xié)商民主之于社會(huì)治理模式創(chuàng)新的分析框架

參與是協(xié)商民主的前提，協(xié)商是協(xié)商民主的關(guān)鍵，共識(shí)是協(xié)商民主的追求。這三個(gè)要素相互補(bǔ)充、不可或缺，共同作用于協(xié)商民主進(jìn)程之中，集中體現(xiàn)了協(xié)商民主的理論分析特色，并與治理主體、治理手段和治理目標(biāo)的治理架構(gòu)相契合，形成了理論邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯相統(tǒng)一的分析框架。

1.公眾參與——社會(huì)治理的重要“在場(chǎng)”主體

參與著眼于主體的行動(dòng)過(guò)程，在協(xié)商民主中發(fā)揮著非常重要的作用。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的參與過(guò)程，不同于一般參與過(guò)程，而是更加強(qiáng)調(diào)尊重偏好、建立聯(lián)系、積極維權(quán)的過(guò)程。第一，強(qiáng)調(diào)尊重偏好。協(xié)商民主的參與過(guò)程按照自愿原則行事，而非強(qiáng)制。遵循平等自由、公開的原則，應(yīng)對(duì)公眾參與中的階層差距、“圈子文化”等引起的不平等現(xiàn)象。公眾只有積極參與到協(xié)商過(guò)程中去，才能夠在對(duì)話、討論過(guò)程中，真實(shí)地表達(dá)自身的偏好。[5]尊重偏好內(nèi)在要求包括既要合理表達(dá)自己的訴求，又要具備用協(xié)商的方法解決與他人沖突的能力。第二，強(qiáng)調(diào)建立可持續(xù)性聯(lián)系。參與是對(duì)象性的，不是一個(gè)人的活動(dòng)。參與默認(rèn)個(gè)人為一個(gè)集體、組織、團(tuán)體……中的潛在成員。參與者彼此之間建立一定聯(lián)系。這種聯(lián)系有利于參與者在信息獲取、話語(yǔ)表達(dá)等方面處于適當(dāng)平等的地位。在此基礎(chǔ)上參與者之間建立或維持友善的關(guān)系，并通過(guò)分享資源使參與過(guò)程更加有序，使參與者構(gòu)成的共同體更加具有凝聚力，集體力量得到最優(yōu)的整合和最大的發(fā)揮。第三，強(qiáng)調(diào)積極維護(hù)主體權(quán)益。協(xié)商民主的參與能夠?yàn)楣娪衅降鹊谋磉_(dá)機(jī)會(huì)、發(fā)言權(quán)創(chuàng)造條件。參與才能受到充分的尊重和認(rèn)可，從而能夠在決策過(guò)程中影響決策以維護(hù)自身合法權(quán)益。協(xié)商過(guò)程的參與者積極參與辯論和說(shuō)服過(guò)程就是在積極地創(chuàng)造維護(hù)自己權(quán)利的現(xiàn)實(shí)條件。參與者在實(shí)質(zhì)上是平等地爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的機(jī)會(huì)。

2.協(xié)商——社會(huì)治理的重要手段

協(xié)商是協(xié)商民主的核心，也是重要的社會(huì)治理手段。簡(jiǎn)而言之，就是通過(guò)對(duì)話和討論來(lái)商議結(jié)果或決策。協(xié)商民主中的協(xié)商有三個(gè)方面的特殊性和優(yōu)勢(shì)。第一，就協(xié)商主體而言，強(qiáng)調(diào)主體之間的輸出和回應(yīng)是多元主體參與討論的實(shí)踐。多元主體就不同觀點(diǎn)進(jìn)行討論能夠潛在地促進(jìn)主體偏好磨合、調(diào)整和糾偏。同時(shí)，輸出和回應(yīng)的過(guò)程就是偏好地交流與分歧減少的過(guò)程。整個(gè)過(guò)程體現(xiàn)出一種不同于“硬治理”的“軟治理”力量。多元主體之間的協(xié)商討論是思想和理念的互動(dòng)，也是利益的協(xié)調(diào)過(guò)程。第二，就協(xié)商形式而言，協(xié)商采取“面對(duì)面”的交流形式。這種“面對(duì)面”的交流形式具有及時(shí)性和共情性，在語(yǔ)言和行為的友好互動(dòng)中可以有效減少因信息不對(duì)稱和彼此不信任而產(chǎn)生的隔閡?！懊鎸?duì)面”的交流強(qiáng)調(diào)理性的觀點(diǎn)和說(shuō)服，遵從自由、平等的基本秩序。在此過(guò)程中，各參與者基于交往理性與公正的價(jià)值原則，傾聽(tīng)、響應(yīng)、調(diào)整并接納他人的觀點(diǎn)。第三，就協(xié)商內(nèi)容而言，帶有特定目標(biāo)的對(duì)話大多以豐富的事實(shí)依據(jù)為基礎(chǔ)，可行性較高。協(xié)商本身就是一種帶有前提和目的的對(duì)話。值得關(guān)注的是，對(duì)話的目的性可能不在于有多少實(shí)操性技能，而是通過(guò)對(duì)話，各利益相關(guān)者逐漸達(dá)成某種共識(shí)。作為一種帶有前提和目的的對(duì)話，協(xié)商是各種可能性相互博弈的過(guò)程。雖然協(xié)商結(jié)果出現(xiàn)比較緩慢，但在多方對(duì)話過(guò)程中多能得出富有理性、科學(xué)的方案措施。

3.共識(shí)——社會(huì)治理的目標(biāo)追求

在協(xié)商理論中，共識(shí)是協(xié)商希望達(dá)成的目標(biāo)和結(jié)果。實(shí)際上，因?yàn)槊芷毡榇嬖冢词乖诶硐氲臈l件下，共識(shí)也可能無(wú)法達(dá)成。達(dá)成共識(shí)的內(nèi)在矛盾是其分析性、程序性和合作性的內(nèi)在根據(jù)，是共識(shí)分析層面的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)。首先，分析性。協(xié)商過(guò)程中，參與者要提供理由說(shuō)服所有其他參與者。說(shuō)服不僅要求自我認(rèn)知，更要對(duì)其他參與者的偏好進(jìn)行分析。說(shuō)服不是強(qiáng)制，也不是暴力挾持或忽略不計(jì)，應(yīng)該對(duì)每一個(gè)參與者的意見(jiàn)給予回應(yīng)和關(guān)懷。其次，程序性。討論整合觀點(diǎn)，順利達(dá)成共識(shí)。這是個(gè)理想的狀態(tài)。在此過(guò)程中不可避免會(huì)出現(xiàn)一些矛盾沖突。此時(shí)，將某些程序性的決策方法作為協(xié)商民主的措施和手段尤為重要，例如，少數(shù)服從多數(shù)的原則。最后，合作性。協(xié)商對(duì)話是幫助人們就復(fù)雜問(wèn)題形成共識(shí)判斷最理想的方式。通過(guò)這種方式，人們可以將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，增加相互理解。協(xié)商全程應(yīng)該容納每個(gè)人的觀點(diǎn)，但這在實(shí)踐中往往存在難度，這就需要合作讓步來(lái)謀求集體價(jià)值，通常集體價(jià)值就是個(gè)體價(jià)值的融合。

參與是協(xié)商的前提；協(xié)商是參與的內(nèi)容；共識(shí)是參與和協(xié)商的目標(biāo)?；趨f(xié)商民主的視角，參與、協(xié)商和共識(shí)的互動(dòng)結(jié)構(gòu)搭建了一個(gè)獨(dú)特的分析框架，從而為社會(huì)治理模式創(chuàng)新提出新的方法路徑以及現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

二、社會(huì)治理模式創(chuàng)新的路徑

協(xié)商民主視角下社會(huì)治理模式創(chuàng)新主要有三個(gè)方面，具體包括社會(huì)治理主體參與中的反饋機(jī)制建設(shè)、社會(huì)治理協(xié)商過(guò)程中的反思秩序建設(shè)、社會(huì)治理目標(biāo)層面的共識(shí)系統(tǒng)建設(shè)。

（一）參與與反饋：建立反饋機(jī)制

社會(huì)治理模式中的反饋機(jī)制創(chuàng)新對(duì)參與度具有質(zhì)和量的雙重要求。參與是主體的能動(dòng)性發(fā)揮，更是參與者廣泛性的體現(xiàn)，亦是創(chuàng)新社會(huì)治理模式反饋機(jī)制的重要部分。協(xié)商民主視角下的社會(huì)治理模式中的路徑創(chuàng)新主要涉及信息反饋、效果反饋與監(jiān)督反饋。

1.實(shí)施多元主體參與的信息反饋機(jī)制

信息反饋主要是信息承接的及時(shí)性、準(zhǔn)確性。及時(shí)性是指在社會(huì)治理模式中信息傳輸?shù)倪^(guò)程要順暢，減少信息“傳遞—承接—反應(yīng)”過(guò)程的時(shí)間損耗。準(zhǔn)確性是指在信息傳輸過(guò)程中，承接到的信息之本質(zhì)和信息反應(yīng)的效果與傳遞信息的意圖是相吻合的。簡(jiǎn)而言之，反饋機(jī)制就是一種信息糾偏的渠道。傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單三層模式“傳遞—承接—反應(yīng)”存在諸多弊端。在這種模式中，各個(gè)環(huán)節(jié)責(zé)任單一，角色單一，路徑單一。協(xié)商中的信息反饋是對(duì)此模式的突破和超越。多元主體參與的反饋機(jī)制正是一種有效預(yù)防信息結(jié)構(gòu)性失真的一種措施，信息通過(guò)每一層級(jí)主體縱向或橫向傳遞信息時(shí)，多元參與主體的集體力量將使得信息在編碼與解碼的過(guò)程中傾注了更多的理性因素，從而減少由于少數(shù)主體參與而導(dǎo)致的信息失真現(xiàn)象。

2.開展參與主體間的效果反饋機(jī)制

治理方案與治理效果之間的匹配程度存在一種互動(dòng)關(guān)系，亦是參與主體間互動(dòng)關(guān)系的重要體現(xiàn)。社會(huì)治理模式反饋信息的路徑，僅靠不可逆的“單行線”是不能滿足其需要的，一個(gè)可以循環(huán)反饋的路徑是最大程度上發(fā)揮反饋信息優(yōu)勢(shì)的必要決策。每一項(xiàng)社會(huì)治理方案都需要參考前一次治理實(shí)踐所反饋的信息，從而較好體現(xiàn)社會(huì)需求。同時(shí)，社會(huì)治理實(shí)踐的反饋信息被吸納入新的治理方案之中，并在下一步治理實(shí)踐中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)好的治理效果。同時(shí)，治理效果內(nèi)在的要求一種螺旋式上升的趨勢(shì)，并表現(xiàn)出有效性和可持續(xù)性的友好結(jié)合。這就需要在方案與效果之間建立一種可持續(xù)性較高的反饋循環(huán)路徑。方案與效果互動(dòng)的循環(huán)反饋機(jī)制的形成可以大大減少特定指向的社會(huì)治理模式的局限性。一方面，為社會(huì)治理模式的發(fā)展性提供了開放的可能性；另一方面，緩解了社會(huì)治理模式更新?lián)Q代中的陣痛。

3.設(shè)置有第三方參與的考評(píng)反饋機(jī)制

社會(huì)治理需要準(zhǔn)確及時(shí)的考量評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)作為承接杠桿，支撐起具有可持續(xù)性的社會(huì)治理過(guò)程。因此，設(shè)置有第三方參與的考量評(píng)估信息傳遞從而發(fā)現(xiàn)其中的影響因子則是反饋機(jī)制中不可或缺的一部分。在社會(huì)治理過(guò)程中需要將政府、政策法規(guī)和制度實(shí)施的情況反饋給社會(huì)主體層面的執(zhí)行者。這就需要多主體、雙向溝通參與治理動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制建設(shè)，并呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。在治理體系中，社會(huì)永遠(yuǎn)不是單個(gè)存在的，內(nèi)在包含著各種治理關(guān)系的調(diào)節(jié)。社會(huì)治理過(guò)程中的考量評(píng)價(jià)的維度是多元的，在加上復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境，更是為評(píng)估社會(huì)治理模式提出更具細(xì)節(jié)性的現(xiàn)實(shí)要求。政府對(duì)社會(huì)的考量評(píng)價(jià)，社會(huì)對(duì)政府的考量評(píng)價(jià)以及非正式組織以及個(gè)人對(duì)政府或社會(huì)的考量和評(píng)價(jià)，共同為提高社會(huì)治理成效提供重要反饋資源。考評(píng)反饋機(jī)制，不同于直接與治理方案成效相關(guān)的效果反饋，更像在社會(huì)治理中建立一種被動(dòng)與主動(dòng)相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，以考評(píng)反饋的形式發(fā)揮監(jiān)督的作用，以便社會(huì)治理過(guò)程更好的運(yùn)轉(zhuǎn)。根據(jù)社會(huì)治理實(shí)踐的實(shí)施進(jìn)程，社會(huì)治理實(shí)踐情況開展動(dòng)態(tài)的項(xiàng)目跟蹤計(jì)劃、追責(zé)計(jì)劃與績(jī)效評(píng)價(jià)計(jì)劃，保證治理實(shí)施的實(shí)效性、公正性和可持續(xù)性。

（二）協(xié)商與反思：嵌入反思秩序

協(xié)商為社會(huì)治理模式創(chuàng)新的最大啟示就是對(duì)話反思。由管理走向治理，社會(huì)主體意識(shí)的逐步覺(jué)醒，由此社會(huì)自身的治理功能得到極大的認(rèn)可與發(fā)揮。與國(guó)家或政府、非政府組織以及個(gè)體組織等之間進(jìn)行協(xié)商對(duì)話的合作機(jī)制和框架為社會(huì)治理模式嵌入反思秩序。正如鮑勃·杰索普（Bob Jessop）所言，“在相互依賴的復(fù)雜關(guān)系中各獨(dú)立個(gè)體的反思性自組織，這種建立在持續(xù)對(duì)話和資源共享上的自組織可以發(fā)展互惠合作項(xiàng)目，亦可以解決在此種環(huán)境中無(wú)法避免的矛盾窘境?！盵6]

1.疏通基于對(duì)話回應(yīng)的內(nèi)向反思秩序

回應(yīng)是一種刺激反應(yīng)，是有針對(duì)性的響應(yīng)，包含雙向的關(guān)切。協(xié)商中的參與者對(duì)話，包含回應(yīng)的對(duì)話。社會(huì)治理模式中的話語(yǔ)建設(shè)不應(yīng)該是單項(xiàng)輸出或復(fù)制粘貼類型的回復(fù)。而要對(duì)治理決策所涉及的對(duì)話討論進(jìn)行真切的反應(yīng)，就像只有相應(yīng)號(hào)召，這個(gè)原本的號(hào)召才是有用的。帶有對(duì)話與協(xié)商、回應(yīng)與反思的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)才能夠真正的為社會(huì)治理模式帶來(lái)時(shí)效性，并佐證其科學(xué)性和有用性。同時(shí)，協(xié)商之于沖突解決有一種天然的平和性，這種天然的和平性就在主體的主動(dòng)回應(yīng)。社會(huì)群體的不同步利益訴求，將在回應(yīng)的過(guò)程中得到切實(shí)的表達(dá)，同時(shí)增加社會(huì)治理模式的決策科學(xué)性和信任因素。因此，回應(yīng)是反思秩序中的重要一環(huán)，從而使得自主性和內(nèi)向反思精神植根于社會(huì)治理模式內(nèi)部，推動(dòng)自主回應(yīng)性的規(guī)范性秩序的確立，促進(jìn)社會(huì)治理模式的內(nèi)生性因素的形成。

2.形塑基于科學(xué)預(yù)見(jiàn)的外向反思秩序

預(yù)見(jiàn)是在事物、現(xiàn)象產(chǎn)生或被發(fā)現(xiàn)以前對(duì)它所作的推測(cè)和判斷，是人的主觀能動(dòng)性的一種表現(xiàn)。反思秩序的重要功能就是預(yù)見(jiàn)?？茖W(xué)預(yù)見(jiàn)是依據(jù)客觀規(guī)律對(duì)某一事物和事件發(fā)展過(guò)程的結(jié)果或趨勢(shì)所作的正確推測(cè)和判斷。任何事物都是遵循一定的規(guī)律存在、變化和發(fā)展的。因此，人們認(rèn)識(shí)了作為事物內(nèi)部聯(lián)系的客觀規(guī)律，就不僅可以預(yù)見(jiàn)到它的發(fā)展進(jìn)程和結(jié)局，而且還可以進(jìn)一步地推測(cè)出人類尚未認(rèn)識(shí)的新的事物和現(xiàn)象的可能存在。社會(huì)治理范圍內(nèi)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生、運(yùn)行和結(jié)果都存在著模糊性、潛在性的特征，正如盧曼所言，人們只能獲得一種“次秩序觀察”的反思能力[7]。反思秩序所得的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，將在創(chuàng)新社會(huì)治理模式的過(guò)程中有針對(duì)性地預(yù)見(jiàn)治理問(wèn)題，并提出更為完備的策略。

3.完善基于平衡力量的互動(dòng)反思秩序

在社會(huì)治理實(shí)踐的不足與社會(huì)治理模式的合理之間進(jìn)行平衡是互動(dòng)反思的應(yīng)有之義。在理論和現(xiàn)實(shí)的夾縫中尋求“合理性”與“不合理性”的平衡點(diǎn)。社會(huì)治理中的反思秩序所涉指的合理性，正是通過(guò)人們的深度參與而改造其“不合理性”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。僅僅通過(guò)社會(huì)規(guī)范的自我重塑，為社會(huì)治理模式的秩序設(shè)置提供創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)路徑可能是比較理想化的方法。更為實(shí)際的是在社會(huì)治理實(shí)踐過(guò)程中的不足與治理價(jià)值考量之間尋求平衡。首先，在過(guò)程中，法治、德治等其權(quán)威性與認(rèn)同感面臨挑戰(zhàn)。對(duì)于社會(huì)治理的各種規(guī)范認(rèn)同感的挑戰(zhàn)需要平衡。其次，從“抽象法”到“倫理法”，治理價(jià)值取向融入社會(huì)治理進(jìn)程并反過(guò)來(lái)關(guān)照現(xiàn)實(shí)。社會(huì)治理價(jià)值取向也需要抽象與具體、倫理與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一來(lái)平衡。最后值得說(shuō)明的是，社會(huì)秩序的重塑過(guò)程中如何從失序、無(wú)序的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，社會(huì)生活的再秩序化成為需要?？梢砸?jiàn)得，反思也是一種建設(shè)性行為，本身就具有重要的平衡功能。

（三）共識(shí)與目標(biāo)：融塑共識(shí)系統(tǒng)

社會(huì)共識(shí)一般指的是對(duì)于某議題的決定，獲得全社會(huì)的共同認(rèn)可。在社會(huì)治理模式中的共識(shí)，不僅是行動(dòng)上的共識(shí)，也是理念上的共識(shí)，具有目的性、可操作性和價(jià)值性。社會(huì)治理模式的實(shí)體部分相互聯(lián)系、相互作用，形成的具有利益整合功能、協(xié)同功能、價(jià)值導(dǎo)向功能的整體，即共同利益—達(dá)成共識(shí)—協(xié)同效應(yīng)—價(jià)值導(dǎo)向的共識(shí)系統(tǒng)模式。

1.發(fā)揮共識(shí)的利益整合力量

社會(huì)是一個(gè)集合體，但絕不是由許多個(gè)體無(wú)序的并存的簡(jiǎn)單構(gòu)成的集合體。盧梭（Jean-Jacques Rousseau）認(rèn)為，“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體”[8]。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》中所述，“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”[9]。社會(huì)治理的方方面面無(wú)不時(shí)刻關(guān)切社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部組成部分的利益。建構(gòu)共識(shí)需要利益整合。利益整合是共識(shí)系統(tǒng)的主要功能。利益整合不是“一味地讓步”。利益整合不可避免的涉及讓步，但是這種讓步是在協(xié)商對(duì)話中可以選擇的，在反饋中可以調(diào)節(jié)的，是漸進(jìn)有序的格局。通過(guò)利益整合，找到共同利益的凝聚點(diǎn)，才能達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，并實(shí)現(xiàn)一定價(jià)值導(dǎo)向，即“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[10]。

2.激發(fā)共識(shí)的協(xié)同治理效能

協(xié)同是治理系統(tǒng)內(nèi)各部門結(jié)構(gòu)性分布的抽象化表達(dá)。從共識(shí)系統(tǒng)出發(fā)的協(xié)同效應(yīng)主要是由于觀念的一致和主動(dòng)擔(dān)責(zé)來(lái)促成的，更強(qiáng)調(diào)參與主體的內(nèi)生力量。協(xié)同效應(yīng)是一種群體力量的整合，涉及整體與部分的關(guān)系處理，系統(tǒng)與要素的優(yōu)化組合。群體性力量成“1+1＞2”的情況分布。從外部協(xié)同來(lái)看，國(guó)家治理與社會(huì)治理相互協(xié)作，共享資源與信息，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。在社會(huì)治理模式構(gòu)建過(guò)程中就應(yīng)該將二者考慮在內(nèi)。從內(nèi)部協(xié)同來(lái)看，內(nèi)部協(xié)同社會(huì)治理模式則指不同環(huán)節(jié)、不同階段、不同方面要相互配合從而產(chǎn)生一種整體效用?！澳就岸ɡ怼笔菂f(xié)同效應(yīng)的最好說(shuō)明。在共識(shí)系統(tǒng)建設(shè)的過(guò)程中，利益協(xié)調(diào)都總是參差不齊的，必要的讓步與妥協(xié)在某種程度上是不可避免的。社會(huì)公益、集體利益、個(gè)體利益、個(gè)人利益……的協(xié)調(diào)也需要協(xié)同效應(yīng)來(lái)實(shí)際解決一些問(wèn)題。

3.實(shí)現(xiàn)共識(shí)的價(jià)值導(dǎo)向作用

共識(shí)具有價(jià)值導(dǎo)向的作用，不僅是理念的，更是實(shí)踐的。就內(nèi)涵而言，共識(shí)是被廣泛人群接受的理念，內(nèi)在的包含一定價(jià)值判斷。當(dāng)協(xié)同效應(yīng)起作用時(shí)，共識(shí)在實(shí)踐過(guò)程中表現(xiàn)出的價(jià)值立場(chǎng)和行為傾向。社會(huì)治理模式需要一定價(jià)值來(lái)引導(dǎo)，社會(huì)治理實(shí)踐就更具有意義和目標(biāo)追求。共識(shí)的價(jià)值導(dǎo)向作用對(duì)具有某種特定指向的治理過(guò)程具有約束力。有共識(shí)作價(jià)值導(dǎo)向會(huì)使得社會(huì)治理模式更具整體性。價(jià)值導(dǎo)向是實(shí)踐上的規(guī)定，體系建構(gòu)的理念。就組織功能而言，共識(shí)推動(dòng)公眾集體參與具有一定目的指向的社會(huì)治理實(shí)踐活動(dòng)。就規(guī)范能力而言，共識(shí)對(duì)社會(huì)治理行為具有約束力，使社會(huì)治理更具有系統(tǒng)性、有序性、穩(wěn)定性。就傳播功能而言，共識(shí)作為一種觀念或理念，具有傳播的實(shí)操性，從而調(diào)動(dòng)各方面的積極性。

社會(huì)治理模式創(chuàng)新中反饋機(jī)制、反思秩序、共識(shí)系統(tǒng)三方面相互聯(lián)系、相互配合。從外部來(lái)看，這三方建設(shè)是協(xié)商民主分析框架的應(yīng)用，而且符合治理主體、治理手段和治理目的內(nèi)在邏輯。從內(nèi)部來(lái)看，反饋機(jī)制為反思秩序提供主要素材，反思秩序?yàn)楣沧R(shí)系統(tǒng)提供前提條件，反饋機(jī)制為共識(shí)系統(tǒng)提供實(shí)操路徑。共識(shí)系統(tǒng)為反饋機(jī)制與反思秩序標(biāo)好價(jià)值航向。

三、社會(huì)治理模式創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)意義

無(wú)論是從機(jī)制設(shè)置，還是系統(tǒng)構(gòu)建，亦或是理論建設(shè)等方面來(lái)看，協(xié)商民主視角下的社會(huì)治理模式創(chuàng)新具有重要的價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主從反饋協(xié)調(diào)、秩序嵌入、凝聚共識(shí)等三個(gè)方面不僅為社會(huì)治理模式提供了可行性較高的方法路徑，同時(shí)，極大的提高了社會(huì)治理模式創(chuàng)新的時(shí)效性、建設(shè)性和價(jià)值性。

（一）增進(jìn)時(shí)效性：及時(shí)化解社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)

以程序保持良性運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的路徑更具理性特征。協(xié)商民主參與程序使得共識(shí)的規(guī)范性更加明晰，即在一個(gè)體現(xiàn)平等、公正、公開的程序中每個(gè)人原則上接受的結(jié)果，也就是協(xié)商所得到的結(jié)果，內(nèi)在的降低了個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)性，也就實(shí)現(xiàn)了維護(hù)個(gè)體利益的廣泛性。社會(huì)治理具有規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的功能。社會(huì)治理模式也是風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)模式。協(xié)商使得將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的時(shí)間提前，參與的個(gè)人在協(xié)商的過(guò)程中對(duì)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一定程度上的規(guī)避，并且在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)具有重要價(jià)值。同時(shí)，這種參與與反饋的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估和反饋機(jī)制的建立會(huì)極大的增進(jìn)社會(huì)治理模式的時(shí)效性。

參與和說(shuō)服是協(xié)商民主的重要特色，在協(xié)商過(guò)程中起作用的尤其是說(shuō)服而不是強(qiáng)迫。在舒適的氛圍中，公眾樂(lè)于參與，進(jìn)行面對(duì)面的對(duì)話。與此同時(shí)，“對(duì)話”并不意味著各對(duì)話方將絕對(duì)的彼此同意，而是他們?cè)敢庖赞q論而不是其他的方式解決沖突。由此，通過(guò)協(xié)商去認(rèn)可一個(gè)解決公共問(wèn)題的方案，為和平解決沖突創(chuàng)造了一個(gè)有利的“平臺(tái)”。社會(huì)治理解決的利益沖突問(wèn)題，在包容性的參與和對(duì)話中，減少了訴諸暴力解決沖突的可能。

（二）加強(qiáng)建設(shè)性：增強(qiáng)社會(huì)治理模式的結(jié)構(gòu)性和發(fā)展性

加強(qiáng)社會(huì)治理模式的建設(shè)性，重點(diǎn)增強(qiáng)治理模式的結(jié)構(gòu)性和拓展其發(fā)展性。從協(xié)商民主的視角來(lái)看，在確定社會(huì)治理的目標(biāo)和路徑嵌入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)、建立包容性的社會(huì)治理協(xié)商機(jī)制兩個(gè)方面入手對(duì)加強(qiáng)治理模式建設(shè)性有所助益。

在社會(huì)治理實(shí)踐過(guò)程中嵌入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)有利于加強(qiáng)社會(huì)治理模式的結(jié)構(gòu)性。將協(xié)商嵌入社會(huì)治理的范圍內(nèi)，通過(guò)談判、妥協(xié)、讓步等解決問(wèn)題能為各方社會(huì)力量就社會(huì)治理目標(biāo)和路徑達(dá)成共識(shí)創(chuàng)造條件。中國(guó)社會(huì)的治理進(jìn)程已經(jīng)積累了一部分經(jīng)驗(yàn)，在結(jié)構(gòu)、方法、手段、路徑等方面都有了一定的研究成果。通過(guò)協(xié)商使結(jié)構(gòu)性治理機(jī)制更好的配合起來(lái)，形成優(yōu)化組合的新局面。從程序機(jī)制方面來(lái)看，社會(huì)力量在尊重彼此利益的基礎(chǔ)之上展開充分的協(xié)商，創(chuàng)造相互信任的環(huán)境，為社會(huì)治理環(huán)境增加信任度。

建立包容性社會(huì)治理的協(xié)商機(jī)制有利于增強(qiáng)社會(huì)治理模式的發(fā)展性。社會(huì)治理運(yùn)作的領(lǐng)域并不是一個(gè)封閉的圈，是由各種聯(lián)系所組成的共生系統(tǒng)。建立包容性的協(xié)商機(jī)制可以為公共理性的發(fā)揮提供空間，同時(shí)公眾意見(jiàn)也可以得到積極的響應(yīng)，有助于增強(qiáng)社會(huì)治理主體的認(rèn)同感，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的理性參與和有序競(jìng)爭(zhēng)。社會(huì)治理就是要聚合所有能推動(dòng)治理發(fā)展的正能量，并展示出巨大的包容性。

（三）豐富價(jià)值性：增進(jìn)民主價(jià)值和公共理性

模式創(chuàng)新中的價(jià)值考慮涉及整個(gè)模式建構(gòu)的走向，是社會(huì)治理模式的質(zhì)性建構(gòu)。社會(huì)治理模式中的嵌入共識(shí)元素，內(nèi)在的為社會(huì)治理模式帶來(lái)更多價(jià)值性建設(shè)因素，為制度價(jià)值、程序價(jià)值等方面設(shè)置帶來(lái)啟發(fā)。

凝聚性共識(shí)有助于增益民主價(jià)值。協(xié)商的大眾性和直接性為直接民主開辟道路。再者，社會(huì)個(gè)性化發(fā)展程度逐漸提高是社會(huì)治理必要性的集中體現(xiàn)，是國(guó)家建設(shè)之于民主需求的重要確證。社會(huì)治理模式創(chuàng)新中加入?yún)f(xié)商民主元素，統(tǒng)合社會(huì)；從基層入手，規(guī)范民主運(yùn)行；促進(jìn)公眾參與，建設(shè)公議體系等方面，在一定程度對(duì)推進(jìn)民主建設(shè)有重要價(jià)值。正如習(xí)近平總書記所說(shuō)：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量、眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！盵11]

凝聚性共識(shí)有助于增進(jìn)公共理性，維護(hù)社會(huì)和諧。公共理性是社會(huì)治理和協(xié)商民主的共通要素。公眾公共理性發(fā)展為社會(huì)治理和協(xié)商民主的開展提供條件，并使得社會(huì)治理和協(xié)商民主繼續(xù)深化成為必要。協(xié)商民主視角下的社會(huì)治理模式創(chuàng)新在解決社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候更加關(guān)注秩序、平等、公正、民主，使公眾素質(zhì)提高，使公共理性在創(chuàng)新社會(huì)治理中落到實(shí)處。公眾意識(shí)的提升，調(diào)動(dòng)公眾的積極性去主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與義務(wù)是社會(huì)治理模式創(chuàng)新的關(guān)鍵問(wèn)題。

總而言之，從協(xié)商民主視角分析社會(huì)治理模式創(chuàng)新，其特色就在于吸收借鑒中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主理論特色與實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)治理模式創(chuàng)新提供新視野、新方法和新思路，對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)治理的深化發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。在社會(huì)治理實(shí)踐過(guò)程中，通過(guò)建立反饋機(jī)制、構(gòu)建反思秩序以及形成共識(shí)系統(tǒng)可以切實(shí)提高社會(huì)治理模式的時(shí)效性、建設(shè)性、價(jià)值性，促進(jìn)社會(huì)治理實(shí)踐的有序運(yùn)轉(zhuǎn)和切實(shí)保障治理效益，進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)治理能力和治理體系現(xiàn)代化。