郭柳麟

（河北工程大學(xué)文法學(xué)院，河北 邯鄲 056038）

0 引言

隨著信息時(shí)代的來臨，我國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展。一方面人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴日益加深，另一方面互聯(lián)網(wǎng)也增加了作品的數(shù)據(jù)傳輸途徑和平臺(tái)，加快了作品的數(shù)據(jù)傳輸速度。與此同時(shí)，著作權(quán)的保護(hù)也面臨著新的挑戰(zhàn)［1］。短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等依托在線內(nèi)容分享平臺(tái)的發(fā)展使我國進(jìn)入全民創(chuàng)作時(shí)代。傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)也快速向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛大量出現(xiàn)，成為社會(huì)熱點(diǎn)問題。信息時(shí)代下著作權(quán)的保護(hù)也伴隨著《中華人民共和國民法典》的出臺(tái)和《中華人民共和國著作權(quán)法》的第三次修正走進(jìn)了公眾視野。與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不斷深入的迅速發(fā)展相交互，對(duì)著作權(quán)保護(hù)中技術(shù)中立、利益平衡等法律問題也應(yīng)重新思考。

1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)與傳統(tǒng)著作權(quán)的對(duì)比

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)并非全新的法律概念，而是在傳統(tǒng)著作權(quán)基礎(chǔ)上在學(xué)理層面衍生出的新用語，是傳統(tǒng)著作權(quán)在信息時(shí)代背景下的延展。著作權(quán)又稱版權(quán)，可以理解為著作權(quán)人依照法律對(duì)他們通過大腦意識(shí)活動(dòng)創(chuàng)作出的各種作品所擁有的權(quán)利總和，既有人身性質(zhì)的權(quán)利也有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下著作權(quán)的法律保護(hù)問題，認(rèn)清與傳統(tǒng)著作權(quán)相比網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的新特點(diǎn)是十分必要的。

1.1 法定性受到挑戰(zhàn)

法律作為社會(huì)意識(shí)與伴隨時(shí)代創(chuàng)新發(fā)展而不斷產(chǎn)生變化的社會(huì)存在相比往往會(huì)落后一些。一般情況下，法律具有滯后性，無法及時(shí)填補(bǔ)司法實(shí)踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的空白。而在填補(bǔ)這些法律空白之前，司法實(shí)踐已經(jīng)作出了相關(guān)判例，因此在法律確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)地位、賦予其相應(yīng)保護(hù)之前，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法定性面臨著挑戰(zhàn)。

1.2 專有性弱化

著作權(quán)作為一種專有性權(quán)利，他人未經(jīng)版權(quán)允許或法律許可不得擅自使用和處分對(duì)于其作品的各項(xiàng)相關(guān)權(quán)利。但作品一旦上傳至網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)數(shù)字化狀態(tài)，就會(huì)由于信息交換的普遍性、即時(shí)性、匿名性以及成本的低廉性，造成任何人都可以在不清楚版權(quán)人情況下，通過數(shù)字化拷貝方式獲取作品內(nèi)容并使用，而作品原始版權(quán)人也難以了解作品的不合理使用情況。

1.3 表現(xiàn)形式更具無形性

作品傳統(tǒng)的表達(dá)方式通常是作品被固定在能夠被人們感知的某種實(shí)物載體上，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使作品表現(xiàn)方式靈活多樣，各類作品可以不依附于實(shí)物載體，以數(shù)字化的可識(shí)別信號(hào)的無形形式進(jìn)行傳播，智力成果產(chǎn)生速度快，消滅速度也快，作品無形性特征突顯出來。

1.4 突破地域與時(shí)間的限制

著作權(quán)地域特征明顯，依某國法律產(chǎn)生的版權(quán)只有在這個(gè)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)權(quán)利才受法律保護(hù)。而互聯(lián)網(wǎng)的無國界性與著作權(quán)的地域性之間存在矛盾，網(wǎng)絡(luò)用戶可以從網(wǎng)絡(luò)上獲取來源于不同國家的作品，難以確定版權(quán)在哪個(gè)地方具有效力，也難以估量侵權(quán)后果，司法實(shí)踐中法律適用與管轄問題更加復(fù)雜。

2 我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

據(jù)我國最高人民法院通報(bào)，2021 年法院受理、審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量再創(chuàng)歷史新高。比2020 年一審案件上升22.33%，再審案件上升14.71%。目前，以最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門為牽引、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為示范、地方法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭為重點(diǎn)、地方法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門為支撐的專業(yè)化審判格局已經(jīng)基本建成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判能力顯著提高，但激增的案件數(shù)量也為司法系統(tǒng)帶來了巨大的運(yùn)行壓力。

2.1 被動(dòng)保護(hù)視角

我國目前已經(jīng)加入并生效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約主要有《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》［2］。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的被動(dòng)保護(hù)與在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛后有關(guān)的法律救濟(jì)聯(lián)系密切。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律目前主要有《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》等。《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》也為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)提供了行政保護(hù)，對(duì)給版權(quán)人權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害的侵權(quán)行為人，甚至要依法追究其刑事責(zé)任。2021 年6 月1 日起施行的《中華人民共和國著作權(quán)法》對(duì)于保護(hù)對(duì)象采用開放式立法模式，增加了懲罰性賠償制度的規(guī)定，并且將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”統(tǒng)一改為第3 條的“視聽作品”，使得類電作品有法可依，對(duì)于新類型作品的包容度更高。該變化順應(yīng)了文娛產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展。司法實(shí)踐中，包括網(wǎng)絡(luò)游戲（畫面）、體育賽事節(jié)目（畫面）等新類型作品，很長時(shí)間以來都處于無法可依的狀態(tài)，因?yàn)橹鳈?quán)法中并無直接對(duì)應(yīng)的作品類型。還有作為兜底條款出現(xiàn)的符合作品特征的“其他作品”，為將來隨著人工智能技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的新作品形式預(yù)留了空間。同時(shí)擴(kuò)張了廣播權(quán)的保護(hù)范圍，納入了在網(wǎng)絡(luò)中非交互性的傳播權(quán)利如網(wǎng)絡(luò)直播等作品。目前，在我國法律體系中沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行明確定義，從立法層面來講，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專門規(guī)定并不完善，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。與日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和不斷發(fā)展的平臺(tái)新商業(yè)模式相比，法律的滯后性也體現(xiàn)出來。

在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛中，采用何種歸責(zé)原則以及侵權(quán)責(zé)任的形式問題法律應(yīng)該予以明確。結(jié)合我國現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法實(shí)踐情況，我國采用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為人在侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益時(shí)主觀心理上具有故意、明知或應(yīng)知這樣的可歸責(zé)性心態(tài)［3］。例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)用戶共同承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)條件是主觀上存在過錯(cuò)，這過錯(cuò)中也包括間接侵權(quán)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有盡到合理注意義務(wù)，常見情況有兩種：一種是網(wǎng)絡(luò)作品附加了明顯的權(quán)利管理信息，另一種是權(quán)利人對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作出了侵權(quán)通知。我國法律規(guī)定的通知移除規(guī)則和反通知制度也說明在我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳內(nèi)容的權(quán)限合法性還沒有主動(dòng)審查義務(wù)，但隨著這些在線分享平臺(tái)信息管理能力的不斷提高以及算法推薦等新型商業(yè)模式的出現(xiàn)，在認(rèn)定其主觀上是否存在過錯(cuò)時(shí)應(yīng)重新考量其注意義務(wù)的高低。在網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商共同承擔(dān)責(zé)任時(shí)主觀上不要求兩者行為是有聯(lián)絡(luò)的、有相同的意思表示，客觀事實(shí)上只要求兩者的行為共同導(dǎo)致了損害后果。

2.2 主動(dòng)保護(hù)視角

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)保護(hù)的復(fù)雜情況下，單單依靠立法者、司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力是不能盡善盡美地解決數(shù)字化版權(quán)保護(hù)難題的，權(quán)利人也應(yīng)通過私力救濟(jì)方式主動(dòng)維護(hù)自己的合法權(quán)益，以此與法律保護(hù)有效互補(bǔ)、相輔相成［4］。重要的主動(dòng)保護(hù)措施有權(quán)利電子信息管理和技術(shù)措施。前者是互聯(lián)網(wǎng)世界的版權(quán)標(biāo)記，其載明了區(qū)別作品的作者信息、使用權(quán)利信息、保護(hù)期限等?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中也規(guī)定了未經(jīng)權(quán)利人同意，任何人或組織都不得故意刪改這些信息。對(duì)后者的保護(hù)，規(guī)定在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第四條以降低被破解的風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)措施主要分為控制他人訪問技術(shù)和控制他人使用權(quán)限技術(shù)。若沒有技術(shù)保護(hù)措施，著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利會(huì)沒有任何防護(hù)地完全散落在公眾平臺(tái)上，在保護(hù)層面非常被動(dòng)。

3 我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在的問題

3.1 沒有明確技術(shù)中立規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)

近年來，技術(shù)中立規(guī)則成為許多網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的“保護(hù)傘”，進(jìn)而引起學(xué)界對(duì)技術(shù)中立規(guī)則的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)的廣泛討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為打壓技術(shù)就是對(duì)先進(jìn)生產(chǎn)力的破壞，所以技術(shù)中立經(jīng)常被用作抗辯理由。技術(shù)中立原則是指如果一項(xiàng)技術(shù)可能被廣泛用于合法的、不受爭議的用途，即使其用戶利用或可能利用該產(chǎn)品實(shí)施侵權(quán)行為，也不能推定技術(shù)服務(wù)提供者具有幫助侵權(quán)的意圖，并因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。要明確技術(shù)中立，不代表對(duì)中立技術(shù)的使用可豁免一切責(zé)任［5］。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)正確認(rèn)識(shí)、規(guī)范使用新技術(shù)，避免侵害他人合法權(quán)益。如隨著手機(jī)閱讀產(chǎn)生的網(wǎng)頁轉(zhuǎn)碼技術(shù)，若網(wǎng)站在提供小說閱讀服務(wù)過程中，不僅進(jìn)行了網(wǎng)頁的格式轉(zhuǎn)換，還在其服務(wù)器中存儲(chǔ)了經(jīng)過格式轉(zhuǎn)換的網(wǎng)頁內(nèi)容，使用戶可以直接從其服務(wù)器中獲得，該行為已明顯超出轉(zhuǎn)碼技術(shù)的必要過程，所謂“臨時(shí)復(fù)制”的內(nèi)容已具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，構(gòu)成對(duì)作品內(nèi)容的直接提供，是對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。

3.2 法定許可制度適用情形太少

我國著作權(quán)法規(guī)定的法定許可情形僅有5 種，值得注意的是司法解釋曾規(guī)定網(wǎng)站享有法定許可權(quán)，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為不屬于侵權(quán)。但是后來最高人民法院刪除了前述第三條的規(guī)定，這表示網(wǎng)站未經(jīng)許可不得將已經(jīng)發(fā)表的作品上傳至網(wǎng)絡(luò)或進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為，否則構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。隨著微博、抖音等自媒體平臺(tái)迅速發(fā)展，各媒體之間的著作權(quán)糾紛不斷，再次引起了學(xué)界關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載”問題的討論，而糾紛的實(shí)質(zhì)正是傳統(tǒng)媒體與自媒體間關(guān)于作品的授權(quán)使用方面的矛盾。在信息快速傳輸?shù)慕裉欤芯W(wǎng)絡(luò)上傳作品都要先取得授權(quán)許可再使用，這幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，也不利于信息社會(huì)的發(fā)展。

3.3 司法實(shí)踐中的訴訟問題

由于互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬性和不確定性，網(wǎng)絡(luò)用戶通常是匿名注冊，甚至可以通過特殊手段變動(dòng)IP地址，不需要進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，這導(dǎo)致權(quán)利人難以獲悉侵權(quán)行為人的真實(shí)身份信息而維權(quán)無門。還有不可忽視的一點(diǎn)是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)的證據(jù)一般多以電子數(shù)據(jù)的形式存儲(chǔ)，具有抽象性和脆弱性，易被修改偽造，毀損后難以找回。在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人還往往面臨實(shí)際損失數(shù)額、侵權(quán)行為人違法所得難以確認(rèn)，維權(quán)成本高，舉證責(zé)任重等問題。

4 關(guān)于完善網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)保護(hù)的建議

4.1 明確技術(shù)中立的適用范圍

技術(shù)中立原則的關(guān)注重點(diǎn)經(jīng)歷了從“技術(shù)本身是否中立”到“技術(shù)使用行為是否中立”再到“技術(shù)使用效果是否中立”的變化過程。立法應(yīng)明確技術(shù)中立規(guī)則僅適用于不上傳內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果提供技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的目的是合法的，則不對(duì)他人利用其技術(shù)實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，這有利于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。如搜索引擎服務(wù)商提供類似競價(jià)排名的“推廣”服務(wù)是其基于搜索引擎技術(shù)而提供的一種互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，這種服務(wù)具有技術(shù)和商業(yè)的雙重屬性，因此搜索引擎服務(wù)商既不能以技術(shù)中立為由主觀放任直接侵權(quán)行為的發(fā)生，也不能對(duì)搜索引擎服務(wù)商苛以超過與其自身經(jīng)營方式相適應(yīng)的一般注意義務(wù)。國家網(wǎng)信辦等四部門于2022 年1 月聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，對(duì)于算法推薦是否適用技術(shù)中立原則的問題值得探討。筆者認(rèn)為算法推薦行為實(shí)際上是向用戶提供信息流推薦服務(wù)，一定程度上存在提高侵權(quán)傳播效率、擴(kuò)大侵權(quán)傳播范圍的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為其自身獲得了更多的流量和市場競爭優(yōu)勢等利益，其理應(yīng)對(duì)用戶的侵權(quán)行為負(fù)有更高的注意義務(wù)。

4.2 增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的內(nèi)容過濾義務(wù)

隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)信息管理能力的增強(qiáng)和技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品主動(dòng)審查成為可能，如2019 年歐盟在《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》中就規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)上傳到其平臺(tái)上的內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。法律應(yīng)重新審視網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任和義務(wù)［6］，以修正“避風(fēng)港規(guī)則”和“紅旗規(guī)則”，賦予平臺(tái)打擊侵權(quán)的權(quán)利，加大其對(duì)用戶的監(jiān)管義務(wù)，以有效遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而產(chǎn)生的亂象。

4.3 擴(kuò)大法定許可范圍

法定許可制度既可以免去使用網(wǎng)絡(luò)作品時(shí)繁雜的授權(quán)步驟，滿足互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)信息交換的時(shí)效要求，也可以保障著作權(quán)人獲得報(bào)酬的權(quán)利。這將在日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)過程中發(fā)揮異常重要的作用，同時(shí)可以更好地使在新技術(shù)沖擊下的傳統(tǒng)著作權(quán)利益保護(hù)機(jī)制重新達(dá)到平衡。目前，我國網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載不再屬于法定許可的范圍，而現(xiàn)實(shí)中這樣的侵權(quán)行為大量存在。筆者認(rèn)為，應(yīng)該將其重新納入法定許可范圍，同時(shí)制定更為細(xì)致的法律法規(guī)對(duì)法定許可進(jìn)行限制，盡可能規(guī)避法律漏洞，以保護(hù)著作權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。另外，應(yīng)加快推進(jìn)我國法定許可體系化進(jìn)程，填補(bǔ)法律空白，盡快使關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的法律與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛頻發(fā)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。

4.4 針對(duì)司法實(shí)踐方面的建議

在證明責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就沒有提供“實(shí)質(zhì)替代性上傳內(nèi)容”承擔(dān)證明責(zé)任，以減輕著作權(quán)人的維權(quán)成本；在侵權(quán)主體方面，網(wǎng)絡(luò)用戶作為直接侵權(quán)人往往真實(shí)身份難以確定，可以通過法院督促網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及時(shí)履行信息披露義務(wù)，還可以讓服務(wù)商采用區(qū)別對(duì)待實(shí)名與未實(shí)名用戶方法，賦予實(shí)名認(rèn)證的用戶更完整的權(quán)限以鼓勵(lì)實(shí)名；在證據(jù)收據(jù)方面，建立基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子證據(jù)平臺(tái)，利用其不可篡改性創(chuàng)新保護(hù)模式［7］，加強(qiáng)法院與登記平臺(tái)的合作，進(jìn)一步打通行政版權(quán)登記信息與司法審判數(shù)據(jù)的壁壘，推進(jìn)權(quán)屬登記確權(quán)規(guī)則與司法認(rèn)定規(guī)則實(shí)現(xiàn)“雙標(biāo)統(tǒng)一”。如此極大降低了當(dāng)事人舉證成本和法官認(rèn)證的難度，提升了作品登記的實(shí)際效能和證據(jù)的可采信程度，有利于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)共同構(gòu)建版權(quán)共治社會(huì)體系。面對(duì)形勢日益嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問題，我國應(yīng)確立有針對(duì)性的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)，并酌定增加精神損害賠償內(nèi)容。針對(duì)主觀惡性大、拒不向權(quán)利人支付相應(yīng)報(bào)酬或者多次實(shí)施侵權(quán)行為的主體，落實(shí)懲罰性賠償，提高侵權(quán)成本。

5 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展無疑對(duì)現(xiàn)實(shí)中傳統(tǒng)的法律制度造成一定的沖擊，應(yīng)該適時(shí)地做出合理的回應(yīng)以適應(yīng)信息化社會(huì)的新常態(tài)。國家通過法律分配利益資源，然后再劃定各種各樣的權(quán)利邊界，本研究在對(duì)我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)方面存在的問題深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地提出可行的完善建議以解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)健全我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局進(jìn)行了有益探索。