蔡笑天，常燕，徐云飛

（1.中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院；2.國家電網(wǎng)能源研究院）

數(shù)字經(jīng)濟(jì)正成為我國經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)幽?。平臺(tái)的興起，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。數(shù)字平臺(tái)的雙邊市場特性及邊際成本遞減特征，容易導(dǎo)致平臺(tái)因匯聚海量用戶而引發(fā)流量壟斷問題。關(guān)于平臺(tái)壟斷現(xiàn)象對(duì)國家創(chuàng)新體系的影響應(yīng)基于全局視角辯證看待，從國家利益和國家創(chuàng)新體系整體效能出發(fā)，充分考慮日益復(fù)雜的國際形勢(shì)，綜合權(quán)衡反壟斷與保護(hù)創(chuàng)新的關(guān)系，秉持“促創(chuàng)新、強(qiáng)監(jiān)管、守底線”原則建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系。

一、平臺(tái)壟斷的緣起與演化

隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)要素的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律正在形成。近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，憑借技術(shù)進(jìn)步、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和消費(fèi)升級(jí)，一大批平臺(tái)企業(yè)快速崛起，并加速向其他行業(yè)橫向擴(kuò)張。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)彰顯、線上線下加速融合背景下，一些平臺(tái)企業(yè)延伸布局產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)從平臺(tái)戰(zhàn)略到生態(tài)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，對(duì)于高效連接市場、資源與用戶，塑造全球化、多樣化、數(shù)字化生態(tài)體系產(chǎn)生了積極作用。作為重要的新型產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)（平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力新的組織方式，是技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新型經(jīng)濟(jì)模式，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新風(fēng)口）活力迸發(fā)，已成為促進(jìn)我國“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵力量。然而，在新興平臺(tái)企業(yè)大幅改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、加速產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，由于其經(jīng)濟(jì)特性、競爭特性，傳統(tǒng)的法律法規(guī)、治理方式及監(jiān)管手段難以適應(yīng)，涉及平臺(tái)競爭與壟斷方面的治理問題日益增多。

第一，對(duì)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位行為的判定沒有公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和明確界限。平臺(tái)廠商的市場力量與傳統(tǒng)廠商具有明顯差別，依賴市場份額、利潤率等指標(biāo)進(jìn)行測量往往存在較大偏差。例如，“中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”——騰訊公司與360公司間涉及“濫用支配地位排擠競爭”的官司，相關(guān)市場界定、濫用支配地位行為認(rèn)定以及競爭損害分析等方面，都曾存在較大爭議。近些年，在共享出行、“外賣”等領(lǐng)域，多個(gè)地區(qū)的不正當(dāng)競爭以及涉嫌壟斷經(jīng)營現(xiàn)象也遇到了類似難題。

第二，不同平臺(tái)企業(yè)間的合并現(xiàn)象頻發(fā)，反競爭效應(yīng)顯現(xiàn)。近年來，由于平臺(tái)企業(yè)常有線上線下融合的訴求，我國很多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域細(xì)分市場集中度不斷提升，縱向一體化趨勢(shì)逐步顯現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不斷激增的合并主要是為了擴(kuò)大并獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的紅利，其影響除了形成一些競爭力強(qiáng)的大型平臺(tái)企業(yè)外，還在一定程度上削弱了細(xì)分領(lǐng)域的市場競爭，相關(guān)市場支配地位被濫用的可能性加劇。

第三，各類新型壟斷行為不斷涌現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的一些新業(yè)態(tài)、新模式顛覆了傳統(tǒng)商業(yè)規(guī)則，往往難以通過傳統(tǒng)行業(yè)規(guī)制經(jīng)驗(yàn)或常用工具直接預(yù)判其行為的后果。一方面，若忽略其發(fā)展特殊性，容易“一刀切”地“管死”。另一方面，若放任其野蠻生長，則可能導(dǎo)致競爭秩序混亂，損害消費(fèi)者利益，更不利于創(chuàng)新。以平臺(tái)廠商的個(gè)性化定價(jià)或價(jià)格歧視行為為例，依托大數(shù)據(jù)的價(jià)格歧視有其特殊性：在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)性化服務(wù)本質(zhì)上將市場特別是買方市場分成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立個(gè)體，截?cái)嗔讼M(fèi)者的搜尋行為，使之可能在某種慣性下無選擇地購買服務(wù)，供需兩側(cè)可能同時(shí)失去競爭性，而平臺(tái)成為唯一的“知情者”。此外，諸如惡意不兼容、廣告屏蔽、流量劫持、靜默下載、深度鏈接等一系列不正當(dāng)競爭行為也廣受關(guān)注，相關(guān)案例反復(fù)出現(xiàn)，沖擊著公平競爭秩序。

第四，超級(jí)平臺(tái)雙輪壟斷現(xiàn)象初顯。一些平臺(tái)企業(yè)在利用強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)形成“初始?jí)艛鄡?yōu)勢(shì)”后，進(jìn)一步挖掘由基礎(chǔ)服務(wù)能力形成的流量優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)集中優(yōu)勢(shì)等，通過運(yùn)用“杠桿”，推動(dòng)其壟斷地位延伸到其他領(lǐng)域，從而在多個(gè)新領(lǐng)域形成第二輪壟斷。這些平臺(tái)企業(yè)在利用其某一領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)入另一市場領(lǐng)域時(shí)，一方面利用其海量的數(shù)據(jù)，形成進(jìn)入新業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)，通過掌控流量入口，在上下游市場進(jìn)行縱向排斥；另一方面利用其基礎(chǔ)市場優(yōu)勢(shì)地位，通過“自我優(yōu)待”拓展在其他領(lǐng)域的市場地位。平臺(tái)企業(yè)從初始?jí)艛嗍袌鱿螂p輪壟斷市場演化過程中，其競爭手段也日趨多元化。在雙輪壟斷初期，一些平臺(tái)企業(yè)為了加速向產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的其他領(lǐng)域延伸，從一個(gè)垂直市場擴(kuò)展到多個(gè)垂直市場，往往會(huì)采取低價(jià)、免費(fèi)乃至補(bǔ)貼消費(fèi)者等價(jià)格競爭手段。隨著雙輪壟斷市場逐漸形成，平臺(tái)企業(yè)在雙輪壟斷市場會(huì)使用更多的競爭手段，包括利用平臺(tái)在原有市場的資源。

二、平臺(tái)壟斷現(xiàn)象對(duì)國家創(chuàng)新體系的影響

作為國家創(chuàng)新體系中的一類特殊創(chuàng)新主體，平臺(tái)企業(yè)既具備和其他企業(yè)一樣將各種知識(shí)、能力和資源組合起來的作用，同時(shí)兼具為創(chuàng)新活動(dòng)的開展提供資金支持和其他各類輔助支撐要素的能力。由于雙邊或多邊市場效應(yīng)，平臺(tái)企業(yè)作為連接網(wǎng)絡(luò)相關(guān)各方的平臺(tái)集中度越來越高，從而形成了平臺(tái)壟斷現(xiàn)象。這對(duì)國家創(chuàng)新體系中的創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新治理均會(huì)造成不同程度的影響。

（一）短期來看，平臺(tái)壟斷現(xiàn)象對(duì)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出產(chǎn)生積極影響

平臺(tái)企業(yè)憑借網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，加速了資金、技術(shù)、人員、數(shù)據(jù)等創(chuàng)新資源的配置。這使得平臺(tái)企業(yè)可在較短時(shí)間內(nèi)獲取高額利潤，并在市場驅(qū)動(dòng)下逐漸加大研發(fā)投入。以國內(nèi)較為典型的平臺(tái)企業(yè)阿里巴巴、騰訊、小米為例：2015—2019年間，三家企業(yè)的利潤均增長兩倍以上（阿里巴巴263%、騰訊224%、小米738%），高額的利潤使得平臺(tái)企業(yè)有能力持續(xù)加大研發(fā)投入，同期，三家企業(yè)的研發(fā)投入均增長兩倍以上（阿里巴巴364%、騰訊213%、小米600%）。這些持續(xù)的研發(fā)投入使得平臺(tái)企業(yè)在短期內(nèi)提升了創(chuàng)新產(chǎn)出能力，在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等前沿領(lǐng)域探索和開發(fā)新技術(shù)、新市場，創(chuàng)新行為更加積極，對(duì)開展產(chǎn)業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)起到積極作用。例如阿里巴巴2019、2020兩年的PCT專利申請(qǐng)量分別為846件、770件，均進(jìn)入全球企業(yè)前三十。可以看到，平臺(tái)壟斷現(xiàn)象短期內(nèi)能夠促進(jìn)創(chuàng)新資源的集聚與統(tǒng)籌，有利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)群的整體布局，可以一定程度上減少重復(fù)研發(fā)造成的資源浪費(fèi)。

（二）長期來看，平臺(tái)壟斷現(xiàn)象將對(duì)創(chuàng)新環(huán)境帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)企業(yè)一旦具備壟斷優(yōu)勢(shì)就會(huì)加速擴(kuò)張，以大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)為原點(diǎn)，不斷衍生出用戶流量優(yōu)勢(shì)、算法優(yōu)勢(shì)、基礎(chǔ)服務(wù)能力優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)等等，并進(jìn)一步利用這些優(yōu)勢(shì)進(jìn)行非公平競爭，攫取更大利益。這種擴(kuò)張模式不利于產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，尤其會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用：一是平臺(tái)企業(yè)可能基于其大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，定向?qū)嵤┓锤偁幮云缫曅袨?，如?qiáng)制實(shí)施搭售、抄襲商業(yè)模式、向上下游延伸壟斷優(yōu)勢(shì)等。這不僅會(huì)打擊中小微企業(yè)創(chuàng)新的積極性，而且會(huì)損害上下游企業(yè)和消費(fèi)者的利益。二是平臺(tái)企業(yè)憑借用戶流量優(yōu)勢(shì)，不斷增強(qiáng)鎖定消費(fèi)者或商家、強(qiáng)化市場支配地位的力量，或?qū)τ脩舴诸惞芾?，并利用算法?shí)施歧視性定價(jià)。一些大型電商平臺(tái)甚至與用戶簽訂具有“二選一”特性的排他性協(xié)議。這些非公平競爭手段會(huì)打壓小微企業(yè)的生存空間，影響行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。三是一些平臺(tái)企業(yè)會(huì)利用資金優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“殺手并購”。我國平臺(tái)企業(yè)每年都會(huì)投入大量資金對(duì)行業(yè)內(nèi)中小企業(yè)進(jìn)行并購。一方面對(duì)一些具有創(chuàng)新模式的初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行并購，以消除潛在競爭對(duì)手；另一方面通過平臺(tái)流量優(yōu)勢(shì)將商業(yè)模式快速放大，形成新的壟斷，對(duì)收購對(duì)象所在行業(yè)的競爭形成壓制，從而減少了其直接（實(shí)際或潛在）競爭對(duì)手改善產(chǎn)品并挑戰(zhàn)現(xiàn)有企業(yè)的機(jī)會(huì)。需要注意的是，很多并購的目的是通過關(guān)停新技術(shù)所有者的企業(yè)，來擴(kuò)大平臺(tái)企業(yè)對(duì)市場落后者和新進(jìn)入者之間的競爭優(yōu)勢(shì)，保持平臺(tái)企業(yè)的領(lǐng)先地位。這種行為不利于產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面創(chuàng)新能力的持續(xù)提升，長期來看極有可能限制競爭和打壓創(chuàng)新，形成抑制創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境。四是部分超級(jí)平臺(tái)企業(yè)“野蠻”擴(kuò)張。一些平臺(tái)企業(yè)在向其他領(lǐng)域擴(kuò)張時(shí)，通過新服務(wù)與優(yōu)勢(shì)服務(wù)捆綁和打包等方式，快速吸引新市場用戶，以彌補(bǔ)其在新領(lǐng)域技術(shù)積累不足的短板。需要看到，超級(jí)平臺(tái)雙輪壟斷的本質(zhì)是平臺(tái)企業(yè)通過數(shù)據(jù)控制和“注意力幣”（一個(gè)用于在廣告商和用戶之間進(jìn)行流通的數(shù)字資產(chǎn)，是一個(gè)基于以太坊網(wǎng)絡(luò)的代幣token，用于解決瀏覽器中的廣告展示和用戶激勵(lì)問題），使超級(jí)平臺(tái)流量壟斷不斷自我強(qiáng)化。這種壟斷優(yōu)勢(shì)的自我強(qiáng)化，對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、技術(shù)迭代、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等都將帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（三）平臺(tái)壟斷現(xiàn)象給創(chuàng)新治理帶來新的挑戰(zhàn)

平臺(tái)壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)源于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有很大差異，各類疑似壟斷行為難以準(zhǔn)確判定，給政府創(chuàng)新治理帶來諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。一是數(shù)字市場中反壟斷的合適范圍難以界定。不少觀點(diǎn)認(rèn)為出于平臺(tái)企業(yè)的動(dòng)態(tài)競爭特征和激勵(lì)創(chuàng)新考量，對(duì)平臺(tái)壟斷現(xiàn)象的反壟斷執(zhí)法應(yīng)當(dāng)克制，更多依靠行業(yè)的自我規(guī)范；另外一些觀點(diǎn)則認(rèn)為，在數(shù)字市場日趨成熟背景下應(yīng)該加大競爭執(zhí)法力度。二是平臺(tái)壟斷現(xiàn)象的治理時(shí)機(jī)難以把握。由于平臺(tái)企業(yè)競爭的高度動(dòng)態(tài)性，政府需要在過早干預(yù)可能阻礙競爭與過晚干預(yù)可能已形成壟斷地位構(gòu)成市場進(jìn)入障礙的兩種風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡。三是平臺(tái)企業(yè)跨界競爭行為對(duì)創(chuàng)新影響的利弊難以判定。數(shù)字市場中的市場邊界往往較為模糊，平臺(tái)企業(yè)利用在原有市場中的市場力量涉足相鄰市場的競爭行為十分普遍。從積極意義來看，這種行為大多是平臺(tái)企業(yè)將新技術(shù)或新模式應(yīng)用到新領(lǐng)域，在進(jìn)一步擴(kuò)張自身經(jīng)營范圍和市場力量的同時(shí)，也有利于帶動(dòng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展和整個(gè)數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新。但政府必須高度關(guān)注這類行為的正當(dāng)性，有效區(qū)分跨界競爭行為的兩種類型：預(yù)防性擴(kuò)張（利用原有市場的支配地位進(jìn)行排擠或限制競爭）和進(jìn)攻性擴(kuò)張（既借助原有市場力量，也利用新技術(shù)、新模式推動(dòng)新市場的創(chuàng)新）。對(duì)具有支配地位的平臺(tái)企業(yè)而言，這兩類行為的具體表現(xiàn)都是涉足新市場，但行為的本質(zhì)難以輕易判斷，政府治理對(duì)此不能一概而論。

此外，復(fù)雜的國際形勢(shì)也給平臺(tái)壟斷現(xiàn)象的治理增加了新的變量，對(duì)平臺(tái)壟斷邊界的劃分和標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)權(quán)衡壟斷行為、對(duì)創(chuàng)新的影響、國際環(huán)境等多方面因素。從全球視角審視和制定競爭政策，已得到了越來越多國家的認(rèn)同。在很多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一些國家對(duì)反壟斷案件的處理就會(huì)綜合考量國家利益、經(jīng)濟(jì)效率、技術(shù)創(chuàng)新等因素。如，1996年12月波音公司宣布兼并世界航空制造業(yè)排名第三的麥道公司，美國政府出于國家利益的考慮支持波音公司形成競爭優(yōu)勢(shì)——這顯示出“國家利益需要壟斷”的政府立場。近年來，一些發(fā)達(dá)國家甚至提出要修改傳統(tǒng)的競爭規(guī)則（具體包括：以全球競爭狀況為參考，更新139/2004號(hào)《關(guān)于控制企業(yè)集中的理事會(huì)條例》等企業(yè)合并條例，提議賦予代表歐洲理事會(huì)在某些“明確界定的案件”中推翻歐盟執(zhí)委會(huì)某些反壟斷決定的權(quán)力；推動(dòng)“歐洲共同利益重要項(xiàng)目”中的國家援助規(guī)則的實(shí)施，并探索重點(diǎn)行業(yè)中政府權(quán)力短期介入以確保企業(yè)長期發(fā)展的可能性），以支持本土數(shù)字企業(yè)應(yīng)對(duì)海外競爭?？梢姸鄶?shù)國家都認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的平臺(tái)壟斷現(xiàn)象無論成因、表現(xiàn)形式還是經(jīng)濟(jì)效果，都與傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的壟斷存在較大差別，反壟斷政策既要考慮國家創(chuàng)新體系的內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)，也要考慮日益開放、激烈的外部環(huán)境。從國內(nèi)外典型平臺(tái)企業(yè)的案例看，一些平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“一家獨(dú)大”或“寡頭化”格局往往是平臺(tái)企業(yè)依靠創(chuàng)新贏得用戶，將正向網(wǎng)絡(luò)外部性充分彰顯的競爭結(jié)果。只要行業(yè)進(jìn)入壁壘沒有被行政干預(yù)或壟斷濫用行為大幅抬高，多數(shù)數(shù)字平臺(tái)始終面臨巨大的競爭壓力，壟斷地位往往是短暫的。因此，我國應(yīng)從國家利益和國家創(chuàng)新體系整體效能角度看待平臺(tái)壟斷現(xiàn)象，充分考慮日益復(fù)雜的國際形勢(shì)下平臺(tái)壟斷現(xiàn)象對(duì)國家創(chuàng)新體系的影響，綜合權(quán)衡反壟斷與保護(hù)創(chuàng)新的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到反壟斷規(guī)制針對(duì)的不是平臺(tái)的“大”，而是濫用其市場支配地位的反競爭行為；競爭政策也不是單純地保護(hù)競爭者，而是保護(hù)良性的市場競爭。

三、思考與建議

平臺(tái)壟斷現(xiàn)象對(duì)國家創(chuàng)新體系的影響應(yīng)基于全局視角辯證看待，正常全球化環(huán)境下平臺(tái)壟斷現(xiàn)象會(huì)破壞公平競爭的創(chuàng)新環(huán)境，增加政府創(chuàng)新治理難度，不利于技術(shù)迭代和顛覆性技術(shù)出現(xiàn)。但在中美科技博弈不斷加劇，尤其是美國說服盟友在半導(dǎo)體、5G、數(shù)字技術(shù)等領(lǐng)域建立新的排華技術(shù)聯(lián)盟的復(fù)雜國際形勢(shì)下，需要平臺(tái)企業(yè)集聚創(chuàng)新資源，提升前沿領(lǐng)域探索和開發(fā)新技術(shù)的能力。因此，針對(duì)當(dāng)前階段的平臺(tái)壟斷現(xiàn)象，應(yīng)秉持“促創(chuàng)新、強(qiáng)監(jiān)管、守底線”原則建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系，提升國家創(chuàng)新體系面對(duì)內(nèi)外部沖擊的應(yīng)對(duì)能力和演進(jìn)能力。

第一，支持和引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)持續(xù)加大研發(fā)投入。平臺(tái)企業(yè)的健康發(fā)展有利于提高創(chuàng)新資源配置效率，推動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革朝著信息化、數(shù)字化、智能化方向加速演進(jìn)。政府可重點(diǎn)從投入和激勵(lì)兩方面引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)，發(fā)揮其資源配置能力強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)鏈布局廣等優(yōu)勢(shì)：一是面向產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)持續(xù)增加財(cái)政科技投入，鼓勵(lì)企業(yè)持續(xù)加大研發(fā)投入開展相關(guān)研究。二是支持平臺(tái)企業(yè)以核心技術(shù)成果轉(zhuǎn)化作為改革的突破口，探索產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的核心技術(shù)攻關(guān)、成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制與模式。

第二，加大對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的支持和保護(hù)力度，堅(jiān)決遏制“殺手并購”。小微企業(yè)往往是國家創(chuàng)新體系中延續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿Γ约邦嵏残约夹g(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵主體，給予這些企業(yè)更多的保護(hù)和支持才能不斷驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。針對(duì)平臺(tái)壟斷現(xiàn)象給小微企業(yè)帶來的巨大挑戰(zhàn)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的收購行為及收購后經(jīng)營行為的關(guān)注，可以要求平臺(tái)建立“防火墻”機(jī)制，將平臺(tái)的基礎(chǔ)服務(wù)能力與產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展能力進(jìn)行必要分離。對(duì)在基礎(chǔ)領(lǐng)域具有壟斷能力的平臺(tái)并購行為，要改變并購審查門檻，授權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)并購初創(chuàng)公司的交易行為進(jìn)行甄別，針對(duì)其中涉嫌不公平競爭的現(xiàn)象展開反壟斷審查。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)、新興平臺(tái)的并購是否具有排除、限制競爭的判定，可采用“危害平衡”（Furman提出采用“危害平衡”的方法來評(píng)估合并是否會(huì)導(dǎo)致“競爭的實(shí)質(zhì)性減少”，該建議考慮了合并的規(guī)模、合并的可能性，以及考慮到影響競爭的規(guī)模和可能性）的數(shù)字合并評(píng)估測試手段。

第三，建立健全平臺(tái)壟斷現(xiàn)象的監(jiān)管制度和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。對(duì)于平臺(tái)壟斷現(xiàn)象的監(jiān)管應(yīng)遵從國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中“創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式”的精神，建立健全對(duì)平臺(tái)行為的動(dòng)態(tài)監(jiān)管制度，加強(qiáng)對(duì)其潛在風(fēng)險(xiǎn)的防控。一是在國家層面建立起保障平臺(tái)數(shù)據(jù)安全的特別監(jiān)管制度，針對(duì)不同業(yè)務(wù)所形成的數(shù)據(jù)，要建立“防火墻”，不能混用和共用，避免集中管理帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外，國家層面應(yīng)統(tǒng)一規(guī)劃大數(shù)據(jù)使用的途徑和范圍，避免大的平臺(tái)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行過度收集、過度挖掘、過度使用。二是針對(duì)平臺(tái)企業(yè)內(nèi)容壟斷風(fēng)險(xiǎn)，建立更精準(zhǔn)的監(jiān)管機(jī)制。應(yīng)建立起對(duì)平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)容分發(fā)算法的監(jiān)管制度，要求其內(nèi)容分發(fā)算法符合公平原則，不能對(duì)平臺(tái)自己創(chuàng)造的內(nèi)容給予額外優(yōu)先權(quán)。