◎曹典順，范 云

江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)范式研究院，江蘇 徐州221116

喬治·馬爾庫什認為，當(dāng)今時代，哲學(xué)理論中有兩大主導(dǎo)性研究范式，即“語言范式和生產(chǎn)范式”，且馬克思恩格斯創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)屬于生產(chǎn)范式[1]英文版前言1。之所以馬爾庫什有如此認知，根本原因在于，馬爾庫什將馬克思主義哲學(xué)要論證的問題視為“社會世界的構(gòu)成問題”[1]52，或者說，馬爾庫什沒有將馬克思主義哲學(xué)視為世界的存在方式問題和如何改造世界的問題。在我們看來，將馬克思主義哲學(xué)視為生產(chǎn)范式的邏輯是有明顯局限性的認識，因為這種認識沒有意識到馬克思主義哲學(xué)的世界觀意義和方法論意義，即它只是從馬克思主義哲學(xué)的某一個研究內(nèi)容上歪曲了整個馬克思主義哲學(xué)的理論使命。與此邏輯相統(tǒng)一，概括“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的“前提意識”，就不應(yīng)該將“中國馬克思主義哲學(xué)”研究局限于某一個既定的思想體系的研究之中，而應(yīng)該從宏觀的學(xué)術(shù)視域來理解“中國馬克思主義哲學(xué)”怎樣完成了全球?qū)W術(shù)原創(chuàng)的“理論使命”，如“理論性根據(jù)”“學(xué)術(shù)共同體期待”“理論價值全球化”等視域。

一、“中國馬克思主義哲學(xué)”必須走向“范式建構(gòu)”的理論性根據(jù)

正是因為唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，馬克思主義哲學(xué)成為科學(xué)把握人類歷史的歷史科學(xué)，或者說，馬克思主義哲學(xué)可以成為人們改造世界真實思想武器的哲學(xué)理論，所以馬克思闡明得很清晰，“理論只要徹底，就能說服人”[2]11。

作為馬克思主義哲學(xué)繼承和發(fā)展的“中國馬克思主義哲學(xué)”，也必須成為能夠科學(xué)把握人類歷史的歷史科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)理論，然而不能不正視的是，哲學(xué)史總是在重復(fù)真理和謬誤的博弈，也就是說，有諸多哲學(xué)人或哲學(xué)理論總是要以各種謬誤的思想前提或話語方式在有意或無意地篡改或肢解馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、整體性，如當(dāng)下最為流行的西方后現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)和分析的馬克思主義哲學(xué)等就是如此。這意味著堅持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)都是十分不容易的。因為許多篡改或肢解馬克思主義哲學(xué)的所謂“理論”，都是以支持和擁護馬克思主義哲學(xué)的面目而出現(xiàn)，所以只有以標(biāo)識性概念構(gòu)筑“馬克思主義哲學(xué)”框架體系，且這種體系的哲學(xué)能夠準確詮釋中國道路和中國價值，才能被稱為正確表征“中國馬克思主義哲學(xué)”的哲學(xué)范式。或者說，這種走向“范式建構(gòu)”的“中國馬克思主義哲學(xué)”，必須是發(fā)現(xiàn)標(biāo)識性概念框架體系的“哲學(xué)理論”。

(一)拒斥馬克思主義哲學(xué)理論被解構(gòu)的“中國馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該進行“范式建構(gòu)”

“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”表征著“中國馬克思主義哲學(xué)”必須是系統(tǒng)化、整體化的哲學(xué)形態(tài)，也就是說，“中國馬克思主義哲學(xué)”必須符合“哲學(xué)范式”的原則。馬克思指出：“不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術(shù)的整體。”[3]按此邏輯，準確理解馬克思主義哲學(xué)不能沒有整體性原則。習(xí)近平指出：“馬克思主義是……開放的理論體系，它并沒有結(jié)束真理，而是開辟了通向真理的道路。”[4]這就是說，之所以認為“中國馬克思主義哲學(xué)”必須進行“范式建構(gòu)”和實現(xiàn)“范式建構(gòu)”，在一定意義上是因為“中國馬克思主義哲學(xué)”表征了“中國馬克思主義哲學(xué)”是系統(tǒng)化、整體化的哲學(xué)范式。當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)之所以具有這一特征，還是因為其是一個在實踐中不斷完善、持續(xù)開放的“理論體系”。因此，作為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展的產(chǎn)物，“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”，既是中國特色社會主義實踐的要求，也是馬克思主義哲學(xué)與時俱進的要求，或者說，這一要求必然表征著“中國馬克思主義哲學(xué)”是一個系統(tǒng)化的哲學(xué)形態(tài)。

“中國馬克思主義哲學(xué)”進行“范式建構(gòu)”的原因之一，還是因為其要消解西方后現(xiàn)代性哲學(xué)對馬克思主義哲學(xué)邏輯的解構(gòu)。從馬克思哲學(xué)誕生的那一天開始，就存在對馬克思哲學(xué)的歪曲性解讀，其中就包括西方后現(xiàn)代哲學(xué)對馬克思主義哲學(xué)的解構(gòu)性解讀。西方后現(xiàn)代哲學(xué)對馬克思哲學(xué)邏輯的解構(gòu)，實質(zhì)并非正確理解馬克思思想，而是通過解讀馬克思的某些理論觀點以達到建構(gòu)自己哲學(xué)理論的目的。如特里·伊格爾頓認為，德里達對馬克思的解構(gòu)是“一種沒有馬克思主義的馬克思主義”[5]。無疑，這種以解構(gòu)的方式重構(gòu)馬克思哲學(xué)的認知方法，只是從解構(gòu)者的興趣點出發(fā)，而不是從整體上把握馬克思主義思想，因而不能夠完整、準確地理解馬克思哲學(xué)。與西方后現(xiàn)代哲學(xué)這種片面肢解馬克思哲學(xué)的思想不同，“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”是用與中國現(xiàn)實相適應(yīng)的中國新現(xiàn)代性理論來詮釋和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)，意即消解西方后現(xiàn)代性哲學(xué)對馬克思主義哲學(xué)邏輯的解構(gòu)。

西方分析哲學(xué)是影響力不容忽視的一個哲學(xué)研究派別，它以碎片化研究方法對馬克思主義哲學(xué)進行歪曲性理解應(yīng)該引起警惕，也就是說，“中國馬克思主義哲學(xué)”“范式建構(gòu)”的任務(wù)之一還應(yīng)該是消解西方分析哲學(xué)對馬克思主義哲學(xué)邏輯的碎片化。所謂西方分析哲學(xué)對馬克思主義哲學(xué)邏輯的碎片化，就是指以碎片切取方式解讀馬克思主義哲學(xué)思想。由于“哲學(xué)上的分析就是把復(fù)雜的命題或概念解析為簡單的”[6]，這種分析哲學(xué)發(fā)展到極致，就會出現(xiàn)只注重在細枝末節(jié)上花費大量的時間與精力，缺乏對哲學(xué)問題進行整體把握、整體說明的現(xiàn)象。因此，盡管碎片化解讀馬克思主義哲學(xué)在一定意義上可以推動關(guān)于馬克思主義哲學(xué)某種既定觀點或既定理論的深度研究，但由于其不能從整體上總體性地理解和把握馬克思主義哲學(xué)，不可避免地會消解馬克思主義哲學(xué)的整體性，因此，“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”就應(yīng)該以關(guān)切現(xiàn)實為問題意識來推進馬克思主義哲學(xué)的整體性研究，包括要消解西方分析哲學(xué)對馬克思主義哲學(xué)的碎片化性質(zhì)的理解。

(二)追求哲學(xué)理論績效化的“中國馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該進行“范式建構(gòu)”

“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”，表征著“中國馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該是現(xiàn)實化和科學(xué)化的哲學(xué)理論。對自然界的認識和把握，在古希臘人那里還是作為一種天才的直覺而存在，而近代以來，我們則從實驗的角度對其加以更加科學(xué)的實證研究，因而我們現(xiàn)在對自然界的認識具有更加明確的形式[7]418。歷史洪流將當(dāng)今時代推向了科學(xué)化的時代，即自第一次工業(yè)革命至今，科學(xué)已經(jīng)日益發(fā)展成為理論構(gòu)建、社會發(fā)展不可或缺的重要因素。這就意味著，作為自然、社會和人類思維概括的“中國馬克思主義哲學(xué)”也應(yīng)該是科學(xué)化的哲學(xué)。因此，人們要想在實際生活中更加規(guī)范、合理地發(fā)展，就應(yīng)該從各個方面推進這門科學(xué)的發(fā)展[8]274。從這種意義上理解，馬克思主義哲學(xué)和“中國馬克思主義哲學(xué)”都是現(xiàn)實化意蘊的哲學(xué)理論。

“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的科學(xué)性，表征著“中國馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該是科學(xué)思維的唯物史觀。古希臘時期的哲學(xué)往往被認為是包羅萬象的，科學(xué)與哲學(xué)的邊界與內(nèi)涵是相對模糊的，二者往往會被混淆使用。“當(dāng)科學(xué)成長起來，紛紛從哲學(xué)母體中獨立出去，哲學(xué)被‘驅(qū)逐’出自己的‘世襲領(lǐng)地’……并因而具有‘科學(xué)的科學(xué)’的性質(zhì)”[9]?？茖W(xué)成長起來以后的哲學(xué)，不可能與科學(xué)無關(guān)，即它一定和科學(xué)具有不可分割的關(guān)聯(lián)，即此時的哲學(xué)將科學(xué)的認識與實踐結(jié)果作為自身的認識對象，或者說，是對科學(xué)的再認知與再思考。在此意義上理解，“中國馬克思主義哲學(xué)”理應(yīng)具有科學(xué)思維。馬克思主義哲學(xué)強調(diào)要在認識世界的同時更注重“改造世界”，而對世界的改造離不開“科學(xué)思維”的指導(dǎo)，所以指導(dǎo)中國道路構(gòu)建的“中國馬克思主義哲學(xué)”也就必然應(yīng)該屬于具有科學(xué)思維的唯物史觀。

“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的科學(xué)性，表征著“中國馬克思主義哲學(xué)”還應(yīng)該是數(shù)理邏輯思維的唯物史觀。恩格斯指出，“純數(shù)學(xué)是……以非?，F(xiàn)實的材料為對象的”[7]41。恩格斯的這一觀點很明確，就非?，F(xiàn)實的純數(shù)學(xué)的對象即馬克思主義哲學(xué)所指導(dǎo)的現(xiàn)實世界而言，對現(xiàn)實世界的改造離不開對現(xiàn)實世界材料的把握，即離不開運用數(shù)理邏輯來把握現(xiàn)實生活世界。這種數(shù)理邏輯的思維方式與“中國馬克思主義哲學(xué)”所具有的實證科學(xué)思維方式相適應(yīng)，即“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”內(nèi)在地要求數(shù)理邏輯思維的介入。換言之，數(shù)理邏輯的運用體現(xiàn)了“中國馬克思主義哲學(xué)”對改造世界成果的績效化追求。

(三)創(chuàng)新標(biāo)識概念框架體系的“中國馬克思主義哲學(xué)”才能表征“范式建構(gòu)”

“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)術(shù)標(biāo)志，首先就應(yīng)該是包含創(chuàng)新標(biāo)識概念框架體系?！胺妒浇?gòu)”的創(chuàng)新，在學(xué)術(shù)意義上首先表現(xiàn)為標(biāo)識概念框架體系的創(chuàng)新。概念框架體系創(chuàng)新不同于概念創(chuàng)新，即概念框架體系的創(chuàng)新是一個系統(tǒng)性的理論體系創(chuàng)新。貝塔朗菲認為，理論體系強調(diào)其內(nèi)容的整體性和系統(tǒng)性，“各種不同的學(xué)科……有著走向綜合的普遍趨勢”[10]。按此理論體系構(gòu)建的邏輯理解，走向綜合思維的“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”實現(xiàn)的概念框架體系創(chuàng)新，不僅應(yīng)該創(chuàng)新個別概念，而且還要豐富整個“中國馬克思主義哲學(xué)”的理論體系。當(dāng)然，概念框架體系創(chuàng)新不同于哲學(xué)理論本身的創(chuàng)新，即“范式建構(gòu)”的馬克思主義哲學(xué)概念框架體系的創(chuàng)新是在唯物史觀基本原理的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的概念創(chuàng)新，其本質(zhì)特征上“不是提出第二種馬克思主義哲學(xué)”[11]。

表征“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的概念框架體系，不能沒有概念創(chuàng)新原則。任何概念框架體系的創(chuàng)新，都不是恣意妄為的結(jié)果，而是要遵循既定的標(biāo)準規(guī)范。與之相適應(yīng)，“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的概念框架體系，也必然需要遵循一定的創(chuàng)新原則。我們認為，“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”實現(xiàn)的概念框架體系的創(chuàng)新，應(yīng)該堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的基本原則，因為恩格斯講得很清楚，“邏輯的方式……無非是歷史的方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已”[12]603。這就是說，人們不僅要在實踐中檢驗“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的真理性，而且還必須堅持歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，以保證“中國馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該具有的嚴謹?shù)目茖W(xué)性和真理性。

表征“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的概念框架體系形成，還離不開概念創(chuàng)新邊界的確立。邊界包含“理論邊界”和“實踐邊界”。就“理論邊界”的本質(zhì)特征而言，“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的概念框架體系，不能背離馬克思主義哲學(xué)基本原理的理論邊界，因為背離或放棄馬克思主義哲學(xué)基本原理“就會失去靈魂、迷失方向”[13]33。正如美國哲學(xué)家伯特爾·奧爾曼所認為的，“馬克思的所有理論是靠他的辯證的觀點及其范疇創(chuàng)立的”[14]。就時代精神意義上的“實踐邊界”而言，“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”創(chuàng)新的標(biāo)識概念框架體系，不能脫離具有時代特色的中國道路的歷史邊界。也就是說，“馬克思主義必定隨著時代、實踐和科學(xué)的發(fā)展而不斷發(fā)展”[15]23。總之，“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”不能逾越唯物史觀和唯物辯證法的“理論邊界”，不能逾越體現(xiàn)時代精神的“實踐邊界”。

二、“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”意義上的學(xué)術(shù)共同體期待

在托馬斯·庫恩看來，范式之所以被稱為范式，是因為范式具有兩個基本特征，即既定的范式能夠吸引“一批堅定的擁護者”和該范式能夠向?qū)嵺`該理論的人們提供“有待解決的種種問題”[16]。與庫恩的這一邏輯相適應(yīng)，第一個基本特征表征了打造“學(xué)術(shù)共同體”應(yīng)該是“中國馬克思主義哲學(xué)”建設(shè)的內(nèi)在需要，也可以理解為“范式建構(gòu)”應(yīng)該是統(tǒng)領(lǐng)“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)宣言。第二個基本特征表明，“中國馬克思主義哲學(xué)”如何能夠?qū)崿F(xiàn)“范式建構(gòu)”，即表明了“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”是什么。與實踐者有待解決的種種問題邏輯相適應(yīng)，“中國馬克思主義哲學(xué)”面對的該意義上的問題邏輯就是哲學(xué)的“范式建構(gòu)”，即“范式建構(gòu)”應(yīng)該是能夠統(tǒng)領(lǐng)“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的理論根據(jù)。

(一)“中國馬克思主義哲學(xué)”的學(xué)術(shù)共同體打造學(xué)界的“范式建構(gòu)”共識

“范式建構(gòu)”是學(xué)術(shù)界的一種自覺行為，表明了學(xué)術(shù)界對打造“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的期待。這就是說，當(dāng)代“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”，與學(xué)術(shù)界期待“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體建設(shè)密不可分。從時代擔(dān)當(dāng)?shù)慕嵌壤斫猓R克思指出，“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”[2]12。因此，自覺推動“中國馬克思主義哲學(xué)”研究達成共識的“范式建構(gòu)”就體現(xiàn)出了學(xué)術(shù)界對時代要求重任的擔(dān)當(dāng)。從理論期待的角度理解，盡管“中國馬克思主義哲學(xué)”研究取得了重要成果，但依然存在有待創(chuàng)新的方面，即“在建設(shè)以馬克思主義為指導(dǎo)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系上功力不足、高水平成果不多”[4]。據(jù)此，推動“中國馬克思主義哲學(xué)”研究，打造“中國話語”的“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體成為學(xué)術(shù)界共同的期待。

“范式建構(gòu)”的需求也表明，學(xué)術(shù)界對“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的打造也有著規(guī)范性的要求。任何一個學(xué)派的發(fā)展都需要一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，換言之，學(xué)術(shù)規(guī)范是衡量學(xué)派能否長久發(fā)展的重要依據(jù)。繁榮發(fā)展我國哲學(xué)社會科學(xué)，必須“要樹立良好學(xué)術(shù)道德，自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，講究博學(xué)”[4]。換言之，必須建立具有普遍約束力的規(guī)范。需要指出的是，“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體打造的規(guī)范是圍繞哲學(xué)范式邏輯確立起來的規(guī)范，而之所以要圍繞哲學(xué)范式邏輯展開，不僅在于哲學(xué)范式邏輯能夠從根本上切中社會發(fā)展實際，還在于哲學(xué)范式邏輯就是要規(guī)避教條主義邏輯的影響等。

“范式建構(gòu)”的要求表明，學(xué)術(shù)界對“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的打造是有既定目標(biāo)的。馬克思指出：“一般歷史哲學(xué)理論……的最大長處就在于它是超歷史的。”[17]這就是說，馬克思反對將其理論視為超歷史的，生搬硬套地運用到社會發(fā)展中?！胺妒浇?gòu)”表明，學(xué)術(shù)界旨在打造以解決中國問題為目標(biāo)的“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體。這一目標(biāo)的確立，不但符合理論創(chuàng)新適應(yīng)時代發(fā)展的要求，而且符合用發(fā)展著的哲學(xué)理論指導(dǎo)實踐的要求。中國特色社會主義的發(fā)展需要新的理論解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，哲學(xué)“范式建構(gòu)”就是在這一現(xiàn)實情況下提出的目標(biāo)。換言之，以解決中國問題為目標(biāo)的“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”，就是要回應(yīng)和解答中國道路中遇到的新問題。

(二)“范式建構(gòu)”是建設(shè)“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)宣言

作為“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的中國學(xué)派信仰同一的“哲學(xué)前提”。之所以如此認為，是因為“中國馬克思主義哲學(xué)”走向范式化就是宣告了“馬克思主義哲學(xué)”永遠都是“中國學(xué)派”最為基礎(chǔ)的“哲學(xué)前提”。這就是說，“中國馬克思主義哲學(xué)”也堅定地認為，馬克思主義哲學(xué)“對世界各國社會主義者所具有的不可遏止的吸引力，就在于它把嚴格的和高度的科學(xué)性(它是社會科學(xué)的最新成就)同革命性結(jié)合起來”[8]83。用高清海的觀點解釋就是，“建設(shè)中國現(xiàn)代哲學(xué)理論當(dāng)然必須堅持以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，這點應(yīng)當(dāng)是堅定不移的”[18]。據(jù)此理解，如果失去這一理論基礎(chǔ)，“中國馬克思主義哲學(xué)”也就無從談起，“中國學(xué)派”的學(xué)術(shù)共同體也就不可能得以建立。

作為“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的中國學(xué)派信仰同一的思維方式?！胺妒浇?gòu)”宣告了“中國學(xué)派”既要堅持唯物辯證的思維方式，也應(yīng)確立科學(xué)的思維方式，然而，不論是怎樣的思維方式，“中國學(xué)派”的思維方式都應(yīng)該是同一的。恩格斯指出，馬克思使辯證法擺脫了唯心主義的外殼，成為唯一正確的思想發(fā)展形式[12]603。按照恩格斯的觀點理解，繼承和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)的“中國學(xué)派”理應(yīng)堅持唯物辯證的思維方式。當(dāng)然，“范式建構(gòu)”還明確要求作為“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的“中國學(xué)派”堅持科學(xué)的思維方式，這是因為“范式建構(gòu)”要求將“中國馬克思主義哲學(xué)”理論運用到現(xiàn)實生活世界中去“改造世界”。

作為“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的“中國學(xué)派”信仰同一的哲學(xué)理想。習(xí)近平指出：“中國特色社會主義是改革開放以來黨的全部理論和實踐的主題，全黨必須高舉中國特色社會主義偉大旗幟?！盵13]59與此觀點相適應(yīng)，“范式建構(gòu)”邏輯宣告“中國學(xué)派”將中國特色社會主義理論服務(wù)視為自己的哲學(xué)理想，是因為其既是馬克思主義哲學(xué)基本原理與中國具體實際相結(jié)合的最新理論成果，也是“中國馬克思主義哲學(xué)”的理論目標(biāo)，即作為“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的“中國學(xué)派”理應(yīng)將中國特色社會主義理論服務(wù)確立為自身的“理想性目標(biāo)”。

(三)“范式建構(gòu)”是統(tǒng)領(lǐng)“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的理論根據(jù)

打造“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的思想前提，就是要實現(xiàn)哲學(xué)理論的“范式建構(gòu)”?！皩W(xué)術(shù)共同體”范疇可以追溯到博蘭尼的“科學(xué)團體”，因為博蘭尼提出，“在今天，科學(xué)家無法孤立地實踐自己的天職……這些科學(xué)家的不同集團，就形成了科學(xué)團體”[19]。其后，庫恩等學(xué)者對這一概念不斷豐富，如庫恩明確提出，不僅“科學(xué)共同體是由一些科學(xué)專業(yè)的實際工作者所組成……也包括培養(yǎng)自己的接班人”[20]。庫恩的觀點很明確，“科學(xué)共同體”的發(fā)展催生了“學(xué)術(shù)共同體”。法蘭克福學(xué)派、劍橋?qū)W派、南斯拉夫?qū)嵺`派等著名的學(xué)術(shù)共同體，其建立都有著相對統(tǒng)一的思想前提。與此狀況相適應(yīng)，“中國馬克思主義哲學(xué)”的學(xué)術(shù)共同體也有著自己的思想前提——“馬克思主義哲學(xué)”。

打造“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的認識基礎(chǔ)，就是要塑造“哲學(xué)范式”的特色。近年來，學(xué)術(shù)界圍繞“中國學(xué)派”與“哲學(xué)范式”問題提出“創(chuàng)新”“轉(zhuǎn)換”“重構(gòu)”等建議，這些建議很多都是建立在方法論意義上的“創(chuàng)新”。的確，打造“中國馬克思主義哲學(xué)”的學(xué)術(shù)共同體，離不開普遍認可的認識基礎(chǔ)，因此說此前的馬克思主義哲學(xué)更注重實踐意義上的方法論創(chuàng)新也是合理和正確的。盡管如此，不夠重視世界觀層面上的哲學(xué)范式創(chuàng)新也是顯而易見的。打造“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體，離不開對唯物史觀中國邏輯的確立，因為“世界觀、方法論雖有差別但在根本上是統(tǒng)一的”[21]，即“中國學(xué)派”應(yīng)當(dāng)能夠創(chuàng)新出世界觀與方法論相統(tǒng)一的“哲學(xué)范式”。

打造“中國馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的價值共識，就是要確立“哲學(xué)范式”的目標(biāo)?！爸袊R克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體有著相同的價值共識，肩負著向世界闡釋中國道路蘊含的中國智慧、向世界解讀中國方案展現(xiàn)的中國特色的使命，是具有中國特色的“中國學(xué)派”。打造具有中國氣派的“中國學(xué)派”，離不開有著“共同價值”追求的中國學(xué)者們的努力，離不開他們對同一個“價值目標(biāo)”的執(zhí)著追求，即“還要讓世界知道……‘哲學(xué)社會科學(xué)中的中國’”[13]340。

三、“范式建構(gòu)”有利于“中國馬克思主義哲學(xué)”的理論價值全球化

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確提出，“工人沒有祖國”[12]50。馬克思的這一觀點十分明確，馬克思主義理論是“世界性”的理論。“中國馬克思主義哲學(xué)”“范式建構(gòu)”的原則之一就是要將“中國馬克思主義哲學(xué)”研究的“方法論思維”轉(zhuǎn)向馬克思唯物史觀全球化創(chuàng)新的“范式化思維”。所謂全球化創(chuàng)新的“范式化思維”，就是指全球化時代“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”應(yīng)該具有國際視野，即“中國馬克思主義哲學(xué)”的研究成果創(chuàng)新是獲得國際共識的哲學(xué)理論創(chuàng)新，或者說，“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”催生了“理論價值全球化”的理想及其實現(xiàn)。

(一)“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”本質(zhì)是馬克思唯物史觀的全球性創(chuàng)新

“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”能夠創(chuàng)新認知馬克思唯物史觀的一般規(guī)律。創(chuàng)新認知馬克思唯物史觀一般規(guī)律，就是指“中國馬克思主義哲學(xué)”在一定意義上發(fā)展了“馬克思的哲學(xué)”也即對“馬克思的哲學(xué)”作出了符合中國特色的認知。如毛澤東指出，“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合”[22]。也就是說，毛澤東推動了“馬克思主義哲學(xué)”中的社會存在與社會意識關(guān)系理論的進一步發(fā)展，闡明了“實事求是”的哲學(xué)邏輯。換言之，毛澤東的“實事求是”理論就是關(guān)于馬克思社會存在和社會意識理論的進一步發(fā)展，或者說，是關(guān)于馬克思一般規(guī)律唯物史觀的創(chuàng)新認知。

“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”能夠創(chuàng)新理解馬克思的唯物史觀西歐邏輯。創(chuàng)新理解馬克思唯物史觀西歐邏輯就是指在把握“馬克思主義哲學(xué)”基礎(chǔ)上，創(chuàng)新對唯物史觀西歐邏輯的認知，即注重“馬克思主義哲學(xué)”和中國社會建設(shè)實踐的結(jié)合，進而創(chuàng)造出適合中國道路的“中國馬克思主義哲學(xué)”理論。如在對市場經(jīng)濟的認識上，鄧小平創(chuàng)新對市場經(jīng)濟的理解，指出：“市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”[23]鄧小平把市場和計劃視為調(diào)節(jié)資源的手段，而不是判定社會性質(zhì)的依據(jù)。社會主義市場經(jīng)濟的確立突破了傳統(tǒng)理論對市場經(jīng)濟的解讀，在一定意義上表征著對馬克思唯物史觀西歐邏輯的“創(chuàng)新性理解”。

“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”能夠創(chuàng)新續(xù)寫馬克思的唯物史觀東方邏輯。創(chuàng)新續(xù)寫馬克思的唯物史觀東方邏輯就是指在借鑒“馬克思主義哲學(xué)”基礎(chǔ)上，根據(jù)中國道路發(fā)展的需求，續(xù)寫出符合中國國情的唯物史觀中國邏輯。盡管馬克思晚年提出了唯物史觀東方邏輯，但對于東方落后國家的跨越和發(fā)展問題并沒有作出細致的說明。鄧小平結(jié)合中國實際，提出了社會主義初級階段論。這是對中國社會性質(zhì)和社會發(fā)展階段的科學(xué)定位，是在把握中國國情基礎(chǔ)上的重大“理論創(chuàng)新”，回答了唯物史觀東方邏輯在中國的踐行問題。因此，社會主義初級階段論可以認為是對唯物史觀東方邏輯跨越思想的理論續(xù)寫。

(二)“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”應(yīng)該具備國際視野

全球化時代的“中國馬克思主義哲學(xué)”，無論在理論上還是實踐中，都不能無視全球話語權(quán)問題。在全球化時代，中國在全球性發(fā)展中扮演著不可或缺的角色，中國的發(fā)展與世界的發(fā)展密切相關(guān)。就文化角度理解，“中國馬克思主義哲學(xué)”是世界文化的重要組成部分，即“中國馬克思主義哲學(xué)”既是中國的，也是世界的。這就是說，“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的理論創(chuàng)新應(yīng)該具有世界性意義和價值，即“中國馬克思主義哲學(xué)”不能忽視全球話語權(quán)而自說自話。當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)具有的世界屬性也表明，不能無視“中國馬克思主義哲學(xué)”的全球話語權(quán)。馬克思恩格斯曾經(jīng)指出：“共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實現(xiàn)。”[2]539按照馬克思恩格斯的這一思想理解，創(chuàng)新發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)的“中國馬克思主義哲學(xué)”，理應(yīng)具有全球化視野。對此，習(xí)近平也明確指出，自主創(chuàng)新“不是排斥學(xué)習(xí)先進，不是把自己封閉于世界之外”[15]122-123。

“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”要求具有全球話語權(quán)視野。?？抡J為：“話語并非僅是斗爭或控制系統(tǒng)的記錄，亦存在為了話語及用話語而進行的斗爭，因而話語乃是必須控制的力量?！盵24]按照這種邏輯理解，“中國馬克思主義哲學(xué)”的范式創(chuàng)新應(yīng)該掌握全球話語權(quán)，因為全球話語權(quán)是一個國家綜合國力水平的體現(xiàn)。隨著中國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，中國越來越在國際社會發(fā)揮出舉足輕重的作用，與之相適應(yīng)，作為國家哲學(xué)的“中國馬克思主義哲學(xué)”理應(yīng)在中國走向世界的進程中展現(xiàn)出全球話語權(quán)的國際視野，即“要加強國際傳播能力建設(shè)，增強國際話語權(quán)”[13]333。

拒絕曲解中國道路應(yīng)該是“中國馬克思主義哲學(xué)”具備全球話語權(quán)視野的現(xiàn)實性根據(jù)。由于中國道路的發(fā)展問題是“中國馬克思主義哲學(xué)”的研究主題，對中國道路的闡釋也就成為“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”所應(yīng)具有的全球話語權(quán)視野的目標(biāo)，即“在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)”[13]346；然而，由于意識形態(tài)的分歧和中國崛起對西方中心主義的挑戰(zhàn)，“中國威脅論”在西方甚囂塵上，為了“消滅”這一威脅，西方曲解甚至污名化中國道路。確立全球話語權(quán)視野既能夠為中國道路正名，也能夠讓世界重新發(fā)現(xiàn)中國道路所具有的借鑒和推廣意義，而且事實上也是如此，“中國馬克思主義哲學(xué)”指導(dǎo)下的中國道路既有值得發(fā)展中國家學(xué)習(xí)借鑒的經(jīng)驗，也有可供發(fā)達國家發(fā)展參考的價值。

(三)“中國馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”催生哲學(xué)價值全球化的理想及其實現(xiàn)

“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”意義上的學(xué)術(shù)共同體，屬于國際意義上的“中國學(xué)派”。“在學(xué)術(shù)的發(fā)展過程中，學(xué)派既是學(xué)術(shù)共同體占主導(dǎo)地位的形式，又是學(xué)術(shù)話語權(quán)的決定性基礎(chǔ)”[25]。這就是說，學(xué)派不僅主導(dǎo)了學(xué)術(shù)研究的方向，而且不同學(xué)派之間的思想激蕩也能促進學(xué)術(shù)界的繁榮發(fā)展。“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)術(shù)共同體就是“中國學(xué)派”，是中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展、中華文明發(fā)展的重要體現(xiàn)。習(xí)近平指出：“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展。”[26]按照這一邏輯理解，“中國學(xué)派”也應(yīng)當(dāng)是屬于國際意義上的“中國學(xué)派”，即“中國學(xué)派”是在與國外其他學(xué)派、其他文明不斷交流、借鑒中發(fā)展起來的，肩負著向世界準確解讀中國智慧的使命。

“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”意義上的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性，屬于國際意義的中國原創(chuàng)。習(xí)近平指出，“我們的哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性”[13]341-342。學(xué)術(shù)原創(chuàng)性不僅是一個學(xué)派的靈魂，更是一個國家哲學(xué)社會科學(xué)有無特色的體現(xiàn)，“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)是立足中國現(xiàn)實、中國問題的“中國原創(chuàng)”。在學(xué)術(shù)上建構(gòu)并闡釋中國道路，就應(yīng)該是“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性體現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的“中國原創(chuàng)”也是屬于國際意義上的“中國原創(chuàng)”，即中國道路能夠為世界各國的發(fā)展提供可資借鑒的理論與實踐。

“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”意義上的學(xué)術(shù)話語屬于國際意義的中國特色。“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)說，應(yīng)當(dāng)是具有中國特色的學(xué)術(shù)話語，即具有中國特色的學(xué)術(shù)話語邏輯是對中國道路邏輯和中國價值邏輯的闡述與表達，或者說，“中國馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的核心之一應(yīng)當(dāng)是立足中國歷史和中國現(xiàn)實的“中國特色”。需要說明的是，這里的中國特色同樣是屬于國際意義的中國特色，應(yīng)當(dāng)與中國功夫、孔子學(xué)院等一樣在國際范圍內(nèi)得到普遍認可，即它屬于能夠“讓中華文明同各國人民創(chuàng)造的多彩文明一道，為人類提供正確精神指引”[13]340的“中國特色”。