孫霄，張亦白，李杭俞

1.國(guó)家管網(wǎng)集團(tuán)東部原油儲(chǔ)運(yùn)有限公司 資產(chǎn)完整性管理中心（江蘇 徐州 221008）2.國(guó)家管網(wǎng)集團(tuán)東部原油儲(chǔ)運(yùn)有限公司 徐州輸油處（江蘇 徐州 221008）

0 引言

完整性評(píng)價(jià)作為管道完整性管理的核心環(huán)節(jié)之一，是管道運(yùn)營(yíng)企業(yè)和管道檢測(cè)單位不斷探索、研究的關(guān)鍵技術(shù)[1]。管道完整性評(píng)價(jià)主要有3種方法：內(nèi)檢測(cè)、直接評(píng)價(jià)和壓力試驗(yàn)方法[2]。GB 32167—2015《油氣輸送管道完整性管理規(guī)范》中明確指出：“宜優(yōu)先選擇基于內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)的適用性評(píng)價(jià)方法進(jìn)行完整性評(píng)價(jià)”。目前該方法在國(guó)內(nèi)外得到廣泛應(yīng)用。

從內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)的管道完整性評(píng)價(jià)各個(gè)環(huán)節(jié)，即評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集、內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)分析、缺陷評(píng)價(jià)和腐蝕剩余壽命預(yù)測(cè)等方面進(jìn)行分析和研究，并結(jié)合實(shí)際評(píng)價(jià)工作中遇到的案例進(jìn)行分析說(shuō)明。

1 評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集作為管道完整性管理的第一環(huán)節(jié)，其收集數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和全面性直接影響著后續(xù)完整性評(píng)價(jià)的結(jié)果。在檢測(cè)評(píng)價(jià)前需要明確所評(píng)價(jià)的對(duì)象和范圍，并最大限度地獲取評(píng)價(jià)相關(guān)數(shù)據(jù)（表1）。

表1 評(píng)價(jià)所需數(shù)據(jù)內(nèi)容（除內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)外）

評(píng)價(jià)所需數(shù)據(jù)的收集工作盡量在檢測(cè)評(píng)價(jià)前完成，且在現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)期間核實(shí)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、現(xiàn)場(chǎng)收集未獲取的重要數(shù)據(jù)，可采取相應(yīng)的檢測(cè)手段。

2 內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)分析

2.1 內(nèi)檢測(cè)技術(shù)選擇

國(guó)內(nèi)外應(yīng)用較普遍的管道內(nèi)檢測(cè)技術(shù)主要包括幾何變形內(nèi)檢測(cè)技術(shù)、漏磁內(nèi)檢測(cè)技術(shù)、超聲波內(nèi)檢測(cè)技術(shù)、遠(yuǎn)場(chǎng)渦流內(nèi)檢測(cè)技術(shù)等[3]。目前開(kāi)展的管道內(nèi)檢測(cè)主要應(yīng)用幾何變形內(nèi)檢測(cè)技術(shù)和漏磁內(nèi)檢測(cè)技術(shù)。

幾何變形內(nèi)檢測(cè)技術(shù)是利用可伸縮的機(jī)械探臂測(cè)量管道內(nèi)徑，根據(jù)探臂改變的角度來(lái)獲得管道的變形量。該技術(shù)可用于檢測(cè)在役管道凹陷、橢圓變形、褶皺等幾何變形[4]。

漏磁內(nèi)檢測(cè)技術(shù)是利用磁敏元件接收管道缺陷處泄漏出來(lái)的漏磁通原理來(lái)獲取漏磁信號(hào)[5]。該技術(shù)具有無(wú)需耦合劑、受環(huán)境影響小、檢測(cè)速度快、對(duì)體積型缺陷敏感等優(yōu)點(diǎn)，十分適合長(zhǎng)距離輸送管道的檢測(cè)。目前可識(shí)別出的缺陷特征有腐蝕、焊縫異常、制造缺陷、機(jī)械損傷等。

2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

為了直觀分析判讀得到內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)，需要對(duì)各類缺陷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析缺陷各特征沿里程的分布，再結(jié)合收集的數(shù)據(jù)信息，探尋缺陷形成的原因或可能性。

通過(guò)對(duì)缺陷的長(zhǎng)度、寬度、深度、時(shí)鐘位置分別沿檢測(cè)里程的分布情況進(jìn)行綜合分析，從分布規(guī)律中可以發(fā)現(xiàn)管道存在的問(wèn)題。筆者統(tǒng)計(jì)分析近5年儲(chǔ)運(yùn)公司20多條管道的內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)管道存在內(nèi)腐蝕集中分布于管道底部或高程低洼段、出站內(nèi)腐蝕缺陷密集、石方段凹陷分布集中等典型問(wèn)題，還有水線內(nèi)腐蝕、大面積外腐蝕、螺旋焊縫失效等特殊缺陷。下面對(duì)幾種典型問(wèn)題和特殊缺陷分別進(jìn)行分析。

2.3 典型問(wèn)題與特殊缺陷分析

2.3.1 典型問(wèn)題分析

1）內(nèi)腐蝕集中分布于管道底部或高程低洼段。某檢測(cè)段腐蝕缺陷數(shù)目沿時(shí)鐘方位和檢測(cè)里程的分布如圖1所示。

圖1 內(nèi)腐蝕集中分布于管道底部典型圖

從圖1 中可以明顯發(fā)現(xiàn)內(nèi)腐蝕大多集中在5:00～7:00 方向管道底部，分析其可能產(chǎn)生的原因，出站管段有水從油中分離出來(lái)，集中在管道底部形成內(nèi)腐蝕；在管道高程的低洼段也會(huì)出現(xiàn)有水的腐蝕環(huán)境形成內(nèi)腐蝕聚集。

2）出站內(nèi)腐蝕缺陷密集。某檢測(cè)段腐蝕缺陷數(shù)目沿檢測(cè)里程分布如圖2所示。

圖2 出站10 km內(nèi)腐蝕密集典型圖

從圖2可以看出該管段在整個(gè)檢測(cè)里程范圍內(nèi)都存在腐蝕缺陷，但內(nèi)腐蝕缺陷較多，且在首站和中間站出站10 km 范圍內(nèi)較為集中。分析其原因，可能是出站壓力高、溫度高，導(dǎo)致內(nèi)腐蝕加劇。

3）石方段凹陷分布集中。某檢測(cè)段凹陷數(shù)目沿時(shí)鐘方位和檢測(cè)里程分布如圖3所示。

圖3 凹陷分布集中典型圖

從圖3可以看出，該段凹陷數(shù)目較少，但集中分布在130～140 km，周向上集中在3:00～7:00的管道下半部。通過(guò)與該段GIS圖像數(shù)據(jù)對(duì)比和現(xiàn)場(chǎng)核查發(fā)現(xiàn)，130～140 km剛好位于山區(qū)石方段，分析該段管道凹陷為山區(qū)石方段巖石頂擠所致。

2.3.2 特殊缺陷分析

1）水線內(nèi)腐蝕。某檢測(cè)段腐蝕缺陷數(shù)目沿時(shí)鐘方位和檢測(cè)里程的分布出現(xiàn)了內(nèi)腐蝕，整體上呈垂直對(duì)稱分布的情況。根據(jù)收集到的信息，該管道建成后注水封存7年多，封存用水為普通淡水，未添加緩蝕劑。查看內(nèi)腐蝕集中區(qū)域的內(nèi)檢測(cè)信號(hào)（圖4），可以明顯看出水和空氣的分界線。

圖4 水氣分界線內(nèi)腐蝕內(nèi)檢測(cè)信號(hào)圖像

在檢測(cè)評(píng)價(jià)中還發(fā)現(xiàn)類似的水線內(nèi)腐蝕現(xiàn)象，分析其原因主要有注水封存期間管道內(nèi)存在空氣—水的分界線、水壓試驗(yàn)后水未清干凈、建設(shè)期管道長(zhǎng)期存放于有水環(huán)境等。

2）大面積外腐蝕。某檢測(cè)段腐蝕缺陷寬度沿檢測(cè)里程有寬度較大的外腐蝕集中分布，查看內(nèi)檢測(cè)信號(hào)，最寬的一處外腐蝕的內(nèi)檢測(cè)信號(hào)圖像如圖5所示。

圖5 典型大面積外腐蝕內(nèi)檢測(cè)信號(hào)圖像

從圖5 可以看出，該管段存在整管的大面積外腐蝕。針對(duì)該問(wèn)題，應(yīng)綜合其他相關(guān)信息對(duì)缺陷成因進(jìn)行分析，同時(shí)，應(yīng)對(duì)防腐層質(zhì)量和陰極保護(hù)有效性進(jìn)行檢測(cè)，確保管道陰極保護(hù)系統(tǒng)有效，有效控制管道外腐蝕。

3）螺旋焊縫失效。老舊管道螺旋焊縫失效頻發(fā)，如魯寧管道，在其中一根鋼管上就有9處螺旋焊縫異常，其內(nèi)檢測(cè)信號(hào)圖像如圖6 所示。其原因主要是當(dāng)時(shí)制管水平不高，造成螺旋焊縫焊接質(zhì)量差。

圖6 螺旋焊縫異常內(nèi)檢測(cè)信號(hào)圖像

3 管道完整性評(píng)價(jià)

管道完整性評(píng)價(jià)是在了解管道缺陷分布情況后，根據(jù)不同缺陷特征和管材屬性，選擇合適的缺陷評(píng)價(jià)方法，計(jì)算缺陷處管道的剩余強(qiáng)度，找出超標(biāo)缺陷，提出維修建議，確定下次檢測(cè)時(shí)間[6]。

3.1 評(píng)價(jià)參數(shù)確定

在進(jìn)行缺陷評(píng)價(jià)前，首先要確定管道材質(zhì)的力學(xué)性能參數(shù)，也是評(píng)價(jià)所必須的參數(shù)，包括管體、環(huán)焊縫和螺旋焊縫的屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度和沖擊功。若出現(xiàn)采用分段設(shè)計(jì)的管線，各段設(shè)計(jì)壓力不同、材質(zhì)不同等，應(yīng)根據(jù)收集得到的實(shí)際管材分布情況，采用相應(yīng)的力學(xué)性能參數(shù)，分段進(jìn)行評(píng)價(jià)。

當(dāng)管道材質(zhì)的力學(xué)性能沒(méi)有下降時(shí)，一般參考標(biāo)準(zhǔn)值，也可參考檔案資料中管材證明書(shū)中管材的機(jī)械性能數(shù)據(jù)綜合考慮。但當(dāng)老舊管道材質(zhì)的力學(xué)性能不足時(shí)，就達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)值，應(yīng)利用維修換下的管子開(kāi)展管材的力學(xué)性能試驗(yàn)，采用試驗(yàn)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，其結(jié)果更接近管道的真實(shí)情況。

3.2 金屬損失評(píng)價(jià)

管道金屬損失為體積型缺陷，包括內(nèi)外腐蝕、制造缺陷或機(jī)械損傷。腐蝕是由于管道外部或內(nèi)部存在腐蝕環(huán)境而產(chǎn)生的缺陷，這類缺陷會(huì)隨時(shí)間變化而不斷增長(zhǎng)變化，在評(píng)價(jià)時(shí)需要考慮腐蝕增長(zhǎng)速率；而制造缺陷或機(jī)械損傷是在鋼管制造或施工過(guò)程中產(chǎn)生的缺陷，這類缺陷一般不會(huì)隨時(shí)間增長(zhǎng)，但可能會(huì)在缺陷附近產(chǎn)生應(yīng)力集中或組織改變。因此這兩類不同的缺陷應(yīng)采用不同的評(píng)價(jià)方法：腐蝕適合采用RSTRENG 0.85dL方法，而制造缺陷適合采用SHANNON方法。

3.2.1 腐蝕缺陷評(píng)價(jià)

3.2.1.1 RSTRENG 0.85 dL方法

RSTRENG 0.85 dL（ASME B31G 修正版）方法是ASME B31G 方法的改進(jìn)[7]，選取缺陷深度和長(zhǎng)度兩個(gè)參數(shù)，將增加的流動(dòng)應(yīng)力定義為最小屈服強(qiáng)度（SMYS）+68.95 MPa。由于腐蝕的不規(guī)則性，該腐蝕面積取值為實(shí)際腐蝕面積的近似值，雖然較有效面積法的準(zhǔn)確性差，但是該方法計(jì)算簡(jiǎn)便易實(shí)現(xiàn)。

該算法評(píng)價(jià)計(jì)算用到的公式：

式中：P' 為最大安全壓力，小于等于設(shè)計(jì)壓力，MPa；P為設(shè)計(jì)壓力，MPa；SMYS為最小屈服強(qiáng)度，MPa；t為管材壁厚，mm；d為腐蝕缺陷深度，mm；M為鼓脹系數(shù)。

M取值按公式（2）計(jì)算：

式中：D為管道外徑，mm，Ltotal為腐蝕的軸向長(zhǎng)度，mm；。預(yù)測(cè)的爆管失效壓力Pburst為：

3.2.1.2 腐蝕增長(zhǎng)速率計(jì)算

在進(jìn)行腐蝕缺陷評(píng)價(jià)時(shí)可利用腐蝕增長(zhǎng)速率來(lái)預(yù)測(cè)腐蝕缺陷的擴(kuò)展情況，從而得出計(jì)劃修復(fù)時(shí)間和再檢測(cè)時(shí)間。腐蝕增長(zhǎng)速率可通過(guò)兩次內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比計(jì)算得到。

腐蝕增長(zhǎng)速率的計(jì)算公式：

式中：GRc為腐蝕增長(zhǎng)率，mm/a；d2為最近一次檢測(cè)的腐蝕深度，mm；d1為上一次檢測(cè)的腐蝕深度（若沒(méi)有，視為無(wú)腐蝕），mm；T2為最近一次檢測(cè)的時(shí)間，a；T1為上一次檢測(cè)的時(shí)間（若沒(méi)有，采用管道投產(chǎn)的時(shí)間），a。

3.2.1.3 腐蝕缺陷評(píng)價(jià)案例

以某檢測(cè)段為例，最大允許運(yùn)行壓力選用設(shè)計(jì)壓力5.5 MPa進(jìn)行計(jì)算，安全系數(shù)取1.39，評(píng)價(jià)結(jié)果如圖7所示。

從圖7 的評(píng)價(jià)結(jié)果得到，在安全運(yùn)行壓力線上的缺陷需要立即維修。按照全壽命腐蝕增長(zhǎng)速率預(yù)測(cè)5年內(nèi)該段需要修復(fù)的腐蝕缺陷統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表2，可以給管道運(yùn)營(yíng)企業(yè)提供維修建議，也可為再檢周期的確定提供參考。

圖7 RSTRENG 0.85dL方法的腐蝕缺陷評(píng)價(jià)結(jié)果

表2 預(yù)測(cè)5年內(nèi)的腐蝕缺陷修復(fù)情況統(tǒng)計(jì)表

3.2.2 制造缺陷評(píng)價(jià)

制造缺陷評(píng)價(jià)方法主要采用SHANNON方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。以某檢測(cè)段為例，最大允許運(yùn)行壓力按照4.0 MPa進(jìn)行評(píng)價(jià)，安全系數(shù)取1.39，評(píng)價(jià)結(jié)果如圖8所示。

圖8 SHANNON方法的制造缺陷評(píng)價(jià)結(jié)果

在圖8 制造缺陷評(píng)價(jià)結(jié)果中，沒(méi)有超過(guò)安全運(yùn)行壓力線的缺陷點(diǎn)，因此該檢測(cè)段沒(méi)有需要修復(fù)的制造缺陷。

3.3 焊縫異常評(píng)價(jià)

目前漏磁內(nèi)檢測(cè)技術(shù)還無(wú)法對(duì)焊縫缺陷進(jìn)行定性，通過(guò)內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)得到的焊縫異常可能是過(guò)度打磨、未焊滿等體積型缺陷，也可能是未熔合、未焊透等平面型缺陷，甚至可能是裂紋等面積型或線性缺陷，在無(wú)法確定缺陷類型的情況下，出于安全性考慮，經(jīng)常保守地將焊縫異常作為平面型缺陷使用BS 7910—2013、SY/T 6477—2014 中的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

以某檢測(cè)段環(huán)焊縫異常評(píng)價(jià)為例，采用BS7910—2013 方法，最大允許壓力采用設(shè)計(jì)壓力5.5 MPa進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果如圖9所示。

圖9 BS 7910—2013方法的環(huán)焊縫異常評(píng)價(jià)結(jié)果

在圖9 環(huán)焊縫異常評(píng)價(jià)結(jié)果中，有部分不可接受缺陷，需要立即響應(yīng)。

在進(jìn)行螺旋焊縫異常評(píng)價(jià)時(shí)，需要綜合環(huán)向和軸向兩個(gè)方向的投影評(píng)價(jià)結(jié)果，得出最終結(jié)論。若某檢測(cè)段的螺旋焊縫異常在環(huán)向投影評(píng)價(jià)結(jié)果中沒(méi)有不可接受缺陷，而在軸向投影評(píng)價(jià)結(jié)果中存在缺陷，綜合考慮，該段存在立即響應(yīng)的螺旋焊縫異常。

3.4 凹陷評(píng)價(jià)

目前凹陷評(píng)價(jià)主要執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)SY/T 6996—2014《鋼質(zhì)油氣管道凹陷評(píng)價(jià)方法》，變形量達(dá)到6%及以上的凹陷，變形量達(dá)到2%及以上且變形處存在焊縫、腐蝕等的凹陷，均需要立即響應(yīng)，具體修復(fù)方案根據(jù)開(kāi)挖情況確定。

需要注意的是：GB/T 32167—2015《油氣輸送管道完整性管理規(guī)范》的附錄K 中指出，對(duì)凹陷、扭曲等變形缺陷的解除約束應(yīng)力后尺寸減少的缺陷，宜按照原尺寸評(píng)價(jià)結(jié)論修復(fù)。

當(dāng)能獲得更多的凹陷數(shù)據(jù)時(shí)，也可采用基于應(yīng)變的評(píng)價(jià)方法或有限元分析的方法，對(duì)凹陷做進(jìn)一步的評(píng)價(jià)分析，以獲取剩余強(qiáng)度、預(yù)測(cè)疲勞壽命[8]。

3.5 特殊管段安全分析

針對(duì)穿跨越、改線、高后果區(qū)、防腐補(bǔ)口等特殊管段和重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域，需要根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、收集的信息及檢測(cè)的數(shù)據(jù)來(lái)單獨(dú)評(píng)價(jià)或進(jìn)一步分析。

1）穿跨越管段。由于穿跨越管段結(jié)構(gòu)、承載及環(huán)境與一般管段不同，評(píng)價(jià)時(shí)采用的設(shè)計(jì)系數(shù)也不同。GB 50423—2013《油氣輸送管道穿越工程設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定：輸油站外一般地段應(yīng)取0.72，城鎮(zhèn)中心區(qū)、市郊居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、規(guī)劃區(qū)等人口稠密地區(qū)取0.6，I、II 級(jí)公路、高速公路、鐵路取0.6，水域大、中型穿越取0.5，沖溝穿越取0.6；GB 50459—2017《油氣輸送管道跨越工程設(shè)計(jì)規(guī)范》也規(guī)定，根據(jù)跨越工程甲類和乙類，工程等級(jí)（大型、中型和小型）來(lái)確定設(shè)計(jì)系數(shù)，所以針對(duì)穿跨越管段要利用檢測(cè)結(jié)果單獨(dú)進(jìn)行安全分析評(píng)價(jià)。

2）改線段。由于改線段較一般管段運(yùn)行時(shí)間短，其腐蝕增長(zhǎng)速率與一般管段不同，需要對(duì)改線段單獨(dú)分析和評(píng)價(jià)。改線段與新建管道類似，一般缺陷較少、程度較低，如出現(xiàn)較大缺陷應(yīng)進(jìn)行單點(diǎn)評(píng)價(jià)，并開(kāi)挖驗(yàn)證，分析原因。

3）高后果區(qū)管段。高后果區(qū)是管道完整性管理的重點(diǎn)區(qū)域，除了部分穿跨越高后果區(qū)進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)外，其余高后果區(qū)管段也應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)分析，提高該區(qū)域內(nèi)缺陷修復(fù)的優(yōu)先級(jí)別。根據(jù)區(qū)域內(nèi)缺陷情況，制定有針對(duì)性的防控措施。

4）防腐層補(bǔ)口。若管道防腐層補(bǔ)口的質(zhì)量不高，很容易造成漏點(diǎn)，破壞管道的整體陰極保護(hù)，并在漏點(diǎn)處形成外腐蝕。為了分析防腐層補(bǔ)口質(zhì)量，可對(duì)環(huán)焊縫中心線兩側(cè)各200 mm 范圍內(nèi)的外腐蝕點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并計(jì)算單位長(zhǎng)度防腐層補(bǔ)口區(qū)的腐蝕點(diǎn)數(shù)量與單位長(zhǎng)度該管段的腐蝕點(diǎn)數(shù)量的比值，若比值遠(yuǎn)大于1，就需要重點(diǎn)關(guān)注防腐層補(bǔ)口質(zhì)量，必要時(shí)進(jìn)行開(kāi)挖修復(fù)。

3.6 剩余壽命預(yù)測(cè)

剩余壽命預(yù)測(cè)主要依據(jù)GB/T 30582—2014《基于風(fēng)險(xiǎn)的埋地鋼質(zhì)管道外損傷檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)》中的壁厚法。該方法適用于直管段均勻腐蝕與局部腐蝕剩余壽命預(yù)測(cè)。結(jié)合《石油天然氣管道安全監(jiān)督與管理暫行規(guī)定》、以及TSG D7003—2010《壓力管道定期檢驗(yàn)規(guī)則長(zhǎng)輸（油氣）管道》的相關(guān)規(guī)定，最后再綜合考慮腐蝕缺陷狀況和腐蝕防護(hù)系統(tǒng)情況，提出下次檢測(cè)日期的建議。

4 影響評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)鍵因素

在開(kāi)展基于內(nèi)檢測(cè)的完整性評(píng)價(jià)時(shí)，下列問(wèn)題的出現(xiàn)會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果：

1)數(shù)據(jù)收集不全、不準(zhǔn)確。有些老舊管線，歷史檔案資料收集較困難，經(jīng)常遇到數(shù)據(jù)收集不全等問(wèn)題；還有部分管線采用分段設(shè)計(jì)，而對(duì)于具體分段位置、管道規(guī)格等信息又不夠明確；穿跨越管段、高后果區(qū)范圍出現(xiàn)偏差，特殊管段的壁厚等信息與設(shè)計(jì)不符。這些都會(huì)增加評(píng)價(jià)難度、影響評(píng)價(jià)結(jié)果。因此全面收集準(zhǔn)確數(shù)據(jù)是順利開(kāi)展評(píng)價(jià)工作的前提。

2）內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。在評(píng)價(jià)前，要對(duì)內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估：探頭損壞造成的數(shù)據(jù)丟失率是否在標(biāo)準(zhǔn)要求范圍內(nèi)；檢測(cè)器運(yùn)行是否平穩(wěn)；開(kāi)挖驗(yàn)證結(jié)果中，缺陷位置、尺寸等的偏差是否在標(biāo)準(zhǔn)要求范圍內(nèi)；缺陷類型、尺寸是否判讀正確等。內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確識(shí)別是得出正確評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)鍵。

3）評(píng)價(jià)方法存在局限性。任何評(píng)價(jià)方法都有其局限性，受各種條件限制，為了確保管道安全，一般會(huì)采用較保守的評(píng)價(jià)方法。要得到更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果，需要不斷提高內(nèi)檢測(cè)技術(shù)，研究?jī)?nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比方法，綜合多種先進(jìn)的檢測(cè)技術(shù)，以獲取更多有價(jià)值的缺陷數(shù)據(jù)，并在依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，探索更有效的評(píng)價(jià)方法。

5 結(jié)束語(yǔ)

基于內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)的管道完整性評(píng)價(jià)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行了分析，首先明確了在評(píng)價(jià)前全面收集內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)相關(guān)方面；然后對(duì)通過(guò)內(nèi)檢測(cè)判讀得到的管道缺陷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的典型問(wèn)題和特殊缺陷進(jìn)行了例證分析。在完整性評(píng)價(jià)重點(diǎn)內(nèi)容中，對(duì)評(píng)價(jià)參數(shù)的確定、腐蝕增長(zhǎng)率的計(jì)算、評(píng)價(jià)方法的選擇進(jìn)行了分析研究，重點(diǎn)對(duì)金屬損失、焊縫缺陷、凹陷的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了研究；并對(duì)特殊管段進(jìn)行了深度安全分析；研究了管道剩余壽命和再檢周期的確定方法；最后提出了影響評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)鍵因素，形成了一套較成熟的基于內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)的管道完整性評(píng)價(jià)模式，從而提出可靠的維修維護(hù)建議，保障管道本質(zhì)安全。