杜鑫雨，李宗敏，徐舒言

(1.四川大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610065；2.香港大學(xué) 經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院，香港 999077)

中國(guó)目前正處在發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)伴隨著發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，容易滋生謠言，給社會(huì)帶來(lái)極大的危害。辟謠作為謠言治理的主要手段，對(duì)安撫民眾情緒、維持社會(huì)穩(wěn)定以及防止事件進(jìn)一步惡化造成嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)有重要作用。2013年8月在北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室和首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)牽頭下，北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺(tái)成立，標(biāo)志著我國(guó)謠言治理工作建設(shè)進(jìn)入全新時(shí)代。如今，全國(guó)范圍內(nèi)，各行各業(yè)、地方政府發(fā)起的辟謠平臺(tái)已經(jīng)非常多。根據(jù)騰訊公司在2020年度陽(yáng)光媒體人線上大會(huì)分享的《抗擊“信息疫情” 踐行社會(huì)責(zé)任——2020年網(wǎng)絡(luò)謠言治理分析報(bào)告》[1]可知，2020年僅騰訊較真平臺(tái)就生產(chǎn)了4 425則辟謠內(nèi)容，為用戶(hù)提供了超過(guò)17.2億次辟謠科普，對(duì)打造清朗的互聯(lián)網(wǎng)空間和生態(tài)發(fā)揮了一定積極作用。

新媒體時(shí)代數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、即時(shí)化、互動(dòng)化的特征，影響和改變了謠言生成和傳播的模式，謠言也呈現(xiàn)海量化特征，且其傳播速度和影響力都有了很大的飛躍。若在謠言治理過(guò)程中不區(qū)分重點(diǎn)對(duì)癥下藥，容易陷入大數(shù)據(jù)的汪洋大海，導(dǎo)致治理效率低下。謠言的精準(zhǔn)治理使傳統(tǒng)的粗放式管理轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的精細(xì)化治理和科學(xué)化治理，有利于治理資源的最大化利用和治理效果的提高。

筆者在文獻(xiàn)綜述、對(duì)謠言精準(zhǔn)治理概念辨析以及梳理謠言治理的對(duì)象-主體-客體結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理的系統(tǒng)框架，并結(jié)合大數(shù)據(jù)背景提出網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理的實(shí)現(xiàn)策略。

1 研究現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

1.1 謠言相關(guān)研究現(xiàn)狀

學(xué)界對(duì)于謠言與辟謠的研究，始于1944年KNAPP[2]對(duì)馬薩諸塞州謠言治理的研究。近年來(lái)謠言與辟謠逐漸成為熱門(mén)研究領(lǐng)域，跨越傳媒學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至法學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域。

謠言相關(guān)文獻(xiàn)梳理結(jié)果如表1所示，將謠言的研究分為6類(lèi)。其中，謠言防控/治理在近年成為了謠言研究中的熱門(mén)方向，這一方向的研究主要側(cè)重在以下幾個(gè)方面：①個(gè)案的研究；②從心理學(xué)角度，分析不同謠言治理方式的效果；③從新聞傳播學(xué)、管理學(xué)角度出發(fā)的對(duì)謠言傳播現(xiàn)象提出方向性建議；④利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)建模方法，對(duì)謠言熱度展開(kāi)研究，從而提出治理對(duì)策[22]；⑤網(wǎng)絡(luò)謠言控制模型，主要有延遲啟動(dòng)模型、信標(biāo)模型和鄰里模型[23]。

表1 謠言研究分類(lèi)

網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)上是一種負(fù)面輿論，它反映了民眾的負(fù)面輿情，因而輿情精準(zhǔn)治理與網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理直接相關(guān)。為了實(shí)現(xiàn)輿情精準(zhǔn)治理，可以從以下幾點(diǎn)入手[24]：①建立輿情預(yù)測(cè)與預(yù)警模型；②以精細(xì)化研判為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策，利用數(shù)據(jù)挖掘、模式識(shí)別等人工智能技術(shù)對(duì)輿情傳播路徑、觀點(diǎn)傾向性等進(jìn)行分析從而提高輿情態(tài)勢(shì)研判的準(zhǔn)確性；③基于人工智能算法輔助進(jìn)行的個(gè)性化和差異化的輿論引導(dǎo)，使輿論引導(dǎo)更有效。這些觀點(diǎn)和方法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理具有積極的借鑒意義。

1.2 文獻(xiàn)評(píng)述

通過(guò)系統(tǒng)分析已有關(guān)于謠言的研究文獻(xiàn)，該領(lǐng)域仍存在值得進(jìn)一步深入研究的空間：①現(xiàn)有研究中，謠言的識(shí)別和檢測(cè)廣泛使用了大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)方法，但在謠言治理和謠言控制決策支持方面，雖然已有一些研究提出了精準(zhǔn)治理、善治或生態(tài)治理的概念，但還停留在概念和定性建議。如何利用好網(wǎng)絡(luò)謠言大數(shù)據(jù)以及大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為實(shí)現(xiàn)謠言精準(zhǔn)治理、提升謠言治理效果提供決策支持，還值得更具體更深入的探索。②將自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)進(jìn)行整合的研究較少。謠言治理本身是社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域。在社會(huì)科學(xué)方面，謠言的產(chǎn)生、傳播的社會(huì)心理的定性研究已有很深厚的積累；自然科學(xué)方面的研究雖起步晚，但近年來(lái)在謠言的識(shí)別、模擬謠言傳播的過(guò)程中進(jìn)展迅速。目前自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方面的研究較為獨(dú)立。事實(shí)上，將謠言參與者的社會(huì)心理、情緒、態(tài)度等特征考慮到謠言治理中，有助于對(duì)公眾分類(lèi)，從而設(shè)計(jì)針對(duì)性辟謠策略。③大量研究關(guān)注謠言本身,即謠言的識(shí)別、傳播、影響因素等，而人類(lèi)自身才是謠言病毒式傳播的主要因素。從文獻(xiàn)挖掘可見(jiàn)，現(xiàn)有對(duì)謠言參與者的研究，主要針對(duì)有影響力的個(gè)體、敏感或高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體等。在公眾層面，尤其是針對(duì)謠言參與者的分類(lèi)和群體識(shí)別還沒(méi)有成熟的研究。④已有關(guān)于不同辟謠策略對(duì)于謠言信念影響的實(shí)驗(yàn)研究和個(gè)案研究，以及對(duì)于辟謠平臺(tái)的協(xié)同治理等研究，但缺乏對(duì)謠言治理效果和能力的科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)、體系和方法。

綜上，在大數(shù)據(jù)背景下，謠言預(yù)測(cè)、群體識(shí)別、治理效果與能力評(píng)價(jià)都迫切需要進(jìn)一步發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)謠言精準(zhǔn)治理提供更有針對(duì)性的決策支持。

2 概念辨析

謠言善治的理論依據(jù)來(lái)源于公共管理領(lǐng)域的善治理論。善治是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，其本質(zhì)特征在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理。也就是說(shuō)，謠言善治是指面對(duì)謠言，在政府主導(dǎo)下，政府、民眾以及其他一些組織實(shí)現(xiàn)民主、協(xié)商的多元合作治理機(jī)制，以最大限度降低謠言危害。它的核心是多元主體治理結(jié)構(gòu)。

謠言生態(tài)治理的理論依據(jù)來(lái)自于輿情生態(tài)理論。網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)是指輿情信息、輿情主體以及輿情環(huán)境相互作用而形成的關(guān)系總和。網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展過(guò)程中的虛假信息、負(fù)面信息等屬于網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)失衡。在一定意義上，網(wǎng)絡(luò)謠言的生態(tài)治理也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)失衡的調(diào)節(jié)與優(yōu)化過(guò)程，它強(qiáng)調(diào)各信息主體在輿情生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，以謠言信息為對(duì)象，通過(guò)整體性、系統(tǒng)性的治理使得輿情生態(tài)系統(tǒng)達(dá)到平衡狀態(tài)。

目前對(duì)于謠言精準(zhǔn)治理沒(méi)有統(tǒng)一明確概念。精準(zhǔn)治理的思想強(qiáng)調(diào)目標(biāo)導(dǎo)向、公民的有效參與、過(guò)程的合法透明及結(jié)果的評(píng)估監(jiān)督。依托于精準(zhǔn)治理思想，謠言的精準(zhǔn)治理可以定義為在適宜的制度、信息化技術(shù)以及科學(xué)的結(jié)果評(píng)估機(jī)制的支撐下最大化利用治理資源，實(shí)現(xiàn)多元主體的協(xié)同治理、精細(xì)化治理和科學(xué)治理。

綜上對(duì)3種謠言治理理念的異同作出總結(jié)，如表2所示。謠言善治、謠言生態(tài)治理和謠言精準(zhǔn)治理都強(qiáng)調(diào)多元主體的協(xié)同合作。不同的是，善治更強(qiáng)調(diào)政府和其他治理主體合作和協(xié)商關(guān)系；生態(tài)治理則注重整體性、系統(tǒng)性的治理思想；而精準(zhǔn)治理側(cè)重以數(shù)據(jù)決策為依托的精細(xì)化治理，實(shí)現(xiàn)治理資源的最優(yōu)分配。

表2 3種謠言治理理念的異同

大數(shù)據(jù)背景下，謠言精準(zhǔn)治理為突破海量信息中謠言識(shí)別瓶頸、公眾接收信息困境及辟謠平臺(tái)辟謠效果管理難題提供了思路，具有顯著的可操作性，對(duì)推動(dòng)社會(huì)治理由經(jīng)驗(yàn)治理、粗放式治理向數(shù)據(jù)治理、精細(xì)化治理轉(zhuǎn)型具有重要的積極作用。

3 網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理系統(tǒng)框架

3.1 謠言治理對(duì)象-主體-客體結(jié)構(gòu)

(1)治理的對(duì)象。在對(duì)謠言進(jìn)行治理的過(guò)程中，治理的對(duì)象就是謠言。根據(jù)其內(nèi)容可以分為不同的類(lèi)別，例如社會(huì)類(lèi)謠言、政治類(lèi)謠言。

(2)治理的客體。辟謠信息傳遞的目標(biāo)群體，也就是公眾，可以分為①傳謠者：相信謠言并傳播謠言的人；②信謠者：相信謠言的人(未傳播)；③不信謠者：不相信謠言的人；④辟謠者：不相信謠言并且主動(dòng)澄清謠言的人；⑤動(dòng)搖者：接觸到謠言信息，處于相信與不相信之間意見(jiàn)動(dòng)搖的人。在謠言治理的對(duì)象-主體-客體結(jié)構(gòu)中，謠言治理主體針對(duì)治理對(duì)象對(duì)治理客體施加影響，同時(shí)治理對(duì)象也在不斷影響公眾的認(rèn)知。

(3)治理的主體。在謠言治理過(guò)程中，辟謠行為的主要參與者，即發(fā)布辟謠信息的個(gè)人、組織和平臺(tái)。

3.2 網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理系統(tǒng)框架

針對(duì)謠言治理對(duì)象-主體-客體結(jié)構(gòu)，分析了網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理的“三向”支撐，并由此提出了網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理系統(tǒng)框架如圖1所示。

圖1 網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理系統(tǒng)框架

對(duì)治理的對(duì)象：謠言，加強(qiáng)理性認(rèn)識(shí)，把握住謠言重復(fù)出現(xiàn)、大規(guī)模擴(kuò)散的規(guī)律和趨勢(shì)。謠言是優(yōu)先傳播的，尤其在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，這一過(guò)程的速度大大加快。而辟謠活動(dòng)是針對(duì)已產(chǎn)生的謠言進(jìn)行的，即使擁有再高的效率，辟謠都是滯后于謠言的產(chǎn)生和傳播。同時(shí)，大規(guī)模擴(kuò)散的謠言因其覆蓋面廣，造成的危害更大、影響更深。在有限條件下，應(yīng)優(yōu)先防控可能大規(guī)模擴(kuò)散的謠言，減輕危害。只有通過(guò)大數(shù)據(jù)分析挖掘出大規(guī)模擴(kuò)散、重復(fù)出現(xiàn)的謠言的特征，進(jìn)行有效的監(jiān)控和預(yù)警，才能與謠言搶占先機(jī)，實(shí)現(xiàn)謠言的精準(zhǔn)治理。

對(duì)治理的客體：網(wǎng)絡(luò)謠言參與者，要區(qū)分不同人群、不同媒介的信息表達(dá)偏好。VOSOUGHI等[25]研究表明，人們傾向于閱讀與其情感態(tài)度相符的推文，認(rèn)為與他們先前存在的信念更一致的信息更有說(shuō)服力。所以，針對(duì)不同類(lèi)的謠言，可通過(guò)大數(shù)據(jù)分析實(shí)現(xiàn)群體識(shí)別和特征分析，對(duì)潛在的傳謠者/辟謠者/信謠者/動(dòng)搖者設(shè)計(jì)針對(duì)性辟謠方式，有利于擴(kuò)大真實(shí)消息的接受面和抑制謠言的擴(kuò)散，對(duì)實(shí)現(xiàn)謠言精準(zhǔn)治理有著重要的意義。

對(duì)治理的主體：辟謠平臺(tái)/機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在還缺乏專(zhuān)門(mén)針對(duì)辟謠效果、謠言治理能力的指標(biāo)、評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)方法。識(shí)別對(duì)謠言治理效果和素，有利于針對(duì)性地提出改進(jìn)建議；對(duì)主體的評(píng)價(jià)結(jié)果可以分清不同平臺(tái)的優(yōu)劣勢(shì)，有助于設(shè)計(jì)多平臺(tái)的辟謠協(xié)同應(yīng)對(duì)機(jī)制和辟謠路徑組合，最大限度地實(shí)現(xiàn)治理主體的功能，提高辟謠效果。

由此可見(jiàn)，對(duì)辟謠對(duì)象的理性認(rèn)識(shí)、對(duì)辟謠客體的清晰分類(lèi)、對(duì)辟謠主體的科學(xué)評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理的“三向”支撐。①對(duì)謠言的理性認(rèn)識(shí)，可在治理過(guò)程中把握各類(lèi)謠言傳播模式和特征，抓“大規(guī)模擴(kuò)散”、抓“重復(fù)出現(xiàn)”；②對(duì)公眾清晰分類(lèi)，則可提取傳謠/信謠/辟謠等各類(lèi)人群的特征，分類(lèi)治理；③對(duì)治理主體科學(xué)評(píng)價(jià)，則能識(shí)別各類(lèi)主體提高治理效果與能力的關(guān)鍵因素，達(dá)到謠言精準(zhǔn)治理效果。

4 網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理實(shí)現(xiàn)策略

人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)的發(fā)展，為抓取大量數(shù)據(jù)，處理、提取非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)提供了可能。建立網(wǎng)絡(luò)謠言大數(shù)據(jù)庫(kù)、謠言參與者大數(shù)據(jù)庫(kù)，利用大數(shù)據(jù)分析提取大規(guī)模擴(kuò)散、重復(fù)出現(xiàn)的謠言特征；精準(zhǔn)識(shí)別和預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)謠言的信謠者/傳謠者/辟謠者；挖掘?qū)χ{言治理效果/能力有顯著影響的因素，都可以為網(wǎng)絡(luò)謠言的精準(zhǔn)治理提供決策依據(jù)。

4.1 對(duì)大規(guī)模擴(kuò)散及重復(fù)謠言進(jìn)行識(shí)別和監(jiān)控

網(wǎng)絡(luò)時(shí)刻在產(chǎn)生虛假信息、未經(jīng)證實(shí)的信息、錯(cuò)誤信息等，謠言治理的重點(diǎn)就是那些大規(guī)模擴(kuò)散和重復(fù)出現(xiàn)的謠言。

謠言是否大規(guī)模擴(kuò)散，原本是二分類(lèi)問(wèn)題，為增加預(yù)防決策的針對(duì)性，可按照擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，定義為擴(kuò)散高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)多分類(lèi)問(wèn)題。建立網(wǎng)絡(luò)謠言大數(shù)據(jù)庫(kù)，采用機(jī)器學(xué)習(xí)方法預(yù)測(cè)和分類(lèi)不同擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)程度的謠言，同時(shí)可利用特征工程篩選大規(guī)模擴(kuò)散謠言的特征。已知當(dāng)前情境狀態(tài)：可變性、危險(xiǎn)性、敏感性，當(dāng)?shù)匦畔⒒降龋僦{平臺(tái)監(jiān)控系統(tǒng)中出現(xiàn)識(shí)別為謠言的信息，分析其發(fā)布者特征、文本信息特征，代入預(yù)測(cè)模型，可迅速預(yù)測(cè)出該謠言是否會(huì)大規(guī)模擴(kuò)散，或者大規(guī)模擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。這樣可以針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)建立分級(jí)預(yù)警體系，并根據(jù)辟謠經(jīng)驗(yàn)從主體、環(huán)節(jié)、措施等方面形成不同級(jí)別的辟謠應(yīng)急方案，也可以根據(jù)提取出的可能大規(guī)模擴(kuò)散的特征，為辟謠平臺(tái)提供制定預(yù)防對(duì)策的依據(jù)。此外要依據(jù)謠言數(shù)據(jù)庫(kù)，充分挖掘重復(fù)出現(xiàn)謠言的特征，識(shí)別可能重復(fù)出現(xiàn)的謠言。建立重復(fù)出現(xiàn)謠言機(jī)器學(xué)習(xí)預(yù)測(cè)模型，得出首次辟謠的方式、組織、速度、平臺(tái)分別對(duì)謠言重復(fù)出現(xiàn)的概率是否有顯著的影響，為預(yù)防謠言重復(fù)出現(xiàn)提供決策依據(jù)。

近年來(lái)，許多基于機(jī)器學(xué)習(xí)/人工智能的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在謠言檢測(cè)、預(yù)警方面得到了應(yīng)用。比如結(jié)合用戶(hù)的發(fā)文行為特征、用戶(hù)屬性和微博文本，基于卷積-長(zhǎng)短期記憶網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行謠言的早期檢測(cè)[26]；基于遺傳算法優(yōu)化的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)估等[27]。

4.2 針對(duì)不同的謠言群體類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)辟謠

LEWANDOWSKY等[28]認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同人群的特點(diǎn)和思維模式，把同樣的辟謠信息換用不同的說(shuō)法、角度，避開(kāi)政治立場(chǎng)、世界觀等敏感點(diǎn)。這就要求對(duì)謠言治理的客體(公眾)進(jìn)行群體分類(lèi)。此外還可以利用群體預(yù)測(cè)模型對(duì)潛在謠言參與者進(jìn)行預(yù)測(cè)。通過(guò)收集謠言、辟謠信息及謠言參與者的信息(包括參與者的近期發(fā)布信息及基本情況如性別、用戶(hù)標(biāo)簽等)，建立網(wǎng)絡(luò)謠言、辟謠信息、謠言參與者大數(shù)據(jù)庫(kù)。運(yùn)用NPL技術(shù)獲得參與者的最近發(fā)布信息與謠言、辟謠信息的相似度以及情感態(tài)度等特征，再加上其他的用戶(hù)特征作為特征變量，構(gòu)建機(jī)器學(xué)習(xí)模型實(shí)現(xiàn)對(duì)參與者的類(lèi)型分類(lèi)。由此區(qū)分不同人群的觀點(diǎn)、信息表達(dá)偏好，采取分類(lèi)辟謠決策來(lái)突破辟謠信息接收困境。

(1)在群體預(yù)測(cè)模型的基礎(chǔ)上，謠言治理主體可根據(jù)過(guò)去謠言參與者的群體分類(lèi)結(jié)果，有針對(duì)性地推送科普知識(shí)或政策普及，如：對(duì)于曾作為傳謠者的群體，推送相應(yīng)類(lèi)別的科普信息，推送我國(guó)對(duì)危害嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)造謠者懲處的法律法規(guī)，對(duì)這一群體表示威懾力；對(duì)于辟謠者，平臺(tái)也可推送激勵(lì)政策，以及其感興趣類(lèi)別的其他辟謠信息，鼓勵(lì)其繼續(xù)成為網(wǎng)絡(luò)上的主動(dòng)科普者、凈化者。

(2)由謠言參與者的關(guān)注、標(biāo)簽挖掘不同群體對(duì)不同媒介的偏好，盡量通過(guò)其感興趣、信任的媒介推動(dòng)針對(duì)性的信息。進(jìn)一步地，對(duì)于不同類(lèi)型謠言的不同群體，對(duì)他們近期主動(dòng)發(fā)布的信息和評(píng)論進(jìn)行人格與個(gè)性分析，將群體再進(jìn)一步細(xì)化分類(lèi)個(gè)性，對(duì)推送的信息做符合其個(gè)性的改編。

(3)當(dāng)一個(gè)謠言出現(xiàn)或處于蔓延過(guò)程中時(shí)，根據(jù)群體預(yù)測(cè)模型，預(yù)測(cè)該類(lèi)型謠言主要面向的公眾中哪些人可能會(huì)成為辟謠者、傳謠者、信謠者、不信謠者、動(dòng)搖者，提早給他們推送相關(guān)科普信息，盡量在謠言信息到達(dá)他們之前，已多次科普或辟謠，實(shí)現(xiàn)“謠言免疫”。

(4)多模態(tài)結(jié)合的信息形式。文字、圖片、視頻、語(yǔ)音等多模態(tài)的內(nèi)容表達(dá)增加了信息的表現(xiàn)力。辟謠信息傳播應(yīng)充分利用群體對(duì)信息類(lèi)型的偏好，設(shè)計(jì)該群體最容易接受的模態(tài)形式，提高辟謠內(nèi)容、科普內(nèi)容、激勵(lì)和懲罰政策信息的接受程度。

4.3 建立健全辟謠主體辟謠效果指標(biāo)設(shè)計(jì)與治理能力多屬性評(píng)價(jià)

辟謠主體包括辟謠個(gè)人、辟謠機(jī)構(gòu)和辟謠平臺(tái)。目前對(duì)于個(gè)人和機(jī)構(gòu)發(fā)布的辟謠信息效果的衡量主要通過(guò)訪談或問(wèn)卷的形式，以及轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)等客觀指標(biāo)進(jìn)行，對(duì)于辟謠信息效果的評(píng)價(jià)需要綜合考量辟謠信息傳播的數(shù)量與質(zhì)量。不僅要對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)發(fā)布的辟謠信息建立辟謠效果評(píng)價(jià)指標(biāo)，還要根據(jù)指標(biāo)體系建立原則、網(wǎng)信辦和各平臺(tái)調(diào)研結(jié)果建立辟謠平臺(tái)謠言治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?，F(xiàn)有對(duì)辟謠平臺(tái)的研究主要從新聞媒體的角度對(duì)辟謠平臺(tái)的運(yùn)行邏輯、運(yùn)行效果、定位功能和社會(huì)價(jià)值進(jìn)行定性分析，需進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為量化評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，針對(duì)各辟謠主體提出改進(jìn)辟謠效果的決策建議，重點(diǎn)提出針對(duì)重要程度高而表現(xiàn)差的指標(biāo)的改進(jìn)建議；同時(shí)結(jié)合不同平臺(tái)的不同優(yōu)劣勢(shì)，提出多平臺(tái)的辟謠協(xié)同應(yīng)對(duì)機(jī)制和辟謠路徑組合。

(1)網(wǎng)絡(luò)謠言的話題涉及領(lǐng)域廣泛、涉及公眾群體不同，應(yīng)明確主體定位、優(yōu)劣勢(shì)，采取差異化的多主體組合策略。把官方辟謠力量和民間辟謠力量、團(tuán)體辟謠力量和個(gè)人辟謠力量逐漸整合起來(lái)，集中優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)劣勢(shì)，形成快速的有針對(duì)性的精準(zhǔn)治理機(jī)制。

(2)政府力量融合多媒介的渠道覆蓋。報(bào)刊、新聞以官方正式報(bào)道、單向傳播為主，而辟謠平臺(tái)具有開(kāi)放性評(píng)論的互動(dòng)傳播形式。借助官方報(bào)道的權(quán)威性、開(kāi)放平臺(tái)的民主性，實(shí)現(xiàn)辟謠信息全媒體融合、全渠道覆蓋。根據(jù)群體的特點(diǎn)和媒體選擇偏好，對(duì)不同類(lèi)型的謠言及群體特征設(shè)計(jì)辟謠路徑組合，更好地突破公眾接收信息的困境。

5 結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)謠言的精準(zhǔn)治理有助于實(shí)現(xiàn)治理資源的最大化利用從而提高謠言治理的效果，對(duì)于推進(jìn)治理能力提升和治理模式創(chuàng)新具有積極意義。筆者通過(guò)對(duì)謠言以及輿情精準(zhǔn)治理文獻(xiàn)進(jìn)行挖掘，總結(jié)研究現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，辨析了謠言精準(zhǔn)治理概念，梳理網(wǎng)絡(luò)謠言治理對(duì)象-主體-客體系統(tǒng)框架，提出大數(shù)據(jù)背景下實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言精準(zhǔn)治理的“三向”策略：①重視大規(guī)模擴(kuò)散和重復(fù)出現(xiàn)謠言，實(shí)現(xiàn)“抓擴(kuò)”、“抓重”的謠言監(jiān)控，這就需要建立謠言大數(shù)據(jù)庫(kù)，挖掘這兩類(lèi)謠言的特征。②針對(duì)不同群體設(shè)計(jì)針對(duì)性的辟謠策略，打破辟謠信息接收困境，基于大數(shù)據(jù)分析以及自然語(yǔ)言分析，進(jìn)行群體分類(lèi)和特征提取，對(duì)于不同類(lèi)型的謠言，分析哪些人會(huì)成為傳謠者/辟謠者/信謠者，為針對(duì)性治理提供決策支持。③科學(xué)評(píng)價(jià)辟謠平臺(tái)/機(jī)構(gòu)的謠言治理效果和能力，抓住對(duì)其治理效果和能力有關(guān)鍵影響的因素，并根據(jù)評(píng)價(jià)出的優(yōu)劣勢(shì)，設(shè)計(jì)多平臺(tái)的辟謠協(xié)同應(yīng)對(duì)機(jī)制和辟謠路徑組合。