李逢鈴

(福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建福州，350117)

商品拜物教批判雖然是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重要組成內(nèi)容，但在以往的研究中它常常被簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一種意識(shí)形態(tài)批判。以往的這種看法忽視了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與意識(shí)形態(tài)批判，尤其是與觀(guān)念論意識(shí)形態(tài)批判間的差異，導(dǎo)致學(xué)界一方面將商品拜物教批判誤認(rèn)為是馬克思早期意識(shí)形態(tài)批判的延續(xù)，進(jìn)而忽視了前者對(duì)馬克思自身思想發(fā)展的意義；另一方面也遮蔽了商品拜物教的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判價(jià)值，從而削弱了馬克思主義思想的當(dāng)代意義。為此，我們有必要回歸文本，重新審視馬克思商品拜物教批判的理論性質(zhì)，以澄清相關(guān)爭(zhēng)論，進(jìn)而挖掘其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的意義。

一、商品拜物教批判研究現(xiàn)狀審視

在以往的研究中人們發(fā)現(xiàn)，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》之后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中很少使用“意識(shí)形態(tài)”這一概念。這似乎意味著馬克思的意識(shí)形態(tài)批判就止步于其早期的著作。為了彌補(bǔ)這一缺憾，一些學(xué)者試圖將馬克思《資本論》中的商品拜物教批判視為一種意識(shí)形態(tài)批判。在他們看來(lái)，商品拜物教批判是“一種新的意識(shí)形態(tài)批判形式”[1]，是“馬克思意識(shí)形態(tài)批判的理論新維度”[2]。他們認(rèn)為，拜物教作為一種觀(guān)念或認(rèn)識(shí)論問(wèn)題應(yīng)隸屬意識(shí)形態(tài)范疇，所以自然商品拜物教批判是一種意識(shí)形態(tài)批判。也有學(xué)者將馬克思中后期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視為一種意識(shí)形態(tài)批判，認(rèn)為“馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是其意識(shí)形態(tài)批判的延續(xù)和開(kāi)辟的新維度”[3]。在這些學(xué)者眼中，商品拜物教是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家用以維護(hù)自身統(tǒng)治利益的意識(shí)形態(tài)工具，馬克思對(duì)它的批判就相當(dāng)于對(duì)資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的批判。

雖然這些學(xué)者在一定程度上闡明了馬克思中后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與早期意識(shí)形態(tài)批判之間的關(guān)聯(lián)，但他們沒(méi)有徹底區(qū)分兩者之間的差異。通過(guò)將商品拜物教批判視為一種意識(shí)形態(tài)批判，或視為對(duì)馬克思早期意識(shí)形態(tài)批判的延續(xù)，似乎能將馬克思的前后思想連續(xù)起來(lái)。他們認(rèn)為這樣就可以反駁阿爾都塞的斷言——馬克思中后期的科學(xué)認(rèn)識(shí)論與其早期的意識(shí)形態(tài)理論之間存在斷裂。但是這些學(xué)者反駁的效果是不明顯的，雖然阿爾都塞的看法有待商榷。這是因?yàn)?，受?dāng)時(shí)復(fù)雜的思想背景的影響，阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)這一概念的界定有其獨(dú)特性：一方面他是在認(rèn)識(shí)論意義上使用意識(shí)形態(tài)概念，特別強(qiáng)調(diào)了馬克思早期的思想產(chǎn)生于諸如以人本主義或人道主義為特征的意識(shí)形態(tài)之中；另一方面他傾向于將意識(shí)形態(tài)理解為與人的意識(shí)無(wú)直接關(guān)聯(lián)的“表象形式”，特別是其晚年又將意識(shí)形態(tài)徹底唯物化，并極力反對(duì)將商品拜物教批判視為馬克思的意識(shí)形態(tài)理論[4]。

所以爭(zhēng)論的前提是如何理解“意識(shí)形態(tài)”這一概念。當(dāng)我們認(rèn)定商品拜物教批判延續(xù)了馬克思早期的意識(shí)形態(tài)批判時(shí)，首先要弄清楚“意識(shí)形態(tài)”的所指。為此，我們有必要回到馬克思早期的文本，特別是從《德意志意識(shí)形態(tài)》中把握馬克思對(duì)“意識(shí)形態(tài)”概念的闡釋。因?yàn)?，這涉及上述爭(zhēng)論產(chǎn)生的直接原因，即在馬克思中后期的文本及思想闡述中為何很少使用意識(shí)形態(tài)這一概念。與此同時(shí)，只有這樣才能清楚《資本論》中的商品拜物教批判是否亦如上述學(xué)者所認(rèn)為的那樣是屬于意識(shí)形態(tài)的批判。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思闡明了意識(shí)形態(tài)所具有的三個(gè)本質(zhì)特征：其一，觀(guān)念性。在現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)家們的思想中，現(xiàn)實(shí)的人和世界實(shí)際上都是觀(guān)念的產(chǎn)物，所以馬克思認(rèn)為“德國(guó)唯心主義和其他一切民族的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有任何特殊的區(qū)別。后者也同樣認(rèn)為世界是受觀(guān)念支配的，……”[5](510)也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是一種觀(guān)念，馬克思在此文本中對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判其實(shí)是對(duì)停留于觀(guān)念領(lǐng)域作斗爭(zhēng)的現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)，尤其是青年黑格爾派思想的批判。其二，階級(jí)性。在馬克思看來(lái)，在階級(jí)社會(huì)中，占有物質(zhì)生產(chǎn)資料的統(tǒng)治階級(jí)支配著那個(gè)社會(huì)精神的生產(chǎn)，他們通過(guò)觀(guān)念來(lái)表達(dá)階級(jí)利益?；谶@種階級(jí)利益，他們中的一些人成了意識(shí)形態(tài)家，編造“關(guān)于自身的幻想當(dāng)作主要的謀生之道”[5](551)。例如，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期，他們制造了自由、平等等概念。由此可見(jiàn)，意識(shí)形態(tài)并不是自然形成的，而是具有階級(jí)性，是一些人為了維護(hù)自身的階級(jí)利益而有意創(chuàng)造的。其三，普遍性。正是由于意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自身利益而編造的，它往往會(huì)通過(guò)抽象概念的普遍性來(lái)表明自身的合理性，即“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理性的、有普遍意義的思想”[5](552)。所以，意識(shí)形態(tài)得以實(shí)現(xiàn)存在的重要條件是將特殊利益說(shuō)成普遍利益以獲取大部分人的支持與認(rèn)可。

可見(jiàn)，馬克思早期所理解的意識(shí)形態(tài)，主要是指那些出于階級(jí)利益而編造出的、具有普遍形式并帶有虛假或充滿(mǎn)幻想的思想觀(guān)念。因此，馬克思早期的意識(shí)形態(tài)批判主要是一種觀(guān)念性的意識(shí)形態(tài)批判。在直接意義上，這種觀(guān)念性意識(shí)形態(tài)的批判，特指馬克思對(duì)以青年黑格爾派為主要代表的德國(guó)哲學(xué)的批判。由于馬克思曾經(jīng)也是青年黑格爾派的一員，所以他此時(shí)的意識(shí)形態(tài)批判也潛藏著對(duì)自身過(guò)去停留于法哲學(xué)、宗教以及政治國(guó)家等思想觀(guān)念批判的批判，即“把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”[6](593)。在引申意義上，這種觀(guān)念性意識(shí)形態(tài)的批判，是對(duì)整個(gè)現(xiàn)代德國(guó)觀(guān)念哲學(xué)的批判，因?yàn)榍嗄旰诟駹柵傻乃枷肱惺窃从谄蒸斒康墓俜街髁饕庾R(shí)形態(tài)，即黑格爾的思想，而它所代表的是德國(guó)古典觀(guān)念哲學(xué)的集大成者。

很顯然，從這些具體批判的內(nèi)容來(lái)看，馬克思商品拜物教批判并不屬于這種意識(shí)形態(tài)批判。這也說(shuō)明了馬克思早期與中后期的批判內(nèi)容或?qū)ο笥忻黠@的差異，所以試圖簡(jiǎn)單地將商品拜物教批判理解為對(duì)馬克思早期意識(shí)形態(tài)批判的一種延續(xù)是不合理的。這種做法不僅不合理，還降低了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，特別是商品拜物教批判在整個(gè)馬克思主義思想發(fā)展史中的重要理論意義。

當(dāng)然，大多數(shù)學(xué)者是基于判定商品拜物教同上述意識(shí)形態(tài)具有相似的本質(zhì)特征，進(jìn)而認(rèn)為它是馬克思早期意識(shí)形態(tài)批判的新維度。這種類(lèi)比論證的理由是：其一，由于商品拜物教是指人的關(guān)系被物的關(guān)系所掩蓋，這和意識(shí)形態(tài)一樣是用具有普遍性的觀(guān)念遮蔽現(xiàn)實(shí)個(gè)體的特殊利益；其二，由于商品拜物教是建立在商品交換同一性的基礎(chǔ)上，這和意識(shí)形態(tài)一樣具有普遍性；其三，由于商品拜物教是資本主義社會(huì)特有的現(xiàn)象，是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家用以實(shí)現(xiàn)自身統(tǒng)治利益的工具，這和意識(shí)形態(tài)一樣具有階級(jí)性。

然而，這些論證都是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。因?yàn)檫@種概念意義上的類(lèi)比論證只能說(shuō)明商品拜物教具有與馬克思早期意識(shí)形態(tài)概念同樣的特征，而不能直接證明商品拜物教就是一種意識(shí)形態(tài)。也就是說(shuō)，在思維邏輯上A 雖然類(lèi)似于B，但是在實(shí)踐中并不能推導(dǎo)出A 就等同于B。另外，這種類(lèi)比論證帶有明顯先入為主的觀(guān)念色彩，即將馬克思早期意識(shí)形態(tài)批判潛在地視為一種先在的模式，并以此審視商品拜物教批判的性質(zhì)。尤其是加上“拜物教”這一具有強(qiáng)烈主觀(guān)意味的術(shù)語(yǔ)的引導(dǎo)，人們更容易將商品拜物教歸入意識(shí)形態(tài)范疇。對(duì)此，我們有必要在深入把握商品拜物教及其批判本真內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，再判定它是否是一種意識(shí)形態(tài)，以及這種批判是否屬于馬克思早期的意識(shí)形態(tài)批判。

二、文本語(yǔ)境中的商品拜物教批判及其理論性質(zhì)

在《資本論》德文第一版中，馬克思在闡述“簡(jiǎn)單價(jià)值形式”關(guān)于等價(jià)形式的第四個(gè)特點(diǎn)，即“商品形式的拜物教在等價(jià)形式中比在相對(duì)價(jià)值形式中更為明顯”[7]時(shí)，提到了商品世界的“拜物教”概念。但從《資本論》德文第二版開(kāi)始，馬克思不僅將原來(lái)只是作為附錄的“價(jià)值形式”內(nèi)容整合到討論商品的章節(jié)中，還將其中有關(guān)“拜物教”概念的文段調(diào)到了商品章最后獨(dú)立出來(lái)的第4 小節(jié)，即“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”之中。這種調(diào)整突出說(shuō)明了商品拜物教與價(jià)值形式之間存在密切關(guān)系。這種關(guān)系不僅僅體現(xiàn)在價(jià)值形式 (相對(duì)價(jià)值形式和等價(jià)形式)上，更是體現(xiàn)在其動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中。馬克思正是通過(guò)論述價(jià)值形式動(dòng)態(tài)的變化發(fā)展過(guò)程，呈現(xiàn)了商品背后隱藏的超感覺(jué)的價(jià)值對(duì)象性，進(jìn)而讓人們意識(shí)到商品不是一種簡(jiǎn)單的物質(zhì)性存在，而是“充滿(mǎn)形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”[8](88)。對(duì)此，馬克思指出了“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物”[8](89)。為了更清楚地說(shuō)明商品世界的這種關(guān)系，馬克思強(qiáng)調(diào)自己是從宗教世界中找了一個(gè)貼切的比喻，即“拜物教”。

可見(jiàn)，馬克思是為了說(shuō)明商品及其生產(chǎn)過(guò)程中本真的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系被物的關(guān)系所遮蔽的現(xiàn)象而使用了“拜物教”這一概念的。拜物教只是馬克思借用宗教世界的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，用以說(shuō)明商品及其生產(chǎn)所產(chǎn)生的結(jié)果。換言之，商品拜物教與宗教的拜物教只是類(lèi)似，但不能等同。這兩者的區(qū)別在于，宗教意義上的拜物教純粹是在人的思想領(lǐng)域中形成的，其根源在于觀(guān)念本身的無(wú)知或恐懼；而商品的拜物教則是先形成于生產(chǎn)領(lǐng)域，爾后才被反映到人的意識(shí)之中，其根源在于生產(chǎn)者對(duì)人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)所自然形成的分工結(jié)果的不自覺(jué)或無(wú)意識(shí)。如科恩所言，“經(jīng)濟(jì)拜物教的力量的出現(xiàn)不是來(lái)自思想過(guò)程，而是來(lái)自生產(chǎn)過(guò)程。它產(chǎn)生于商品社會(huì)中組織生產(chǎn)的方式”[9]。正是由于人們沒(méi)有區(qū)分商品拜物教與宗教拜物教之間的不同，并受后者的影響，認(rèn)為商品拜物教僅僅是一種觀(guān)念形式的存在，進(jìn)而將它視為意識(shí)形態(tài)。因此，在這個(gè)意義上，我們不能簡(jiǎn)單地將馬克思的商品拜物教批判視為一種觀(guān)念性的意識(shí)形態(tài)批判。

我們同時(shí)也要注意區(qū)分商品拜物教與價(jià)值形式間的關(guān)系。這種帶有虛幻形式的商品拜物教不是價(jià)值形式本身①，而是由價(jià)值形式所引起的。也就是說(shuō)，商品拜物教是價(jià)值形式變化發(fā)展的結(jié)果。正如馬克思在文本中所指出的，“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦采取商品形式就具有謎一般的性質(zhì)究竟是從哪里來(lái)的呢？顯然是從這種形式本身來(lái)的?！盵8](89)這種價(jià)值形式既不是商品的使用價(jià)值，也不是商品價(jià)值規(guī)定的內(nèi)容；既不是某種觀(guān)念事實(shí)，也不是某種社會(huì)事實(shí)。但它卻是客觀(guān)存在著，并影響著商品的使用價(jià)值和價(jià)值，同時(shí)制約著由商品生產(chǎn)所形成的觀(guān)念與社會(huì)事實(shí)。正是由于它的非直觀(guān)性或隱匿性，索恩·雷特爾將之稱(chēng)為“第二自然”，是商品交換中真實(shí)存在的“現(xiàn)實(shí)抽象”，為先天知識(shí)存在的可能提供了唯物主義基礎(chǔ)。雖然索恩·雷特爾的思想觀(guān)點(diǎn)有待討論，但他能啟發(fā)我們進(jìn)一步思考：作為價(jià)值形式結(jié)果的商品拜物教何以是一種觀(guān)念事實(shí)。在他看來(lái)，商品經(jīng)過(guò)貨幣的中介作用，實(shí)現(xiàn)了從現(xiàn)實(shí)抽象轉(zhuǎn)變?yōu)樗季S抽象，使得“交換行為的物理性過(guò)渡到了這些人的思維抽象之上，并轉(zhuǎn)移到了其思維之中。”[10]正如馬克思所說(shuō)，“這種種形式恰好形成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇。對(duì)于這個(gè)歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)，這些范疇是有社會(huì)效力的、因而是客觀(guān)的思維形式?！盵8](93)在此意義上，我們認(rèn)為，商品拜物教作為價(jià)值形式的結(jié)果反映到社會(huì)意識(shí)中則是一種觀(guān)念事實(shí)，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家自覺(jué)或不自覺(jué)地用以辯護(hù)商品經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)。在此意義上，當(dāng)馬克思的商品拜物教批判針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想觀(guān)念時(shí)，不妨說(shuō)是一種觀(guān)念性的意識(shí)形態(tài)批判。

但是，又如上述所言，商品拜物教除了與純粹思想或觀(guān)念領(lǐng)域的宗教拜物教不同，還因價(jià)值形式的影響而表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)或社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。馬克思在分析價(jià)值形式時(shí)，抓住了它的歷史發(fā)展過(guò)程：從簡(jiǎn)單、偶然的價(jià)值形式到貨幣價(jià)值形式。價(jià)值交換過(guò)程中所體現(xiàn)的勞動(dòng)社會(huì)關(guān)系也變得隱而不顯。商品拜物教就是對(duì)這個(gè)過(guò)程中所形成的隱而不顯結(jié)果的形象表達(dá)。價(jià)值形式的存在不僅有一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程，而且它自身也要在交換過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。正是由于價(jià)值形式體現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程，所以它不能直接等同于商品拜物教。但是，要了解商品拜物教又不能脫離對(duì)價(jià)值形式的分析。作為一個(gè)過(guò)程，價(jià)值形式是勞動(dòng)通過(guò)生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，在特有社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)的某種交換過(guò)程。這一特定條件，在歷史發(fā)展中可能是偶然的，也可能是必然的，但最后都將會(huì)轉(zhuǎn)化為貨幣這一特定表現(xiàn)形式。在這一過(guò)程中，私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，“人類(lèi)勞動(dòng)的等同性，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的等同的價(jià)值對(duì)象性這種物的形式；用勞動(dòng)持續(xù)的時(shí)間來(lái)計(jì)算人類(lèi)勞動(dòng)力的耗費(fèi)情況，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量的形式；最后，生產(chǎn)者的勞動(dòng)的那些社會(huì)規(guī)定借以實(shí)現(xiàn)的 生產(chǎn)者關(guān)系，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系的形式?！盵8](89)也就是說(shuō)，當(dāng)這一過(guò)程完成時(shí)，在其中所實(shí)際發(fā)生的一切人與人之間的勞動(dòng)交換關(guān)系最后都呈現(xiàn)為商品或貨幣關(guān)系，而這就是商品拜物教。特別是在商品生產(chǎn)成為主導(dǎo)形式的資本主義社會(huì)里，這種實(shí)際發(fā)生的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系更是被龐大的物質(zhì)所掩蓋。

因此，商品拜物教既是一種觀(guān)念的事實(shí)，也是一種生產(chǎn)的事實(shí)。在價(jià)值形式及其歷史變化發(fā)展的作用下，商品交換的社會(huì)性質(zhì)被逐漸抽象上升為主觀(guān)內(nèi)容，特別是在以?xún)r(jià)值為生產(chǎn)目的的資本主義社會(huì)中，最終形成了以自由、平等為核心的種種思想觀(guān)念。與此同時(shí)，勞動(dòng)社會(huì)關(guān)系也逐漸從直接簡(jiǎn)單明了到充滿(mǎn)神秘性，最終物化成以貨幣和資本為中心的資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。所以，盧卡奇在分析馬克思商品拜物教時(shí)指出，“這種情況既發(fā)生在客觀(guān)方面，也發(fā)生在主觀(guān)方面”[11]。在客觀(guān)方面，形成了由不同的物以及彼此之間相互聯(lián)系所構(gòu)成的世界；在主觀(guān)方面，人的活動(dòng)被客體化為一種商品。對(duì)此，我們還需要注意的是，商品拜物教首先是一種生產(chǎn)事實(shí)，爾后才是一種觀(guān)念事實(shí)。這是因?yàn)?，只有在價(jià)值形式發(fā)展到一定階段，在商品及其生產(chǎn)成為一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的普遍形式時(shí)，即在物與物之間的關(guān)系普遍化成掩蓋人與人之間的社會(huì)關(guān)系，或勞動(dòng)社會(huì)關(guān)系不再簡(jiǎn)單明了時(shí)，才最終形成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的種種思想觀(guān)念?？梢哉f(shuō)，商品拜物教首先是一種社會(huì)歷史發(fā)展的客觀(guān)假象，爾后才是一種觀(guān)念假象。

綜上，我們不能簡(jiǎn)單地將馬克思的商品拜物教批判視為一種意識(shí)形態(tài)批判，特別是觀(guān)念性的意識(shí)形態(tài)批判，因?yàn)樗蛔阋员硎旧唐钒菸锝膛械娜績(jī)?nèi)涵，反而遮蔽了它的根本意義，即研究“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[8](8)。雖然商品拜物教批判也包含對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)誤、虛假觀(guān)念的意識(shí)形態(tài)批判，但它卻隸屬于或根源于對(duì)資本主義生產(chǎn)事實(shí)的批判。所以，我們認(rèn)為馬克思的商品拜物教批判是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這種批判既針對(duì)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)事實(shí)，也針對(duì)它觀(guān)念性意識(shí)形態(tài)。

三、商品拜物教之政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的意義

觀(guān)念性的意識(shí)形態(tài)批判不能代替政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判卻可以包含觀(guān)念性的意識(shí)形態(tài)批判。馬克思之所以從意識(shí)形態(tài)批判轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，是因?yàn)榍罢咧皇峭Ａ粲谂械膶?duì)象本身，或者只是在思想上對(duì)批判的對(duì)象進(jìn)行批判，但是“法的關(guān)系正像國(guó)家形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18 世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”[6](591)?；蛘哒f(shuō)，在馬克思看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是對(duì)市民社會(huì)最為徹底的批判。這是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判體現(xiàn)的是對(duì)社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系總和的批判，而觀(guān)念性的意識(shí)形態(tài)只是產(chǎn)生或隸屬于這些社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系。所以，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的最終目的在于“揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律”[8](10)，是以現(xiàn)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式為批判對(duì)象，而這其中又涉及對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。由此可見(jiàn)，它也批判了資本主義社會(huì)的觀(guān)念性意識(shí)形態(tài)。

馬克思的商品拜物教批判是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，它揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)商品生產(chǎn)運(yùn)行的神秘面紗，展示了資本主義社會(huì)生產(chǎn)的物化事實(shí)，同時(shí)也批判了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想的錯(cuò)誤與虛偽性。所以，如果只是簡(jiǎn)單地將馬克思的商品拜物教批判視為早期意識(shí)形態(tài)批判的延續(xù)，那么我們?cè)谡f(shuō)明它意識(shí)形態(tài)批判意義的同時(shí)，遮蔽了其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目的，進(jìn)而削弱了馬克思商品拜物教批判理論的當(dāng)代意義。為此，我們認(rèn)為，馬克思主義從意識(shí)形態(tài)批判到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判轉(zhuǎn)變的過(guò)程，是其對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，特別是對(duì)資本主義社會(huì)不斷深入認(rèn)識(shí)的過(guò)程。因此，深刻把握商品拜物教的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的意義，不僅對(duì)我們正確理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至對(duì)理解其整個(gè)思想的發(fā)展過(guò)程都具有重要價(jià)值。

其一，商品拜物教批判是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)超越以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要理論生長(zhǎng)點(diǎn)。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判始于對(duì)商品的分析，因?yàn)樯唐肥琴Y本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞和財(cái)富。因此，馬克思對(duì)商品的獨(dú)特分析，自然也成為超越以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方面。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，馬克思也是在批判性反思以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括威廉· 配第、亞當(dāng)· 斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等關(guān)于商品理解②的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的理論超越。這種超越不在于馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)時(shí)間與商品價(jià)值或價(jià)值量的內(nèi)在關(guān)系，而在于繼續(xù)追問(wèn)為何要采取這種形式，即對(duì)價(jià)值形式的分析。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種價(jià)值形式視為一種無(wú)關(guān)緊要的東西，并將注意力集中在爭(zhēng)論價(jià)值量上，所以他們不理解貨幣的本質(zhì)。由于他們不理解作為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式最為抽象、一般的價(jià)值形式，自然也無(wú)法看到商品世界的拜物教性質(zhì)。“商品世界具有的拜物教性質(zhì)或勞動(dòng)的社會(huì)規(guī)定所具有的物的外觀(guān)，使一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家迷惑到什么程度，也可以從關(guān)于自然在交換價(jià)值的形式中的作用所進(jìn)行的枯燥無(wú)味的爭(zhēng)論中得到證明。”[8](100)所以，從價(jià)值形式的分析中，馬克思看到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所無(wú)意識(shí)或有意識(shí)忽視的拜物教性質(zhì)。

也正是基于對(duì)這種神秘性質(zhì)的批判，馬克思開(kāi)啟了對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的歷史局限性與內(nèi)在本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。一方面，在馬克思看來(lái)，商品拜物教形成的重要前提是私人勞動(dòng)要轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)。這種轉(zhuǎn)化形成了以交換價(jià)值為目的的商品生產(chǎn)、交換的世界。在這個(gè)世界中，人與人之間是相互分離的，個(gè)體勞動(dòng)的生產(chǎn)很大程度上受外在客觀(guān)力量(市場(chǎng)規(guī)律)的支配。面對(duì)這種客觀(guān)力量，再加上資本主義生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，個(gè)體勞動(dòng)者便逐漸陷入危機(jī)之中。另一方面，馬克思的商品拜物教批判揭示了資本主義社會(huì)在物質(zhì)生產(chǎn)外殼之下隱匿著人與人之間的真實(shí)關(guān)系，為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)貨幣和資本拜物教提供了理論基礎(chǔ)。貨幣是價(jià)值形式的體現(xiàn)，其本質(zhì)是固定充當(dāng)一般等價(jià)物，是商品拜物教更為耀眼和明顯的謎。而資本特別是生息資本，則是拜物教最顯眼的表現(xiàn)形式。但是，無(wú)論是作為“商品中的上帝”的貨幣，還是“無(wú)概念式”自行增殖的資本，其內(nèi)在本質(zhì)與商品拜物教批判所揭示的人與人之間關(guān)系被物與物之間關(guān)系所掩蓋的內(nèi)容都具有一致性。正如馬克思之后對(duì)資本概念的理解，即“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”[12](922)?？梢哉f(shuō)，馬克思商品拜物教批判為進(jìn)一步揭示資本主義社會(huì)生產(chǎn)的剝削本質(zhì)提供了科學(xué)方法和正確方向。

其二，商品拜物教批判是馬克思唯物史觀(guān)在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的具體運(yùn)用與完善成熟的重要體現(xiàn)。商品拜物教的批判本身就體現(xiàn)了馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式，特別是生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。這種生產(chǎn)及其關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中以物的對(duì)等交換關(guān)系為表現(xiàn)形式，其本質(zhì)卻是將一切都轉(zhuǎn)化為同等抽象的一般人類(lèi)勞動(dòng)，即形成了普遍以?xún)r(jià)值獲得為根本目的的生產(chǎn)形式。這種批判也體現(xiàn)了唯物史觀(guān)從對(duì)一般性人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的把握轉(zhuǎn)向?qū)μ囟òl(fā)展階段社會(huì)形式的具體分析。與此同時(shí)，馬克思通過(guò)對(duì)價(jià)值形式演變歷史的分析，揭示了商品拜物教產(chǎn)生的根源。這也說(shuō)明了只有在商品生產(chǎn)成為普遍形式的資本主義社會(huì)中，商品拜物教才有存在的可能。也正是由于商品拜物教的這種性質(zhì)，揭示了資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中潛在的矛盾。此外，商品拜物教批判本身也包含了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判——批判了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是那些庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了維護(hù)自身利益而制造的陳詞濫調(diào)或虛假辯詞。與馬克思早期的意識(shí)形態(tài)批判相比，商品拜物教批判更為徹底地追溯了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，唯物史觀(guān)也是通過(guò)馬克思對(duì)商品拜物教的批判而得以完善和成熟的。馬克思在批判商品拜物教之后，就將這種批判運(yùn)用于對(duì)人類(lèi)社會(huì)不同發(fā)展階段的分析。在文本中，馬克思通過(guò)對(duì)魯濱遜漂流故事的改造，分別論述了原始社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)以及共產(chǎn)主義社會(huì)在勞動(dòng)社會(huì)關(guān)系上的體現(xiàn)與差異。在馬克思看來(lái)，無(wú)論是在原始社會(huì)、封建社會(huì)，還是共產(chǎn)主義社會(huì)，勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系沒(méi)有被披上物的外殼，始終體現(xiàn)的是不同勞動(dòng)或生產(chǎn)者之間的實(shí)際關(guān)系，即在生產(chǎn)者看來(lái)他們之間的關(guān)系是直接的、簡(jiǎn)單明了的，雖然前兩者是以明顯的奴役或剝削關(guān)系呈現(xiàn)的。而在資本主義社會(huì)中，這種勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系就是以拜物教的形式呈現(xiàn)，人們處于抽象的統(tǒng)治之下，勞動(dòng)社會(huì)關(guān)系被披上了一層神秘的面紗。“只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉?！盵8](97)也就是說(shuō)，當(dāng)商品拜物教的性質(zhì)隨著社會(huì)不斷向前發(fā)展而消失之時(shí)，即是共產(chǎn)主義社會(huì)到來(lái)之時(shí)。在這個(gè)意義上，我們也可以說(shuō)商品拜物教其實(shí)是資本主義社會(huì)的某種歷史邊界。因此，馬克思對(duì)商品拜物教的批判，使唯物史觀(guān)在對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的把握上更加完善和成熟。

其三，馬克思商品拜物教批判理論仍然是我們今天審視現(xiàn)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要視角。從盧卡奇③開(kāi)始，馬克思的商品拜物教批判理論就逐漸被運(yùn)用到對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判之中。例如，阿多諾、德波、鮑德里亞和齊澤克就通過(guò)借用馬克思商品拜物教批判理論，分別從抽象同一性、圖像景觀(guān)、符號(hào)消費(fèi)以及結(jié)構(gòu)性誤認(rèn)等方面展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的審視。他們都傾向于從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)理解或運(yùn)用商品拜物教批判，都抓住了商品拜物教所具有的幻象性。在他們看來(lái)，這種依附于商品之上的抽象或“無(wú)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)，顯然已成為資產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)全面統(tǒng)治的隱形工具。這些學(xué)者指出了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治在意識(shí)形態(tài)或文化層面的體現(xiàn)，也擴(kuò)展了拜物教對(duì)現(xiàn)代商品世界及其生產(chǎn)發(fā)展不同維度的新理解。可以說(shuō)，這些思想家對(duì)商品拜物教的新解讀或運(yùn)用，對(duì)于我們更加全面地認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)及其發(fā)展?fàn)顩r具有重要的啟發(fā)意義。

但是，我們不能僅在商品拜物教的意識(shí)形態(tài)層面上理解或批判現(xiàn)代資本主義社會(huì)。雖然我們?cè)谟^(guān)念上已經(jīng)認(rèn)識(shí)了這種拜物教的存在或“無(wú)意識(shí)”意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治，但“它決沒(méi)有消除勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的物的外觀(guān)”[8](91)。也就是說(shuō)，這些左翼思想家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)批判并沒(méi)有觸及造成這些現(xiàn)象的根本原因，即物質(zhì)生產(chǎn)方式。面對(duì)這種現(xiàn)象，他們大多是為了批判而批判，頂多是在觀(guān)念或文化方面采取一種策略行動(dòng)，例如德波的試圖使生活藝術(shù)化的情景主義。對(duì)此，我們應(yīng)該要認(rèn)識(shí)和發(fā)揮商品拜物教在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判上的重要意義。這種批判指向了拜物教產(chǎn)生的根源，即生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者相分離而導(dǎo)致私人勞動(dòng)只能被當(dāng)作等同的人類(lèi)勞動(dòng)而發(fā)生關(guān)系。這表明，我們?cè)谌嫱七M(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中要重視生產(chǎn)資料所有制的問(wèn)題，即堅(jiān)持公有制的主體地位不動(dòng)搖。這是保證我們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中所發(fā)生的人與人，以及人與自然之間能形成較為簡(jiǎn)單明了的關(guān)系，而不是被外在盲目的力量所控制。當(dāng)然，由于社會(huì)歷史條件的限制，我們現(xiàn)階段還無(wú)法達(dá)到完全自由聯(lián)合的程度。正如馬克思強(qiáng)調(diào)要完全消除這種物質(zhì)的外觀(guān)，“需要有一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件”[8](97)。這也是當(dāng)前我們?nèi)孕枰獔?jiān)定地全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要理論依據(jù)。所以，面對(duì)現(xiàn)代商品生產(chǎn)所形成的拜物教問(wèn)題，我們需要回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，在遵循社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，朝著實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料全面結(jié)合的方向鞏固物質(zhì)基礎(chǔ)或提升勞動(dòng)條件。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)重新認(rèn)識(shí)馬克思商品拜物教批判的理論定位，我們可以看到馬克思后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與早期意識(shí)形態(tài)批判之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這種聯(lián)系或一致性體現(xiàn)在堅(jiān)持對(duì)資產(chǎn)階級(jí)虛假性意識(shí)形態(tài)的批判；這種差異體現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不是單純地對(duì)觀(guān)念的批判，而是深入到客觀(guān)事實(shí)的批判。同時(shí)，這種客觀(guān)事實(shí)不是一般意義上的，而是具體到現(xiàn)代資本主義社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程中的。所以，從早期意識(shí)形態(tài)的批判轉(zhuǎn)變?yōu)橹泻笃趯?duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不僅僅是馬克思對(duì)唯物史觀(guān)的運(yùn)用，也是對(duì)唯物史觀(guān)的具體深化和完善。

與此同時(shí)，通過(guò)對(duì)這個(gè)論題的思考，我們不僅澄清了馬克思對(duì)商品拜物教的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判性質(zhì)，也更好地理解了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特性。馬克思對(duì)商品拜物教的具體論述雖然主要集中在《資本論》第一卷，但是其觀(guān)點(diǎn)是貫穿他的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判過(guò)程的。通過(guò)上文的分析可知，商品拜物教不僅僅是一種觀(guān)念事實(shí)，更是一種客觀(guān)事實(shí)。這種事實(shí)產(chǎn)生的原因在于個(gè)體勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間存在矛盾。馬克思后來(lái)詳細(xì)地考察了資本的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，其目的也是為了揭示這種矛盾。特別是在對(duì)一般利潤(rùn)率下降規(guī)律的論述中，馬克思清楚地展示了資本主義社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾及其產(chǎn)生的危機(jī)。在對(duì)這一矛盾深入闡述的過(guò)程中，馬克思完整地呈現(xiàn)了商品拜物教在現(xiàn)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的深化發(fā)展。在流通領(lǐng)域，貨幣作為商品交換中介的普遍性掩蓋了其特殊性。當(dāng)勞動(dòng)力作為一種商品，以工資形式呈現(xiàn)時(shí)，“貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的無(wú)代價(jià)勞動(dòng)”[8](619)。在資本的生產(chǎn)過(guò)程中，商品的拜物教最終體現(xiàn)為資本的拜物教，例如在《資本論》第三卷中馬克思指出，生息資本使“資本的神秘化取得了最顯眼的形式”[12](442)。簡(jiǎn)言之，馬克思的商品拜物教批判體現(xiàn)了其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特性：不僅看到了生產(chǎn)的物質(zhì)性，還關(guān)注了生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系性。這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“批判”命名自己學(xué)說(shuō)的重要緣由。

注釋?zhuān)?/p>

① 有學(xué)者認(rèn)為，馬克思的商品拜物教批判是對(duì)價(jià)值形式分析的結(jié)果。筆者比較贊同這種觀(guān)點(diǎn)。但是，該學(xué)者關(guān)于馬克思商品拜物教批判不是對(duì)某種“事實(shí)”批判的觀(guān)點(diǎn)則有待商榷。因?yàn)?，他潛在地將馬克思的商品拜物教批判等同于價(jià)值形式分析。其實(shí)，這兩者是因果關(guān)系，前者是果，后者是因。也就是說(shuō)，馬克思對(duì)資本主義商品生產(chǎn)所形成的拜物教這一事實(shí)或現(xiàn)象的批判是通過(guò)對(duì)商品價(jià)值形式的分析得出的。這并不像該學(xué)者在文中所論證的那樣，即通過(guò)對(duì)《資本論》德文第一版和第二版關(guān)于價(jià)值形式內(nèi)容調(diào)整的推理，認(rèn)定商品拜物教批判是對(duì)一般等價(jià)形式分析的延續(xù)，進(jìn)而認(rèn)為商品拜物教批判不是對(duì)資本主義社會(huì)某種“事實(shí)”的指認(rèn)，而是形式的分析。參見(jiàn)吳猛.價(jià)值形式：馬克思商品拜物教批判的理論定位[J].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020(4)：27-45.

② 馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 第一分冊(cè)》的商品章中專(zhuān)門(mén)用1 小節(jié)論述了“關(guān)于商品分析的歷史”。在其中，他客觀(guān)評(píng)述了包括配第、斯密和李嘉圖在內(nèi)的七位古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要代表人物關(guān)于商品的理解，肯定了他們對(duì)勞動(dòng)或勞動(dòng)時(shí)間與商品價(jià)值的內(nèi)在關(guān)系的揭示，但也批判了他們沒(méi)有正確區(qū)分不同勞動(dòng)與價(jià)值、交換價(jià)值與價(jià)值等概念之間的差異。參見(jiàn)馬克思恩格斯全集:第31卷[M].北京：人民出版社,1998：445-457.

③ 盧卡奇雖然正確地指出了商品拜物教作為資本主義社會(huì)特有現(xiàn)象在客觀(guān)與主觀(guān)方面的體現(xiàn)，但由于受時(shí)代環(huán)境及韋伯合理性思想的影響，其側(cè)重于從主觀(guān)方面闡述拜物教，進(jìn)而指認(rèn)階級(jí)意識(shí)的物化現(xiàn)象，目的是為了重新喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的主體意識(shí)。