馬俊亞

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

對淮河流域歷史地理進行綜合研究的著作有鄒逸麟主編的《黃淮海平原歷史地理》[1]、吳必虎的《歷史時期蘇北平原地理系統(tǒng)研究》[2]；關(guān)于淮河泛濫等成災(zāi)研究的主要成果有淮河水利簡史編寫組編《淮河水利簡史》[3]、張秉倫等《淮河和長江中下游旱澇災(zāi)害年表與旱澇規(guī)律研究》[4]等著作。

關(guān)于張謇導(dǎo)淮問題，莊安正認為，當時的社會為導(dǎo)淮成功提供的可能性微乎其微。時局動蕩，國力衰微，政府腐敗，無論是晚清政府與北洋政府都不理解、不支持或阻撓張謇關(guān)于導(dǎo)淮與發(fā)展近代大農(nóng)業(yè)的計劃。張謇的計劃過于龐大。且不說導(dǎo)淮成功后規(guī)模更大的墾牧，僅就導(dǎo)淮這一地跨四省、耗資億萬，費時十載有關(guān)國計民生的宏大工程，已遠遠超出張謇大生集團的承受能力。[5]唐元海認為，張謇導(dǎo)淮，先后制定的許多計劃方案，很好地利用了地理、氣象、水文、測繪、土木工程等近代水利、水工科學(xué)技術(shù)。這些技術(shù)建立在近代科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)得起時間的考驗，對以后各個歷史時期治水具有較好的指導(dǎo)作用。[6]須景昌認為，張謇以其畢生精力從事淮河水利工作，先后22年擔任全國水利局總裁、導(dǎo)淮總局督辦、治運督辦等職，貢獻巨大。[7]吳春梅認為，淮河的變遷使淮河流域災(zāi)害頻仍，民國時期各種治淮方略的提出反映了治淮問題的必要與迫切。張謇、費禮門、導(dǎo)淮委員會提出的治淮方略分別代表了紳商、外國工程師以及南京國民政府對治淮問題的認識與思考，各有側(cè)重，又相互借鑒，對我們今天仍有重要的啟迪意義。[8]盧勇、王思明認為，在時局動蕩、災(zāi)害頻仍的清末民初，張謇傾心治水幾十年，一次次功敗垂成，說到底是為資金所累。他雖然想方設(shè)法采取了多種靈活變通的籌款策略，但大多未能籌集到足夠的治水款項，然而，這些絲毫不能掩蓋張謇作為我國近代水利先驅(qū)所表現(xiàn)出的靈活開放的經(jīng)濟意識與鍥而不舍的追求精神。[9]

本文擬從淮河問題的成因以及張謇治淮理念的依據(jù)來討論張謇導(dǎo)淮思想的超前性及目標未能達成之因。

一

費禮門指出：“洪水在中國，危害人民生命為數(shù)之眾，舉世殆無其匹?！盵10]皇權(quán)時代中央的治水多服從于維護君權(quán)的目的，這種治水一定程度上增加了水利，但也造成了長期觸目驚心的水害。中國古代的“四瀆”漸漸地失去了一瀆半：至近代，濟水蹤跡難覓，淮水的自然河道僅剩中上游?？梢哉f，淮河水患是封建統(tǒng)治者近千年折騰的結(jié)果。

近代淮地、尤其是淮北土壤地貌和農(nóng)業(yè)生態(tài)變遷，主要是黃河長期奪淮、朝廷在淮域興建無數(shù)保運(河)工程的結(jié)果。

北宋以前，無論是史籍記載，還是考古證據(jù)，均表明中國的核心地區(qū)(甸服、侯服)主要居淮河、黃河之間。原來的淮地自然生態(tài)非常優(yōu)越，宜稻米、小麥、蠶桑，民諺稱“走千走萬，比不上淮河兩岸”。[11]古人稱淮安，“財賦殷繁，魚米沃壤?！?1)段朝端纂：《續(xù)纂山陽縣志》卷四“漕運”，1921年刻本，第39頁上。鹽城，“士惇禮讓之風(fēng)，民樂魚鹽之利?！?2)楊瑞云等修：《鹽城縣志》卷一“風(fēng)俗”，萬歷年間刻本，第12頁上。海州則為“魚鹽之邦”。(3)張峰纂修：《海州志》卷二“土產(chǎn)”，隆慶年間刻本，第14頁下。海沭地區(qū)“曉市多魚蟹，村莊足稻粱”。(4)錢崇威總纂：《重修沭陽縣志》卷十四“詩征”，民國年間刊本，第121頁下-122頁上。

春秋時代，淮地就興建過大型截水工程。魯昭公三十年(公元前512)，吳軍進攻徐國，“防山以水之”；“此蓋利用堤防以山水攻城最早紀載?！盵12]東漢興平三年，曹操軍隊圍攻下邳呂布，“遂決泗、沂水以灌城?！盵13]南朝梁武帝時，在淮河中游尾部浮山一帶筑堰，以淹沒上游220公里處北魏占領(lǐng)的壽陽。浮山堰長9里，上、下寬各45和140丈，高20丈，堰西水深19.5丈。[14]291總蓄水量100多億立方米，水域約6700多平方公里，淹沒了今五河、泗縣、鳳陽、蚌埠、靈璧、固鎮(zhèn)、鳳臺、壽縣、潁上、霍丘等縣市的大部或一部分。[15]直接造成“水之所及，夾淮方數(shù)百里地。魏壽陽城隔戍稍徙頓于八公山，此南居人散就岡壟?！盵14]292大堰存在了4個月即潰決，“死者十余萬口?！盵16]梁武帝還在淮北修宿預(yù)堰和曹公堰，均用于軍事目的。梁軍后來大筑韓山堰(即寒山堰)，以水淹彭城。像浮山等堰無任何“水利”可言，于敵、于己、于天、于地、于民皆是不折不扣的水害工程。

宋高宗二年(1128)冬，“杜充決黃河，自泗入淮以阻金兵”。[17]這個決口歷南宋、元以及明代中前期，未加堵筑，造成黃河長期南北分流。明弘治六年(1493)，劉大夏始筑太行堤，(5)儲大文：《存硯樓文集》卷十，清代刊本，第26頁下-29頁上。把黃河北流的河道堵死，讓黃水全部向南流入淮河。黃水入淮，通常不是一條河道，往往漫流為巨大的扇形行洪區(qū)，使得淮北生態(tài)雪上加霜。清人指出：“以全河赴淮，淮不足以當全河之怒，則潰決益多?！?6)任源祥：《漕運議》，載《皇朝經(jīng)世文編》卷四十六，廣百宋齋1887年刻本，第1頁上。孫嘉淦稱：“自劉大夏筑太行堤二百余里……逆水性而禍民生，亦可謂拙于謀矣?！?7)夏夑：《明通鑒》卷三十八，同治十二年刻本，第4頁上。

由于淮水加上黃水均從淮河下游河道入海，造成河道經(jīng)常淤塞潰決。萬歷七年(1579)，潘季馴為了加大清水對黃河泥沙的沖力，在前人遺留的小規(guī)模的高家堰基礎(chǔ)上大加增筑，完全截斷淮河，把原來陂塘性質(zhì)的小湖泊群連成規(guī)模巨大的一個水體，逼迫全部淮水以趨清口。從此就有了中國第四大淡水湖——洪澤湖這個事實上的人工大水庫。

以常識言，人類蓄水的水庫常建在山谷中，數(shù)面臨山，只要在谷口修一兩道壩堰即可，這樣就不會造成大面積的土地被淹。洪澤湖則是一座建在平原上的大水庫，北、西、南三面基本無堤捍水，只有東面一道高家堰大堤。

淮河從洪河口到洪澤湖為中游，即使以安徽西部的山地丘陵為起點，中游490公里的河床落差僅16米，比降為0.03‰。[3]2實際上，許多河段是倒比降。據(jù)民國時實測：“洪湖底，乃高于上游盱眙淮底二尺許，盱眙淮底又高于上游五河淮底五尺許，由五河至壽縣一帶三四百里間之淮底，幾無傾斜。”(8)蘇民生、武同舉：《促進導(dǎo)淮商榷書(民國十二年十一月)》，《江蘇水利協(xié)會雜志》1923年第16期，“論壇”

洪澤湖底的高程已10米多，最低處也達8.5米，而高家堰以東里下河平原的海拔僅約3米，比洪澤湖底低6米多。[18]據(jù)推算，潘季馴修筑的高家堰堤頂高程約12.2米；清代逐漸加至19.0-19.5米之間。[19]洪澤湖水位達12.5米，湖面面積為2068.9平方公里；水位提高到14.56米，湖面增加約1600平方公里。(9)中國人民政治協(xié)商委員會盱眙縣委員會：《盱眙文史資料》第15輯，2010年，第9頁。清代在該湖蓄水往往2丈(合6.4米)以上(10)麟慶著文：《鴻雪因緣圖記》第2集下，揚州刻本，道光丁未秋。，即整個淮河水位高于16.4米，也就是淹沒高家堰以西皖北地區(qū)海拔16.4米以下的所有地區(qū)?！昂闈梢缓?，舊系民田，自黃河南徙，淮水停蓄，膏腴之產(chǎn)，俱付洪流。”[20]

1680年，洪澤湖水淹沒了泗州城。經(jīng)測量，泗州南城墻高度為5.8-6.4米。[21]泗州永沉湖底，沒有城墻、護城堤保護的廣大鄉(xiāng)村鎮(zhèn)市被淹沒之廣也就可想而知。同時，淮河中游以及運河兩側(cè)形成了數(shù)以百計的較大湖泊，大量田廬永為水窟，億萬生靈淪為魚鱉。此皆增筑高家堰等治水措施的影響。(11)靳輔：《治河奏續(xù)書》卷四，《欽定四庫全書》(第579冊)“史部十一”，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第39頁上。

在明清朝廷大規(guī)模治水的區(qū)域，水災(zāi)不是有所下降，而是直線上升。順治至雍正的92年中，僅在江蘇的淮北地區(qū)，中運河河道變遷10次，沂水河道變遷6次，睢水河道變遷2次，沭水河道變遷1次。黃河主河道雖無大的改遷，但減水道變遷6次。乾隆時代，黃河潰溢20次。(12)武同舉：《江蘇淮北水道變遷史》，《兩軒賸語》，1927年印本，第9、13頁。每一次河道變動、甚至河道決堤，都是數(shù)以萬計、乃至百萬計民眾家破人亡、產(chǎn)盡財罄、慘絕人寰的悲劇。

因此，淮域的水患是人禍。劉堯誨寫道：“淮揚多水患，而說者以為天數(shù)，豈非妄哉。”(13)顧炎武：《天下郡國利病書》(三)，第1596頁。

淮河水患的真正成因是皇權(quán)的亂作為，主要肇因于封建統(tǒng)治者蔑視自然、視民為蟻、治水事務(wù)以服務(wù)政治需要、把民生民命作為可以隨性犧牲的“代價”。而在封建統(tǒng)治者的不懈折騰下，淮北民眾只能消極地“躺平”。清初，靳輔發(fā)現(xiàn)，淮安、徐州、鳳陽一帶百姓，“全不用人力于農(nóng)工，而惟望天地之代為長養(yǎng)。其禾麻菽麥，多雜藝于蒿蘆之中，不事耕耘，罔知糞溉，甚有并禾麻菽麥亦不樹藝，而惟刈草資生者，比比皆然也?！?14)靳輔：《生財裕餉第一疏(開水田)》，《文襄奏疏》卷7，欽定四庫全書“史部六”，臺北：商務(wù)印書館，1986年，第41頁下。到清中期，江蘇巡撫陳弘謀指出：“淮徐海境內(nèi)，地土非盡瘠薄，可以種植。地土一望無際，只因河流未通，一遇天雨，是處彌漫。或廣種而薄收，或有種而無收，一年妄費工本，次年遂棄而不種。”(15)姚鴻杰纂修：《豐縣志》卷十二“奏疏”，光緒二十年刊本，第8頁下。粗放地聽任農(nóng)田長草，比種糧有保障。“或既種而復(fù)渰，并失其種，所謂有地不得耕也?！?16)嚴型總修：《宿遷縣志》卷十“河防志”，第7頁下。

張謇寫道：淮河“迨入蘇江北境內(nèi)，則以千六百余里之河身，包括五十二萬方里之雨區(qū)，集合七十二山河之支派，悉以我淮揚數(shù)萬里之面積為歸宿。而古來自由入海之孔道，奪于黃河者六百余年。河徙而北，置不治理，久已淤墊，又五六十年，而江北從此多災(zāi)矣。災(zāi)之遠者不必計，最近自光緒丙午(1906)至今十三年耳，災(zāi)凡六見，推而至于與淮有關(guān)系之沂，與沂有關(guān)系之沭，災(zāi)亦頻見。顧此肥美可耕之地，每值米麥刈獲之時，一旦西水東注，顆粒無收，遂成制造土匪之場，媒介盜賊之主矣。直接之患，江北獨受之；間接之患，全國同受之。夫此非不可挽回之事，而熟視無睹，其咎安在？”[22]398正如張謇所云，淮河問題最終成為危害整個中國的全局性難題。

二

從技術(shù)層面來看，淮河問題源于黃河奪淮的影響?；春铀疄?zāi)影響的主要地區(qū)是淮安、徐州、海州、鳳陽、潁州(阜陽)、泗州等淮域地區(qū)，張謇所處的通海地區(qū)并非淮禍的直接受害區(qū)域，但張謇對淮河問題的關(guān)注非常人所能及。

張謇22歲時隨孫云錦“勘淮安漁濱河積訟案”，“因得馮氏、丁氏說淮河利病書，因更求潘、靳書?！盵23]994“潘”即潘季馴，“靳”即靳輔，兩人分別為明、清最著名的治淮(黃)官員和專家，說明張謇此時已開始關(guān)注淮河問題。張謇自稱：“謇于弱冠時，薄游淮上，略研地理，習(xí)聞昔日淮、黃合流之禍，深咎黃徙而不即治淮之失，逆計不治淮則淮必有病民之日，考前哲治河之書，訪每歲淮流之狀。丁亥(1887年)鄭州河決，漫溢皖北，歸納洪湖，淮乃大墊而益不易治(道光己酉六堡之役，決黃入清，洪澤已被淤墊，而猶未若丁亥之甚)，由是間歲輒災(zāi)?！盵22]245

光緒十年十月五日(1884年11月22日)，張謇乘船過洪澤湖，目睹“決口甚多”，“舟逆流盤溯，行僅六十余里，氐露筋廟?！甭督顝R是清代治淮的一個地標，里面有治淮專家陳潢的題詩：“東去只宜疏海口，西來切莫放周橋?！彪m了了數(shù)語，凝煉了治淮的真諦。此行張謇對淮河問題關(guān)注更切，詩稱：“淮水日南瀉，征人與未休。停橈詢舊泊，對燭此深秋。人事成今昔，關(guān)河況阻修?！遍喿x對淮河問題多有載記的《淮安府志》《邳州志》等，[23]210-211并再次研讀康熙時靳輔和雍正時在江蘇大力治水的鄂爾泰的奏議。[23]264

光緒十三年五月二十三日(1887年7月13日)，張謇隨開封知府孫云錦赴任，取道六安—順河集—正陽關(guān)—潁上縣—潁州府—太和縣—淮甸—新鎮(zhèn)—周家口—大林港，于六月十六日(8月5日)抵達開封。[23]257-258這次行程事實上是對淮水的一次考察。張謇抵汴不久，即遇鄭州段黃河決堤，下游開封被災(zāi)嚴重。張謇日記稱：“八月十四日，河決鄭州東石橋，初三十余丈。次晨，孫先生(孫云錦)往決口查災(zāi)。決口越二日，寬至二百余丈，全河奪汴、潁、汝、渦而下灌，橫經(jīng)四五十里，災(zāi)民四散奔逃，不可數(shù)計。”[23]1005周家口一帶，“浮尸絡(luò)繹不絕，有一繩系男婦老幼七口而兼一犬者，有據(jù)樹巔呼救而無舟往渡者，有數(shù)家奔避高阜露處于驚濤駭浪之中者?！盵23]261

此次水災(zāi)，仍舊是人禍，更準確地說是官禍。據(jù)張謇調(diào)查：“余老爺(余璜)每年領(lǐng)銀十幾萬，只見他時常唱戲請客，任用外工司事李師爺(李祁)一味刻剝，已二年不加春廂，故有今口之變?！睕Q口時，憤極的民眾將李祁推入水中，李祁泅上岸后，民眾又將其剖腹棄入水流。[23]261-262張謇親往水口勘查，道經(jīng)中河廳中牟二堡、三堡，發(fā)現(xiàn)距省城開封僅60余里的重要堤防，“堤根嚙缺，寬有不及丈者。”即便鄭州處不決，“此處必有沖決之虞，決則省城受困矣?！焙拥躺蠠o土無料，他發(fā)現(xiàn)有一石堆，高3尺，長2丈余，寬四五尺，“四面堆砌周密，其中處處架空而成。”[23]261

這次黃災(zāi)給張謇留下了極深的印象。他寫道：“災(zāi)民傍堤之南窟土，蓋以柳條、蒿梗，相屬數(shù)里不絕。呼其人而問之，謂近堤死者尚少，五六里外奔湍掩至，時當中夜，則人畜之漂沒者不可殫記云?！币恍┑讓用癖?，乘危作惡。張謇憤然寫道：“舟人之惡者，雖經(jīng)官顧拯溺，而每人索錢五千，或掠婦女而質(zhì)焉。”當然，最缺乏人性者非封建官僚集團莫屬，民眾再大的苦難也未能喚醒其良知，“河督、河道所駐，距決口四十余里，漠然不相存恤。河道以災(zāi)民刈柳條庇窟，且斥為不成事體，出示嚴禁?！睂γ癖娚顬楣睬榈膹堝乐背猓骸拔岵恢浜涡囊?！”八月二十四日(10月10日)，張謇作《送徐敬亭歸淮安》詩：“八月河南決，排空萬派渾。魚龍驕白日，鴻雁滿中原……獨憐千里外，東望有驚魂?！贝稳眨姺Q：“夢去黃流斷，愁來黑發(fā)疏?！盵23]262詩中體現(xiàn)了對淮河問題和民生災(zāi)難的深切關(guān)注。

1903年淮水再次為災(zāi)，安徽鳳、潁、泗，江蘇徐、海、淮、揚7府極貧災(zāi)民約400萬，次貧災(zāi)民約800萬。盡管“恩賑、官賑、中外義賑”不斷，但僅能救助600萬人。“災(zāi)荒影響及于全省，搶米遏糴，無縣無之。上而督撫，下而紳商，百計合謀，籌款運糧，振施不能遍及?！?904年，張謇實業(yè)甫一就序，就向清廷上《請速治淮疏》：“若不于受災(zāi)之源而治之，天意無常，數(shù)年或數(shù)十年之內(nèi)，設(shè)有如上年之災(zāi)者，災(zāi)區(qū)必更大，災(zāi)情必更重，將何以應(yīng)？所謂受災(zāi)之源者，淮水也。”深具國際視野的張謇告誡顢頇的清廷，“外人査我災(zāi)狀者，咸謂置無算可耕之良田為荒區(qū)，造無算可飽之農(nóng)民為餓殍，環(huán)球萬國，惟中國有之。臣聞之深以為恥。按之萬國公法，國有荒地不治者，他國得代治之。臣尤恐以上之言，展轉(zhuǎn)流播，黠族環(huán)伺，從而生心，禍至抑無日也，故尤愿即歸商辦，以速其成也?！盵24]73

1911年，美國專家報告，淮河造成的災(zāi)害，每年大約奪走了1000萬人的口糧。[25]進入民國后，與時俱進的張謇更采用科學(xué)的方法對淮河進行考察、調(diào)研。1914年4月27日，張謇偕荷蘭工程師貝龍猛同勘淮河。28日到達海安訪開壩事。后經(jīng)泰縣、高郵、界首、寶應(yīng)、淮陰、板浦、大德垣、大阜圩、公濟圩、陳家港、武障壩、惠濟閘、劉老澗、亨濟閘、宿遷(勘總六塘河頭)、楊莊、高良澗、龜山、盱眙、大柳巷、浮山、五河，5月25日到達臨淮。[23]769-771

張謇對操控全國資源、處處以自身利益為重的專制政體的認識是非常深刻的。他在《革命論》中寫道：“假湯武者豪杰或庶幾？其次類皆出入于權(quán)奸盜賊之間。此誠專制之國體有以造之?！盵22]207他在鹽業(yè)活動中感受到：“中國舊時專制政治之毒最為滅絕人道者，無過鹽法?！盵22]201同仁泰鹽業(yè)公司“僥幸”成功，張謇深有感喟：“此亦在專制官下死中逃生之事也。”[26]572他譴責(zé)運司：“若所為乃專制官毒害人民之手段也?！盵26]521張謇認為：“共和政體與君主立憲政體，不以國民程度之高下為衡，而以國民能脫離君主政府與不能脫離君主政府為適宜之取決?！盵22]200他一針見血地揭示了專制體制下的治水思路：“秦漢以還，天下為國家，一國之水，宜若可以統(tǒng)治矣。而肉食操枋者流，銖銖而權(quán)，寸寸而度，雖治河之舉史不絕書，然皆潰決之后，為補苴堵塞之謀而已。”[22]332-333

張謇對專制政體造成的淮患自然了然于胸。1906年12月22日，張謇明確寫道：“自宋河決澶州而河與淮合，自明劉大夏筑斷黃陵岡而河遂奪淮，終明之世，迄于本朝，淮、揚遂永被其害。其所以被害之故，在治河之臣止治河而不治淮?！盵22]108他指出清廷在治淮事務(wù)上的拖延推諉：“前清沿元明之制，以轉(zhuǎn)漕京師之故，專重治運，于河、淮之關(guān)系不加考察。至咸豐五年，銅瓦廂決，河自北徙，即有議者謂宜即此時治淮，不即治，淮必有災(zāi)。”[22]322他直斥：“坐視百萬人民之死，殘忍之至也。坐視百萬人民之不死，而為亂，殘忍之至也。儲千萬之款以坐視百萬之民死與亂，是殘忍而又殘忍也?！盵22]110

三

導(dǎo)淮的根本難題不是經(jīng)費缺乏、勞力不足以及工程技術(shù)方面的缺憾，而是專制政體對資源的壟斷、對市場的畏懼。張謇的治淮理念必然是擺脫專制權(quán)力的市場機制，他寫道：“走在南通二十年，注重交通及水利，而籌款之法，用諸地方者，仍取諸地方，未嘗依賴政府之維持?！盵22]447他強調(diào)：“故欲興辦巨大之水利工程，非自籌經(jīng)費不為功。”[22]489

他指出：“惟去害在導(dǎo)，興利在墾，二者均非借債不行。然欲達借債之的，必先籌還債之方。還債為何？不外墾利。墾利為何？不外以將來涸岀之地，與淮有關(guān)連沿湖、沿河之地，一一厘正繳價升科為挹注?！盵22]246

張謇諳熟淮北鹽務(wù)。道光前期，兩淮鹽務(wù)成為國家財政漏卮，積欠各項銀兩5000萬兩以上。陶澍改引鹽制為票鹽制，采用有限的市場手段，立即扭虧為贏，填補了所有積欠。[27]19世紀末以前，兩淮鹽務(wù)用地嚴重鹽堿化，等同廢地，張謇通過市場手段，使之變成數(shù)百萬畝良田。

對于導(dǎo)淮問題，張謇非常正確地指出，只要開放資源，運用市場化途徑，就可根治淮禍。他寫道：“非大治淮水，上自潁鳳，中貫泗徐，下澈淮海，穿辟大河，使水有順軌安流之勢不可。然計路六百余里，歷二十余州縣，計工巨而需費繁，約略估計，多須千萬，少亦六七百萬。官為籌辦，上也。官若不能，由督撫敦請正紳勸集資本商辦者，次也。淮治則湖涸，湖涸則淤地出，官辦歸官，商辦歸商，公理如此。雖然，地段之長，工程之繁，費用之巨，時日之久，事理之雜，紳非有權(quán)則掣肘必多，而官不保護，則紳無權(quán)；商非有利則觀望必多，而官不補助，則商無利。保護之如何為之清界，為之去阻？補助之如何挪資數(shù)百萬？工未成之前無利也，則不收繳價之費以補助之；淮即大治，淤地未必一時齊墾也，則緩升科征賦之期以補助之。十年以后，淮有暢流入海之路，湖有淤出可治之田，國有增賦，民有增產(chǎn)，大患盡去，大利頓興，因禍為福，轉(zhuǎn)敗為功之機無逾于此。否則，一災(zāi)輒死數(shù)十萬人，一賑輒費數(shù)百萬金，民固不堪，國亦不堪。”[24]73-74

張謇的主張直指專制體制下的明規(guī)則——官員及其關(guān)系群體是主要利源的把持者。就淮域淤地而言，如咸豐七年(1857)，河督庚長勘出蘇魯微山湖周邊淤漲土地20多萬畝，上等土地定價僅每畝0.3千錢，或年租金每畝80文。銅山刁團獲地5800余畝，睢團獲7500余畝，南趙團3100余畝，于團近3萬畝，王團61800多畝，舉人楊忠良獲地2000余畝；沛縣北趙團獲田12500多畝，唐團82300多畝；山東拔貢生王孚獲地20581畝，山東舉人李凌霄獲地4萬余畝。(17)吳世熊等總修：《同治徐州府志》卷十二，同治甲戌年刻本，第37頁下-38頁下。清末淮陰候補知縣袁靜軒，廣置田產(chǎn)，巧取豪奪河、湖兩灘土地不下數(shù)十頃。(18)邢耐寒：《辛亥淮陰見聞錄》，《淮陰文史資料》第9輯，1991年12月，第3頁。河南候補知府李會文在清河縣境內(nèi)占有湖灘地14頃，讓與廣西右江道兼襲云騎尉張汝梅耕種，張又陸續(xù)添購湖田熟地30余頃，草地70余頃，并建起了集市、莊房。(19)馬丕瑤：《馬中丞遺集》卷二，光緒二十四刻本，第47頁下-48頁上。淮陰當?shù)厥分痉Q，張汝梅在咸豐時招領(lǐng)灘地達170多頃(張煦侯：《淮陰風(fēng)土記》上冊，1936年，第180頁)。民國初年，蘇北許多營地，“鄉(xiāng)董把持，蕩戶刁玩。非其利源歸其中飽，抑且盜賊恃以窩藏?！?20)臺北“中研院”近代史研究所檔案館藏檔案：《導(dǎo)淮案》，館藏號08-21(2)，宗號1-(2)，第8頁。張謇倡導(dǎo)的借款導(dǎo)淮一案剛提出，對淮陰、淮安、泗陽、漣水、阜寧、東海、灌云、沭陽、宿遷、睢寧、泗縣、五河、盱眙、天長、鳳陽、懷遠地區(qū)的水淹地畝，“射利之徒，勾結(jié)豪紳大猾，希圖強占者，時有所聞。”(21)臺北“中研院”近代史研究所檔案館藏檔案：《導(dǎo)淮案》，館藏號08-21(2)，宗號1-(2)，第5頁。有人甚至把地畝指認到了洪澤湖中心。(22)臺北“中研院”近代史研究所檔案館藏檔案：《導(dǎo)淮案》，館藏號08-21(2)，宗號1-(2)，第39頁。以至于馮國璋感嘆：“當此世風(fēng)刁敝，民俗強悍之時，欲興一利，非有兵力以佐之，不足觀成也?！?23)臺北“中研院”近代史研究所檔案館藏檔案：《導(dǎo)淮案》，館藏號08-21(2)，宗號1-(2)，第9頁。

對于具體治淮事宜，張謇具有四大優(yōu)勢：一是對古代典籍關(guān)于淮水及其支派、黃河各問題的來龍去脈可謂了如指掌。二是對明清河臣的治水思路、實踐以及治理績效能明察秋毫。三是由于開啟兩淮墾牧等，對淮域的河道、湖泊、水土等具有他人難以企及的認知。四是一直運用當時最前沿的科學(xué)技術(shù)來解決淮水問題，他在《江淮水利施工計畫書》中展示了非常嚴謹?shù)乃W(xué)知識以及高等數(shù)學(xué)知識。

清代中期以前，治淮者無不以淮、沂合治為目標，認為“淮、沂、泗隨在有連帶性質(zhì)，淮治則沂、泗無不治?！苯?jīng)過科學(xué)規(guī)劃，張謇提出淮、沂分治：“舊黃以北為泗、沂，舊黃以南為淮，而略有泗、沂。若居今日而規(guī)畫江北水利，則治之之法，淮、沂當分而不當合。……總計舊黃河以北容受泄瀉沂、泗之河身，二千一百余里；入海之口二，臨洪、灌河；潴水之區(qū)三，微山、駱馬、青伊。此中，涓滴不及淮水而其被水災(zāi)區(qū)，尚不下三萬方里。若淮水之屯積區(qū)如洪澤、高寶等湖，被災(zāi)區(qū)如鳳、潁、亳、泗諸地，權(quán)衡水量，倍于泗、沂，一旦以倍量之水，引入沂泗流域，證諸往昔，揆諸現(xiàn)勢，甚不相宜。所謂淮、沂之應(yīng)分治者此也?！盵22]242

在淮河下游河道長期被黃河侵奪、淤塞的情況下，張謇主張淮沂分治，使沂水不再作為淮水的支流，而是作為獨立入海的“瀆”，對于根治有“洪水走廊”之稱的淮北的水患可謂切中肯綮。值得注意的是，1949年以后修筑的新沂河就是淮、沂分治，新沂河獨立入海。

就治理順次而言，張謇主張先蘇后皖，先下游后上游。宣統(tǒng)元年(1909)，江蘇咨議局通過導(dǎo)淮議案，兩江總督以經(jīng)費困難予以掣肘。張謇設(shè)立江淮水利公司，先從淮陰清江浦設(shè)局測量，由南通師范學(xué)校附設(shè)的河海工科畢業(yè)學(xué)生承擔?！爱敃r規(guī)畫測線，以為受患最烈莫如蘇皖，而淮之腹在皖，尾閭在蘇。治水必先治下游，蘇亦故宜先測，蘇竣而及于皖，部分一切大定?！盵22]245

1919年，張謇根據(jù)科學(xué)研究，發(fā)表《江淮水利施工計劃書》，提出：“將來淮水入海，只占來源十分之三，此十分之三之來水，不過以淮屬為經(jīng)行地，非引之至淮屬而潴之也?！盵22]399這在1949年后的治淮實踐中被證明是非常合理的。

張謇的導(dǎo)淮理念具有鮮明的超前性。其未能達成目標，不在于其計劃過于龐大，資金難籌，而是在于專制體制對市場經(jīng)濟的包容程度。馬克思指出：“積累，即由圓形運動變?yōu)槁菪芜\動的再生產(chǎn)所引起的資本的逐漸增大，同僅僅要求改變社會資本各組成部分的量的組合的集中比較起來，是一個極緩慢的過程。假如必須等待積累使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了?！盵28]另一個與股份公司同樣可作為集中杠桿的信用制度，也使張謇在導(dǎo)淮問題上“不差錢”，但前提必須是打破官府對資源的壟斷，開放資源配置，由市場對資源進行開發(fā)，秉遵“誰投資、誰受益”的基本規(guī)則，則治淮經(jīng)費可咄嗟立辦。

張謇認為淮河流域土地資源廢棄極多，應(yīng)以農(nóng)場形式開發(fā)利用，產(chǎn)生商業(yè)利益，吸引更多的投資者，從而使荒棄之地得以全面墾殖，并為工業(yè)提供原料。他寫道：“廣種薄收，農(nóng)惰成習(xí)，蒿萊滿目，棄貨益多，況山童野濯，河廢湖淤，宜樹宜藝！遠尋楚漢陂屯之遺，近采靳輔溝田之議，大開農(nóng)場，示以試驗，人歆于利，效法必多，故訓(xùn)農(nóng)為一要。農(nóng)既生物，待工而成……因麥以磨面，因豆以榨油，因粱粟以釀酒，因油蠟以制燭皂，因牛羊皮以練革，因蠶以良綢帛，因砂以為玻璃?；蜃詿o而有，或自粗而精，俱可相度土宜，生財利用，原料成熟，人漸于勤。故勤工為一要。無水利無以利農(nóng)，則湖河宜辟(水之大者，曰淮，曰沭，曰沂，曰泗，曰漷，曰漣，曰豐，曰睢，曰渦；湖之大者，曰碩項，曰桑墟，曰成山，曰青冢，曰張莊，曰呂孟，曰微山，曰赤山，曰昭陽，曰青伊，曰駱馬，曰倉基，曰雁麥，曰連汪，曰峰山；河之大者，曰泡河，曰薛河，曰泇河，曰彭河，曰澮河，曰沱河，曰潼河，曰武河，曰薔薇，曰白洋。以上均統(tǒng)所規(guī)畫之界內(nèi)而言)?！鞭k理這些事業(yè)當然需要巨額資本，而這些資本可以通過市場方式解決，“無資本無以得工商，亦無以利農(nóng)，則銀行宜大小貫輸?！盵22]84

1907年，張謇在《議辦導(dǎo)淮公司綱要》公開闡明，準備承受“口炮黨”的詬議，“犧牲個人名譽，以易兩省六府數(shù)百萬人之不魚”，向外人承借無任何抵押、不犧牲任何利權(quán)的外債來治淮。待有利可圖后，再吸收和利用國內(nèi)的資本：“然則導(dǎo)淮之役，即難如登天，亦必不容束手而待。惟是公司之集資，緩局也，集資至千萬，難題也；集資千萬，而治一數(shù)千年無人過問之河，駭舉也……無所得款，迫而思借。會有歐人愿以千萬借與謇、鼎霖，而不索抵押，不干事權(quán)者，乃與議借。借之能果成與否，能千萬否，現(xiàn)尚未決。既借則期其成，以借為股之招。誠見事成，誠見有利，相率而投資，吾搢紳父老之心理如此。股集則我治淮資本之主位也?！盵22]141

1913年11月8日，張謇發(fā)表《實業(yè)政見宣言書》，認為解決中國問題首在法治，中國不是缺乏資金，而是資金不敢流轉(zhuǎn)，“于是一國之現(xiàn)金，非游蕩而無所于歸，即窖藏而不敢或出。”[22]258他對利用外資持開放態(tài)度，而不抱排外心態(tài)：“美國慈善家昔助我以拯災(zāi)之資，今又許借我以興工之款，邦交之義，可謂極盛?！盵22]326

盡管張謇主張治理者必須是受益者，但對于治淮成功后的利益，并非是由治理者獨吞。他具體規(guī)劃受益者的次序為：國家第一、蘇皖省督撫第二、地方農(nóng)商業(yè)第三，公司第僅列四位。他寫道：公司“入資一千萬兩，得地三五百萬畝，畝值二兩，本已收回，值設(shè)倍之，贏亦以倍。湖本淡水，朝涸成地，夕即可田。積淤百年，肥料優(yōu)沃，粱粟皆利，于稻尤宜。一歲一畝得谷一石，出米五斗，平價二圓，除賦與費，四即去一，以本權(quán)之，息亦四分。若乃豐收，谷不止石，獲利益厚矣?！彼褲}州、鳳陽、泗州、徐州、淮安、海州貧民列為第五位的受益人，特意把公司股票剖一為十，貧窮者也可投資獲益；即便貧民不投資，也可成為新式公司的雇工：“公司全股，每五十圓，小票析為五圓者十。有力者一可當十人，力薄者十人可當一，得息視本，罔有差貳。并小票不能購者，可以應(yīng)佃，人耕十畝，亦容六府之人三百余萬矣?！盵22]144

可見，張謇導(dǎo)淮的理念秉持了近代文明社會的基本準則，是當時世界主流國家的常識，但對充滿專制意識的中國近代社會而言，這一理念具有多方面的顛覆性。在封建官僚集團以利己而非以為公眾服務(wù)為初心、傳統(tǒng)行政權(quán)力仍然操控社會主要資源、市場機制殘缺不全的情況下，這個理念具有明顯的超前性。張謇導(dǎo)淮的目標沒有達成，是舊體制的勝利，是全體民眾的巨量損失，寓示近代文明在傳統(tǒng)中國舉步維艱。

結(jié) 語

費吳生估計，以1922年為例，蘇皖兩省水災(zāi)損失達61347萬余元。[29]民國導(dǎo)淮委員會統(tǒng)計，1933年以前，淮河流域每年損失合333114818銀元。(24)陳果夫：《導(dǎo)淮與糧食》，刊印信息不詳，第2-3頁。1913—1925年，北京政府每年財政收入(不包括公債及借款)在33390萬至46160萬元之間。[30]也就是說，即使按最保守的估計，淮河水災(zāi)造成的損失幾與北洋政府的財政收入相埒。這還是在黃河已經(jīng)北歸，洪澤湖平均水深僅三四米的情況下。至于洪災(zāi)造成的動輒萬計、乃至數(shù)十萬計的人員死亡，則更是天價損失?？梢哉f，專制朝廷對淮河的率性治理和長期蹂躪，使得近代淮北、乃至全國民眾承受了大自然最狂暴的報復(fù)。

張謇通過開放資源、由市場進行資源配置的導(dǎo)淮方案可謂利商、利民、利國，但不利于官僚集團的把持壟斷，也讓對專制權(quán)力極為敏感的最高統(tǒng)治者產(chǎn)生猶疑?？梢哉f，對于張謇治淮的利益增量，官僚集團錙銖必得；而他們又視對淮河各項資源操控所形成的利益存量為禁臠。一般民眾對治淮所帶來的實際益處不甚了了，多把盤剝他們、禍害他們的官僚集團的利益誤作自己的利益，無法給予張謇以支持。大量的偽道德人士視公司追求盈利為罪惡，使許多商人不敢言利，不敢以利招徠投資者，任由大量的土地資源成為禍害百姓的災(zāi)藪，這類道德綁架也阻礙了淮河治理的市場化運作。

治淮受挫，不是張謇計劃過于龐大，而是專制官僚集團捍衛(wèi)自身利益的力量太過強大，近代文明在傳統(tǒng)中國舉步維艱。這是張謇導(dǎo)淮難以成功的真正原因。