黃河銀 王江 張勤修 吳小娟 唐濼 樊利 曹劉 龐銳

穴位埋線是通過將可吸收性外科縫線置入穴位內(nèi)，以產(chǎn)生持續(xù)性刺激作用來防治疾病的方法。該技術(shù)最早可追溯到1951年日本赤羽幸兵衛(wèi)首創(chuàng)的皮內(nèi)針療法，之后經(jīng)我國承淡安先生引入國內(nèi)，逐漸發(fā)明了更為方便的撳針，才廣泛應(yīng)用于臨床[1]。本文以知網(wǎng)上可查的以穴位埋線治療變應(yīng)性鼻炎（allergic rhinitis,AR）的最早報道為起點，梳理并分類了近25年的發(fā)展方向。

1 穴位埋線的早期應(yīng)用

1995年，李素荷[2]用10年時間研究報道用穴位埋線治療AR，半個月埋線一次，患者病程最長30余年，最短1年，總計近200例。結(jié)果提示：總有效率為90.2%，AR的療效優(yōu)于慢性鼻炎。此后，該療法只見零星報道。知網(wǎng)顯示：在2019年以前，相關(guān)論文平均每年均不超過10篇，唯獨在2018年達到最高峰17篇。筆者統(tǒng)計近20年內(nèi)的相關(guān)論文共有101篇，其內(nèi)容可概括為以下五個方面：一是單獨治療，二是辨證/分組治療，三是透穴治療，四是聯(lián)合治療，五是動物實驗。

2 穴位埋線的單獨治療

張富兵等[3]以迎香和合谷為主穴治療30例AR，發(fā)現(xiàn)4周后的總有效率為93.3%。譚克平等[4]以印堂和大椎為主穴治療45例，發(fā)現(xiàn)8周后的總有效率為92.5%。戴偉利等[5]用埋線治療48例，發(fā)現(xiàn)9周后的總有效率為64%。由此可見，穴位埋線的單獨治療操作簡單，不良反應(yīng)少，便于臨床開展。

3 穴位埋線的辨證/分組治療

以印堂、迎香、大椎等為主穴，陳新等[6]選擇30d治療1次，結(jié)果發(fā)現(xiàn)總有效率為93.3%。陳超等[7]采用分組取穴法，第1次取肺俞+風(fēng)門+中脘，第2次取脾俞+腎俞+氣海，結(jié)果發(fā)現(xiàn)33例的顯效率為72.7%。葉靜等[8]辨證取穴，肺經(jīng)風(fēng)熱加尺澤和合谷，鼻塞明顯者加迎香，2個療程（1個療程7d）后評定結(jié)果：治療51例的總有效率為96.1%。這種治療的關(guān)鍵在于準確的辨證和科學(xué)的分組，旨在振奮一身之陽氣，主治陽虛感寒、衛(wèi)陽不固、虛損虛勞證。

4 穴位埋線的透穴治療

早在2003年，劉芳[9]就用透穴法來治療AR：由百會透刺1.5寸至前頂，由上星透刺0.5寸至神庭，迎香穴直刺0.3寸。4個療程后，總有效率為98.9%。之后程艷紅[10]選穴：百會透前頂，上星透神庭，迎香透鼻根，8周后，總有效率為86.67%。筆者認為，因為督脈能統(tǒng)攝全身陽氣，加之其循行過鼻，故用透穴法針刺督脈諸穴，可取其固本培元之效，進而驅(qū)邪通竅。

5 穴位埋線的聯(lián)合治療

5.1 聯(lián)合穴位自血

主要見袁曉明等[11]的研究，除了在鼻通、迎香、印堂上埋線，還在足三里和肺俞上作自血療法：先抽2ml自體血，再于各穴分別注入0.5ml。結(jié)果提示：68例的總有效率為97.0%。但該方法難以讓患者從心理上接受，故從2009年后未見再報道。

5.2 聯(lián)合內(nèi)服中藥

李姍等[12]選擇真武湯+玉屏風(fēng)散加減+穴位埋線治療AR30例，28d后發(fā)現(xiàn)其療效優(yōu)于單純中藥治療。阮巖等[13]對生活質(zhì)量評分表進行優(yōu)化，使其貼合中醫(yī)理論，然后量化研究穴位埋線配合小青龍湯治療AR，發(fā)現(xiàn)其療效優(yōu)于氯雷他定+小青龍湯。這兩例說明了穴位埋線對療效有疊加作用，且比抗組胺藥療效好。

5.3 聯(lián)合鼻噴糖皮質(zhì)激素

遲玉花等[14]用該方法治療AR30例：在糖皮質(zhì)激素每天1次噴鼻的基礎(chǔ)上，主穴取迎香、印堂、曲池等，肺脾氣虛者加太溪和脾俞，肺經(jīng)郁熱者加尺澤等。3個療程后，總有效率為90%。這種配伍方法目前采用較多，因為鼻噴糖皮質(zhì)激素較方便，患者易于接受。

5.4 聯(lián)合針灸

張瀅等[15]采用穴位埋線+針灸治療90例AR：主穴取迎香、印堂、上迎香等。另在肺俞、足三里、風(fēng)門等加灸法。辨證取穴：頭痛者加太陽，流清涕者加陰陵泉，咽癢不適者加人迎等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)患者的匹茲堡睡眠質(zhì)量評分和鼻結(jié)膜炎生活質(zhì)量評分都明顯低于對照組。這說明穴位埋線配合針灸治療的效果比單用針灸好，其對療效的疊加作用再次得到驗證。

5.5 聯(lián)合耳穴壓豆

王花蕾等[16]采用該法治療60例AR，要點有：聯(lián)合耳壓穴取內(nèi)鼻、外鼻、風(fēng)溪等，雙耳交替進行；要求患者每天3次給予適度的揉、按、捏、壓，使其產(chǎn)生酸、麻、脹、痛等刺激感應(yīng)。最后得出總有效率為95%。但患者對壓豆揉搓的依從性較低，且影響美觀，故自2016年后知網(wǎng)未見再報道。

5.6 聯(lián)合水濾紅外線/海特光

主要以張春麗等[17]的研究為代表，她治療AR患者31例，同時借助德國紅外治療裝置距離鼻部30cm照射。治療14d后，總有效率為96.8%，AR癥狀的VAS評分有了顯著差異。但該療法在2015年后鮮有報道，原因不明。

5.7 聯(lián)合紅外偏振光

主要以吳萍[18]的研究為代表，她隨機選擇穴位埋線配合紅外偏振光組20例，選穴為印堂、迎香或鼻通、風(fēng)池等。紅外偏振光照部位為星狀神經(jīng)節(jié)、鼻通、迎香等。2個月后發(fā)現(xiàn)：治療組的總有效率為95.0%，遠高于對照組的71.9%。但這之后，學(xué)者多將紅外偏振光和穴位貼敷、針刺進行配伍治療AR，少見再有聯(lián)合穴位埋線的報道。

5.8 聯(lián)合神經(jīng)節(jié)阻滯

若只選穴位埋線+蝶腭神經(jīng)節(jié)阻滯，總有效率為94%[19]。但若選擇穴位埋線+蝶腭神經(jīng)節(jié)阻滯+星狀神經(jīng)節(jié)阻滯，總有效率可達100%[20]。這是知網(wǎng)中的唯一一例。因為蝶腭神經(jīng)節(jié)阻滯可糾正交感和副交感神經(jīng)的紊亂，而星狀神經(jīng)節(jié)阻滯可促進免疫系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、植物神經(jīng)系統(tǒng)的協(xié)同。

6 穴位埋線的動物實驗

主要以李昕蓉等[21]的研究為主，她取大鼠鼻黏膜行HE染色和感覺神經(jīng)肽P物質(zhì)免疫染色。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：鼻腔神經(jīng)源性炎癥得到明顯減輕，感覺神經(jīng)肽的釋放比對照組得到更多改善，從而緩解了AR癥狀。這次研究是知網(wǎng)上首次對AR動物進行的穴位埋線，起到了分水嶺的作用，助推了之后的發(fā)展。

7 穴位埋線的快速發(fā)展

在李昕蓉研究結(jié)束后的第二年，即2015年，針刺治療AR被納入美國指南，說明已被國際認可[22]。在這個積極因素下，從2015～2019年國內(nèi)探討穴位埋線和AR的論文迅速增至46篇。學(xué)界普遍認為：穴位埋線既有穴位注射的刺激，又有放血療法的引導(dǎo)，還有粗針透穴的穿刺，以及組織療法的舒緩，它是對傳統(tǒng)針灸技術(shù)的加強型應(yīng)用[23]，故治療AR的效果比傳統(tǒng)針刺更好。

但是，和國內(nèi)的主流結(jié)果相悖，2017年何苗[24]對迎香穴埋線治療AR進行臨床隨機對照研究，發(fā)現(xiàn)穴位埋線組雖然可以延遲發(fā)病，但兩組的治療總有效率并無差異。何苗指出國內(nèi)研究的不足：一、臨床研究的初始設(shè)計多有漏洞，對比Consort聲明還有一定距離[25]；二、以綜述報道為多，沒有系統(tǒng)評價，質(zhì)量控制欠完善，對照設(shè)置欠合理。何苗的針砭時弊，是以臨床研究國際論文撰寫指南中的PRISMA聲明為準的，為此她提出對AR亞型進行細分[26]，筆者認為這是另一個分水嶺。這個結(jié)論對之后的學(xué)者敲響了警鐘，同時也指明了方向，穴位埋線對AR的療效研究從此走向精細化。

2018年，楊莎莎[27]受何苗的啟發(fā)，既在細胞實驗中提出“穴位-鼻黏膜神經(jīng)-樹突狀細胞偶聯(lián)”的假說，又在動物實驗中提出“神經(jīng)免疫聯(lián)動機制”的假說，借以觀察穴位埋線是否有“搶先抑制鼻黏膜神經(jīng)肽”的表達。結(jié)論是：P物質(zhì)可有效刺激CD40和CD80，促進TLR-2和TLR-4的激活。但這個結(jié)論在很大程度上只是對“細胞假說”的佐證，尚無力支持“動物假說”。

2020年，以此為契機，筆者在前人基礎(chǔ)上將穴位埋線用于肺虛型AR大鼠的治療，發(fā)現(xiàn)對肺虛型AR動物模型的穴位埋線，如果避開迎香穴，換成百會、肺俞、脾俞這一組穴，也能得到滿意的效果。穴位埋線3周后，筆者在外周鼻黏膜、中樞海馬區(qū)、血液循環(huán)池同步研究免疫熒光的橫向?qū)Ρ?，結(jié)果發(fā)現(xiàn)AR大鼠的退行性變是步調(diào)一致的。這個結(jié)論可算是對楊莎莎“動物假說”的力證。

總結(jié)

綜上所述，穴位埋線對AR的療效研究經(jīng)歷了從臨床到動物最后又回到臨床的過程，這是一個閉環(huán)，圈出了穴位埋線的若干特點：安全性高，副作用小，復(fù)發(fā)率低，尤其在提高生活質(zhì)量、改善臨床癥狀方面療效顯著。但目前的研究仍有拔升的空間：可否開展多中心隨機對照試驗？可否在臨床上選擇相同亞型的患者來類比？可否同時設(shè)置西藥組+中藥組+假埋線組？可否納入TNF-α、TGF-β、IFN-γ等新興指標？可否采用基因芯片技術(shù)進行篩選和應(yīng)答？可否發(fā)散到脾虛型和腎虛型的亞型研究？等等。