王龍祥 梁翔 沈賽江 石磊

摘要：高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益綜合評(píng)價(jià)對(duì)于優(yōu)化高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目建設(shè)具有重要意義。本文以項(xiàng)目建設(shè)效益為目標(biāo)，建立了基于改進(jìn)AHP法的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益模糊綜合評(píng)價(jià)模型，在此基礎(chǔ)上，以如皋市2020年度高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目為例開(kāi)展了評(píng)價(jià)分析。評(píng)價(jià)結(jié)果表明：如皋市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益處于一般水平，其中，社會(huì)效益中的項(xiàng)目區(qū)年直接受益農(nóng)業(yè)人口數(shù)及資源環(huán)境效益中的人均高效節(jié)水面積是制約其綜合效益的關(guān)鍵因素;各鎮(zhèn)在項(xiàng)目區(qū)年直接受益農(nóng)業(yè)人口數(shù)、人均新增機(jī)耕道路長(zhǎng)度、人均增加農(nóng)田林網(wǎng)防護(hù)面積、年節(jié)水量及人均高效節(jié)水面積5個(gè)指標(biāo)上差距較大，導(dǎo)致了項(xiàng)目區(qū)內(nèi)各鎮(zhèn)綜合效益的差異。

關(guān)鍵詞：高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田效益;改進(jìn)AHP法;模糊綜合評(píng)價(jià);如皋市

引言

高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目是提高耕地質(zhì)量、增加耕地產(chǎn)量、提升農(nóng)戶收入的重要途徑，亦是保障國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)糧于地的先決條件[1]。近年來(lái)，我國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)不斷發(fā)展，截至2018年底共計(jì)完成建設(shè)面積約5.7億畝。隨著我國(guó)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)面積的逐漸增加，建立高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于統(tǒng)籌高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)具有重要意義[2]。

目前，在高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)中，通常采用的是層次分析法（AHP）的評(píng)價(jià)方法[3-5]。但由于影響高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益的因素很多且相互制約[6-9]，使得該種方法在構(gòu)造1-9標(biāo)度判斷矩陣時(shí)易陷入不一致的問(wèn)題。本文采用（-1，0，1）三標(biāo)度法對(duì)傳統(tǒng)層次分析法進(jìn)行了改進(jìn)。

1 高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田評(píng)價(jià)體系的建立

如皋市2020年度高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目涉及白蒲、下原、九華、江安、城北、東陳、磨頭、搬經(jīng)8個(gè)鎮(zhèn)，23個(gè)行政村（社區(qū)），如圖1所示。項(xiàng)目區(qū)總面積13.12萬(wàn)畝，其中耕地面積約6.12萬(wàn)畝。建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田6.12萬(wàn)畝，其中建設(shè)高效節(jié)水灌區(qū)面積8 000畝;“占補(bǔ)平衡”任務(wù)612畝。

本文結(jié)合如皋市高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)際情況，將建設(shè)項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)體系分為三個(gè)層次：目標(biāo)層、系統(tǒng)層及指標(biāo)層。從社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、資源環(huán)境效益三個(gè)方面選取10個(gè)指標(biāo)展開(kāi)評(píng)價(jià)分析，評(píng)價(jià)體系如表1所示，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。

2 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化是綜合評(píng)價(jià)的關(guān)鍵步驟，其結(jié)果會(huì)對(duì)后續(xù)評(píng)價(jià)結(jié)論產(chǎn)生較大影響[10]，它是將含有不同含義、量綱的指標(biāo)值進(jìn)行無(wú)量綱化處理，即將不同量綱的指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為0-1的標(biāo)準(zhǔn)值。常見(jiàn)的處理方法有隸屬函數(shù)法[11-12]、線性無(wú)量綱法[13-16]等。本文采用線性無(wú)量綱法中的向量規(guī)范法[14]對(duì)各指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（1）

式中f為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值，r為各指標(biāo)值。

根據(jù)上述公式計(jì)算出各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，并得到標(biāo)準(zhǔn)值矩陣F，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

為便于分析，根據(jù)表2做出項(xiàng)目鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)評(píng)價(jià)效益指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值散點(diǎn)圖2。

由圖2可知，各鎮(zhèn)在項(xiàng)目區(qū)年直接受益農(nóng)業(yè)人口數(shù)、人均新增機(jī)耕道路長(zhǎng)度、人均增加農(nóng)田林網(wǎng)防護(hù)面積、年節(jié)水量、人均高效節(jié)水面積5個(gè)指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值分別在0.213-0.683、0.231-0.820、0.277-0.714、0.211-0.617、0.257-0.978，標(biāo)準(zhǔn)值差距較大，表明各鎮(zhèn)此次高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)在這5個(gè)方面的建設(shè)效益不均衡。

各鎮(zhèn)項(xiàng)目區(qū)中人均高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田面積、項(xiàng)目區(qū)直接受益農(nóng)民人均年純收入增加總額、單位面積投資、靜態(tài)投資回收期、灌溉水利用率增加值5個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值分別在0.412-0.523、0.389-0.667、0.481-0.540、0.464-0.547、0.438-0.547之間，標(biāo)準(zhǔn)差距較小，表明各鎮(zhèn)此次高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)在這5個(gè)方面的建設(shè)效益較為均衡。

3 指標(biāo)權(quán)重系數(shù)計(jì)算

為反映高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益體系中各元素相對(duì)重要程度，本文基于（-1，0，1）的三標(biāo)度改進(jìn)層次分析法來(lái)構(gòu)造判斷矩陣。即通過(guò)元素間的兩兩比較，先確定比較矩陣C，其中各標(biāo)度含義見(jiàn)表3。

然后通過(guò)公式（2）對(duì)比較矩陣進(jìn)行轉(zhuǎn)化，可得到判斷矩陣P。最后求得判斷矩陣最大特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量，通過(guò)歸一化處理所得數(shù)值即為權(quán)重系數(shù)。具體計(jì)算方法可見(jiàn)文獻(xiàn)[17-18]，這里不再贅述。該法具有自調(diào)節(jié)性，不需要一致性驗(yàn)證。

（2）

式中P表示判斷矩陣;c為兩元素之間比較值。

本次評(píng)價(jià)邀請(qǐng)了農(nóng)田水利方面的專(zhuān)家，對(duì)系統(tǒng)層及指標(biāo)層的指標(biāo)進(jìn)行重要程度排序，得到相應(yīng)比較矩陣。通過(guò)整理計(jì)算得到如皋市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益評(píng)價(jià)體系排序權(quán)重系數(shù)見(jiàn)表4。

4 綜合評(píng)價(jià)分析

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)標(biāo)方法。該綜合評(píng)價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)。本文擬采用模糊綜合評(píng)價(jià)的計(jì)算模型為：

A=W o F ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

式中W是指標(biāo)權(quán)重系數(shù)向量，滿足;F

為標(biāo)準(zhǔn)值矩陣（由判斷矩陣P轉(zhuǎn)化所得）;“o”為模糊算子，目前常用的有4種[19-20]，分為“主因素突出型”和“加權(quán)平均型”，本次擬采用加權(quán)平均型

即，j=1，2，3…，m，f為指標(biāo)

標(biāo)準(zhǔn)值。

通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)計(jì)算模型式（3），對(duì)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)向量和指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值矩陣進(jìn)行計(jì)算可得，如皋市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值，結(jié)果見(jiàn)圖3。

結(jié)合已有文獻(xiàn)[3-4]及該項(xiàng)目實(shí)際情況，按照標(biāo)準(zhǔn)值將高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益劃分為以下3個(gè)等級(jí)：

（1）標(biāo)準(zhǔn)值在0-0.40之間，表明高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)效益較差;

（2）標(biāo)準(zhǔn)值在0.40-0.70之間，表明高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)效益一般;

（3）標(biāo)準(zhǔn)值在0.70-1.00之間，表明高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)效益較好。

由圖3可知，如皋市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值排序?yàn)榘峤?jīng)>磨頭>城北>九華>東陳>下原>江安>白蒲，標(biāo)準(zhǔn)值分別為0.546、0.496、0.482、0.478、0.464、0.460、0.444、0.429，各標(biāo)準(zhǔn)值最大差值為0.117。因此，總體上各鎮(zhèn)在此次高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)中綜合效益表現(xiàn)較為均衡;如皋市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值在0.429-0.546之間，總體上如皋市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益一般。項(xiàng)目區(qū)年直接受益農(nóng)業(yè)人口數(shù)標(biāo)準(zhǔn)值平均值約為0.470，灌溉水利用率增加值標(biāo)準(zhǔn)值平均值約為0.492，人均高效節(jié)水面積標(biāo)準(zhǔn)值平均值約為0.430，處于一般的水平，而這3個(gè)指標(biāo)的權(quán)重之和占總權(quán)重的57.5%，故這是制約如皋市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益的主要因素。

5 結(jié)論

本文在確定高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，建立了基于改進(jìn)AHP法的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益綜合評(píng)價(jià)模型。同時(shí)，對(duì)如皋市2020年度高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目鎮(zhèn)效益進(jìn)行了橫向?qū)Ρ确治觥Ｗ罱K得到如下結(jié)論：

（1）基于改進(jìn)AHP法與模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的方法在高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)效益綜合評(píng)價(jià)上具有良好的適用性，評(píng)價(jià)結(jié)果基本與實(shí)際相符，具有一定的客觀性和合理性，能為高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)規(guī)劃提供較可靠的數(shù)據(jù)支撐;

（2）如皋市2020年度高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)在社會(huì)效益及資源環(huán)境效益方面處于一般水平，因而導(dǎo)致總體建設(shè)效益一般;

（3）由于各鎮(zhèn)在項(xiàng)目區(qū)年直接受益農(nóng)業(yè)人口數(shù)、人均新增機(jī)耕道路長(zhǎng)度、人均增加農(nóng)田林網(wǎng)防護(hù)面積、年節(jié)水量及人均高效節(jié)水面積這5個(gè)指標(biāo)存在的較大差距，造就了如皋市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)綜合效益在項(xiàng)目鎮(zhèn)中的差異。

參考文獻(xiàn)

[1] 王珂，李玲，黎鵬.基于生態(tài)安全和糧食安全的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)研究[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2021，37（6）：706-713.

[2] 林濤，關(guān)全力.新疆兵團(tuán)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目后評(píng)價(jià)研究[J].中阿科技論壇（中英文），2021（6）：41-44.

[3] 蘇蒙，黃輝玲.肇東市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（13）：209-213.

[4] 張?jiān)佌?沈陽(yáng)市高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

[5] 姜霄明.天水市麥積區(qū)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2020.

[6] 代穎懿.土地整理項(xiàng)目的綜合效益評(píng)價(jià)研究[D].福州：福州大學(xué)，2014.

[7] 李玉芳，杜瀟，何宏，等.土地整理項(xiàng)目后效益的綜合評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（S2）：384-387.

[8] 陳正虎，周麗曉，郭金銘，等.基于AHP-FCE模型的土地整理項(xiàng)目后綜合效益評(píng)價(jià)——以武漢市江夏區(qū)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（16）：9098-9100.

[9] 趙彤，溫鵬飛，姬先.基于改進(jìn)模糊層次模型的土地整理綜合效益評(píng)價(jià)研究——以寶雞市蘭家堡村土地整理項(xiàng)目為例[J].西部大開(kāi)發(fā)（土地開(kāi)發(fā)工程研究），2017，2（6）：38-43.

[10] 郭亞軍.綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的敏感性問(wèn)題及其實(shí)證分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，1998（3）：30-37.

[11] 梁蓉蓉，潘小東.模糊集合隸屬函數(shù)的確定方法及實(shí)驗(yàn)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，44（4）：479-486.

[12] GAO J，YAO JT，CHEN LZ.The statistical methods of membership function in structural serviceability failure criterion[J].KSCE Journal of Civil Engineering，2021，25（11）：4314-4321.

[13] 岳立柱，許可，施光磊.指標(biāo)無(wú)量綱化的性質(zhì)分析與方法選擇[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020，35（6）：3-9.

[14] 郭亞軍，易平濤.線性無(wú)量綱化方法的性質(zhì)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008（2）：93-100.

[15] 陳銘，李紅燕，王鐵寧.模糊綜合評(píng)判中非線性隸屬函數(shù)的確定[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2006（9）：124-128.

[16] 卜全民.環(huán)境質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)方法應(yīng)用研究[D].南京：河海大學(xué)，2007.

[17] 趙中奇.帶有自調(diào)節(jié)功能的層次分析[J].控制與決策，1992（1）：53-57+71.

[18] 梁樑，盛昭翰，徐南榮.一種改進(jìn)的層次分析法[J].系統(tǒng)工程，1989（3）：5-7+2.

[19] 周勇.河南省蓄滯洪區(qū)和諧發(fā)展研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2011.

[20] 蘇為華.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)理論與方法問(wèn)題研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2000.