呂允英

摘 要：學(xué)術(shù)期刊編輯與作者座談是日常工作中的常見行為，為了讓座談的內(nèi)容有趣有料，需要在準備過程中對一些重要的問題進行自我追問，進而做到“既見樹木也見森林”的誠意分享。文章從“我是誰”“我能為作者做什么”“符合作者的什么期待”“我真的給到了嗎”這幾個角度進行思考，也呈現(xiàn)出通過座談能夠達成的深化職業(yè)自覺、明確比較優(yōu)勢、尊重群體差異、倒逼學(xué)術(shù)成長的實踐價值。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊 學(xué)術(shù)編輯 自我追問 職業(yè)自覺

作為一名學(xué)術(shù)期刊編輯，隨著與作者們深入交流的增多，筆者愈發(fā)感受到他們多么渴望能與編輯保持一種愉快、信任、充滿創(chuàng)造力的關(guān)系。所以，受邀去與本專業(yè)領(lǐng)域的作者及其相關(guān)院校的師生開展座談之前，筆者常常心懷忐忑的同時也充滿期待，因為這是能夠?qū)⒍嗄旯ぷ髦惺崂聿⒎e累的文章類型、共性問題、打磨思路等一股腦兒地“講給你聽”的機會，從而希望借助這樣的方式使作者少走彎路，編輯部也能夠吸引到更多適合刊物的好文章。而為了讓座談的內(nèi)容有趣有料，編輯需要在準備過程中對一些重要的問題進行自我追問，在座談中“既見樹木也見森林”的誠意分享也將助力編輯的專業(yè)成長。

一、“我是誰”：深化職業(yè)自覺

座談所能發(fā)揮的第一重作用在于增進作者對刊物的了解，然后認同，而后通過科研成果的順利發(fā)表等深化彼此的合作。在學(xué)術(shù)期刊的叢林中，聲望是最稀缺的資源，某種程度上也是一本學(xué)術(shù)期刊最大的價值，而聲望只能依靠在歷史中慢慢積累。聲望的形成，建基于獨特的辦刊定位。對于教育領(lǐng)域來說，CSSCI來源期刊有三十幾種，但面向基礎(chǔ)教育的只有《課程·教材·教法》和筆者所供職的《中國教育學(xué)刊》（簡稱《學(xué)刊》）。這兩本刊物各具特色：前者正如刊名所傳達的，重在關(guān)注課程改革深化與課程理論創(chuàng)新、中小學(xué)教材建設(shè)的理論與實踐研究，以及教學(xué)理論發(fā)展與教學(xué)實踐創(chuàng)新；后者則是一份綜合性學(xué)術(shù)刊物，“既仰望星空，又腳踩大地”，致力于推出一批有思想深度、有學(xué)術(shù)分量的理論文章，形成一批有發(fā)展成果、理論與實踐緊密結(jié)合的典型經(jīng)驗。《學(xué)刊》在多年的發(fā)展中，辦刊宗旨經(jīng)歷了從“傳播教育理論、推廣教育經(jīng)驗”到“堅持理論創(chuàng)新、彰顯實踐引領(lǐng)”的轉(zhuǎn)變，編輯也在堅持不懈的探索中，逐步將這種隱形的追求內(nèi)化為個體的職業(yè)精神，且通過在座談中的反復(fù)言說，既強化了對辦刊定位的清晰認知，又促成了日常工作中的行動自覺。

朱劍老師在《徘徊于十字路口：社科期刊的十個兩難選擇》中將依靠專家還是編輯辦刊列入其中。[1]這也許本不是一個二元對立的命題，但在實踐中的確存在不同的審稿模式，有的編輯部側(cè)重于外審專家力量，有的編輯部的審稿工作則主要依靠編輯完成?！吨袊逃龑W(xué)刊》雜志社的經(jīng)營特點客觀上決定了編輯部更適合采取“自力更生”的編輯為主審稿模式。這對編輯是極大的信任，也是重大的挑戰(zhàn)，編輯也在這樣的摸爬滾打過程中見識了不同的疑難文章，練就了特有的審稿素養(yǎng)。正是這樣的工作模式，使編輯強化了與作者的深入交流，在一篇篇文章“合作共贏”的打磨提升中獲得了成功體驗、提升了專業(yè)自信。同時，也在與作者溝通邊界的不斷磨合中確證了自己的身份和價值認同。

二、“我能為作者做什么”：明確比較優(yōu)勢

正如《編輯人的世界》里描述的，編輯是一群熱情獻身于工作、富于愛心的專業(yè)人士，他們愿意竭盡全力協(xié)助作者找到最有效的表達方式，與最廣泛的讀者保持聯(lián)系。[2]換言之，相對于作者的學(xué)術(shù)功底，編輯的比較優(yōu)勢恰恰在于將作者的意圖和水準以最好的方式呈現(xiàn)。

編輯這種比較優(yōu)勢的形成，除了受益于平日工作中對稿件的見多識廣，更重要的是依賴于在對一篇篇文章打磨思路的冥思苦想中逐漸積累的一套心法。在與作者座談的過程中，筆者花最多時間分享的也常常是文章精心修改后最終得以發(fā)表的心路歷程。

其一，如何跳出研究者的自說自話？作者把研究寫成文字，就是期望有一天，別人在解決同類難題的時候，可以參考其研究成果。所以在寫研究報告或?qū)W術(shù)論文之前，要想象對面坐著一個人，思考他有什么知識背景，自己的研究對他來說有什么意義，怎么說他才愿意接受，根據(jù)對讀者的這些預(yù)判，再決定寫作的風(fēng)格。如果作者對讀者的預(yù)設(shè)是準確的，那讀者看著就會很舒服，也愿意接受。[3]筆者曾經(jīng)責(zé)編過《我國幼兒園班級結(jié)構(gòu)性質(zhì)量與過程性質(zhì)量關(guān)系的元分析》一文，但從文章標題和框架，難以感受出文章是寫給誰看的，文章的價值點在哪里，要解決什么問題，為什么該問題比較重要，研究發(fā)現(xiàn)是什么，以及政策建議有哪些。與作者深入溝通后，發(fā)現(xiàn)原來文章要回答的是“全面二孩”政策背景下要不要擴大幼兒園班級規(guī)模這一問題，并且文章重在發(fā)揮政策參照價值，于是索性將這個問題設(shè)定為文章的主標題，文章的框架也相應(yīng)進行了大幅調(diào)整。這樣做的目的是符合教育行政管理者、決策者等潛在讀者的心理預(yù)期，回答他們的核心關(guān)切。除了在文章標題和框架上下功夫，文章開頭還要告訴讀者這項研究的意義，這樣讀者才會對作者的研究感興趣。其實，不管是給讀者畫像，還是告知讀者研究意義，其背后的心法，都是對象感。

其二，如何通過研究視角的良好把握提升文章的寫作新意？其實這里考驗的是作者和編輯的學(xué)術(shù)洞察力。學(xué)術(shù)洞察力不等于廣博的知識，不等于高深的學(xué)問，不等于豐富的經(jīng)驗，而是所有這一切凝聚、升華成的鮮活的判斷力。[4]比如，在民辦教育分類管理政策剛剛推出之際，《我國民辦教育分類管理的多源流理論分析》這樣角度的文章是不是一篇好文章？編輯部討論后認為，相比于用多源流理論對某一教育熱點進行分析，以民辦學(xué)校分類管理為例，剖析教育政策制定背后的利益博弈與調(diào)適藝術(shù)則具有更大的指導(dǎo)意義。在寫作視角選取的巧妙方面，《對開展教學(xué)倫理學(xué)研究反對之聲的回應(yīng)與批判》一文令人印象頗為深刻。這篇文章的寫作動因在于，作者在開展教學(xué)倫理學(xué)課題研究時或發(fā)現(xiàn)不少人（尤其是廣大一線教師）在關(guān)于教學(xué)倫理學(xué)研究對象問題上存在認知偏差，或聽到有的德高望重的老先生說教學(xué)倫理學(xué)研究目前還不是時候，或看到有的名人在著作中暗指“教學(xué)無涉?zhèn)惱怼?，于是激發(fā)了深入的思考，并形成了這樣一篇不同于尋常視角的文章。類似這種選題發(fā)現(xiàn)的有心之舉，《民辦幼兒園營非之選中緣何“名實分離”——基于全國范圍的實證調(diào)研》也是另一典型案例。在實證研究中，許多作者的思維定式是認為統(tǒng)計差異顯著時才有意義，一味追求報道統(tǒng)計顯著性，得出不顯著的結(jié)果就很喪氣，卻忘了反過來想一想統(tǒng)計差異不顯著的意義。事實上，正是光速在各種不同媒介中無顯著差別的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了天文學(xué)上基本計量單位光年的使用；醫(yī)學(xué)上最著名的例子就是大劑量與小劑量的疫苗接種對人工免疫無顯著差別而使免疫接種簡單可靠。[5]《農(nóng)村留守學(xué)生不能被“污名化”》《取消高中文理分科應(yīng)審慎推進——基于對高中生的調(diào)查》等文章都很好地運用了逆向思維。才以用而日生，思以引而不竭。編輯正是在與作者的相互肯定、相互激發(fā)中，實現(xiàn)了才能上的互補，從而造就了一篇篇滿意之作。

三、“符合作者的什么期待”：尊重群體差異

基于《中國教育學(xué)刊》學(xué)術(shù)引領(lǐng)與實踐導(dǎo)向的雙重價值定位，刊物的作者群體除了高校等研究機構(gòu)的研究者，還包括基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的教研員和校長、教師等，這兩個群體的研究旨趣大不相同。為此，在與不同類型的作者座談時，符合他們的期待并回答他們的問題，并以他們自認的角色對待他們時，其才會認為你完成了自己該做的部分。

對于理論研究者，隨著專業(yè)分工的愈發(fā)精細，他們長于在自己的領(lǐng)域深耕，但也容易形成寫作的固化模式。筆者在與其座談時更傾向于呈現(xiàn)多樣的精彩以及背后的選文思考。第一，從熱點文章看交叉學(xué)科的寫作定位?？鐚W(xué)科研究已成為社會科學(xué)研究領(lǐng)域中的一個重要研究取向，甚至由于整個教育現(xiàn)象的多維性和復(fù)雜性，跨學(xué)科研究已不光是可供選擇的條件，而是必不可少的條件。[6]2019年，學(xué)前教育立法已經(jīng)正式進入起草階段，但仍然存在一些重要內(nèi)容值得思考?！秾W(xué)前教育立法亟待厘清的幾個問題》一文在此背景下應(yīng)運而生，該文從國家政策與基本權(quán)利、免費性與義務(wù)性、特權(quán)與權(quán)利、普惠性與非營利性這個幾個維度從法學(xué)視角對教育領(lǐng)域的問題進行了深刻剖析[7]，做到了定位準、站位高和問題真。第二，比較教育的文章側(cè)重視野和啟示。如何改進師幼關(guān)系，是當前國際研究與教育管理中的熱點?！睹绹N師幼關(guān)系改進模式比較與借鑒》一文選擇美國“儲蓄時間”“我的教學(xué)伙伴”和“班級互動最大化”三種模式，分析了它們的應(yīng)用框架與價值，比較了三者的差異，并指出了各自的局限，進而建議在三種模式的基礎(chǔ)上設(shè)計綜合化的師幼關(guān)系改進方案。[8]該文視野開闊、全面理性，改進建議的啟示借鑒價值也比較大，是比較教育類文章中的佳作。第三，在教育實證研究的熱潮中倡導(dǎo)事實與價值雙重觀照下的深度挖掘。推動中國出現(xiàn)更多的教育實證研究，是教育學(xué)科發(fā)展的必然趨勢，是提升中國教育研究回應(yīng)和解決教育改革過程中重大理論和實踐問題的必然要求。對于“農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校公用經(jīng)費”這樣一個看似不太大的話題，其實大有探索空間。在學(xué)理上，公用經(jīng)費保障需要回答三個基本問題：要多少？誰來出？怎么花？這背后回應(yīng)的其實是測算標準科學(xué)化的問題、財政體制改革的問題和管理體制創(chuàng)新的問題。這三個基本問題的解決將為農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校經(jīng)費政策的完善奠定理論基礎(chǔ)并提供操作依據(jù)。在《中國教育學(xué)刊》為此組織的專題中，其中回答第一個問題的《農(nóng)村學(xué)校公用經(jīng)費測算標準研究》一文，不光指出我國農(nóng)村學(xué)?；凇皩W(xué)生數(shù)”單維指標的公用經(jīng)費測算標準存在嚴重缺陷，且基于新的測算理念，采于“基本+拓展+機動”的支出結(jié)構(gòu)模塊，構(gòu)建科學(xué)化的公用經(jīng)費測算標準，[9]這已經(jīng)屬于實證研究中層次比較高的以決策為目的的構(gòu)建性研究。

對于中小學(xué)教科研工作者，筆者在座談中盡量從其困惑處提供建議。第一，如何將優(yōu)秀的做法轉(zhuǎn)化成研究成果？這背后回應(yīng)的其實是對于總結(jié)性的文章如何突破學(xué)理性這一難題?？偨Y(jié)之所以被認為水平低，是因為其往往只代表了個體一些經(jīng)驗性的東西，沒有從中抽取出理論性的、規(guī)律性的、創(chuàng)新性的東西。為此，我們在幫助一些作者進行成果提煉的時候摸索出這樣一套方法：既然個體不具有說服力，那就提升站位，以宏觀一些的視角來進行規(guī)律挖掘和學(xué)理提升，《教育家辦學(xué)視野下的校長專業(yè)發(fā)展》《創(chuàng)建特色學(xué)校的路徑與方法》等文章就是典型代表；光是數(shù)量多還不夠，還需找到總結(jié)背后的那個“魂”或聚焦的那個“點”，如將《校本教師評價機制改進》修改成《喚醒教師專業(yè)自覺的教師評價機制改進》，再進一步，則需對實踐問題作出新的、深入的理論分析或進行理論升華，例如，關(guān)注農(nóng)村地區(qū)教師的專業(yè)發(fā)展，從地方性知識視角給予了深入分析，由此形成《鄉(xiāng)村教師階層分化及其社會文化后果》一文；關(guān)注教師焦慮等現(xiàn)狀，經(jīng)查閱文獻，尋求理論支撐，最終形成《人學(xué)視野的教師焦慮》一文。第二，如何在對教育教學(xué)問題的敏感洞察中提升學(xué)理分析能力？其實，在教育理想形而上光環(huán)的照耀下，事實所表征的經(jīng)驗問題，才有可能轉(zhuǎn)化或提升為理論問題?！缎W(xué)數(shù)學(xué)教材解讀集體偏差現(xiàn)象探析》一文通過界定概念，在回答了“是什么”之后，再遵循“為什么”與“如何做”的思路展開論證，讓寫作富有學(xué)理依據(jù)，也為類似文章的寫作提供了思路借鑒。第三，如何破解人云亦云的“老生常談”？這方面，曾經(jīng)發(fā)表過大量文章的中學(xué)語文高級教師汲安慶老師的理念值得提倡：鉆研文本，非要把當下學(xué)者的研究高度摸準不可……沒有新觀點、新體驗、新視角，決不罷休。如此，他寫的文章都有自我在場，別人根本無法復(fù)制，卻又都能“實現(xiàn)人生的通感”。即使是講相同的知識，絕對有“我的故事”在；說相同的道理，絕對有“我的氣場”在；解相同的文本，絕對有“我的新意”在。第四，如何借助寫作提升教育教學(xué)的專業(yè)能力？從筆者責(zé)編過的文章看，對熱鬧的教育現(xiàn)象進行冷靜的審慎思考不失為一個可行的探索。比如，形形色色的課堂模式的大力推廣是束縛了教師還是成就了教師？江蘇省南通市躍龍中學(xué)的王堅老師對之進行了深入思考并形成《從課堂模式的從眾性推廣看教學(xué)生態(tài)的重構(gòu)》一文，認為當人們從教學(xué)生態(tài)的個性化構(gòu)建回溯課堂模式的從眾性推廣時，“是否從眾”已不是判斷課堂模式對教師教育理念的影響是否存在的標準，“怎樣從眾”則成為影響課堂模式促動教師教育理念進步的參數(shù)。《高中作文教學(xué)的語境變遷與視覺美學(xué)反思》《對語文課堂文本迷失的理性思考》等文章也是很好的案例。

四、我真的給到了嗎：倒逼編輯學(xué)術(shù)成長

期刊內(nèi)嵌于學(xué)術(shù)共同體，作者參加座談總是期望編輯能夠或多或少地為之提供本學(xué)科的研究動態(tài)，從而在選題方向上更為清晰。編輯為此精心準備的過程，也自然成為自我學(xué)習(xí)與提高的過程。就具體內(nèi)容而言，筆者長期負責(zé)學(xué)前教育研究這個板塊，在此方面曾做過如下嘗試。

第一，探討學(xué)前教育專業(yè)知識生產(chǎn)的現(xiàn)實境遇。學(xué)前教育專業(yè)知識生產(chǎn)典型地表現(xiàn)出超學(xué)科性，內(nèi)生地具有經(jīng)驗性、內(nèi)隱性、個體性和情境性，同時兼具知識生產(chǎn)的社會彌散性、社會問責(zé)和反思性。[10]目前，相比于其他的教育學(xué)二級學(xué)科，學(xué)前教育專業(yè)的知識生產(chǎn)在指導(dǎo)學(xué)前教育實踐、探索學(xué)前教育規(guī)律、為學(xué)前教育決策提供科學(xué)依據(jù)等方面都比較薄弱。改善這種境遇，一方面需要增進文化自覺，對改革開放以來紛紛傳入中國的各種學(xué)前教育思想流派做必要的審視，超越忠實的擁躉和“傳承者”，鼓勵《“蒙臺梭利”神話的批判與真實——基于羅蘭·巴特“神話學(xué)”符號分析理論》《我國幼兒園瑞吉歐方案教學(xué)的批判與改進》這樣文章的發(fā)表；另一方面增進學(xué)科認知，認識到現(xiàn)代意義上的學(xué)前教育的誕生很大程度上是植根于社會的實際需要，而非源于學(xué)科演繹的邏輯，如此，學(xué)前教育專業(yè)知識生產(chǎn)必須更多走向幼兒園實踐現(xiàn)場，走向“田野”，《重塑時間生活：幼兒園時間制度化現(xiàn)象審思》《幼兒意外傷害發(fā)生規(guī)律探析——基于案例的實證研究》《“課程游戲化”還是“游戲課程化”——命題背后的價值取向》這樣的文章即較好地發(fā)揮了學(xué)術(shù)研究的實踐指導(dǎo)作用。

第二，從人大報刊轉(zhuǎn)載文章中形成對學(xué)前教育發(fā)展基本問題的全局把握。人大報刊復(fù)印資料的特色在于以專家和學(xué)者的眼光，依循嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)標準，去蕪存菁、優(yōu)中選優(yōu)，提供高質(zhì)量的學(xué)術(shù)信息產(chǎn)品。從其轉(zhuǎn)載的文章中可形成對辦什么樣的學(xué)前教育、誰來辦學(xué)前教育、如何辦好學(xué)前教育等問題的框架性認知，進而在不同觀點的碰撞中啟迪自身的思考。辦什么樣的學(xué)前教育要回答的第一個問題就是學(xué)前教育是否納入義務(wù)教育，《學(xué)前教育的兩難選擇與政策建議》一文中指出當前我國學(xué)前教育暫不宜納入義務(wù)教育體系，《學(xué)前教育立法亟待厘清的幾個問題》中進一步指出，可以根據(jù)條件實施免費學(xué)前教育，但不宜將其納入義務(wù)教育。然而，實施學(xué)前一年義務(wù)教育是聯(lián)合國教科文組織倡導(dǎo)的一項國際性學(xué)前教育政策，這與中國的實際有哪些不合時宜？《我國普及學(xué)前一年義務(wù)教育需要邁過四道“坎”》給出的分析是否切中了要害？再比如，“學(xué)期教育小學(xué)化”盡管被廣為詬病，但將其與國外使用的“schoolification”進行比較發(fā)現(xiàn)，“學(xué)前教育小學(xué)化”的概念命名缺少邏輯檢驗，概念內(nèi)涵模糊不清，結(jié)合早期教育的國際趨勢以及國內(nèi)外學(xué)前教育功能定位的差異來看，小學(xué)“零起點教學(xué)”是一個充滿歧義的議題。[11]從知網(wǎng)檢索的情況來看，對學(xué)前教育“小學(xué)化”的成因及對策的相關(guān)研究很多，但對幼兒教育“去小學(xué)化”的理性探討方面文章也很多，對此如何合理把握？誰來辦學(xué)前教育這個問題關(guān)涉辦學(xué)主體的選擇，有研究經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)：教辦園雖占據(jù)資源配置優(yōu)勢，但在結(jié)構(gòu)性質(zhì)量以及過程性質(zhì)量的多個維度低于他辦園；普惠性民辦園雖然整體教育質(zhì)量較低，但部分園所也能夠提供較高質(zhì)量的師幼互動。[12]對此，學(xué)前教育立法中應(yīng)如何處理好中央與地方、教育部門與其他部門、公辦與民辦等重大關(guān)系？在民辦教育分類管理的政策背景下，有研究者指出促進普惠性民辦幼兒園的非營利轉(zhuǎn)向更適合中國國情。[13]但其前提是政府和園所形成良好的合作伙伴關(guān)系，關(guān)鍵在于涉及園所根本權(quán)益的補償獎勵、財產(chǎn)清算、扶持優(yōu)惠這三大制度保障，在這些方面理想與現(xiàn)實還有多大的差距？盡管引導(dǎo)普惠性民辦幼兒園在法人屬性選擇之時更多地轉(zhuǎn)向非營利能夠?qū)崿F(xiàn)對教育公益屬性的更高回應(yīng)，但民辦幼兒園營非之選中緣何“名實分離”？在如何辦好學(xué)前教育方面，學(xué)前教育技術(shù)理性主義和意義生成主義兩種取向的質(zhì)量話語，結(jié)構(gòu)性質(zhì)量與過程性質(zhì)量的關(guān)系，世界各國學(xué)前教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展趨勢，以及中國學(xué)前教育指標體系的構(gòu)建等同樣是充滿張力又值得關(guān)注的內(nèi)容。

（作者單位系《中國教育學(xué)刊》雜志社）