□李憶蘭

《新唐書·藝文志》子部天文類：《大唐開元占經(jīng)》一百一十卷，瞿曇悉達(dá)集。

按：《開元占經(jīng)》，今存一百二十卷?！杜f唐書·經(jīng)籍志》未載，《崇文總目》載三卷。皆與《新志》所載不合，《新志》記一百一十卷，其依據(jù)為何？是否百一十卷為《占經(jīng)》本來卷數(shù)？須進(jìn)一步考證。

首先，《舊志》不載《占經(jīng)》，當(dāng)與《占經(jīng)》成書時間有關(guān)?！杜f志》據(jù)毋煚《古今書錄》而成，該書乃是在開元七年至九年間預(yù)修《群書四部錄》期間所編，其時《占經(jīng)》是否成書，還需要考訂。

《四庫提要》對于《占經(jīng)》的成書時間最先做出判斷：

卷首標(biāo)銜悉達(dá)曾官太史監(jiān)事，考《玉?！烽_元六年詔瞿曇悉達(dá)譯《九執(zhí)歷》，則悉達(dá)之為太史當(dāng)在開元初。卷首又標(biāo)奉敕撰，而奉敕與成書年月皆無可考，惟其中載歷代歷法止于唐麟德歷，且云李淳風(fēng)見行麟德歷，考唐一行以開元九年奉詔創(chuàng)大衍歷，以開元十七年頒之，其時麟德歷遂不行，此書仍云見行麟德歷，知其成于開元十七年以前矣。

館臣之說是矣，然有進(jìn)一步發(fā)揮之余地?！墩冀?jīng)》既為奉敕修撰，鑒于該書的性質(zhì)，其編纂必是悉達(dá)在任期間，該書成書年月現(xiàn)無明確記載，則可就悉達(dá)任太史的時間推其大概。

《全唐文》載李嶠《神龍歷序》：“朝請大夫行太史局令瞿曇悉達(dá)，朝請郎行司歷徐保文，承議郎行司歷南宮說等?！泊吮娬?，各承朝委。悉達(dá)等則專司課務(wù)，據(jù)核其眞。志忠等則監(jiān)共討論?！?中華書局，1983年版，第2504頁)神龍歷，即神龍中南宮說上奏，于景龍中所造成之歷，又名景龍歷。據(jù)此知，神龍中瞿曇悉達(dá)已官至太史令。其后，悉達(dá)一直在太史局任太史令，并于開元六年奉詔翻譯《九執(zhí)歷》?！缎绿茣v志》：“《九執(zhí)歷》者，出于西域。開元六年，詔太史監(jiān)瞿曇悉達(dá)譯之。”太史監(jiān)，即太史令。據(jù)《唐六典·太史局》：

久視元年為渾天監(jiān)，不隸麟臺，其令監(jiān)置一人，加至正第五品上，因加副監(jiān)及丞、主簿、府、史等員；……景龍二年，又改太史局為太史監(jiān)，令名不改，不隸秘書。開元二年，又改令為監(jiān)；三年，加從第四品下，其一員改為少監(jiān)。十四年，又改為局，復(fù)為太史令二員，隸秘書。

知開元三年至開元十四年間，太史監(jiān)一職只有一人，另一人改為少監(jiān)。又《舊唐書·天文志》：“開元十二年，太史監(jiān)南宮說擇河南平地，以水準(zhǔn)繩，樹八尺之表而以引度之。”開元十二年太史監(jiān)一職已由南宮說擔(dān)任。故而推斷瞿曇悉達(dá)任太史令的時間最遲在神龍元年，罷職則在開元十二年前。

《唐六典》：“太史令掌觀察天文，稽定歷數(shù)?！残笃魑铮煳膱D書，茍非其任，不得與焉。觀生不得讀占書，所見征祥災(zāi)異，密封聞奏，漏泄有刑?！惫手臅蚁み_(dá)編纂《開元占經(jīng)》必在其官任太史令期間，其書雖云奉敕所撰，然敕詔之文及具體年月已不可考。該書所載數(shù)據(jù)賅富，體系完備，非得秘中之人耗時彌久不得完成，故而悉達(dá)任職太史局期間，即神龍元年至開元十二年之間，當(dāng)已有編纂《占經(jīng)》的準(zhǔn)備。今《占經(jīng)》全載九執(zhí)歷術(shù)，可進(jìn)一步推斷書成于開元六年至開元十二年之間。

由此知毋煚編《古今書錄》之時，《占經(jīng)》書尚未成也，故而《舊志》不載。而《崇文總目》所載三卷，當(dāng)是北宋崇文院實(shí)存，《崇文目》書成于慶歷元年，故而《占經(jīng)》北宋初年已不見全本。那么《新志》所據(jù)為何？

今知《占經(jīng)》屬于《新志》“不著錄”部分，即為《舊志》不著錄，歐陽修等據(jù)《崇文總目》及其他史籍補(bǔ)錄之書。鑒于《占經(jīng)》一書的性質(zhì)，該書本不會廣泛流傳于民間，只可能載諸秘閣，故《新志》所補(bǔ)百一十卷之《占經(jīng)》，當(dāng)非《崇文》成書之后，館閣又忽得《占經(jīng)》全本，歐公于嘉佑時所補(bǔ)入，而是就其他數(shù)據(jù)而來。今檢《舊唐書》、《會要》、《冊府》均無記載瞿曇悉達(dá)和編纂《占經(jīng)》的詳情，故而《新志》所據(jù)當(dāng)為其他目錄之書。那是哪部目錄呢？

《崇文目》：“《四庫搜訪圖書目》一卷、《開元四庫書目》四十卷、《唐秘閣書目》四卷、《集賢書目》一卷?！睔W陽修編纂《新唐書》之時，所見的唐代開元年間編纂的目錄書當(dāng)為以上四種。今考《唐會要》卷三六“修撰”：

(開元)九年十一月十三日，左散騎常侍元行沖上《群書四部錄》二百卷之內(nèi)府。凡二千六百五十五部，四萬八千一百六十九卷，分為經(jīng)、史、子、集四部?！浜笪銦犛致詾樗氖?，為《古今書錄》。

《舊唐書·經(jīng)籍志》引毋煚《古今書錄》序：“凡四部之錄四十五家，都管三千六十部，五萬一千八百五十二卷，成《書錄》四十卷?！眲t開元九年四部之書當(dāng)有五萬余卷，據(jù)此所編的《古今書錄》有四十卷。又《集賢注記》卷上：“開元十年九月，張說都知麗正殿修書事，秘書監(jiān)徐堅為副；張悱改充知圖書括訪異書使?！?中華書局，2015年版，第215頁。)《四庫搜訪圖書目》當(dāng)為此時所編，既是民間搜訪，故知《占經(jīng)》必不在此目錄中。

又《唐會要》卷三五“經(jīng)籍”記：

十九年冬。車駕發(fā)京師。集賢院四庫書總八萬九千卷。經(jīng)庫一萬三千七百五十二卷。史庫二萬六千八百二十卷。子庫二萬一千五百四十八卷。集庫一萬七千九百六十卷。其中雜有梁陳齊周及隋代古書，貞觀、永徽、麟德、干封、總章、咸亨年，奉詔繕寫。

此時經(jīng)過搜訪，集賢院書籍?dāng)U充近乎一倍，達(dá)八萬九千卷，是為開元年間藏書最富之時，因此四十卷的《開元四庫書目》當(dāng)為此時所編。其后，

(開元)二十四年十月。車駕從東都還京。有勅。百司從官，皆令減省集賢書籍。三分留一，貯在東都。至天寶三載六月，四庫更造見在庫書目，經(jīng)庫七千七百七十六卷。史庫一萬四千八百五十九卷。子庫一萬六千二百八十七卷。集庫一萬五千七百二十卷。從三載至十四載。庫續(xù)寫又一萬六千八百四十三卷。

《四庫更造見在庫書目》中所記書總數(shù)為五萬二千八百五十九卷，已不復(fù)開元之盛。《四庫更造見在庫書目》，《崇文》未載，當(dāng)早亡佚。

《續(xù)資治通鑒長編·太宗雍熙元年》：“乃詔三館以《開元四庫書目》閱館中所闕者，具列其名，募中外有以書來上及三百卷，當(dāng)議甄錄酬獎，余第卷帙之?dāng)?shù)，等級優(yōu)賜，不愿送官者，借其本寫畢還之。自是，四方之書往往間出矣?！?中華書局，2004年版，第571頁)則《開元四庫書目》宋初尚存。故而歐陽修等編《新唐書》于開元藏書最盛時期最有所參照之書目當(dāng)為宋時仍見存的《開元四庫書目》，《開元四庫書目》的編纂時間當(dāng)在開元十九年。據(jù)前文，《開元占經(jīng)》成書時間當(dāng)在開元六年至十二年之間，《開元四庫書目》收入此書不為不可能。一百一十卷《占經(jīng)》的記錄殆亦就此書而來，該書的卷數(shù)亦當(dāng)以《新志》所記為準(zhǔn)。

因此可以推測，《占經(jīng)》在最初編纂完成之后即收入集賢院四庫中，被《開元四庫書目》著錄，后為《新志》所繼承。然而《占經(jīng)》在編成之后不久即散佚，至《崇文目》編纂時，宋廷已僅余三卷。其后《玉?！纷ⅰ墩冀?jīng)》“《國史志》四卷”，此“《國史志》”當(dāng)為宋代自編四部國史藝文志之統(tǒng)稱，并未確指某志，四部國史志后為《宋志》繼承，故而《宋志》亦載四卷。其后《郡齋》、《直齋》俱無載，元明諸目錄亦不見，知自北宋、有元一代直至明初，《占經(jīng)》一書已近乎絕跡。今所見百二十卷本《占經(jīng)》乃明代中期意外發(fā)現(xiàn)，其卷數(shù)與《新志》不應(yīng)，須進(jìn)一步考證以知其實(shí)。