李樂虎，高奎亭，廖 磊，舒宗禮

(1.華中師范大學體育學院，湖北武漢430079；2.湖南工業(yè)大學體育學院，湖南株洲412000；3.南京師范大學體育科學學院，江蘇南京210046；4.云南師范大學體育學院，云南昆明650500)

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，區(qū)域人口結構變動以及學校體育改革的持續(xù)深入，學校體育已經(jīng)完成了從滿足標準到滿足需求，從個體質(zhì)量到全面質(zhì)量，從單打獨斗到區(qū)域合作的態(tài)勢轉變。新時代學校體育已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化的治理形態(tài)，治理邊界不斷擴大，治理主體多元化突出，治理體系不斷完備，綜合來看學校體育已經(jīng)在逐步實現(xiàn)由單一管理向綜合治理的本質(zhì)改變。但是學校體育并不是單一的個體，不同學校之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，在同一區(qū)域內(nèi)往往存在多個不同種類的學校，如果能夠以集群的形式將不同層次的學校進行鏈接，那么學校體育將進入?yún)^(qū)域化集群性治理的新階段。黨的十九大報告指出要“實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，建立更有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的機制，實現(xiàn)區(qū)域治理的現(xiàn)代化”[1]；“十四五”規(guī)劃中提出建立高質(zhì)量教育體系，教育部回應時著重提出了要建立教育集群這一措施[2]。學校體育中的集群化教育實踐已經(jīng)出現(xiàn)，例如北京豐臺區(qū)教育集群、豐臺鎮(zhèn)教育集群、馬家堡教育集群、盧溝橋教育集群、長辛店教育集群，上海普陀區(qū)教育集群，無錫的至新教育集群，成都郫縣教育集群等，并取得了非常顯著的治理效果。當前學術界以學校體育治理為主題的研究成果頗多，例如許弘等提出學校體育治理現(xiàn)代化以學校體育為中心，構建其他主體廣泛參與的、體系完善的治理形式[3]；馬德浩探究了學校體育與社區(qū)、家庭如何實現(xiàn)協(xié)同治理，并提出了多元化的協(xié)同模式[4]；張文鵬等從政策的視角分析了我國學校體育的政策目標、工具、類型對健康中國背景下學校體育治理的作用[5]；董紅剛等從評價的視角探討了英美治理評價的經(jīng)驗以及對中國的啟示[6]。綜合來看，學校體育集群化治理研究尚處于起始階段，本研究通過已有的集群模式，透視其實踐成效和存在的問題，并為其后續(xù)推廣完善提供思路借鑒。

1 學校體育集群化治理的內(nèi)涵解析

美國的邁克爾·波特(Michael E.Porter)在《國家競爭優(yōu)勢》一書中對“集群”(cluster)進行了界定，集群是指在某一特定的區(qū)域下的一個特殊的領域，一些具有相似性，相互關聯(lián)的單位以及相關的法人機構，以彼此之間的共通性和互補性為前提而形成的相關依存的關聯(lián)體[7]。我國學者也對集群進行了研究。張有根認為集群是在特定的領域內(nèi)眾多的、性質(zhì)相似的單位通過某種聯(lián)系在空間上形成的聯(lián)合體[8]。管杰指出教育集群是在特定的區(qū)域內(nèi)，各種教育資源基于內(nèi)生性、自主性，以優(yōu)質(zhì)學校為中心，形成區(qū)域內(nèi)教育資源共享、互助的教育共同體[9]。通過國內(nèi)外學者針對集群概念的界定不難發(fā)現(xiàn)，集群形成所具備的條件主要包括:具有便捷可達性的地理環(huán)境，相同性質(zhì)的組織單位，共同的利益追求，資源利用的最大化，以自主性、自愿性為原則，共同提升自身水平。因此根據(jù)學校體育治理的特點，集群化學校體育治理可概括為，在同一區(qū)域內(nèi)以政府為主導，優(yōu)質(zhì)學校為中心，不同層級的學校自愿參與的，以參與群體中體育資源自愿互助共享為基本原則的，追求學校體育治理效能最大化的治理模式。

從圖1 中可以看出，在集群式學校體育治理中，政府的主導下區(qū)域內(nèi)的所有學校以學校A 為中心，學校B、C、D、E 為合作單位，其中學校A 的體育資源最為豐富，在區(qū)域內(nèi)的地位最高。學校A 自愿將其學校體育資源無償共享給其他學校，同時其他各學校除了與學校A 保持資源互助之外，各學校之間也存在資源互助共享的功能。盡最大可能發(fā)揮出以學校A 為中心的資源集聚效應和擴散效應，最大化實現(xiàn)資源流通以及教育均衡，進而最大可能實現(xiàn)教育公平，促進區(qū)域內(nèi)每個學生都能夠享受到優(yōu)質(zhì)的體育教育，解決學校體育因資源不足而導致的教學失衡問題。

圖1 學校體育集群化治理的運行機制Figure 1 Operation mechanism of school PE cluster governance

通過實地調(diào)研(表1)可知，我國部分地區(qū)的學校體育教育集群具有鮮明的地域特色，其中北京、成都等地區(qū)的學校體育教育集群的治理形態(tài)主要采取自主治理為主、政府參與為輔的方式，治理內(nèi)容主要以學校體育特色課程為主，以地緣性、生態(tài)性、內(nèi)生性、自主性、社區(qū)化為基本原則，形成以“課程為中心”的治理模式。上海、江蘇等地區(qū)主要采取多主體協(xié)同治理的治理形態(tài)，治理內(nèi)容主要以學校體育資源和經(jīng)驗共享為主，以平等互助、協(xié)商認同、參與互動為基本原則，形成“資源共享”的治理模式。

表1 部分地區(qū)的學校體育教育集群模式Table 1 Pattern of school physical education cluster in some regions

2 學校體育集群化治理的實踐成效

學校體育集群化治理以資源共享為主要依托，以構建多學校協(xié)同合作的治理共同體為主要目標。根據(jù)當前的治理實踐，尤其是以北京豐臺區(qū)教育集群和上海普陀區(qū)教育集群最為典型，學校體育治理在集群化治理中已經(jīng)取得了一定的成效。2019年豐臺區(qū)教育集群總數(shù)達16 個，各級各類學校超過300 個[10]，并形成了特色鮮明的治理體系，主要體現(xiàn)在3 個方面:1)形成了多元主體有效參與的治理體系。以往對學校體育治理的理解往往只關注多元主體的參與性，各主體能否真正發(fā)揮作用無從考證，但是豐臺區(qū)教育集群的治理體系將過去政策的單一約束演變?yōu)檎?、道德、契約并存的強化體系。治理目標也不僅僅只關注效率，同時注重效率和公平，教育集群成立了相互制約的集群理事會和集群監(jiān)事會，學校體育中很多定而未決或者決而未行的事項均可由這兩個機構進行裁決。例如集群中關于體育特長生的培養(yǎng)問題，理事會通過了跨學段、跨學校、直升式的培養(yǎng)方案；關于聯(lián)合辦賽的問題，理事會制定了辦賽章程。2)形成了扁平化的治理結構。豐臺區(qū)教育集群并沒有建立科層制的管理體制，而是建立了“一處、二部、三中心”，分別是秘書處、資源部、聯(lián)絡部、課程研發(fā)中心、教育專業(yè)發(fā)展中心、測評中心，以及各種信息發(fā)布的集群云平臺。例如北京方莊教育集群依托北京市第十八中學(以下簡稱“十八中”)形成了特色的足球課程研發(fā)中心，依托左安中學形成了特色的圍棋課程，同時教育集群中學生的體質(zhì)健康測試狀況以及各類業(yè)余賽事、健康知識、鍛煉小常識等也經(jīng)常由集群云平臺發(fā)布。3)形成了具有內(nèi)生性動力的生態(tài)型治理機制。內(nèi)生性動力是體育教育集群建立的基礎，各學校之間是平等關系，是一種依托內(nèi)在需要、相互促進的合作模式，是建立在自愿基礎之上的“1 + N”的治理共同體，集群中的學校都可以借助合作學校的優(yōu)勢體育資源取得進步。這種內(nèi)生性主要體現(xiàn)在學校體育資源與環(huán)境的共享，涵蓋體育教學中的軟件、硬件、課程、師資等。例如:2015年，豐臺區(qū)教育集群中的各學校使用十八中的籃球場24 次，足球場幾乎每天對合作學校開放，左安中學的圍棋教練、東鐵一中的跆拳道教練、十八中的足球教練基本都在集群學校中共享教學。4)集群中體育資源再次重組，實現(xiàn)了要素均衡。學校體育中的集群化治理不是簡單的資源整合，也不是平均主義，而是各要素的最優(yōu)化配置。一方面集群通過橫向貫通的方式面向合作學校開設不同類型的體育課程。豐臺區(qū)2014年暑期開設的體育興趣體驗課程吸引了集群內(nèi)8 所中學、5 所小學、7 所幼兒園近800 名學生體驗不同的體育項目。另一方面，集群通過縱向銜接的方式跨學段開發(fā)體育課程。十八中針對豐臺區(qū)方莊教育集群中的12所幼兒園開展“一條龍”的足球課程培養(yǎng)，跨時15年，取得了顯著的效果:2016年，3 名學生加入國安俱樂部，6 名學生進入北京市全運會選拔賽，麾下的銀潮俱樂部赴米蘭參加世界青少年足球邀請賽[11]。

自從2008年上海普陀區(qū)桃浦鎮(zhèn)內(nèi)的3 所中學、3 所小學和5 所幼兒園以及1 所社區(qū)學校成立基礎教育協(xié)同發(fā)展聯(lián)合體以來，2017年上海市教育委員會提出優(yōu)質(zhì)教育學校集群發(fā)展的學校數(shù)量為250 所左右，已經(jīng)覆蓋全市義務教育階段約25% 的學校[12]。到目前為止上海市已經(jīng)成立了各種模式的教育集群，主要成效集中在4 個方面:1)實現(xiàn)了制度、文化、模式等教育生態(tài)環(huán)境的再造。一方面激發(fā)了學校體育治理的自主能動性，建立了章程制、議事制、共享制等工作制度，主動促進學校之間為了共同的利益進行合作，構建了共建、共享、共贏的局面。另一方面，在強化主體協(xié)作的同時發(fā)展空間集聚性優(yōu)勢，在可達性的地理范圍內(nèi)促使學校體育的資金、技術、課程、人才集聚，進而實現(xiàn)學校體育區(qū)域生態(tài)環(huán)境的再造。2)擴大學校體育治理的自主權。集群聯(lián)合體中的學?？筛鶕?jù)自身情況進行體育教學、訓練等。除了重大體育事項之外，其他體育事項皆可由聯(lián)合體學校自主決定。例如普陀區(qū)建立了師資流動管理辦法，給予特殊編制管理，新入編的老師實行區(qū)域聯(lián)合體共有，促進教師在各校之間的流動[13]。3)優(yōu)化了學生培養(yǎng)機制。在學校體育中尤其針對體育后備人才培養(yǎng)(特長生)和課外體育活動(體育興趣培養(yǎng))方面，建立了“三通”辦學機制，即學校的橫向溝通、學段的縱向貫通以及教育的內(nèi)外聯(lián)通。例如，體育教師的跨校流動，特色體育課程的群內(nèi)分享，體育特長生的跨學段流通、培養(yǎng)，建立完善的升學機制等。4)建立新型的資源供給機制。一方面將優(yōu)質(zhì)的體育資源優(yōu)先供給劣勢地區(qū)或者劣勢學校，彌補體育劣勢學校的資源劣勢；另一方面建立資源調(diào)配平臺，各學校可根據(jù)各自需要向合作學校提出申請，促進資源在各校之間的流通，既可以提升資源的利用率，又可以緩解學校體育中資源的有效供給不足，例如場地設施、教練員、特色體育項目、特色體育課程、體育科學研究等。

3 學校體育集群化治理的主要困境

3.1 學校體育集群化治理的理念困境

學校體育治理現(xiàn)代化是一個動態(tài)的過程，治理理念要兼顧多元需求，將有效合作視為治理的主要目標，將構建多主體參與的共同體視為最終目的[14]。集群化治理中各學校之間的有效合作如果僅靠相關的協(xié)定或者協(xié)議是無法維持的，同時需要堅定的合作意志以及高度的道德約束。經(jīng)過對學校體育集群化治理的實地調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，當前存在的理念困境主要體現(xiàn)在3 個方面:1)學校之間的競爭意識較強，合作意識較弱。歸根結底集群中的學校尤其是同類型的學校之間存在嚴格的競爭關系，迫于績效考核的壓力以及資源分配的指數(shù)效應，綜合性排名較低的學校無論在資金支持和師資支持以及其他項目的交流中均處于劣勢地位，所以作為“理性經(jīng)紀人”的學校均會選擇趨利避害之舉，尤其是體育強勢學校以及具有強勢體育項目的學校都難以將自身的資源完全共享給其他學校，進而確保自身的持續(xù)優(yōu)勢。例如，北京十八中是傳統(tǒng)的足球名校，但是在足球交流中，北京十八中并未完全將自身的教練員、教學器材、教學方法、招生策略等分享給其他學校。2)表面交流較多，深入實踐較少。集群性學校體育治理以“自愿”為基本原則，各學校之間是平等的相互學習關系，因此各學校之間對學校體育的經(jīng)驗交流較多。例如上海桃浦鎮(zhèn)3 所中學中，桃浦中學的舉重、賽艇是傳統(tǒng)競技強項，多次獲得各種級別的比賽冠軍，但是也僅作為特色經(jīng)驗與新楊中學、徐匯中學進行交流，并未幫助其培養(yǎng)相關的人才，也未派教師常駐其他兩所學校。3)單獨管理為主，協(xié)同治理為輔。集群化治理最大的優(yōu)勢在于各學校之間可針對學校體育事項進行協(xié)同治理，但是學校體育長期處于封閉或者半封閉狀態(tài)，學校之間難以形成治理共同體。經(jīng)過調(diào)研可知，北京豐臺教育集群以及上海優(yōu)質(zhì)教育共同體均沒有針對某項體育賽事進行過深入交流，沒有共建共享過獨具特色的體育課程，運動員(特長生)的跨學段培養(yǎng)也僅限于局部合作，沒有形成集群內(nèi)部的賽事體系和課程體系。

3.2 學校體育集群化治理的組織困境

日本在青少年體育公共服務治理中堅持多元主體協(xié)同治理，大力培育青少年體育社會組織，建立了組織協(xié)同的青少年體育治理體系[15]。集群化治理中起主導作用的組織主要包括學校和當?shù)氐慕逃姓块T，其中教育行政部門具有統(tǒng)籌作用，在宏觀和政策方面給予支持，學校是集群化治理的主體。實踐中可以發(fā)現(xiàn)，組織困境主要體現(xiàn)在3 個方面:1)一方面，集群內(nèi)各學校之間由于體育資源分布不均，弱勢學校參與協(xié)同治理的積極性下降，導致區(qū)域內(nèi)所有學校均出現(xiàn)不同程度的協(xié)同障礙，表現(xiàn)為“集體行動困境”；另一方面，區(qū)域內(nèi)弱勢學校為了得到更多的資源補助，刻意弱化自身的體育資源，進而導致弱勢地區(qū)的其他學校效仿這種行為，產(chǎn)生“逐底性競爭困境”。例如具體調(diào)研北京豐臺區(qū)教育集群可以發(fā)現(xiàn)，豐臺區(qū)加入集群的學校中，尤其是資源相對匱乏的學校，東高地一小、二小等5 所小學之間很少主動分享自己的教學成果，同時經(jīng)常要求北京十二中和航天中學在教學、訓練等方面進行單方面的幫扶。2)學校體育在“體育進高考、中考”等政策的刺激下，尚未完全體現(xiàn)出主體性。當前學校體育并非是學校教育的主體，近年來出臺“體育進中考、高考”等相關政策，學校體育看似大有崛起之勢，但是在實際的操作中仍然很難看到顯著的改觀，那么體育資源整體匱乏的學校就難以形成針對學校體育校際合作的動力。例如在上海桃浦鎮(zhèn)很多的小學、初中、幼兒園都僅有最為基本的教學設置，甚至都不具備標準的400 米田徑場，體育教師的數(shù)量也僅夠日常教學之用，在以“升學指標”為指揮棒的標準下，該類學校往往表現(xiàn)出合作乏力。3)學校體育微組織的不足。學校體育校際合作最為關鍵的載體之一是學校體育的微組織，如各種學校體育社團、學校體育興趣小組以及體育教學教研室。經(jīng)過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學校中存在的體育社團基本以學校層面組織的(訓練隊)為主，完全由學生以興趣愛好為原則成立的社團基本沒有，因此難以形成學校間體育微組織之間的交流，進而導致學校體育集群化治理僅停留在宏觀層面，微觀實踐難以成行。

3.3 學校體育集群化治理的機制困境

學校體育教育的發(fā)展離不開社會環(huán)境的支持，隨著我國教育體制改革的逐步深入，體育教育治理更加強調(diào)多元主體協(xié)作[16]。協(xié)同理論認為各組織有效協(xié)同的關鍵是組織之間能夠保持平等、協(xié)商，而非強迫、控制。目前集群化學校體育治理是以當?shù)亟逃姓块T為主導，以體育強勢學校為主體的合作機制，存在的問題主要體現(xiàn)在3 個方面:首先，縱向來看，教育行政部門主導性較弱。當前的教育集群中體育教育行政部門僅提供一定的政策支持，很少去干涉具體的治理實踐。例如，查閱關于集群化治理的政府網(wǎng)站以及相關的報道，很難看到體育教育行政部門的行政指令或者行政審批，也難以看到相關的檢查通報。其次，集群化治理的公平性不足。體育強勢學?；咎幱诩夯卫淼闹行?，使得治理信息傳遞呈現(xiàn)倒U 型狀態(tài)，進而導致其他學校無法平等參與集群化治理，導致治理公平性缺失。例如資源分配的虹吸效應、特長生招生的圈子文化等。再次，從橫向來看集群中學校體育的關鍵事項治理機制不明。通過對北京、上海等集群化治理的地區(qū)出臺的文件分析可以發(fā)現(xiàn)，其均沒有頒布詳細的方案。例如資源如何分配、治理如何配合、政府如何主導、治理過程如何實施、治理過程如何監(jiān)督、治理結果如何考評等皆無詳盡的規(guī)定。因此，集群化治理校際合作過程中明確治理事項和參與主體的職責，并建立系統(tǒng)的利益可調(diào)和的合作機制，是集群化體育治理校際合作的重要組成部分。

3.4 學校體育集群化治理的制度困境

青少年體育治理有一定的特殊性，是“善治”的體現(xiàn)。建立多方共治體系，是建構國家體育秩序，實現(xiàn)青少年體育權益的基礎[17]。系統(tǒng)管理學認為不同主體之間的治理合作的過程也是制度化的過程，這種制度既包括強制性的法律制度，也包括非強制性的道德制度。首先，在法律制度層面，集群性的學校體育治理存在法律性困局。雖然集群性治理屬于政府主導的行為，也有些地方教育系統(tǒng)出臺了相關的政策文件。例如《北京市中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出了大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)教育集群；上海市教育委員會印發(fā)《上海市新優(yōu)質(zhì)學校集群發(fā)展三年行動計劃(2015—2017年)》的通知，提出發(fā)展新優(yōu)質(zhì)教育集群；中共無錫市委、無錫市人民政府《關于深化教育體制機制改革的實施意見》提出構建了新吳區(qū)優(yōu)質(zhì)教育發(fā)展共同體教育集群等。但是這些“意見”“綱要”“計劃”僅對教育集群進行了簡單提及，并未出臺詳細的文本，法律指向性、指導性較弱，同時也無法約束主體合作過程中的“搭便車”行為，影響集群穩(wěn)定性。其次，缺乏詳細政策的同時，也缺乏一定的監(jiān)督考核制度。集群性學校體育治理主要以一兩個優(yōu)質(zhì)學校為核心，其他學校均圍繞其進行構建，這樣的構建模式存在顯著的“利益輸送”隱患。在體育進中考等背景下，優(yōu)質(zhì)的初高中將成為一些小學、幼兒園依附的對象，缺乏相關的監(jiān)督、巡查、考核制度也會成為阻礙集群化治理的重要因素。再次，當前集群化體育治理主要依靠“協(xié)議”的形式進行，政府僅起到宏觀調(diào)控的作用，各學校之間的合作黏性不強。通過對北京方莊教育集群的實地調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，云崗、南站等教育集群并不存在各學校校長“簽字畫押”的法律性文件，集群治理全憑學校之間的信任得以維系。如方莊教育集群2011年原本參與學校25 所，2015年增加到26 所，2018年減少到23 所，2021年參與學校增加到46 所，學校是否參與全憑自愿，沒有強制性的法律條款。學校體育集群治理由于其“公共性”“非營利性”“投入性”以及對學校政績考核的非決定性，很容易導致弱勢學校出現(xiàn)“違約”行為。因此，學校體育集群化治理的有效性與專門的法律制度有直接關系。

4 學校體育集群化治理的實現(xiàn)路徑

4.1 構建學校體育集群化治理的協(xié)同場域，提升治理主體的合作意識

我國體育治理呈現(xiàn)出典型的垂直型結構，治理過程僵化，在青少年體育領域尤其突出，資源分布不均，合作意識不強[18]。學校體育資源的非均衡性以及中心學校的虹吸效應可能導致集群中其他學校參與協(xié)同治理的動力不足問題。按照協(xié)同學理論，場域內(nèi)的各個組織實現(xiàn)有效合作的基礎是各組織之間必須形成協(xié)同、共享、互補、增益的共識，將自身發(fā)展與集群發(fā)展相聯(lián)系。因此，構建合作共享的組織場域，提升各校的合作意識需要做到3 個方面:首先，根據(jù)《國務院關于深入推進義務教育均衡發(fā)展的意見》，強化集群內(nèi)學校之間的整體意識，克服以自我保護為主的競爭行為，打破學校之間的制度藩籬，增強學校體育之間的橫向交流，建立新型、開放的競爭環(huán)境。其次，將集群治理深入實踐。當前學校體育集群化治理仍以表面交流為主，各集群校需要建立相互信任機制，敢于將自身的特色體育課程與其他學校共享，敢于將場地設施有計劃地分享給集群校使用，敢于將自身的優(yōu)秀教練員分享給集群校教學，樂于參加并舉辦集群中的體育活動或者體育競賽。再次，強化政府的領導責任。集群治理主要以政府為主導，集群學校為主體，但是在具體的治理實踐中政府顯然處于“隱身”地位，學校作為行政主體仍然以單獨治理為主，協(xié)同治理并未完全形成。因此，政府需要幫助學?？朔为氈卫淼恼`區(qū)，以學校體育為樣本，劃清學校體育共治的清單，在政策上給予支持，在資源上給予傾斜，同時對實際參與學校體育共治的學校給予一定的考核績點，最終實現(xiàn)自治與共治相結合的治理模式。

4.2 理順集群中各學校之間的權責關系，構建完善的組織體系

組織是學校體育集群化治理的關鍵，主要包括兩類，學校和學校內(nèi)部的體育社團以及教育行政部門。如前文所述，破解現(xiàn)存的組織困境，可從以下幾個方面著手。網(wǎng)絡治理是針對行政體系的“僵化”科層制和市場體系“狹隘”的逐利性提出的，并受到組織社會學、制度經(jīng)濟學、公共管理學等領域的大力推崇。集群化治理中的學校正是網(wǎng)絡化治理中的各個網(wǎng)格，結合學校體育的特征，各學校之間應該是一種多向度的協(xié)同關系。首先，針對以1～2 個優(yōu)質(zhì)學校為中心的集群，需要建立以當?shù)亟逃姓块T為核心的網(wǎng)絡體系，由政府出臺相關的立法支持，并規(guī)劃集群化治理的路線、邊界，做好政策方面的差異化支持以及對邊緣學校的扶持，并由行政部門負責監(jiān)督和協(xié)調(diào)，預防“搭便車行為”和“逐底競爭行為”。其次，構建強化型的自主協(xié)同網(wǎng)絡體系，進一步打通集群學校橫向治理、縱向治理以及跨地域治理的途徑，形成穩(wěn)固的協(xié)同治理共同體，同時為了預防一些學校由于資源劣勢而出現(xiàn)協(xié)同退縮或者“退群”，要由集群學校共同簽署最低參與期限，并明確責任義務，設定“退群”門檻，相關的教育行政部門作為監(jiān)督組織監(jiān)督執(zhí)行，避免有些學校出現(xiàn)“搖擺”行為。再次，學校之間的穩(wěn)固關系只是集群化治理的一個方面，在實地調(diào)研中鄰近學校的體育交流大多是通過小范圍進行的，例如體育課程的分享、體育項目的交流賽等，因此需要大力發(fā)展學校體育“微組織”，尤其關注以學生為自治主體的民間組織。這類組織具有較強的社會交流性，可以廣泛地與相鄰學校開展體育交流，進而提升局部學校體育治理的活力。

4.3 明確學校體育集群化治理的流程，構建積極有效的治理機制

國外已經(jīng)形成了公眾溝通、民主決策、權力制衡和團結一致的體育治理四維度，建立了科學的分權制度和治理機制，有效地處理了各合作主體之間的關系[19]。目前在全國范圍內(nèi)，教育集群化治理主要集中在北京、上海、無錫等地，其中以北京為主，各地基本呈現(xiàn)出類似的治理模式。結合前文所述，構建積極有效的治理機制需要做到以下幾個方面。首先，強化政府的主導性。各地教育集群的組建、審批、考核、監(jiān)督均應該由政府主導，同時對集群中學校體育的進群門檻進行審核，確定嚴格的治理標準，審批結果要及時進行公示。在考核中要將學校體育“共建、共享”作為學?？己说目凕c，嚴格申報程序和考核程序，避免出現(xiàn)“假大空”的考核事項，將考核落到實處。監(jiān)督方面需要建立完善的監(jiān)督程序，政府監(jiān)督和學校監(jiān)督并重，擴大監(jiān)督范圍和反饋渠道，督促學校之間相互監(jiān)督，避免出現(xiàn)學校體育治理中的假性治理、虛假共享。其次，發(fā)揮強勢學校的龍頭作用。集群治理的核心在于發(fā)揮強勢學校的作用，實現(xiàn)縱向治理的有效性，破除圈子文化，實現(xiàn)學校體育在特長生招生、日常訓練競賽等方面的公平性，建立明確的同類型學校之間的幫扶關系，進而促進學校體育跨學段的良性發(fā)展。再次，合理完善學校體育資源的有效供給機制。資源的有效供給是學校體育集群化治理的關鍵，要杜絕人為設置資源橫向流動的障礙，避免同類型的學校為了長期取得某一體育項目的競爭優(yōu)勢惡意截留資源；杜絕有些學校為了強化學校體育的師資力量惡意挑唆、誘惑、挖墻腳等行為。因此政府需要明確地區(qū)內(nèi)學校體育集群化治理的資源分配方案、共享機制以及各學校之間的權責關系和行為準則，進而構建出穩(wěn)固、良性的協(xié)同治理體系。

4.4 制定學校體育集群化治理的規(guī)則，完善治理的制度體系

根據(jù)組織社會學的觀點，法律制度與道德約束是不同組織能夠實現(xiàn)有效協(xié)作的重要保障[20]。因此，如何建立有效的法律體系和穩(wěn)固的契約關系成為制約學校體育集群化治理質(zhì)量的關鍵要素之一。首先，建立有效的法律體系是維護集群化治理的制度保障。賦予地方教育行政機構相應的立法權，將教育集群化治理納入當?shù)亟逃?guī)劃之中，或者以政策的形式固定其法律地位，并對集群化治理的權限、流程、邊界、標準給予明確規(guī)定。只有建立具有法律效應的政策，并為集群化治理的“元問題”提供法律依據(jù)，微觀層面的治理才可能順利實施。其次，集群化治理的約束除了正式的法律條款之外，還需要非正式的契約協(xié)議、行為準則和行動承諾，這種基于道德層面的約定可以輔助法律條款穩(wěn)定協(xié)同關系。系統(tǒng)考察各個教育集群發(fā)現(xiàn)，具有協(xié)議、約定或者行為準則的區(qū)域很少，大部分地區(qū)都是根據(jù)當?shù)亟逃姓块T的教育規(guī)劃進行的口頭約定，同時所有的集群化治理均未出現(xiàn)針對學校體育的相關規(guī)則，因此簽訂非正式的合作協(xié)議將有利于強化集群治理的深度和穩(wěn)定性。再次，學校體育集群化治理需要處理多種矛盾關系，中心學校與附屬學校、中學與小學、體育傳統(tǒng)校與非傳統(tǒng)校等，需要教育行政機構出臺專門性的具有差異化的資源補償制度、績效考核制度、幫扶制度以及人事安排及流通制度，盡最大可能地促進體育弱勢學校享受到集群化治理的福利。

5 結語

學校體育集群化治理是學校體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，也是我國區(qū)域體育協(xié)調(diào)發(fā)展的重要措施，對深化體教融合和體育強國建設有著重要意義。本文以集群化治理為切入點，也僅為研究學校體育的區(qū)域化協(xié)同治理提供一個視角，后續(xù)還有極大的研究空間，同時如何進一步推動學校體育實現(xiàn)集群化治理還有很長的路要走，希望本文可以起到“拋磚引玉”之效。