□文│臧志彭 張文娟

2017—2020年，全球17個國家對數(shù)字版權巨頭——谷歌、蘋果、臉書和亞馬遜（簡稱“GAFA”）的反壟斷調查高達84起，[1]數(shù)字版權平臺反壟斷已成為國際熱點和難點問題。數(shù)字版權平臺因享有版權法的排他性保護而更易獲得高市場占有率，產生更強大的市場支配力。[2]在版權排他性框架保護下，大型數(shù)字版權平臺與上游版權方達成獨家交易，占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，通過不正當競爭，向創(chuàng)作者和受眾收割壟斷利益，[3]版權利益分配嚴重失衡?！皬娬吆銖姟毙拗屏藬?shù)字版權產業(yè)的健康發(fā)展，破解數(shù)字版權平臺的中心化壟斷格局已刻不容緩。然而目前的反壟斷框架體系無法從根本上動搖數(shù)字版權平臺的壟斷根基，只是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的治標方案。區(qū)塊鏈以其天然所具備的分布式去中心化底層技術邏輯，形成了以創(chuàng)作者為核心的信任重構、效率提升、創(chuàng)新保護和福利增進的全新的版權價值鏈生態(tài)系統(tǒng)，為數(shù)字版權平臺反壟斷建構了新的破解之道。

一、數(shù)字版權平臺壟斷成因與監(jiān)管困境

2021年7月24日，國家市場監(jiān)管總局責令騰訊音樂在30日內解除獨家版權、恢復市場競爭秩序，成為我國《反壟斷法》實施以來對經營者集中反壟斷處罰的標志性案件。[4]2022年1月，國家版權局又集中約談了數(shù)字音樂平臺、詞曲版權公司及唱片公司等數(shù)字音樂產業(yè)鏈有關主體，強調“除特殊情況外不得簽署獨家版權協(xié)議”，并要求各方共同創(chuàng)建良好的數(shù)字音樂產業(yè)版權生態(tài)。

數(shù)字版權平臺以版權為核心，提供內容生產、分發(fā)傳播、授權交易、版權保護等多項組合服務，具有雙邊性和交叉網絡外部性等顯著特征。[5]數(shù)字平臺網絡效應通常意味著“贏者通吃”，而版權法對排他性的保護，則使版權集中壁壘和網絡效應共同作用于數(shù)字版權平臺，[6]形成更加牢固的反競爭封鎖線。[7]版權高度整合帶來的數(shù)字版權平臺市場支配力相較于傳統(tǒng)網絡平臺而言更強，因版權法對“數(shù)字版權”的排他性保護意味著數(shù)字版權平臺具有更強的限制競爭能力，并通過獨家交易、拒絕許可等行為體現(xiàn)。[8]

就目前的監(jiān)管框架而言，數(shù)字版權平臺的雙邊性、數(shù)字版權的多樣性和版權交易的靈活性都成為反壟斷監(jiān)管難題。首先，壟斷和反壟斷之間，存在一定的效率博弈，即版權壟斷帶來的市場效率和版權反壟斷的成本問題，會直接影響反壟斷機構啟動反壟斷調查的可能及其程度。版權集中帶來規(guī)模效益，看似體現(xiàn)出版權壟斷的效率，實際上將嚴重阻礙創(chuàng)新、削減多樣性。[9]數(shù)字平臺的中心化運行規(guī)則只有當多方主體都參與進來時才能創(chuàng)造效率，[10]但現(xiàn)實中平臺往往利用其中一方或與其相勾結，損害其他主體的利益。[11]平臺版權市場規(guī)模不斷擴大，平臺一方掌握著大量多邊參與主體的重要數(shù)據(jù)，信息嚴重不對稱，創(chuàng)作者和受眾福利受到損害威脅。[12]其次，多樣化的數(shù)字版權平臺內容各異，很難確定相關市場界定標準，對相關市場界定的目的也存在很大的爭議，界定難度極大，[13]因而版權集中和市場支配地位也難以準確認定。最后，信息采集難題導致反壟斷審查難、取證難、認定難，有礙反壟斷監(jiān)管機構對平臺壟斷行為進行精準判斷，加劇了反壟斷審查難度。也就是說，目前以事中事后為主的反壟斷監(jiān)管模式，[14]已不足以適用于數(shù)字版權平臺反壟斷領域。

二、區(qū)塊鏈與數(shù)字版權平臺反壟斷的目標契合性

《反壟斷法》第一條就明確提出以保護公平競爭、提高市場效率、增加消費者福利為核心的執(zhí)法目標。數(shù)字平臺數(shù)據(jù)泄露隱患使平臺遭遇嚴重的信任危機，[15]反壟斷必須確保數(shù)據(jù)透明性和安全性，達到增強信任的目標。保護創(chuàng)新是數(shù)字版權產業(yè)健康發(fā)展的關鍵所在，是數(shù)字版權平臺反壟斷的另一重要目標。[16][17]數(shù)字平臺領域消費者福利不僅包括傳統(tǒng)單邊市場中的購買方福利，還包括創(chuàng)作者福利和平臺用戶、廣告商等受眾福利。2020年9月發(fā)布的《國務院反壟斷委員會關于知識產權領域的反壟斷指南》明確了反壟斷和保護版權的共同目標即保護競爭和激勵創(chuàng)新、提高經濟效率以及維護受眾利益和社會公共利益。綜上，數(shù)字版權平臺反壟斷的目標主要聚焦于信任、效率、創(chuàng)新、創(chuàng)作者和受眾福利四方面。

第三方信任機制使平臺對某一市場領域逐漸產生排他性支配權，極大提高了濫用支配權行為發(fā)生的可能，是壟斷形成的根本癥結所在。而壟斷不僅意味著第三方信任機制“失靈”，還將嚴重損害消費者福利，阻礙創(chuàng)新，影響效率。2007年美國次貸危機引發(fā)全球金融風暴蔓延，金融監(jiān)管制度的缺陷和不足激發(fā)了人們對當前金融監(jiān)管制度的反思和對新監(jiān)管體系的創(chuàng)新探索。2008年，中本聰（Satoshi Nakamoto）首次提出“不依賴信任（Without relying on trust）”的點對點交易系統(tǒng)，[18]區(qū)塊鏈是其底層核心技術。由此明確了區(qū)塊鏈的設計初衷與關鍵目標，即“需要非基于信任的電子支付系統(tǒng)允許交易雙方直接達成交易而不需要信任第三方”。[19]

區(qū)塊鏈破解數(shù)字版權平臺壟斷將促進新技術對數(shù)字版權可持續(xù)健康發(fā)展發(fā)揮作用，為數(shù)字平臺反壟斷的時代議題創(chuàng)新思路與路徑。信任、效率、創(chuàng)新、創(chuàng)作者和受眾福利是數(shù)字版權平臺反壟斷的目標，也是區(qū)塊鏈對數(shù)字版權平臺壟斷的破解路徑。[20][21]區(qū)塊鏈的技術特征和優(yōu)勢使得將其運用到數(shù)字版權平臺反壟斷中具有正當性。[22]正如施雷佩爾（Schrepel）和巴特林（Buterin）所指出的，“區(qū)塊鏈和反壟斷組織具有阻止經濟影響力中心化的共同目標”。[23]通過智能合約、共識機制、哈希算法、時間戳和非同質化代幣（Non-Fungible Tokens，簡稱NFT）等技術重塑交易信任機制，維持更廣泛的市場平衡和效率，[24]從而增加創(chuàng)作者和受眾福利，為破解現(xiàn)有數(shù)字平臺領域的中心化壟斷帶來新的可能路徑。[25]

三、基于區(qū)塊鏈的數(shù)字版權系統(tǒng)架構框架

區(qū)塊鏈對數(shù)字版權秩序的重塑理念體現(xiàn)為一個核心、兩個原則。增加數(shù)字版權創(chuàng)作者和受眾福利是重塑理念的核心；區(qū)塊鏈技術對數(shù)字版權秩序的重塑既是追求信任、效率和創(chuàng)新的過程，也是深化《著作權法》和《反壟斷法》之法治精神的過程，即區(qū)塊鏈反壟斷的去中心化機制必須在法律規(guī)范和政府監(jiān)管兩個原則下進行。[26]根據(jù)去中心化程度的不同，區(qū)塊鏈分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈三類，根據(jù)區(qū)塊鏈不同類型各自的特征，從平臺反壟斷目標而言，數(shù)字版權平臺反壟斷和數(shù)字版權的良性可持續(xù)發(fā)展，與公有鏈和聯(lián)盟鏈應用優(yōu)勢更相契合，更適于區(qū)塊鏈技術在數(shù)字版權各應用場景提供有效的解決方案。

去中心化的公有鏈平臺形成以創(chuàng)作者為中心的版權生態(tài)。首先，區(qū)塊鏈重塑數(shù)字版權支付模式（如圖1所示），數(shù)字版權平臺受眾無須借助任何中介即可向創(chuàng)作者直接支付對價。區(qū)塊鏈交易信息完整、可追溯、無法篡改、透明可信，雙重支付問題在“非信第三方”系統(tǒng)中被瓦解。其次，基于區(qū)塊鏈技術的“微支付”模式得益于區(qū)塊鏈加密貨幣的可分性而成為一種新的支付方式，[27]微支付模式下，對任一作品或數(shù)據(jù)的“微”使用都需支付相應的對價，以滿足所有“貢獻者”的勞動訴求。最后，數(shù)字版權區(qū)塊鏈系統(tǒng)還引入聲譽評價機制，讓受眾在消費時有了衡量與參考標準，同時也激勵創(chuàng)作者提高創(chuàng)作水平和質量。激勵機制能有效避免區(qū)塊鏈數(shù)字版權生態(tài)跌入“劣幣驅逐良幣”的惡性循環(huán)，是引領區(qū)塊鏈數(shù)字版權生態(tài)的核心動力，[28]對于促進數(shù)字版權產業(yè)良性競爭、規(guī)范生態(tài)秩序具有重要意義。

圖1 基于公有鏈的數(shù)字版權支付系統(tǒng)

以區(qū)塊鏈為核心技術支撐的聯(lián)盟鏈平臺將以時間戳、哈希算法、NFT、分布式賬本、智能合約和共識機制創(chuàng)新升級版權登記與存證、分發(fā)與交易、取證與維權路徑（如圖2所示）。從內容特征提取和身份認證開始版權登記，公信節(jié)點權威授時時間戳對上鏈信息存證，進行證據(jù)保全。作品通過區(qū)塊鏈網絡進行多渠道分發(fā)，創(chuàng)作者和受眾雙方可協(xié)議選擇一種或多種共識機制達成交易，NFT（Non-Fungible Token，即非同質化代幣）交易將為數(shù)字藝術市場等稀缺性版權資源創(chuàng)造獨一無二的價值認定。數(shù)字版權平臺應明晰人工智能和大數(shù)據(jù)技術的弊端，充分利用二者能低成本獲取海量信息、深度分析并精準研判市場的優(yōu)勢。將區(qū)塊鏈與人工智能和大數(shù)據(jù)技術融合應用于數(shù)字版權領域，形成1+1+1＞3的版權監(jiān)測與存證新機制。聯(lián)盟鏈版權生態(tài)將打造出集生產、存證、分發(fā)、交易、監(jiān)測、取證、維權于一體的數(shù)字版權服務，為更多數(shù)字版權場景提供解決方案。

圖2 基于聯(lián)盟鏈的數(shù)字版權秩序框架

四、區(qū)塊鏈破解數(shù)字版權平臺壟斷路徑探索

區(qū)塊鏈通過去中心化的低成本信息驗證降低版權交易信任成本的方式，打破了傳統(tǒng)“第三方信任”而建構新的信任機制，為破解數(shù)字版權平臺壟斷提供了首要前提，并在此基礎上探索建構四個方面的去中心化反壟斷創(chuàng)新路徑。

1.建構以創(chuàng)作者為核心的新型版權生態(tài)

數(shù)字內容創(chuàng)作者理應享有自由處置其版權并從中獲取報酬的權利，而在中心化壟斷的數(shù)字版權平臺，創(chuàng)作者本該享有的版權自由處分權、授權決策權和收益分配權均受到平臺的“限制”。去中心化的區(qū)塊鏈技術使處于數(shù)字版權中心化生態(tài)邊緣的創(chuàng)作者重新回歸至生態(tài)系統(tǒng)核心位置。區(qū)塊鏈數(shù)字版權平臺以創(chuàng)作者為核心，讓流量向數(shù)字內容創(chuàng)作者靠攏，由創(chuàng)作者自行掌握商業(yè)底層數(shù)據(jù)建立數(shù)字內容資產管理系統(tǒng)，[29]進而實現(xiàn)版權產業(yè)的微單元定價與智能交易、授權改編與衍生追蹤、聲譽評價與良性循環(huán)。

2.建立數(shù)字版權全價值鏈權屬證明機制

數(shù)字版權平臺反壟斷保護創(chuàng)新的目標要依托于以時間戳、哈希算法和NFT為支撐的數(shù)字版權權屬證明機制來實現(xiàn)。保護既有創(chuàng)新才能促進更多潛在的創(chuàng)新，區(qū)塊鏈數(shù)字版權平臺必須要加強對創(chuàng)作者創(chuàng)新的保護促進提升平臺整體創(chuàng)新實力。將區(qū)塊鏈應用到版權登記確權中，以有效保護版權作品內容生產過程及創(chuàng)新成果，并為數(shù)字版權后續(xù)的分發(fā)、交易、監(jiān)測與維權全價值鏈提供可追溯、唯一且極難被篡改的版權權屬信息。高透明度的權屬證明機制對破解數(shù)字版權交易中的“一物數(shù)賣”“雙重支付”困境具有重要意義，信息不對稱、版稅糾紛、版權爭議等難題迎刃而解，也為隨時可能發(fā)生的侵權預存證據(jù)。

3.創(chuàng)建點對點的數(shù)字版權價值交易新模式

基于創(chuàng)作者、受眾以及各參與節(jié)點對數(shù)字版權價值的不同訴求，價值互換機制的建構有利于數(shù)字版權資源的優(yōu)化配置和價值的充分實現(xiàn)。一方面，通過基于多重簽名技術、時間戳技術等建立以點對點支付、微量支付為特征的區(qū)塊鏈版權支付新模式，每個貢獻節(jié)點都將直接取得相應的版權收益；另一方面，根據(jù)支付類通證（Token）、功能類Token和資產類Token[30]的不同屬性，創(chuàng)新平臺激勵機制和懲罰機制，促進良性競爭，規(guī)范生態(tài)秩序。數(shù)字版權區(qū)塊鏈系統(tǒng)通過分布式賬本對所有交易信息和收益分配情況進行全網公開追溯與公示，確保信息真實透明，也實現(xiàn)更加便捷的稅務與審計工作，從而在根本上破解了數(shù)字版權壟斷平臺的經濟運行體系。

4.構建可跨鏈全通路高效率的強監(jiān)管體系

現(xiàn)有的區(qū)塊鏈系統(tǒng)標準不統(tǒng)一、彼此難兼容且缺乏合作意愿，給數(shù)字版權產業(yè)運行和全面反壟斷監(jiān)管造成了阻礙，因此亟須政府層面強勢介入引導建立跨鏈兼容的數(shù)字版權區(qū)塊鏈行業(yè)標準，并建立事前、事中和事后全方位一體化的數(shù)字版權區(qū)塊鏈保護與監(jiān)管機制。與此同時，還需要司法系統(tǒng)的適時調整與主動作為，以積極的姿態(tài)和創(chuàng)新的思維接納和改進基于區(qū)塊鏈技術的數(shù)字版權侵權證據(jù)和固證機制、主動對接打通數(shù)字版權區(qū)塊鏈反壟斷的“最后一公里”，從而建構高效率現(xiàn)代化監(jiān)管新體系。

五、結語

新技術的出現(xiàn)是機遇也是挑戰(zhàn)，區(qū)塊鏈在數(shù)字版權領域仍面臨“登記人和真正版權人的身份錯位”“極難篡改特性和創(chuàng)作者修改權的行使”等問題；區(qū)塊鏈反壟斷存在“反壟斷悖論”質疑，匿名性和智能合約可能會引發(fā)更隱蔽的共謀和限制競爭行為；此外，對區(qū)塊鏈反壟斷的監(jiān)管存在“壟斷主體身份確認”“反壟斷規(guī)制對象確認”和“跨境跨區(qū)域執(zhí)法合作”等挑戰(zhàn)。[31]目前對區(qū)塊鏈技術的整體應用水平還較低，國內外對區(qū)塊鏈反壟斷的研究還處在初步階段，一些擔憂與質疑具有合理性。面對全球平臺經濟領域反壟斷浪潮下的強監(jiān)管態(tài)勢，反壟斷路徑創(chuàng)新與升級勢在必行。區(qū)塊鏈與數(shù)字版權平臺反壟斷的契合性已經證明了將其運用到數(shù)字版權平臺反壟斷中的合理性與可行性。準確把握區(qū)塊鏈自身的特點及其在應用場景中的適配性，是充分發(fā)揮其技術優(yōu)勢的關鍵之所在。