汪 菊

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

近年來(lái)，隨著農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)村生活污水、工業(yè)廢水排放總量也迅速增長(zhǎng)，造成農(nóng)村水環(huán)境嚴(yán)重污染，農(nóng)村水環(huán)境是分布在廣大農(nóng)村的河流、湖沼、溝渠、池塘、水庫(kù)等地表水體、土壤水和地下水體的總稱(chēng)［1］。農(nóng)村水環(huán)境是農(nóng)村日常生產(chǎn)、生活不可或缺的基礎(chǔ)性資源，直接關(guān)乎農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民健康以及農(nóng)村生態(tài)可持續(xù)等方面［2］。農(nóng)村水環(huán)境所具有的公共產(chǎn)權(quán)屬性、強(qiáng)外部性以及地域性決定了農(nóng)村水環(huán)境治理是一項(xiàng)涉及面廣泛的社會(huì)系統(tǒng)工程［3］，僅靠單一的政府機(jī)制或市場(chǎng)機(jī)制難以有效解決復(fù)雜的水環(huán)境問(wèn)題，這就為多元主體參與農(nóng)村水環(huán)境治理提供了理論依據(jù)，但并非多元主體參與就能夠有效應(yīng)對(duì)和解決水環(huán)境問(wèn)題，在實(shí)踐中，農(nóng)村水環(huán)境多元共治容易受到地方政府治理能力、企業(yè)和村民參與程度、非政府組織培育等諸多因素的影響，難以發(fā)揮治理效能最大化而陷入治理失靈的困境?；诖?，本研究對(duì)農(nóng)村水環(huán)境多元共治的困境進(jìn)行剖析并提供路徑選擇，以期提升農(nóng)村水環(huán)境多元共治效能，改善農(nóng)村水環(huán)境污染境況。

1 多元共治內(nèi)涵及其與農(nóng)村水環(huán)境治理的契合性分析

1.1 多元共治的內(nèi)涵

多元共治源于西方的多中心治理理論和協(xié)同治

理理論，融合了協(xié)同與多中心的核心內(nèi)涵，將多個(gè)主體聯(lián)結(jié)在某個(gè)節(jié)點(diǎn)上，并產(chǎn)生優(yōu)于割裂的主體的效果［4］。一般認(rèn)為，多元共治是指為了解決公共事物治理中的重大問(wèn)題和決策，各治理主體通過(guò)平等的對(duì)話(huà)、溝通，進(jìn)而達(dá)成相互合作，開(kāi)展集體行動(dòng)，綜合發(fā)揮各治理主體的積極性和優(yōu)勢(shì)作用，實(shí)現(xiàn)公共事物治理的高效性［5］。具體特征表現(xiàn)為：一是清晰的治理目標(biāo)。各利益主體參與共治的前提有一個(gè)清晰、明確的治理目標(biāo)，即應(yīng)基于實(shí)現(xiàn)治理效益最大化這一共治目標(biāo)而展開(kāi)治理行動(dòng)。二是多元的治理主體。除政府及其職能部門(mén)以外，企業(yè)、非政府組織及社會(huì)公眾都是治理的主體。三是靈活的治理機(jī)制。維系多元主體共治的運(yùn)行機(jī)制具有多樣性和適應(yīng)外部環(huán)境變化的靈活性，靈活的共治運(yùn)行機(jī)制能夠在其他治理主體治理失靈的情況下，將負(fù)面影響降到最低［6］。

1.2 多元共治與農(nóng)村水環(huán)境治理的契合性分析

1.2.1 治理目標(biāo)的耦合 多元共治的目標(biāo)是通過(guò)多元主體的集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)治理整體效益的最大化。農(nóng)村水環(huán)境的治理目標(biāo)同樣是為了達(dá)成農(nóng)村水環(huán)境整體效益最大化的治理目的而開(kāi)展大量的治理行動(dòng)。就這一方面而言，兩者的治理目標(biāo)高度契合。

1.2.2 多元治理主體的耦合 多元共治模式強(qiáng)調(diào)多元化的治理主體取代以政府為主導(dǎo)的單一治理主體，使企業(yè)、非政府組織及公眾等大量社會(huì)力量參與環(huán)境治理［7］。這與當(dāng)前農(nóng)村水環(huán)境治理的內(nèi)在要求相一致，農(nóng)村水環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)困境就要求在治理中必須嵌入農(nóng)村企業(yè)、村民及環(huán)境非政府組織等利益主體，重新分配地方政府過(guò)度集中的權(quán)力，更好發(fā)揮各治理主體的優(yōu)勢(shì)和功能，克服單一治理主體的缺陷，推進(jìn)農(nóng)村水環(huán)境治理。

1.2.3 共治運(yùn)行機(jī)制的耦合 信任機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、制衡維護(hù)機(jī)制共同組成了多元共治模式的運(yùn)行機(jī)制，保障多元共治模式的順暢運(yùn)行，同時(shí)這三大機(jī)制也滿(mǎn)足了農(nóng)村水環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)需要。一是在水環(huán)境治理中，各治理主體將面臨諸多不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義的誘惑，信任機(jī)制可以協(xié)調(diào)和控制多方主體的不同行為。二是不同水環(huán)境治理主體間存在著不同的利益偏好，利益協(xié)調(diào)不好就會(huì)引發(fā)多元主體間的沖突和矛盾，最終導(dǎo)致農(nóng)村水環(huán)境多元“單治”。三是水環(huán)境治理主體追求個(gè)體利益最大化的行為動(dòng)機(jī)，使得水環(huán)境治理過(guò)程中的合作和競(jìng)爭(zhēng)成為可能，但同時(shí)也為治理過(guò)程帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)，這就需要利用制衡維護(hù)機(jī)制均衡相關(guān)利益主體間的利益，系統(tǒng)發(fā)揮合力去除合作與競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)的弊?。?］。

2 農(nóng)村水環(huán)境多元共治的主體結(jié)構(gòu)

2.1 地方政府——農(nóng)村水環(huán)境治理的代理人

在實(shí)際的農(nóng)村水環(huán)境治理中，中央政府將治理的任務(wù)委托給地方政府，地方政府事實(shí)上成為農(nóng)村水環(huán)境治理的代理人。由于地方政府具有農(nóng)村水環(huán)境治理的信息優(yōu)勢(shì)，在利益驅(qū)動(dòng)下，地方政府會(huì)有所選擇地上報(bào)、反饋治理信息，影響中央政府水環(huán)境政策的決策和執(zhí)行。

2.2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——農(nóng)村水環(huán)境的排污者和治理者

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，向農(nóng)村的河流排放、傾倒大量污染物，催生了水環(huán)境污染等一系列負(fù)外部性問(wèn)題。尤其在農(nóng)村水產(chǎn)權(quán)不清晰的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的生產(chǎn)行為所帶來(lái)的水環(huán)境外部性問(wèn)題更為突出，嚴(yán)重破壞農(nóng)村水環(huán)境。多元共治下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有責(zé)任也有義務(wù)參與治理農(nóng)村水環(huán)境。

2.3 非政府組織——農(nóng)村水環(huán)境的保護(hù)者及治理的監(jiān)督者

非政府組織是非營(yíng)利性的社會(huì)志愿組織，是其他治理主體的有益“補(bǔ)充”。在農(nóng)村水環(huán)境治理中，非政府組織憑借自身的專(zhuān)業(yè)性、公益性以及網(wǎng)絡(luò)化優(yōu)勢(shì)，以實(shí)際行動(dòng)參與水環(huán)境治理，保護(hù)水環(huán)境，增加水環(huán)境整體利益，如傳播水環(huán)境信息、參與水環(huán)境影響評(píng)價(jià)等。

2.4 村民——農(nóng)村水環(huán)境的污染者和治理者

村民是農(nóng)村水環(huán)境治理最直接的參與者。與其他“經(jīng)濟(jì)人”一樣，出于對(duì)利益最大化的考量，加上環(huán)保意識(shí)、節(jié)約意識(shí)薄弱，村民的“理性”行為也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的水污染問(wèn)題。

基于多元主體的參與，各治理主體之間形成合作互動(dòng)、監(jiān)督評(píng)價(jià)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，農(nóng)村水環(huán)境治理更具開(kāi)放性、包容性以及適應(yīng)性（圖1）。

圖1 農(nóng)村水環(huán)境治理的多元共治模式

3 農(nóng)村水環(huán)境多元共治面臨的現(xiàn)實(shí)困境

在農(nóng)村水環(huán)境治理過(guò)程中，構(gòu)建政府、企業(yè)、非政府組織及村民多元共治的內(nèi)生機(jī)制，能夠有效激發(fā)多元主體參與水環(huán)境治理的活力。但從總體上看，農(nóng)村水環(huán)境多元共治的高效運(yùn)轉(zhuǎn)仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。

3.1 多元共治目標(biāo)差異化

多元共治實(shí)質(zhì)上就是各治理主體基于明確的共治目標(biāo)，進(jìn)行溝通交流、傳遞和共享多方信息，消除信息壁壘［9］，相互合作開(kāi)展治理行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)共贏。但實(shí)際落實(shí)過(guò)程中，存在信息不對(duì)稱(chēng)、利己主義等因素使得各治理主體的價(jià)值理念與共治目標(biāo)背道而馳，即出現(xiàn)共治目標(biāo)差異化的困境。具體表現(xiàn)為：一是地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與水環(huán)境治理目標(biāo)的矛盾。地方政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和水環(huán)境治理的雙重責(zé)任，兩種相互矛盾的角色，使得地方政府在水環(huán)境治理中表現(xiàn)出約束軟化和激勵(lì)缺失，導(dǎo)致“公共悖論”［10］。水環(huán)境治理投入大、成效慢、收益在未來(lái)的特性促使地方政府將精力集中于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的短期目標(biāo)，而不是水環(huán)境治理的長(zhǎng)期目標(biāo)。二是企業(yè)的逐利本性與水環(huán)境治理目標(biāo)的沖突。盈利性企業(yè)所追求的目標(biāo)就是以最少的投入獲取最大的利益產(chǎn)出，這就與要求節(jié)能減排、改善農(nóng)村水環(huán)境質(zhì)量的環(huán)境目標(biāo)相沖突，此時(shí)，利益導(dǎo)向的企業(yè)就會(huì)設(shè)法降低環(huán)境目標(biāo)而繼續(xù)發(fā)展原本的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。三是村民在自身利益與水環(huán)境治理目標(biāo)的選擇上存在偏差。農(nóng)村地區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后，村民收入水平低下。在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的驅(qū)使下，“理性”的村民們會(huì)違背水環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，不惜以犧牲水環(huán)境為代價(jià)而增加自身收入。

3.2 多元主體責(zé)任缺位

農(nóng)村水環(huán)境持續(xù)惡化，治理低效甚至無(wú)能，表面上看是源于行政性治理的乏力，實(shí)質(zhì)上是多元力量博弈過(guò)程中主體職責(zé)缺位的問(wèn)題［11］。

3.2.1 地方政府“主導(dǎo)者”角色缺位 農(nóng)村水環(huán)境治理屬于公共物品的范疇，地方政府是農(nóng)村水環(huán)境治理的責(zé)任主體，承擔(dān)治理的主要責(zé)任。多元共治模式下，隨著其他利益主體的加入，地方政府更應(yīng)發(fā)揮自身的主導(dǎo)作用，承擔(dān)制度規(guī)則制定、治理主體權(quán)責(zé)劃分、治理過(guò)程協(xié)調(diào)等責(zé)任。但實(shí)際中的地方政府卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡職責(zé)。具體體現(xiàn)在：一是地方政府主導(dǎo)制定的規(guī)章制度脫離實(shí)際。理論上，地方政府應(yīng)根據(jù)國(guó)家的大政方針，結(jié)合農(nóng)村當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，提供農(nóng)村水環(huán)境治理所需要的各項(xiàng)制度支持。然而現(xiàn)實(shí)中，受“路徑依賴(lài)”影響的地方政府習(xí)慣于依賴(lài)中央出臺(tái)的法律規(guī)定，而中央出臺(tái)的水法律又難以完全契合農(nóng)村實(shí)際污染防治的需要，如《防治法》中的大部分規(guī)定均是針對(duì)城市和工業(yè)污染，解決的是點(diǎn)源污染的問(wèn)題，而針對(duì)農(nóng)村的面源污染卻很少涉及［12］。造成農(nóng)村水環(huán)境治理所遵照的規(guī)章制度和治理實(shí)際嚴(yán)重脫軌，水環(huán)境治理無(wú)章可依。二是地方政府高度集權(quán)，其他主體治理受限。多元共治強(qiáng)調(diào)地方政府還權(quán)于社會(huì)，確保多方主體平等有序地參與農(nóng)村水環(huán)境治理，但現(xiàn)行行政體制下，地方政府掌握水環(huán)境政策實(shí)施的所有權(quán)力，其他治理主體要經(jīng)由地方政府的授權(quán)開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)。地方政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“官本位”思想嚴(yán)重，不愿放權(quán)，極大限制了其他治理主體的治理權(quán)力，使得多元共治形同虛設(shè)，地方政府在農(nóng)村水環(huán)境治理中仍“一家獨(dú)大”。三是地方政府水環(huán)境監(jiān)管乏力。地方政府在農(nóng)村水環(huán)境治理監(jiān)管、企業(yè)污染行為監(jiān)管等事項(xiàng)上起主導(dǎo)作用，農(nóng)村水環(huán)境治理離不開(kāi)政府的有效監(jiān)管。然而存在“權(quán)力尋租”“晉升競(jìng)標(biāo)賽”體制等因素，造成地方政府水環(huán)境監(jiān)管無(wú)動(dòng)力、無(wú)能力、無(wú)壓力［13］，嚴(yán)重降低了農(nóng)村水環(huán)境的治理效果。

3.2.2 地方企業(yè)“主體者”角色缺位 企業(yè)不僅是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”和“經(jīng)濟(jì)細(xì)胞”，也應(yīng)該是一個(gè)“倫理實(shí)體”和“社會(huì)公器”，因而具有倫理屬性并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任［14］。多元共治下的地方企業(yè)除了是地方水環(huán)境的污染者和被監(jiān)管者，同時(shí)也是地方水環(huán)境治理的主體者。理想狀態(tài)下，地方企業(yè)應(yīng)該與地方政府、非政府組織及村民等治理主體協(xié)作，切實(shí)履行水環(huán)境治理的主體性責(zé)任，但追求利益最大化是企業(yè)無(wú)法消除的劣根性，再加上水環(huán)境違法成本過(guò)低，地方企業(yè)就容易喪失水環(huán)境治理的積極性和主動(dòng)性，并采取偷排偷放的方式，躲避水環(huán)境監(jiān)管，逃避水環(huán)境治理的責(zé)任。

3.2.3 村民、非政府組織等社會(huì)力量“參與者”角色缺位 村民和非政府組織是農(nóng)村水環(huán)境治理的主要參與者，在水環(huán)境治理中同樣發(fā)揮著重要作用。但實(shí)踐中，村民和非政府組織的參與度都很低。首先，村民的水環(huán)境保護(hù)意識(shí)薄弱，缺乏參與水環(huán)境治理的意識(shí)，將治理責(zé)任歸于政府、企業(yè)及其他社會(huì)組織，只有當(dāng)水環(huán)境問(wèn)題侵犯自己切身利益時(shí)，才會(huì)有所作為。其次，非政府組織參與受限。非政府組織在水環(huán)境保護(hù)、水環(huán)保宣傳教育以及水生態(tài)修復(fù)等方面大有作為，但農(nóng)村無(wú)法提供非政府組織參與治理所需要的人力和資金支持，再加上非政府組織受制于地方政府的強(qiáng)權(quán)，難以維持其獨(dú)立性，所以非政府組織在農(nóng)村水環(huán)境治理中舉步維艱，作用有限。

3.3 多元共治運(yùn)行機(jī)制僵化

多元共治模式的順暢運(yùn)行需要信任機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制以及制衡維護(hù)機(jī)制“保駕護(hù)航”?，F(xiàn)實(shí)中，這三大機(jī)制卻呈現(xiàn)出僵化、形式化的顯著特征，具體表現(xiàn)如下。

一是信任機(jī)制弱化。農(nóng)村水環(huán)境多元共治過(guò)程中，存在信息不對(duì)稱(chēng)、參與方式有限、監(jiān)督渠道閉塞等原因，使得地方政府、企業(yè)、村民及非政府組織之間相互猜忌、相互不信任。地方政府壟斷水環(huán)境信息，阻塞參與及監(jiān)督渠道，造成多元治理主體都有所保留、有所限制地參與水環(huán)境共治，大大降低了多元共治組織的凝聚力和向心力，削弱了信任機(jī)制的效果。

二是利益協(xié)調(diào)機(jī)制損壞。農(nóng)村水環(huán)境多元共治涉及多方主體利益的牽扯，這就需要利用利益協(xié)調(diào)機(jī)制及時(shí)調(diào)和、平衡各方利益，維護(hù)多元共治模式的穩(wěn)定。然而實(shí)際執(zhí)行時(shí)，地方政府、企業(yè)的主體利益傾向明顯，村民等主體的利益則受到忽視甚至無(wú)視，嚴(yán)重破壞了利益協(xié)調(diào)機(jī)制的良性運(yùn)行。

三是制衡維護(hù)機(jī)制欠缺。農(nóng)村水環(huán)境多元共治能否持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)取決于是否存在制衡維護(hù)機(jī)制有效地維持多元共治模式。在實(shí)際治理中，從地方政府對(duì)違法的地方企業(yè)的排污行為視而不見(jiàn)或懲罰力度過(guò)輕，以及地方政府在治理效果上“自我評(píng)判”等亂象中，可以看出農(nóng)村水環(huán)境多元共治中的制衡維護(hù)機(jī)制顯然是不完善的。

4 農(nóng)村水環(huán)境多元共治的路徑選擇

農(nóng)村水環(huán)境多元共治體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)圍繞清晰的共治目標(biāo)，通過(guò)明確各治理主體職責(zé)，使各治理主體各歸其位，在靈活的運(yùn)行機(jī)制下展開(kāi)以改善農(nóng)村水環(huán)境、加快鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的步伐。

4.1 明晰多元共治目標(biāo)，凝聚合作共識(shí)

清晰明確的共治目標(biāo)是多元主體開(kāi)展集體行動(dòng)的前提，農(nóng)村水環(huán)境多元共治的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村水環(huán)境效益最大化，切實(shí)改善農(nóng)村水環(huán)境。一方面，地方政府要明確共治目標(biāo)，樹(shù)立綠色發(fā)展理念，不斷強(qiáng)化自身追求生態(tài)環(huán)境效益的公共價(jià)值理念，并糾正治理過(guò)程中出現(xiàn)的價(jià)值觀偏差問(wèn)題［15］，同時(shí)，地方政府要加大對(duì)水環(huán)境保護(hù)和治理的宣傳和教育，確保其他治理主體將共治目標(biāo)內(nèi)化于心、外化于行。另一方面，多元共治模式下各治理主體之間是合作治理的關(guān)系，而不是相互競(jìng)爭(zhēng)。因此，地方政府要及時(shí)轉(zhuǎn)變單一管理理念，培育合作治理理念，凝聚多元主體合作共識(shí)，只有地方政府先行一步，及時(shí)轉(zhuǎn)變治理理念，其他治理主體才能在地方政府的正確引導(dǎo)下，基于共治目標(biāo)，逐步形成農(nóng)村水環(huán)境合作治理理念。

4.2 明確多元主體職責(zé)，協(xié)調(diào)各方關(guān)系

為順利推進(jìn)農(nóng)村水環(huán)境多元共治進(jìn)程，就必須明確多元治理主體的職責(zé)，協(xié)調(diào)多方主體的合作關(guān)系。首先，地方政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，主動(dòng)承擔(dān)治理責(zé)任，包括制定符合實(shí)際的規(guī)章制度，確保農(nóng)村水環(huán)境多元共治有法可依、有章可循，推動(dòng)多元共治機(jī)制有效運(yùn)作；簡(jiǎn)政放權(quán)，充分給予其他主體參與治理的權(quán)力，引導(dǎo)他們自覺(jué)有序、有效地參與水環(huán)境治理活動(dòng)，并提供人力、經(jīng)費(fèi)以及技術(shù)等支持；加強(qiáng)水環(huán)境監(jiān)管，提高執(zhí)法能力，嚴(yán)格監(jiān)督考核以及加大違法追責(zé)的力度。其次，地方企業(yè)要強(qiáng)化自身的主體性作用，積極踐行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)主體性?xún)r(jià)值。包括增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，提高保護(hù)水環(huán)境、減少水污染的覺(jué)悟，自覺(jué)遵守水法及各項(xiàng)環(huán)保規(guī)章制度；加大技術(shù)革新，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，尤其是一些高污染高耗能的企業(yè)要加快企業(yè)轉(zhuǎn)型，向綠色發(fā)展邁進(jìn)；主動(dòng)公開(kāi)排污、環(huán)保信息，自覺(jué)接受政府、村民及非政府組織的監(jiān)督。最后，村民和非政府組織要發(fā)揮協(xié)同參與的作用。一方面，村民要強(qiáng)化環(huán)保意識(shí)及提升環(huán)保素養(yǎng)，同時(shí)樹(shù)立綠色生產(chǎn)的理念，努力學(xué)習(xí)、應(yīng)用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)，減少水環(huán)境污染。此外，村民還應(yīng)充分行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、舉報(bào)權(quán)等合法權(quán)利，監(jiān)督、舉報(bào)相關(guān)主體在治理過(guò)程中的違法行為。另一方面，非政府組織要加強(qiáng)與其他非政府組織、政府環(huán)保部門(mén)的合作，拓寬自身發(fā)展所需的資金及技術(shù)來(lái)源，如向企業(yè)尋求贊助、向社會(huì)募捐等，利用自身的專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，填補(bǔ)農(nóng)村水環(huán)境治理的空白。

4.3 優(yōu)化共治運(yùn)行機(jī)制，整合多方資源

農(nóng)村水環(huán)境多元共治效果的實(shí)現(xiàn)需要多種運(yùn)行機(jī)制的不斷融合予以保障，這就要求對(duì)現(xiàn)行的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化。

一是強(qiáng)化信任機(jī)制。信任機(jī)制是農(nóng)村水環(huán)境多元共治模式健康運(yùn)行的前提，強(qiáng)化信任機(jī)制有利于保證信任方治理和保護(hù)水環(huán)境的同時(shí)，其他被信任方也能做出相同的行為，盡可能地避免機(jī)會(huì)主義行為的問(wèn)題［16］。一方面，地方政府要在多元共治組織內(nèi)部培育共同價(jià)值理念，如綠色生態(tài)觀、可持續(xù)發(fā)展觀等理念。另一方面，地方政府要疏通水環(huán)境治理的參與、監(jiān)督渠道，積極引導(dǎo)村民、非政府組織等主體加入，增強(qiáng)地方政府的公信力。此外，在多元組織內(nèi)部還應(yīng)搭建水環(huán)境信息共享平臺(tái)，定期公布、更新有關(guān)水環(huán)境治理、水環(huán)境保護(hù)的相關(guān)信息，確保參與水環(huán)境治理的各利益主體無(wú)信息隔閡。

二是構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機(jī)制。利益協(xié)調(diào)機(jī)制是農(nóng)村水環(huán)境多元共治模式健康運(yùn)行的關(guān)鍵，農(nóng)村水環(huán)境多元共治中的各主體利益偏好各異，利益偏好相近的主體又傾向于結(jié)成利益聯(lián)盟，這就要求構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機(jī)制，平衡各主體的利益，避免利益聯(lián)盟的形成。具體包括：①構(gòu)建規(guī)范的利益協(xié)調(diào)制度體系。由地方政府主導(dǎo)，在明確的目標(biāo)指向下，組織其他各個(gè)主體參與到各種制度安排的制定、宣傳以及執(zhí)行中。②不斷擴(kuò)大利益分配的規(guī)模。治理主體只有在利益驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)上，才能保證治理行為的可持續(xù)性。③綜合運(yùn)用其他利益協(xié)調(diào)手段。如實(shí)施優(yōu)惠政策、鼓勵(lì)捐贈(zèng)等。④建立溝通機(jī)制，鼓勵(lì)多元主體平等對(duì)話(huà)以解決彼此之間存在的利益分歧。

三是完善制衡維護(hù)機(jī)制。制衡維護(hù)機(jī)制是農(nóng)村水環(huán)境多元共治模式健康運(yùn)行的保障，可以有效維護(hù)多元共治的整體功效和運(yùn)作機(jī)能。首先要制定完備的水環(huán)境法律法規(guī)，各項(xiàng)治理行動(dòng)都應(yīng)遵照法律法規(guī)來(lái)展開(kāi)。其次要拓寬監(jiān)督渠道，利用微博、微信等新媒體豐富監(jiān)督形式，提升制衡效果。最后要加強(qiáng)問(wèn)責(zé)，糾正多元主體的行為偏差。

5 小結(jié)

農(nóng)村水環(huán)境問(wèn)題的“公共性”決定了地方政府是農(nóng)村水環(huán)境治理的主體，但地方政府能力有限以致于難以解決所有的水環(huán)境問(wèn)題。因此，在農(nóng)村水環(huán)境治理過(guò)程中，必須引入其他治理主體，與地方政府一起合作，共同開(kāi)展治理行動(dòng)，即形成多元共治的水環(huán)境治理模式。本研究通過(guò)剖析農(nóng)村水環(huán)境多元共治中面臨的現(xiàn)實(shí)困境，從共治目標(biāo)、多元主體職責(zé)及運(yùn)行機(jī)制等方面提出完善之策，以期推動(dòng)農(nóng)村水環(huán)境治理進(jìn)程及改善農(nóng)村水環(huán)境。