周勤如

一、大會發(fā)言稿

大家好!非常感謝浙江音樂學(xué)院邀請我在這次研討會上發(fā)言。

提出“把目光投向何處”的會議主題是有的放矢的。因為杜亞雄先生在2019年以“把目光投向音樂”對郭乃安先生1991年提出的“把目光投向人”進行了反詰。這種在三十年小周期中出現(xiàn)的180°認識上的反差，值得我們從國際和國內(nèi)的大視野回顧一下，以便放眼世界，發(fā)展自己。

郭先生的提法顯然是強調(diào)音樂學(xué)研究的人文內(nèi)涵。從這個意義上講，“把目光投向人”并沒有錯，只是需要明確，音樂學(xué)在這個語境下屬于人類學(xué)，準確地說，是梅里亞姆開啟的音樂人類學(xué)，其初衷是引導(dǎo)西方音樂學(xué)者走出歐洲中心主義，參與全球化戰(zhàn)略進程。因此，學(xué)科的目光自然投向音樂的社會文化功能，而不會耗費時間和精力關(guān)注非歐音樂自身的發(fā)展和學(xué)術(shù)地位的提升。實際上，捷克人類學(xué)家提提耶夫在1954年《人的科學(xué)》一書就提出了“社會和政治組織——科技和生態(tài)——價值觀和宗教”的文化三角鏈，并特別指出這個三角鏈的任何一邊都是“牽一發(fā)而動全身”的(圖1)。如果我們回想近六十年的國際風(fēng)云，就會明白其定位之精準和指向之犀利，可以說是“摧枯拉朽，所向披靡”。

圖1 提提耶夫文化三角鏈

站在客觀的學(xué)術(shù)立場上看，我認為人類學(xué)是20世紀發(fā)展得最快、運用得最好的人文學(xué)科，值得我們學(xué)習(xí)。它以群體行為為本，從直接的田野調(diào)查和浸入式體驗獲得第一手資料，并以科學(xué)實驗和形而上分析獲得實證支持。早期經(jīng)典人類學(xué)的古代社會、行為科學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、語言學(xué)、民族音樂學(xué)等研究，每一步都是在人類學(xué)方法論指導(dǎo)下完成的，并且，每一步都從根本上顛覆了傳統(tǒng)價值觀的某個方面，形成嶄新的社會思潮。非歐民族的藝術(shù)創(chuàng)造，如歌舞、器樂、圖騰、紋飾等，都納入田野考察對象從母語視角觀察，并由文化探險家們深入不毛之地收集和在博物館中善加收藏，成為人類認識自身的共享資源。這樣的人類學(xué)，就迅速擺脫了形而上學(xué)的煩瑣考證，一舉占據(jù)了人類命運走向制導(dǎo)權(quán)這個制高點。我認為，向西方人類學(xué)家學(xué)習(xí)，主要應(yīng)該學(xué)習(xí)他們的這種科學(xué)態(tài)度、精準眼光和系統(tǒng)化方法，去發(fā)現(xiàn)和解決我們自己的文化傳承和品位提升問題，而不是東施效顰，跟著人家的話題“做功課”，堆砌玻璃樹、琉璃花。

狹義的音樂學(xué)濫觴于19世紀末的德奧，強調(diào)史學(xué)分析和音樂現(xiàn)象的系統(tǒng)化研究。這是音樂理論研究的合理延伸，仍是藝術(shù)學(xué)的一個子類。民族音樂學(xué)在方向、對象和方法論上溢出了音樂學(xué)研究，并隨著音樂人類學(xué)的提出而強化，到20世紀80年代終于與音樂學(xué)和音樂理論研究分道揚鑣。

郭先生提出“請把目光投向人”的時候，國內(nèi)剛剛引進西方民族音樂學(xué)不久，當(dāng)時的觀念還是音樂理論研究。所以，1986年8月音協(xié)舉辦的興城會議稱為“中青年音樂理論家座談會”。我在那次會議上提交了《當(dāng)代音樂分析學(xué)進展的一般傾向》論文，首次提出和界定了“音樂分析學(xué)”概念，并提出了三維分析框架。這篇論文立刻被《音樂研究》發(fā)在了當(dāng)年第4期上。但在會場上，卻被熱衷于高談闊論的與會者嗤之以鼻。

有意思的是，民族音樂學(xué)在國內(nèi)剛一立足，便發(fā)出了“70年代末之前的有關(guān)‘理論’不能認為是民族音樂學(xué)在中國的一個發(fā)展階段”的聲音。這顯然是咬文嚼字，標榜Ethnomusicology 的“正宗學(xué)統(tǒng)”地位。似乎不改換門庭就要被貶為“音樂理論工作者”。這與以曼特爾·胡德為代表的經(jīng)典民族音樂學(xué)原理是背道而馳的。這種論調(diào)，對已經(jīng)奠定了良好基礎(chǔ)的中國傳統(tǒng)和民間音樂研究具有很大的解構(gòu)力和心理壓力，理所當(dāng)然地受到抵制，于是出現(xiàn)了“民族音樂學(xué)”和“傳統(tǒng)音樂學(xué)”在中國長期鼎立的局面。

中國20世紀40年代就有費孝通先生卓有成效的人類學(xué)研究成果。之后，人類學(xué)也在社會科學(xué)的大框架下積極參與了中國社會改革進程并開創(chuàng)了許多適應(yīng)中國國情需要的文化戰(zhàn)略課題。中國音樂學(xué)者所做的民族志、樂器志、影像志和文獻資料庫建設(shè)也是有目共睹的貢獻，說明我們已經(jīng)走出了自己的特色。對這些進展，《音樂中國》學(xué)報都向世界熱情、客觀地做了報道，今年又決定開辟漢英雙語世界首發(fā)版面加大力度。

但也要看到，中國的音樂人類學(xué)家是20世紀末后現(xiàn)代人類學(xué)思潮涌入之后迅速催生的，他們之前并沒有人類學(xué)正規(guī)教育的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，所以，從襁褓中就帶有鮮明的后現(xiàn)代思維和后現(xiàn)代話語的胎記，后來更摻雜了不少“嶗山道士”一類的學(xué)者用“選題構(gòu)思摞葉子、話語概念串串子、故弄玄虛賣關(guān)子”手法炮制的偽學(xué)術(shù)。最近，這種“人類學(xué)是個筐，什么都能往里裝”的嫁接式泛化人類學(xué)的現(xiàn)象有增無減。所以，我在《論達標意識》一文中說“后現(xiàn)代思潮的積極意義是‘多元化’的探索過程，包括試錯”，并提出了填補學(xué)術(shù)“中空”、增強超越意識和學(xué)術(shù)達標意識的建議。

從另一方面說，一個不需要論證的常識是：樂由音生。沒有聲音，哪有音樂?而聲音是物理現(xiàn)象。人類的一切音樂行為都是對樂音本質(zhì)屬性和藝術(shù)屬性的不斷發(fā)現(xiàn)和實驗利用。沒有理論上的高屋建瓴，任何與音樂相關(guān)的嚴肅學(xué)術(shù)研究都會陷入“學(xué)術(shù)中空”的困境。不要以為我們學(xué)過那些西洋或中國古代的定型基本樂理就夠用了。1987年我發(fā)表了《音樂深層結(jié)構(gòu)的簡化還原分析》，1990年譯介了我的碩士導(dǎo)師垂韋斯提出的“朝向新的調(diào)性觀念”，2020年又發(fā)表了《Ma-Mi唱名所隱喻的調(diào)性原動與音級色差含義》介紹匈牙利音樂理論家蘭德瓦依(Lendvai Ern?)提出的與東方音樂形態(tài)研究相通的有調(diào)性十二音體系理論。繼承了這些成果，特別是1993年親自采錄了圖瓦喉聲唱法大師的演唱并反復(fù)研究之后，我找到了“口腔自然諧音律”這個方向。于是，從最接近北方草原的西北民歌開始逆向探索，2014年起連續(xù)發(fā)表了系列論文試圖揭開東方音體系中商調(diào)系、宮調(diào)系和角調(diào)系之間“二律下沉”、陰陽互補的辯證關(guān)系，并把這種理論用于中國音樂形態(tài)分析和西方現(xiàn)代派音樂分析，在這個基礎(chǔ)上提出了東西方音樂“表層相異，深層相通；同根異株，共生共榮”的符合人類文化發(fā)展規(guī)律的論斷。

基于上述回顧，我對“音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向何處”的回答是——

首先，音樂學(xué)概念已經(jīng)分化。其中，音樂人類學(xué)和西方框架下的民族音樂學(xué)屬于人類學(xué)；中國傳統(tǒng)音樂學(xué)和音樂理論屬于藝術(shù)學(xué)；民族音樂志介乎兩大學(xué)科之間。不同的研究自然把目光投向不同標的，不需劃一，也無法劃一，只需提倡學(xué)科交叉合作、共聚所長就夠了。例如，《音樂中國》年初精心編譯了楊琛的一篇優(yōu)秀論文，編者、譯者和作者切磋切磨，反復(fù)推敲，最后邀請評審專家、作者、譯者和編輯部全體成員召開網(wǎng)絡(luò)終審會議，達成共識。這種既主動扶持又嚴格把關(guān)的辦刊路線是我們從創(chuàng)刊伊始就毫不動搖的。以國際核刊的地位幫助國內(nèi)學(xué)者把優(yōu)秀音樂文論直接全文登錄于世界音樂文庫，同時在編譯過程中幫助作者進一步錘煉在國內(nèi)已經(jīng)發(fā)表了的論文，做到真正達標，是我們的初衷。在這些活動中，我始終是“把目光投向人”的，但不是空喊宏觀敘事的口號，不是關(guān)注“人”這個抽象概念，更不是按模板話語把“人”描述得“千人一面”，而是實實在在地關(guān)注具體的“這一個”或“那一個”——生龍活虎的楊琛團隊、邊吹邊跳的佤族老人和他手里的那把音列獨特的葫蘆笙。

“把目光投向音樂”的提法，或許是針對確實存在的“eth-NO-musicology”式的“說音樂”亂象。但我不主張用“口號對口號”的偏激做法糾偏。因為真正有定力、恪守中庸之道的學(xué)者，目光從未走偏，無須回歸；而對于按西方后現(xiàn)代話語體系“言說”中國音樂的學(xué)者來說，是“道不同不相為謀”的問題，爭論何益?后現(xiàn)代思潮對包括西方在內(nèi)的全球文化系統(tǒng)的“解構(gòu)”已經(jīng)積重難返，甚至令人絕望，但這不應(yīng)該是中國音樂理論家們“躺平”的遁詞。環(huán)境壓力只是外因。而七十年的“花苦”之爭、六十年的“閏變”之爭、三十年的“同均三宮”之爭得不到共識才是我們整體上缺乏學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的內(nèi)因，而關(guān)鍵在于沒有從觀念、理論和方法上超越古人、超越西方和超越自己。文化大河從來就是泥沙俱下、順逆混流。沒有科學(xué)的態(tài)度和犀利的眼光去深入肌理地辨析真?zhèn)?，所謂的“研究”只能是蹉跎歲月。

所以，我的結(jié)論是：無論目光投向何處，都要踐行科學(xué)研究原則；無論在哪個領(lǐng)域做研究，都要以“達標”的學(xué)術(shù)準則自律；無論滄海如何橫流，都要充分凝聚群體的共性并發(fā)揮個人的主觀能動性。這樣，真正有作為的學(xué)者定能脫穎而出，在21世紀走向下一個現(xiàn)代音樂的經(jīng)典高峰。

謝謝主持人!謝謝大家!歡迎批評!

按：浙江音樂學(xué)院音樂學(xué)系主辦的“音樂學(xué)，應(yīng)把目光投向何處?”的會議，筆者實際是遠程聆聽，看到會議軟件上顯示23日最后關(guān)注量約8千人，而24日跳增至一萬二千人。這說明會議首日發(fā)言人以他們的見解吸引了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注。會后，主持人林林教授代表浙音《音樂文化研究》副主編洛秦先生向我約稿，并囑可以增補。以下是筆者所做的增補和思考。補充的文字仍采用口語文體，以自己的經(jīng)歷為例，以便與讀者交流。

二、增補和思考

這次會議發(fā)言的側(cè)重有三：(1)就郭、杜論文題目命題本義探討；(2)以自己的課題研究或田野調(diào)查為例探討人與音樂的關(guān)系；(3)民族音樂學(xué)的學(xué)科定位和學(xué)科建設(shè)個案展示。筆者不在國內(nèi)體制教學(xué)，但從20世紀80年代至今是中國當(dāng)代音樂學(xué)術(shù)進程的積極參與者和促進者，所以，對國內(nèi)音樂學(xué)術(shù)的發(fā)展過程歷歷在目。我的發(fā)言屬于側(cè)重點的第一項，但不是辨析郭、杜命題的字面，而是把這兩個命題看成是歷史發(fā)展小周期一頭一尾標志性的符號來宏觀解讀。歷史發(fā)展永遠是一個由無數(shù)層次的細節(jié)和總體傾向構(gòu)成的整體，而不是割裂的斷片。抓不住反映主要傾向的亮點就看不出傾向性；看不出傾向性就會對亮點的本質(zhì)作出誤判。

實際上，中國音樂學(xué)術(shù)已經(jīng)走出了我們正在研討的這段歷史。但前事不忘，后事之師。為了總結(jié)經(jīng)驗、汲取教訓(xùn)，由現(xiàn)在還健在的這段歷史參與者們各抒己見，留下當(dāng)事人的口述，即真實語料(authentic material)，還是很有必要的。這就是這次會議的意義。

在我看來，從1980年到2006年，是這段歷史的第一個分期，其特征是以南京會議為標志的西方民族音樂學(xué)登陸，以《中國音樂學(xué)》創(chuàng)刊為標志的中國音樂理論研究的自我提升，和兩者經(jīng)過互相兼容的碰撞最后分道揚鑣。謹以相關(guān)大事記列表方式回顧這段歷史的大致脈絡(luò)。

表1

續(xù)表

很清楚，貫穿于這十六年歷史的是兩個學(xué)派的碰撞和分立。在這個宏觀的背景下，就可以看到郭乃安先生的文章是及時的，也是深思熟慮的。他把學(xué)科精準地定位于“音樂學(xué)”這個中性概念，體現(xiàn)出承前啟后、持續(xù)發(fā)展的原則，避免以派性對派性的內(nèi)斗?！巴赌抗狻斌w現(xiàn)了中國音樂學(xué)者的自主性；“人”指音樂研究的人文內(nèi)涵，筆者的理解是音樂的創(chuàng)造者、接受者和研究者思想行為的總和。這個概念可以包容一切以研究“人的音樂”或“音樂的人”為己任的學(xué)派。我認為這些都完全正確，無懈可擊。

我從1980年開始把自己的研究方向側(cè)重在20世紀音樂分析學(xué)，利用吳祖強先生為中央音樂學(xué)院爭取到的特別外匯撥款從德國購買回一批新書的機會學(xué)習(xí)研究。1985年首開“20世紀音樂分析方法”新課并開始在首都其他院校講學(xué)。所以，1986年的興城會議，我是滿懷向大會奉獻學(xué)術(shù)成果的憧憬而來的，但大會全體會議陳述之后，分會場的氣氛馬上改轍失控。我起初莫名其妙為什么會發(fā)生這樣的事情，仍舊按照正常學(xué)術(shù)討論不時跟一些口若懸河的人辯論。后來發(fā)現(xiàn)無濟于事，對方醉翁之意不在酒，便一言不發(fā)。李西安本來是躊躇滿志地準備發(fā)表他的《走出大峽谷》演說的，但第二天我看他情緒低落，一度想取消發(fā)言，最后在大家勸說下又召集全體大會，把頭埋在講稿里情緒不振地念了一遍。我當(dāng)時就坐在他旁邊，記憶猶新。所以，我深知郭先生五年后發(fā)表的論文是通過“人”這個最大外延概念來整合已經(jīng)被分化了的音樂理論群體。這是當(dāng)時希望在新時期放眼世界發(fā)展自己的學(xué)者們遇到的未曾料想的情況。有過這個經(jīng)歷，我對30年后那種突然把方向性沖突的始作俑者按在郭乃安頭上，然后提出一個截然相反的口號來反詰的做法比較敏感。楊善武先生似乎也意識到了這個問題，在發(fā)言中指出“郭文”的“文章標題……容易被當(dāng)成學(xué)科方向的表述，而與人類學(xué)聯(lián)系起來”。(見《會議手冊》)但時過境遷，當(dāng)年那一代懵懵懂懂的青年學(xué)人早已過了不惑之年，有了正反兩方面的經(jīng)驗，足以明辨是非。

筆者在發(fā)言和最近的“學(xué)術(shù)三論”(注釋⑧)評論文章中運用了“經(jīng)典人類學(xué)”“經(jīng)典民族音樂學(xué)”和“后現(xiàn)代人類學(xué)”“后現(xiàn)代民族音樂學(xué)”的分期概念。這是因為世紀之交人類學(xué)走向高峰之后便蒙上了后現(xiàn)代思潮的色彩，盡管繼承了經(jīng)典人類學(xué)的衣缽，本質(zhì)上卻斷絕或反向扭曲了與父體的關(guān)系，使這兩段看似銜接的學(xué)術(shù)史呈現(xiàn)出“異化”關(guān)系。

1997年夏，我第二次回國籌備《音樂中國》創(chuàng)刊，在中央音樂學(xué)院座談。我的同學(xué)宋瑾，一個非常認真、有研究能力的學(xué)者，問我：“你能講講后現(xiàn)代是怎么回事兒嗎?”我覺得很突然，說：“是有這么個事，聽說過，但沒認真研究過?！钡诙煳胰ヒ粞兴?，他又去了，還是誠懇地追問。我出自學(xué)者的誠實，還是說不清楚。他很失望，后來在一篇文章中談到過這件往事?？梢姰?dāng)時國內(nèi)音樂界對后現(xiàn)代的認識還是空白。宋瑾是敏銳地感到山雨欲來，想弄個明白。后來，他發(fā)表了幾篇內(nèi)容翔實的專題綜述或述評，可作參考，本文因此不贅述這些內(nèi)容。

出現(xiàn)激進的社會思潮是正常的歷史現(xiàn)象，正如東西方都有的諺語所說：“事出有因?！爆F(xiàn)在，三十年過去，結(jié)果大家有目共睹。圍繞著后現(xiàn)代的兩個最重要的關(guān)鍵詞“解構(gòu)”與“重塑”，日復(fù)一日的“箴言式”宣教已經(jīng)在整整兩代人(目前處于教育崗位的70-80后和正在求學(xué)的90-00后)心目中瓦解和癱瘓了全球文化，甚至異化了新新人類的人性。當(dāng)然，人類歷史和人類文化并不是“任人打扮的小姑娘”；人類文化的大河也不是誰想改道就改道的?，F(xiàn)在，后現(xiàn)代思潮已經(jīng)進入尾聲，一個世界范圍的文化反思正在漲潮。由于后現(xiàn)代學(xué)派從來就沒有證實過自身的建設(shè)性，他們不過是在人類文化的大河里注入了一些臟水，所以其來也洶洶，其去必匆匆。

經(jīng)典民族音樂學(xué)與后現(xiàn)代音樂人類學(xué)的根本區(qū)別不在于理論軀殼，而在于前者以對非歐音樂的認識、體驗、扶持、保護、提升、研究、人才培養(yǎng)和全球傳播作為途徑把非歐音樂的地位提高到與歐洲音樂等量齊觀的平等地位。這是一種建設(shè)性行為(實例有四，請參見注釋⑧拙文)。而后者宣揚“我聽音聲”“我說音樂”“我給……定位”，顯然是自我加持“玄說”音樂。然而，細聽其“說”，卻常常露出理論上的孱弱乖謬甚至悖論。例如，既然世間萬物都不確定、無本質(zhì)、無共性、無經(jīng)典，那么，你們大搞“范式”“論域”“話語系統(tǒng)”“學(xué)脈”干什么?大家都“張揚個性”不是最好嗎?可見，他們是“說一套、做一套”?！拔艺f”是按照我的范式、論域和話語說，關(guān)起門來論資排輩過家家；而對于非我門派的、超出他們“論域”的學(xué)術(shù)，則視為異己加以排斥或死不認賬。這樣的學(xué)派我們?nèi)皂氉鹬兀欠裼斜匾哪?

“范式”和“話語系統(tǒng)”是把雙刃劍：用作從本科到碩士基礎(chǔ)教育的模板是引導(dǎo)學(xué)生入門的進階；用作衡量論文的標準則是扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新的鬼門。例如，在《音樂中國》決定連載文子的《漫山浪花兒》長文時，有人提出過這算不算論文的疑問。我說：“為什么不算?文科論文當(dāng)然有一定的文體規(guī)格，但我從來沒見過有內(nèi)容和形式上的規(guī)定。”實際上，文子的這篇論文提供的文化信息參考性之大是很多學(xué)術(shù)論文所望塵莫及的。但作者采用的是平鋪直敘的微紀實手法，是真正地把“他者”看成“主位”，只是沒有把這些常識充斥在文章里。例如，作者用文字和聲像記述了回、漢、土家、藏族女歌手們擠在一個景區(qū)為她們臨時騰出過夜的大辦公室里黑著燈你唱我和學(xué)蓮花山“啊花兒”的情景。那是她們的日常生活啊!是“小辮子”們擠在老奶奶身邊耳濡目染接受傳統(tǒng)教育的真實過程啊!那才是讀者喜聞樂見的真實語料。難道不按照所謂的“學(xué)科范式”、不引用所謂的“人類學(xué)”概念和方法套路去“重塑”一遍這些西北女人的日常行為，她們的真實族群關(guān)系就不存在或無法維系了嗎?這到底是“文化相對主義”還是“話語霸權(quán)主義”?

據(jù)我觀察，音樂人類學(xué)近十年內(nèi)已經(jīng)逐漸“在地化”了，并且已經(jīng)清除了某些明顯荒謬的后現(xiàn)代話語。一個明顯的標志是越來越多的學(xué)者回歸音樂民族志學(xué)派，并且與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的搶救與扶持相結(jié)合。他們把主要精力放在團隊化的大規(guī)模、系統(tǒng)化田野調(diào)查上，用高科技影像手段做可永久回溯的搶救性記錄并且通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)即時與世界資料分享。這是一項意義非凡的重大突破。從已發(fā)表成果看，他們都淡化或暫時擱置了人類學(xué)的空洞說教而先抓對音樂傳承者的表演以及他們的社會組織形式和社會關(guān)系的原始記錄，只在田野綜述中保留了與調(diào)查活動有關(guān)的學(xué)科話語。另一個令人矚目的進展是“走廊文化帶”研究，這是真正把經(jīng)典人類學(xué)原理與中國地理歷史經(jīng)濟版圖相結(jié)合的產(chǎn)物，對認識中國自己(包括周邊國家的離散族群)的文化一定會有新的建樹。所以，我對中國音樂學(xué)術(shù)的前景是樂觀的，有信心的。

但也要看到，中國世紀初進行“學(xué)科建設(shè)”和推行“學(xué)科話語系統(tǒng)”之際，正是后現(xiàn)代文獻大量譯成漢語出版之時，許多后現(xiàn)代信條、話語和范式已經(jīng)像稗草一樣塞滿了年輕人的大腦，使他們不會思維，離開了那些“學(xué)科話語”就不會說話或不敢說話，見到了真正言之有物、不落俗套的建設(shè)性文論卻麻木不仁。我在與國內(nèi)年輕學(xué)者的接觸中，經(jīng)常從他們嘴里聽到令我詫異的話，而我說話之后也常?？吹剿麄冇每赐庑侨说难酃獯蛄课?。這正是后現(xiàn)代狂轟濫炸所要達到的“解構(gòu)”效果。這種影響細致入微，需要學(xué)科帶頭人主動帶頭加以清理，帶領(lǐng)音樂學(xué)界走出后現(xiàn)代陰霾。

例如，六七年前，我去某音樂學(xué)院講學(xué)，到了教室，同學(xué)們紛紛向外走，說系里通知全體去聽另一個專家的講座。我也跟著他們來到會場聆聽。講演中，專家講到創(chuàng)作的個性，說“無數(shù)個性加在一起就是共性”。我一聽就知道這是后現(xiàn)代的加法哲學(xué)?！凹臃ㄕ軐W(xué)”是我在美國教學(xué)時對校園里的后現(xiàn)代思潮觀察后的概括，其基本特征是用單向加法思維孤立地把似是而非的“箴言”灌輸給學(xué)生，肢解他們的靈魂，最容易被年輕人接受和盲從。我曾經(jīng)就這個問題跟我的美國同事討論過，他們最后同意我的看法。我的講座換日子重開，我問同學(xué)，前幾天那位專家講得對不對?他們說對呀!我說不對，無數(shù)個性加在一起是沒有質(zhì)量的合體或散體。例如把鐵分子融在一起，只不過是一塊鑄鐵毛坯。要想把這塊鐵變成磁鐵，必須通過磁化把所有分子的正負兩極歸于一致。要想把這塊鐵變成鋼，就要反復(fù)回爐千錘百煉。這是其一。其二，即使是分離的個體，如馬路上的車，行動時也要遵守共同約定的秩序。不信你們聽完我的講座到長安街走逆行跑80邁試試，保險你五分鐘后不是進局子就是進地獄。同學(xué)們都笑了，但我心在哭。這么普通的道理我們的博士生們已經(jīng)陌生了，把它看成“老掉牙”的理論了，要棄之如敝帚了，怎么靠他們建設(shè)人類文化?我并非不懂“長江后浪推前浪”的道理，也希望“青出于藍而勝于藍”，但總覺得“后浪”與“前浪”“青”與“藍”要一脈相承，才能形成滾滾洪流和光彩奪目的特色。對不對?

2011年11月，由任達敏翻譯的《劍橋西方音樂理論發(fā)展史》首發(fā)儀式暨學(xué)術(shù)研討會在中國音樂學(xué)院召開?？赡苁侵鞒秩藯钔ò说慕ㄗh，美方主持人克里斯坦森教授出面邀請我加入芝加哥大學(xué)資助的作者群從洛杉磯到北京與他們聚齊以便在需要的時候幫助他們。會議休息時，我見到一位年輕教授對著一群圍在他身邊的學(xué)生們激動地說：“我又聽到一個新詞兒!”學(xué)生們的眼光立刻閃爍著期待的光芒。后來在一次國內(nèi)的跨界音樂人類學(xué)學(xué)術(shù)會議上，等車的時候，我又聽到身邊的一位女學(xué)者對另一位說：“哎，我又看到一個新詞兒，英文是……”可見這種爭相捕捉新詞的學(xué)風(fēng)有多普遍。我不是人類學(xué)家，但人類學(xué)的經(jīng)典原著還是認真讀過幾本的。那些書我可以津津有味地通讀，里面充滿了新思想，卻沒見到什么新詞兒。可是，讀國內(nèi)的譯文或類似的文論卻橫看豎看看不懂，什么都成了“術(shù)語”，句句話都是用打著引號的概念串串子，標榜著“人文研究”，卻不會說人話，怎么得了?在2011年的會議上，我的發(fā)言是《古典的，還是經(jīng)典的》論文的濃縮版，就是對漢語借鑒日語把西方音樂史的“經(jīng)典時期”(1750-1823)譯成“古典時期”的質(zhì)疑。我用中文發(fā)言，但PPT 是漢英雙語的?？死锼固股任辶皇澜缂壍囊魳防碚摯罄卸颊J真聽。我想他們聽懂了。在大會結(jié)束后的晚餐上，克里斯坦森教授坐在我旁邊。他悄聲對我說：“我懷疑他們真的理解我們在會上說的是什么?！?I doubt if they really understood what we said in the meeting.)我想，他不是惡意，而是表達了一個資深學(xué)者觀察了兩天會議浮躁氣氛之后的擔(dān)憂。2016年秋，我跟他在廣州星海音樂學(xué)院的一次會議上又一次相遇，在珠江邊，他要我把我英譯的馮文慈《朱載堉珠算開平方述評》寄給他。說明他對中國學(xué)者真正填補世界音樂學(xué)術(shù)空白的理論貢獻是認得清并且十分關(guān)注的。

這些經(jīng)歷，在我的心中積淀為很簡明的原則用以自律，也用以教誨我能接觸到的年輕人。其底線就是學(xué)術(shù)達標。學(xué)術(shù)達標的人才是學(xué)術(shù)建設(shè)的生力軍。學(xué)科學(xué)術(shù)達標則人才輩出，教師學(xué)術(shù)達標則學(xué)生有福，學(xué)生學(xué)術(shù)達標則后繼無愁。我想，這，也應(yīng)該是我們目光投注的一個關(guān)鍵點。

①本文為筆者在浙江音樂學(xué)院2021年10月23-24日學(xué)術(shù)研討會上的發(fā)言及后續(xù)的增補和思考。

②杜亞雄：《音樂學(xué)，請把目光投向音樂!》，載《音樂文化研究》，2019年第4期。

③郭乃安：《音樂學(xué)，請把目光投向人》，載《中國音樂學(xué)》，1991年第2期。

④Alan P.Merriam，Northwestern University Press，December 1964，3rd edition.

⑤Mischa Titiev，Holt，Rinehart and Winston，January 1964.

⑥杜亞雄：《民族音樂學(xué)的學(xué)科定位》，載《交響》，1986年第4期。

⑦見南京藝術(shù)學(xué)院《中國當(dāng)代音樂學(xué)》課題組：《中國當(dāng)代音樂學(xué)》第7 章“民族音樂學(xué)”(沈洽執(zhí)筆)、第8章“傳統(tǒng)音樂學(xué)”(喬建中執(zhí)筆)，人民音樂出版社，2006。

⑧周勤如：《論學(xué)術(shù)層次》，載《人民音樂》，2021年第6期；《論超越意識》，載《人民音樂》，2021第7期；《論達標意識》，載《人民音樂》，2021年第8期。

⑨Roy Travis，“Towards a New Concept of Tonality?，”(November 1959)；羅依·垂韋斯著，周勤如譯：《朝向新的調(diào)性觀念?》，載《中央音樂學(xué)院學(xué)報》，1990年第4期，第80-87頁。

⑩周勤如：《Ma-Mi唱名所隱喻的調(diào)性原動與音級色差含義——蘭德瓦依〈威爾第、瓦格納與二十世紀〉述評》，載《音樂研究》，2020年第1期，第37-56頁。

?Yang Chen/楊琛，[Qin Ruila/秦瑞瀾英譯]，“Wa People's Making of Bamboo-reed Aerophones in Yunnan Cangyuan：A Field Research Report/云南滄源佤族竹簧管樂器考察與研究.”Journal of Music in China/《音樂中國》，vol.11，no.1(Spring 2021)：33-48.中文版載《中國音樂學(xué)》，2019年第2期，第108-114頁。

?終審會議報道見2021年3月29日“音樂中國之友”公眾號。

?秦序先生根據(jù)貼近觀察，也發(fā)表了自己中肯的看法，見秦序：《建構(gòu)人文音樂學(xué)科的動員令與進軍號——郭乃安先生〈音樂學(xué)，請把目光投向人〉再讀有感之一》，載《音樂研究》，2021年第4期。

?陳孝余：《民族音樂學(xué)的危機與后民族音樂學(xué)》，載《星海音樂學(xué)院學(xué)報》，2012年第3期，第129-133頁。這篇文章從學(xué)科內(nèi)部說出了一個年輕學(xué)者的思考，特別提出了學(xué)科“異化”和“自我解構(gòu)”的問題。

?宋瑾：《中性化：后西方化時代的趨勢——多元音樂文化新樣態(tài)預(yù)測》，載《交響》，2006年第3期，第45-58頁；宋瑾：《后現(xiàn)代思想與音樂人類學(xué)》，載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2011年第2期，第1-7 頁(上)，2011年第3 期，第8-16、35頁(下)；宋瑾：《西方音樂闡釋理論的歷史梳理》，載《星海音樂學(xué)院學(xué)報》，2016年第3期，第12-26頁。

?周勤如：《提高學(xué)術(shù)水準的關(guān)鍵在于研究過程的科學(xué)化——關(guān)于音樂學(xué)術(shù)的通信之五》，載《星海音樂學(xué)院學(xué)報》，2006年第1 期，第40-46頁。當(dāng)時，中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系的研究生剛剛開始熱議“存在即合理”的漢語版?zhèn)蚊}，筆者及時指出其故弄玄虛的謬誤，指出正確的理解應(yīng)該是“事出有因”。

?Wen Zi/文子：《浪山漫花兒/》[Zhou Qinru/周勤如、Liang Yun/梁韻英譯]。/《音樂中國》，vol.9，no.2(2019)：225-278；vol.10(2020)：89-168；vol.11，no，1(2021)：67-112.

?周勤如：《古典的，還是經(jīng)典的?——一個必須由中國音樂學(xué)者自己解答的問題》，載《音樂研究》，2011年第6期，第66-76頁。