孫治芳，劉學(xué)錄，，李曉丹，王淑媛，孫靜，徐一恒

（1. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2. 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

土地利用多功能性及“三生空間”的優(yōu)化對于促進(jìn)黃河流域甘肅段生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展有著極其重要的作用。楊綺麗等研究了敦煌市土地利用變化的驅(qū)動(dòng)因素［1］；吳楚才研究了西部地區(qū)土地資源利用與生態(tài)保護(hù)［2］；張一達(dá)分析了甘肅省土地多功能利用的空間差異及其影響因素，發(fā)現(xiàn)土地利用總功能整體呈現(xiàn)西北高、東南低的空間格局［3］；王全喜、劉永康等學(xué)者主要研究了甘肅省黃土高原丘壑區(qū)“三生”空間的權(quán)衡與協(xié)同性［4］；劉亞東總結(jié)了甘肅省黃河流域生態(tài)保護(hù)問題，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和工業(yè)污染問題突出［5］；張佰發(fā)，苗長虹等學(xué)者分析了黃河流域土地利用時(shí)空格局演變及驅(qū)動(dòng)力，結(jié)果表明生態(tài)保護(hù)和糧食生產(chǎn)是其兩大主體功能，城鄉(xiāng)建設(shè)用地占比逐年提高且以犧牲耕地為代價(jià)［6］；廖慧、舒章康等學(xué)者研究了1980～2015 年黃河流域土地利用變化特征與驅(qū)動(dòng)力，研究發(fā)現(xiàn)黃河流域內(nèi)發(fā)生土地利用轉(zhuǎn)變的區(qū)域主要集中在中部和東部，人口增加和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要驅(qū)動(dòng)因子［7］；韋晨，侯國林等人以中原城市群30市為研究區(qū)域探究了其國土空間特征并提出了優(yōu)化方向［8］；高星、劉澤偉等學(xué)者研究了雄安新區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型與生態(tài)效應(yīng)［9］；殷如夢、張一達(dá)、朱從謀等學(xué)者主要在土地利用的耦合協(xié)同關(guān)系方面進(jìn)行相關(guān)探究［10-12］；王成、崔木花等學(xué)者主要針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域進(jìn)行了耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究［16-17］。以上關(guān)于“三生空間”土地利用的研究在內(nèi)容上主要為格局演變、驅(qū)動(dòng)力因素分析與耦合協(xié)調(diào)性等方面，在研究尺度上主要為市域省域尺度系統(tǒng)，多為對研究要素的制約因素和現(xiàn)狀特點(diǎn)進(jìn)行評價(jià)研究，對其發(fā)展方向及優(yōu)勢特征分析研究較少，同時(shí)關(guān)于研究區(qū)黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展是近些年形式與政策面對重點(diǎn)，然而關(guān)于黃河流域甘肅段的土地利用多功能還有沒有相關(guān)研究。因此本文基于以上研究內(nèi)容的延伸，擬在土地利用多功能以及國土空間特征基礎(chǔ)上對黃河流域甘肅段生態(tài)空間現(xiàn)狀與三生空間特征進(jìn)行分析，為黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的國家戰(zhàn)略提供理論基礎(chǔ)，為黃河流域甘肅段的生態(tài)治理及國土空間統(tǒng)籌發(fā)展提供方向。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

黃河干流在甘肅省境內(nèi)總長度913 km，其中上游433 km，下游480 km，黃河流域總面積14.59萬km2。黃河流域甘肅段主要包括黃河干流（包括大夏河、莊浪河、祖厲河及其它直接入黃河干流的小支流）、洮河、湟水、渭河、涇河等5個(gè)水系。其中黃河干流自甘南瑪曲縣臨夏積石山縣流出甘肅，途徑臨夏、東鄉(xiāng)、永靖、蘭州、白銀、皋蘭、榆中等縣區(qū)，從白銀市靖遠(yuǎn)縣流出甘肅；大夏河發(fā)源于青海省同仁縣達(dá)布熱，自甘南夏河縣流入甘肅境內(nèi)，匯入臨夏劉家峽水庫，流域面積為6 046 km2；祖厲河源出會(huì)寧縣華家?guī)X北側(cè)，流經(jīng)會(huì)寧縣、靖遠(yuǎn)縣，在靖遠(yuǎn)城西注入黃河，干流（自會(huì)寧縣城祖河、厲河相匯點(diǎn)起）長約130 km，流域面積10 700 km2。洮河干流發(fā)源于青海省西傾山，自甘肅碌曲縣入境，在永靖縣劉家峽水庫匯入黃河，途徑渭源、夏河、卓尼、臨潭、臨洮等縣區(qū)，流域面積達(dá)23 917 km2；湟水干流發(fā)源于青海省大通山，自蘭州紅古區(qū)流入至達(dá)川鎮(zhèn)匯入黃河。其流域面積為1 691 km2；其支流大通河發(fā)源于祁連山東段沙國林那募吉穆嶺，自天?？h天堂寺入甘肅境內(nèi)，從蘭州紅古區(qū)匯入黃河，流域面積2 118 km2；涇河發(fā)源于寧夏六盤山老龍?zhí)?，自平?jīng)鍪嗅轻紞{入甘肅境內(nèi)，至平?jīng)鰶艽h匯入陜西渭水，其流域面積31 188 km2；渭河發(fā)源于甘肅省渭源縣鳥鼠山，自天水胡店流出在陜西匯入黃河，流域面積為25 885 km2。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文相關(guān)數(shù)據(jù)均是甘肅省2013～2018 年市級尺度的數(shù)據(jù)。所涉及的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)GDP、社會(huì)固定資產(chǎn)投資、規(guī)模以上從業(yè)人員、土地面積、旅游收入、農(nóng)民人均可支配收入、村莊及城鎮(zhèn)用地面積、三廢排放量、環(huán)境治理費(fèi)用、水土治理面積等均來源于2013～2018 年《甘肅省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《甘肅省自然資源廳公報(bào)》，其余參考數(shù)據(jù)來自于各類文獻(xiàn)及甘肅資源報(bào)。

1.3 研究方法

1.3.1 評價(jià)指標(biāo)選取 由于土地多功能評價(jià)各指標(biāo)之間關(guān)系非常復(fù)雜，暫無統(tǒng)一的評價(jià)指標(biāo)體系，且土地利用生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系與促進(jìn)，生活功能是基礎(chǔ)，生產(chǎn)功能是發(fā)展動(dòng)力，生態(tài)功能是根本保障［11］。本研究分別從資金、土地、勞動(dòng)力3個(gè)生產(chǎn)要素；收入、住、行等方面；林、水、污染物排放、森林覆蓋率、環(huán)境治理費(fèi)用等方面選取具有代表性的指標(biāo)來表示生產(chǎn)功能、生活功能、生態(tài)功能?；诰C合性、地域性、可行性、科學(xué)性、層次性原則構(gòu)建三生空間評價(jià)指標(biāo)體系。

表1 三生空間土地多功能利用評價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of multi-functional land use in Sansheng space

續(xù)表1 Continued table 1

用熵權(quán)法確定各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如表2所示。生產(chǎn)功能權(quán)重是0.224 8，生活功能權(quán)重是0.430 5，生態(tài)功能權(quán)重是0.344 6，與土地的實(shí)際情況比較相符。

表2 三生空間土地多功能利用評價(jià)指標(biāo)權(quán)重Table 2 Evaluation index weight of land multi-functional use in Sansheng space

1.3.2 評價(jià)方法 1） 采用多因素綜合評價(jià)［9］法評價(jià)黃河流域甘肅段的“三生空間”功能，評價(jià)模型為：

式中：ωj為各指標(biāo)權(quán)重，x′ij為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

2） 采用比較優(yōu)勢指數(shù)定量描述、比較優(yōu)勢功能，為空間優(yōu)化奠定基礎(chǔ)［8］。比較優(yōu)勢指數(shù)的計(jì)算公式為：

式中：Xij表示i城市的第j項(xiàng)功能值，Yi表示i城市所有功能值之和，Xwj表示所有城市第j項(xiàng)功能值之和，Yw表示所有城市所有功能值之和。

一般而言，RCA值接近于1代表中性，表示優(yōu)劣程度不明顯；RCA值大于1，表示具有比較優(yōu)勢，競爭力相對較強(qiáng)；RCA值小于1，表示不具有比較優(yōu)勢，競爭力相對較弱。

3） 采用耦合協(xié)調(diào)度反映“三生空間”的配比適當(dāng)?shù)某潭龋?］。耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算模型為：D=（CT）1/2式中：C為協(xié)調(diào)度，反映生產(chǎn)空間、生活空間與生態(tài)空間3 個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)關(guān)系特征；T為綜合發(fā)展水平，反映3個(gè)子系統(tǒng)的整體效益；D為耦合度，是協(xié)調(diào)度C與綜合發(fā)展水平T的幾何平均值［10］；

協(xié)調(diào)度C與綜合發(fā)展水平T的計(jì)算公式為：

式中：X代表生產(chǎn)空間評價(jià)結(jié)果，Y代表生態(tài)空間評價(jià)結(jié)果，Z代表生活空間評價(jià)結(jié)果，式中α、β和γ為權(quán)重系數(shù)，本文將3者均取值為1/3。

耦合協(xié)調(diào)指數(shù)D值劃分為10 個(gè)區(qū)間：0～0.1 極度失調(diào)，0.1～0.2嚴(yán)重失調(diào)，0.2～0.3中度失調(diào)，0.3～0.4輕度失調(diào)，0.4～0.5瀕臨失調(diào)，0.5～0.6勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，0.6～0.7初級協(xié)調(diào)，0.7～0.8中級協(xié)調(diào)，0.8～0.9良好協(xié)調(diào)，0.9～1.0優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

2 結(jié)果與分析

2.1 多功能的時(shí)空差異分析

2013～2018年間黃河流域甘肅段市域土地利用生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能以及多功能評價(jià)結(jié)果如下圖1～4所示。

圖1 市域多功能分值變化趨勢Figure 1 Change trend of multi-functional score in city

圖2 各市生產(chǎn)功能分值變化趨勢Figure 2 Change trend of production function score in each city

圖3 各市生活功能分值變化趨勢Figure 3 Change trend of life function score in each city

圖4 各市生態(tài)功能分值變化趨勢Figure 4 Change trend of ecological function score in each city

上圖主要從時(shí)間維度上表明：市域三生空間多功能水平在2013～2015年間存在起伏波動(dòng)但整體呈現(xiàn)上升趨勢，2015～2018年呈現(xiàn)持續(xù)上升狀態(tài)，其中定西市增幅最大，至2018年已位居第二，其余各市增幅差異較?。粡纳a(chǎn)功能上看定西、甘南以及天水3市呈現(xiàn)提升狀態(tài)，其中定西市至2018年生產(chǎn)功能處于黃河流域甘肅段市域最高；生活功能方面整體沒有明顯變化趨勢；生態(tài)功能水平整體呈現(xiàn)波動(dòng)中上升的趨勢，在2017～2018年有微量降低趨勢。

利用ArcGIS 10.4軟件，將黃河流域甘肅段市域的“三生空間”功能得分進(jìn)行可視化表達(dá)，并根據(jù)分值從高到低，利用自然斷點(diǎn)法將“三生空間”功能劃分為低、較低、較高、高4 個(gè)等級［12］，如圖5～10所示。

圖5 2013年黃河流域甘肅段“三生功能”空間分布特征Figure 5 Spatial distribution characteristics of “three living functions” in Gansu section of the Yellow River Basin in 2013

圖6 2014年黃河流域甘肅段“三生功能”空間分布特征Figure 6 Spatial distribution characteristics of “three generating functions” in Gansu section of the Yellow River Basin in 2014

圖7 2015年黃河流域甘肅段“三生功能”空間分布特征Figure 7 Spatial distribution characteristics of “three generating functions” in Gansu section of the Yellow River Basin in 2015

圖8 2016年黃河流域甘肅段9市“三生功能”空間分布特征Figure 8 Spatial distribution characteristics of “three generating functions” in Gansu section of the Yellow River Basin in 2016

圖9 2017年黃河流域甘肅段9市“三生功能”空間分布特征Figure 9 Spatial distribution characteristics of “three generating functions” in Gansu section of the Yellow River Basin in 2017

圖10 2018年黃河流域甘肅段9市“三生功能”空間分布特征Figure 10 Spatial distribution characteristics of “three generating functions” in Gansu section of the Yellow River Basin in 2018

從生產(chǎn)空間功能來看，自2013年至2018年東部的定西、天水、白銀、平?jīng)觥c陽5市水平一直處于較高區(qū)間，蘭州市6 a 來一直處于高評分區(qū)間，2017 年蘭州和定西市評分為高，2018 年蘭州和臨夏州處于高區(qū)間，甘南州和武威市生產(chǎn)功能水平相對較低。這主要是蘭州市工業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化、現(xiàn)代化水平較高，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展情況良好。武威市市與甘南州的生產(chǎn)功能相對較弱，主要是兩市州生態(tài)環(huán)境為主要優(yōu)勢，其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對單一。其余城市的生產(chǎn)空間功能得分差異不明顯，但對功能高、低值城市形成了中心高外圍低的遞減之勢，主要因?yàn)樘m州作為省會(huì)城市處于9市中心位置，對臨近市區(qū)產(chǎn)生了一定輻射帶動(dòng)作用［13］。

從生活空間功能來看，2013～2018 年蘭州市和臨夏州的生活空間功能得分等級為高，兩市均處于黃河流域甘肅段中心區(qū)域；定西、天水和平?jīng)鋈刑幱谳^高區(qū)間，各市州在6 a間生活空間評分未有明顯等級區(qū)間變化；以上市州在收入條件、交通便利性等方面表現(xiàn)良好。除此之外其余各市承載與保障人居的能力有待提高［14］。

從生態(tài)空間功能來看，黃河流域甘肅段生態(tài)空間功能等級為高的只有武威市，蘭州市功能等級最低，其次甘南州、臨夏州的生態(tài)功能水平在6 a 間處于逐漸提升狀態(tài)，其他；對于發(fā)展節(jié)奏較快的蘭州市同時(shí)存在較高的消耗排放致使生態(tài)空間建設(shè)處于較大的抑制和侵占狀態(tài)［15］，但是在時(shí)間維度里已經(jīng)有改善和提升趨勢。其余各市州生態(tài)空間功能沒有明顯改善，有極大提高空間。

從綜合功能來看，綜合功能的高值出現(xiàn)在9市中部區(qū)域，即蘭州、臨夏、定西3市，說明以上城市的生產(chǎn)、生活、生態(tài)3 大類空間基本形成了統(tǒng)籌協(xié)調(diào)［16］。融合互促的格局。綜合功能的低值城市為甘南州和慶陽市，可見以上兩市在近年發(fā)展過程中，生態(tài)與生產(chǎn)、生活空間有一定程度矛盾沖突。

2.2 “三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度分析

黃河流域甘肅段市域國土空間多功能的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)如圖11所示。

圖11 “三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)變化Figure 11 Change of functional coupling coordination index of "three living spaces"

就耦合協(xié)調(diào)度而言，2013～2018 年度黃河流域甘肅段9市“三生空間”功能的協(xié)調(diào)類型以輕度失調(diào)為主，主要為臨夏、甘南、天水、定西、平?jīng)?個(gè)市州；其次白銀、慶陽、武威3市多處于重度失調(diào)狀態(tài)；瀕臨失調(diào)的城市僅有蘭州和定西2市，耦合協(xié)調(diào)度的結(jié)果與“三生空間”綜合功能評價(jià)結(jié)果基本相符。從空間分布上看，總體呈現(xiàn)“中南部高北部低”的空間分布形態(tài)［17］。

對黃河流域甘肅段9市的“三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行可視化表達(dá)與等級劃分，結(jié)果如圖7 所示。具體而言：蘭州市與定西市耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)在9市中最高，屬于瀕臨失調(diào)區(qū)域，其“三生空間”成比例規(guī)模較高程度協(xié)調(diào)發(fā)展，國土空間相對優(yōu)化程度較高；甘肅南部臨夏與甘南兩州以及東部天水市和平?jīng)鍪袨檩p度失調(diào)區(qū)域，說明以上區(qū)域“三生空間”有相對程度低度無序發(fā)展，容易出現(xiàn)不易調(diào)和的矛盾沖突，國土空間利用率較低；甘肅省北部武威、白銀與慶陽3市屬于中度失調(diào)區(qū)，其“三生空間”中度無序發(fā)展，用地結(jié)構(gòu)矛盾與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定程度沖突，國土空間利用效率較低［18］。

2.3 “三生空間”功能比較優(yōu)勢分析

在計(jì)算得出“三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計(jì)算比較優(yōu)勢指數(shù)，由此得到各城市的“三生”優(yōu)勢功能區(qū)，如表3所示。

表3 甘肅段9市“三生空間”比較優(yōu)勢指數(shù)及優(yōu)勢功能區(qū)Table 3 Comparative advantage index and advantageous functional area of "three living spaces"in nine Cities of Gansu section

圖12 黃河流域甘肅段“三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度Figure 12 Functional coupling and cooperative dispatching of "three living spaces" in Gansu section of the Yellow River Basin

根據(jù)比較優(yōu)勢指數(shù)的計(jì)算結(jié)果，蘭州、定西、慶陽3市在生產(chǎn)功能上具有比較優(yōu)勢，表明以上城市在農(nóng)產(chǎn)品種植、工業(yè)產(chǎn)品和旅游業(yè)服務(wù)產(chǎn)品為主導(dǎo)功能。蘭州、臨夏、天水、平?jīng)?市州在生活功能上具有比較優(yōu)勢，表明以上4市州在提供居住、發(fā)展交通以及收支平衡方向有較強(qiáng)主導(dǎo)作用［19］。白銀、甘南、慶陽、武威4市州在生態(tài)功能上具有明顯優(yōu)勢特征，表明以上城市生態(tài)環(huán)境和生態(tài)服務(wù)為功能有較強(qiáng)優(yōu)勢［8］。對黃河流域甘肅段9 市州的“三生”優(yōu)勢功能區(qū)進(jìn)行可視化表達(dá)，結(jié)果如圖13所示。

圖13 黃河流域甘肅段9市“三生空間”比較優(yōu)勢指數(shù)Figure 13 Comparative advantage index of "three living spaces" in nine cities of Gansu section of the Yellow River Basin

同時(shí)，基于比較優(yōu)勢和國土空間均衡利用原則，部分城市具有兩種及以上的主導(dǎo)功能，形成綜合優(yōu)勢功能區(qū)。其中蘭州市是在比較優(yōu)勢指數(shù)上體現(xiàn)出唯一的“生產(chǎn)生活”功能綜合優(yōu)勢區(qū)，慶陽市和甘南州在2013～2018年間優(yōu)勢指數(shù)表明形成“生產(chǎn)生態(tài)”綜合優(yōu)勢區(qū)，天水和定西市形成“生活生態(tài)”綜合優(yōu)勢功能區(qū)；定西市在2014年之后形成生產(chǎn)功能優(yōu)勢區(qū)，臨夏州和平?jīng)鍪行纬缮罟δ軆?yōu)勢區(qū)，白銀和武威2市形成生態(tài)功能優(yōu)勢區(qū)。

3 討論

土地多功能利用研究一直是地理學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展也是近些年各學(xué)者和專家重點(diǎn)研究領(lǐng)域與方向，關(guān)于黃河流域土地利用的驅(qū)動(dòng)力、耦合協(xié)調(diào)性及時(shí)空演變格局已經(jīng)是研究成果相對豐富的主題［21］。然而，當(dāng)前針對黃河流域甘肅段土地多功能利用的跟蹤關(guān)注及研究較少，且已有研究中已有研究中多為評價(jià)現(xiàn)狀及影響因素，缺乏對土地多功能利用的優(yōu)勢方向分析。張一達(dá)等選取2016年甘肅省社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)評價(jià)指標(biāo)體系將甘肅省土地多功能利用劃分為社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)功能與生態(tài)功能［3］，與本文的“三生功能”劃分上存在評價(jià)差異，其研究甘肅省全部市域，本文重點(diǎn)關(guān)注黃河流域及一級支流涉及市域。研究結(jié)果上張一達(dá)文章中表明土地經(jīng)濟(jì)功能高水平的是蘭州市，這與本文研究結(jié)果蘭州市生產(chǎn)功能及生活功能較高內(nèi)容相符，張一達(dá)文章結(jié)論表明甘肅省土地利用多功能性水平空間特征顯著，呈現(xiàn)空間集聚狀態(tài)，與本文的黃河流域甘肅段市域三生功能水平呈現(xiàn)中心高邊緣低的結(jié)果吻合。李江蘇等學(xué)者選取了 1995～2015年共5期黃河流域土地利用數(shù)據(jù)，對其進(jìn)行了資源型與非資源型城市劃分，其研究結(jié)果中黃河流域資源型城市與非資源型城市三生空間均呈現(xiàn)劇烈變動(dòng)狀態(tài)，資源型城市生產(chǎn)空間上升，生態(tài)空間下降［20］，而非資源型城市則有明顯拐點(diǎn)波動(dòng)變化，本文研究時(shí)期為2013～2018年，雖然在研究時(shí)間上有一定后延，但在結(jié)果上黃河流域甘肅段蘭州市、慶陽市、天水市等資源較多城市與李江蘇的資源型城市土地三生功能評價(jià)結(jié)果相似，而定西、平?jīng)觥⒏誓?、臨夏等市未有顯著相關(guān)特點(diǎn)。韋晨等學(xué)者選取2018年數(shù)據(jù)對中原城市群30個(gè)市域在研究方法上與本文的耦合協(xié)調(diào)度及優(yōu)勢指數(shù)［8］有一定的相似性，但是在研究區(qū)的選取和研究時(shí)間的維度上，本文選取的黃河流域及研究期的動(dòng)態(tài)時(shí)間變化根據(jù)時(shí)效性且符合當(dāng)前時(shí)政要求。對“三生空間”功能進(jìn)行評價(jià)是國土空間利用質(zhì)量的直接反饋，平衡各類功能空間的關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)國土空間整體效能的最大化。至此對于國土空間特征研究多在大范圍區(qū)域，黃河流域并未作出整體規(guī)劃，甘肅段更是匱乏，因此，本文所做的研究能為黃河流域甘肅9市高效、宜居的城市空間結(jié)構(gòu)的建立提供一定參考依據(jù)。但受時(shí)間與經(jīng)驗(yàn)所限，本文并未對影響黃河流域甘肅段“三生空間”非均衡發(fā)展的因素進(jìn)行深入剖析，也并未劃分縣級探討9市“三生空間”各自的功能特征與作用機(jī)理，這些均有待于做更深層次的研究。

4 結(jié)論

從總體上看，黃河流域甘肅段9市州的“三生空間”功能差異明顯。基本呈現(xiàn)“強(qiáng)少弱多”的格局。生產(chǎn)空間功能方面，多數(shù)城市的生產(chǎn)空間功能得分差異不顯著，只有蘭州、慶陽和甘南3市州呈現(xiàn)出極強(qiáng)或極弱的特點(diǎn)；生活空間功能方面，黃河流域甘肅段9市州主要以低和較低為主；生態(tài)空間功能方面，除武威市和甘南州外其余區(qū)域生態(tài)空間功能相對滯后，從時(shí)間維度上看各市州整體處于逐漸改善和提升狀態(tài)。黃河流域甘肅段9市州“三生空間”功能的耦合協(xié)調(diào)類型以輕度失調(diào)和中度失調(diào)為主，從空間分布格局上看，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“中心高外圍低”的空間分布形態(tài)。通過計(jì)算中黃河流域甘肅段9市州“三生空間”功能的比較優(yōu)勢指數(shù)，黃河流域甘肅段可劃分為3 種獨(dú)立功能優(yōu)勢區(qū)和3 種綜合功能優(yōu)勢區(qū)，表明生產(chǎn)、生活、生態(tài)以及生產(chǎn)-生活、生產(chǎn)-生態(tài)、生活-生態(tài)6種優(yōu)勢功能區(qū)在黃河流域甘肅段分布較為均衡。