王廣生

管理創(chuàng)新的評價(jià)：內(nèi)涵、原則及方法

王廣生

(中國社會科學(xué)院，北京，100732)

基于管理創(chuàng)新的最新研究進(jìn)展，對管理創(chuàng)新評價(jià)的內(nèi)涵、原則及方法開展研究。對管理創(chuàng)新評價(jià)的內(nèi)涵進(jìn)行歸納、提煉并形成了新的概括，對管理創(chuàng)新評價(jià)的原則作了總結(jié)，對管理創(chuàng)新評價(jià)的常用方法進(jìn)行了系統(tǒng)述評。研究結(jié)果表明，案例研究法、扎根理論法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、層次分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、模糊綜合評價(jià)法、主成分分析法等研究方法是管理創(chuàng)新評價(jià)的常用方法，合理運(yùn)用這些規(guī)范的評價(jià)方法，能夠?qū)ζ髽I(yè)管理創(chuàng)新活動進(jìn)行科學(xué)客觀的評價(jià)，推動企業(yè)不斷完善管理創(chuàng)新，提高企業(yè)的競爭力，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

管理創(chuàng)新；評價(jià)；內(nèi)涵；原則；方法

當(dāng)下，如何科學(xué)、客觀、全面地評價(jià)管理創(chuàng)新日益受到業(yè)界和學(xué)界關(guān)注，這也成為在新時(shí)代理論和實(shí)踐的雙重探索中出現(xiàn)的一個(gè)重要課題。由于管理創(chuàng)新受到多重因素的共同影響，尤其是越接近管理創(chuàng)新的前沿，則其越具有復(fù)雜性和多變性，因此，目前還沒有對管理創(chuàng)新的評價(jià)方法和評價(jià)體系達(dá)成共識。雖然管理創(chuàng)新已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的必由之路，但是實(shí)施管理創(chuàng)新需要投入大量資源，還可能產(chǎn)生預(yù)期之外的風(fēng)險(xiǎn)和不良后果，因此，相當(dāng)多的企業(yè)并沒有積極實(shí)施管理創(chuàng)新，或具有管理創(chuàng)新的意識卻未付諸實(shí)踐。在管理創(chuàng)新的過程中及結(jié)束后，企業(yè)有必要對管理創(chuàng)新始終保持清醒的認(rèn)識。企業(yè)管理創(chuàng)新評價(jià)體系的建立與完善，形成科學(xué)系統(tǒng)的具有較強(qiáng)操作性的評價(jià)方式與評價(jià)機(jī)制，能夠正確了解企業(yè)管理創(chuàng)新的現(xiàn)狀和未來發(fā)展形勢，引導(dǎo)企業(yè)更好地實(shí)施管理創(chuàng)新，是企業(yè)提升管理創(chuàng)新水平的重要手段，也是本研究需要解決的主要問題。

一、管理創(chuàng)新評價(jià)的內(nèi)涵

學(xué)界對技術(shù)創(chuàng)新評價(jià)的研究起步較早，研究也較為深入，并形成了概念、實(shí)證研究、影響因素、評價(jià)方法和評價(jià)指標(biāo)等方面的研究成果，但是截至目前關(guān)于管理創(chuàng)新評價(jià)的研究還不多?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新評價(jià)的方式、思路、理念在一定程度上可以為管理創(chuàng)新評價(jià)所借鑒。要研究管理創(chuàng)新評價(jià)，首先應(yīng)當(dāng)理清其內(nèi)涵和要素。

學(xué)界對于管理創(chuàng)新的概念已經(jīng)形成基本共識，伯金肖等指出，管理創(chuàng)新是創(chuàng)造和實(shí)施新的管理實(shí)踐、過程、結(jié)構(gòu)，旨在進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)[1]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對于評價(jià)理論的表述各有側(cè)重，視角也各有不同，但是基本思想是一致的，最終目標(biāo)是選優(yōu)和決策。孫曰瑤、宋憲華的觀點(diǎn)比較有代表性，認(rèn)為評價(jià)理論是系統(tǒng)理論的重要組成部分，系統(tǒng)評價(jià)是人們根據(jù)不同的評價(jià)目標(biāo)，選擇相應(yīng)的評價(jià)形式(包括給定標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)和無約定標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià))，據(jù)此選擇多個(gè)因素或者指標(biāo)，通過一定的數(shù)學(xué)模型，將多個(gè)評價(jià)因素或者指標(biāo)轉(zhuǎn)

化為能反映評價(jià)對象總體特征的信息[2]。但是，這個(gè)關(guān)于評價(jià)的觀點(diǎn)是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的，強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)模型的運(yùn)用，而在管理創(chuàng)新中，由于部分情形具有難以量化的特點(diǎn)，數(shù)學(xué)模型的運(yùn)用則不再是必要條件，定性評價(jià)和定性指標(biāo)是重要的評價(jià)手段。因此，本研究認(rèn)為，管理創(chuàng)新的評價(jià)是指按照一定的評價(jià)目標(biāo)，通過對評價(jià)對象的科學(xué)分類，選擇適當(dāng)?shù)脑u價(jià)形式、評價(jià)方法，按照合理的評價(jià)程序，對企業(yè)管理創(chuàng)新活動進(jìn)行全面、客觀、公正的評估。管理創(chuàng)新的評價(jià)核心是評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)原則、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)方法。明確科學(xué)合理的評價(jià)目標(biāo)是開展管理創(chuàng)新評價(jià)的起點(diǎn)。但是，大部分學(xué)者在探討管理創(chuàng)新評價(jià)時(shí)沒有對此進(jìn)行深入思考。現(xiàn)有少量文獻(xiàn)對管理創(chuàng)新的評價(jià)目標(biāo)進(jìn)行探討，但是尚未達(dá)成一致意見，一種觀點(diǎn)認(rèn)為評價(jià)目標(biāo)的確定是評價(jià)的一項(xiàng)內(nèi)容，需要結(jié)合評價(jià)對象的實(shí)際情況才能確定，而且沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新的源動力，可以選擇企業(yè)管理效率和管理效果作為評價(jià)目標(biāo)。本研究認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)過于寬泛，第二種觀點(diǎn)過于絕對，應(yīng)將兩種觀點(diǎn)適當(dāng)綜合。從本質(zhì)上講，不管站在什么角度進(jìn)行評價(jià)，最終目的都是不斷提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和競爭力。從前述觀點(diǎn)可以看出，雖然管理創(chuàng)新的總體目標(biāo)是一致的，但是各有不同的具體目的，這些目的應(yīng)當(dāng)在評價(jià)中作重要考慮。俄羅斯科學(xué)哲學(xué)奠基人柯普寧指出，當(dāng)人們活動的產(chǎn)物同社會的需要進(jìn)行比較，并回答在什么程度上將會實(shí)現(xiàn)人們目的時(shí)，就會形成合理和不合理的問題，除這種情況外，評價(jià)現(xiàn)實(shí)或者思想是合理的或不合理的是沒有意義的[3]。這種評價(jià)觀也說明，將具體目標(biāo)作為評價(jià)的基礎(chǔ)因素是適當(dāng)且必要的。因此，管理創(chuàng)新評價(jià)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)圍繞管理創(chuàng)新的具體目的，考察企業(yè)管理成效及有關(guān)因素。

二、管理創(chuàng)新評價(jià)的原則

管理創(chuàng)新評價(jià)體系的構(gòu)建過程是對評價(jià)客體總體特征的認(rèn)識逐漸深化和完善的過程，因此需要運(yùn)用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)及系統(tǒng)分析方法，充分考慮企業(yè)的實(shí)際情況，力求評價(jià)體系在實(shí)踐中具有一致性、客觀性、系統(tǒng)性、適配性。因此，管理創(chuàng)新的評價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：一是目的一致原則。雖然不同企業(yè)的管理創(chuàng)新目標(biāo)各不相同，但是他們的基本因素應(yīng)當(dāng)是類似的，最終落腳點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和綜合競爭力[4]。因此，管理創(chuàng)新評價(jià)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)適配。二是客觀性原則。評價(jià)指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)當(dāng)反映客觀實(shí)際，盡可能用可以驗(yàn)證的事實(shí)和資料作為評價(jià)依據(jù)，條件成熟時(shí)可以引入第三方專家參與，盡量避免受到個(gè)人或組織的主觀成見干擾，評價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)能夠作復(fù)核和核驗(yàn)。三是系統(tǒng)性原則。從整體的視域構(gòu)建科學(xué)完整的評價(jià)體系，充分考慮評價(jià)指標(biāo)對于評價(jià)目的的重要程度、各類指標(biāo)在評價(jià)體系中的合理構(gòu)成、指標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，使評價(jià)既能突出重點(diǎn)又能保持均衡統(tǒng)一。四是適配性原則。主要是指標(biāo)設(shè)置與管理創(chuàng)新實(shí)踐的適配，這是獲得較好評價(jià)效果的基礎(chǔ)，適配主要體現(xiàn)在指標(biāo)設(shè)置繁簡得當(dāng)，數(shù)據(jù)信息采集具有可操作性，評價(jià)結(jié)果對于管理創(chuàng)新實(shí)踐具有較強(qiáng)針對性。

評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)評價(jià)活動的參照體系，是評價(jià)的實(shí)施者對于評價(jià)對象進(jìn)行價(jià)值判斷的參考條件和進(jìn)行評價(jià)的邏輯框架，評價(jià)過程的整個(gè)環(huán)節(jié)和步驟都是在這個(gè)框架下進(jìn)行的，因此評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是決定評價(jià)結(jié)果優(yōu)劣的重要因素[5]。管理創(chuàng)新評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很多，選擇哪種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)取決于評價(jià)目的、評價(jià)對象及其出發(fā)點(diǎn)，不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會得出不同的評價(jià)結(jié)論。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有雙重性：一方面，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生于一定的經(jīng)濟(jì)社會背景下，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展及外部條件的變化，評價(jià)目的會發(fā)生相應(yīng)變化，在這個(gè)意義上評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有相對性和可變性；另一方面，在一定的時(shí)間和范圍之內(nèi)，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是相對穩(wěn)定的，否則，不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能產(chǎn)生不同的評價(jià)結(jié)論[6]。

三、管理創(chuàng)新評價(jià)的方法及述評

目前針對管理創(chuàng)新的評價(jià)方法不多，許多評價(jià)方法是從技術(shù)創(chuàng)新評價(jià)中借鑒而來的。每種評價(jià)方法都有自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，因此，需要根據(jù)評價(jià)主體、評價(jià)客體、評價(jià)目標(biāo)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等因素的實(shí)際情況選擇適當(dāng)?shù)脑u價(jià)方法。通過梳理，可以借鑒用于管理創(chuàng)新評價(jià)的方法主要有案例研究法、扎根理論法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、層次分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、模糊綜合評價(jià)法、主成分分析法等(參見表1企業(yè)管理創(chuàng)新評價(jià)常用方法及代表性文獻(xiàn)簡表)。

表1 企業(yè)管理創(chuàng)新評價(jià)常用方法及代表性文獻(xiàn)簡表

資料來源：根據(jù)有關(guān)材料歸納整理而得。

(1) 案例研究法。案例研究法(case study method, CSM)是以案例建構(gòu)、檢驗(yàn)或發(fā)展理論為導(dǎo)向，采用實(shí)證的或非實(shí)證的、定性的或定量的邏輯進(jìn)行研究的全過程，該方法聚焦感興趣的案例(即人或事)，以建構(gòu)、檢驗(yàn)或發(fā)展理論為目標(biāo)(研究需求)，選用合適的研究思路收集分析資料，從而得出具有一定信度和效度的研究結(jié)果[7]。案例研究法運(yùn)用到管理創(chuàng)新評價(jià)中的優(yōu)勢在于它能夠?qū)芾韯?chuàng)新復(fù)雜情況進(jìn)行系統(tǒng)而全面的深度剖析，追溯分析管理創(chuàng)新對象在較長時(shí)段中的演進(jìn)過程及驅(qū)動因素，對于管理創(chuàng)新的定性場景作出開放式探討，但是其客觀性難以得到充分保障，在評價(jià)過程中需要注意規(guī)范性和客觀性。

(2) 扎根理論法。扎根理論法(grounded theory, GT)由Glaser和 Strauss于1967年率先提出，是指經(jīng)由系統(tǒng)化的資料搜集與分析而發(fā)掘和發(fā)展，并已暫時(shí)驗(yàn)證過的理論，它在某一場合可能指代一種研究方法，在另一場合則可能指代基于該方法得出的研究結(jié)論，它強(qiáng)調(diào)理論的發(fā)展，而且植根于所搜集的現(xiàn)實(shí)資料，以及資料與分析的持續(xù)互動[8]。扎根理論法較為普遍地運(yùn)用在管理創(chuàng)新評價(jià)中，這種方法具有明晰的研究操作程序，能夠較好解釋管理創(chuàng)新活動，可以在復(fù)雜管理創(chuàng)新行為中較為科學(xué)地提煉出評價(jià)指標(biāo)項(xiàng)，尤其適用于兩種情形：一是按照時(shí)間順序?qū)σ寻l(fā)生的管理創(chuàng)新現(xiàn)象作出回溯并展現(xiàn)相關(guān)因素的因果關(guān)系，二是基于管理創(chuàng)新現(xiàn)象提出理論概念并從實(shí)踐中分析其內(nèi)涵與外延。扎根理論法的局限性是過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性，編碼方法根據(jù)微觀層面的情況進(jìn)行命名與分類，難以對管理創(chuàng)新現(xiàn)象作出整體性和系統(tǒng)性分析。

(3) 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis, DEA)是A.Charnes提出的基于相對效率的多投入、多產(chǎn)出分析法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是以相對效率概念為基礎(chǔ)，用于評價(jià)具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法[9]。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在管理創(chuàng)新評價(jià)中應(yīng)用時(shí)無須事先設(shè)定任何指標(biāo)權(quán)重，能夠有效避免評價(jià)過程中的主觀因素，并簡化了計(jì)算方法。但是這個(gè)方法也具有一定局限性，客觀賦權(quán)對于研究對象的要求比較高，現(xiàn)實(shí)中的不同管理創(chuàng)新對象會產(chǎn)生不同權(quán)重，在一些情況下會難以解釋甚至產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)情況不一致的解釋。

(4) 層次分析法。層次分析法(the analytic hierarchy process, AHP)是美國著名運(yùn)籌學(xué)家托馬斯L·薩蒂(Thomas L. Saaty)在20世紀(jì)70年代中期提出的用于決策及規(guī)劃的方法[10]。它是解決多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多因素、多層次的決策問題的一種簡單、實(shí)用、有效的方法，是一種定性分析與定量分析較好結(jié)合的分析方法[11]。層次分析法是一種常用的權(quán)重確定方法，需要對管理創(chuàng)新指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行評判，之后經(jīng)過特定計(jì)算方法確定指標(biāo)權(quán)重，它將人的主觀判斷轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。其缺點(diǎn)是如果因素較多，則一致性判斷比較難以實(shí)現(xiàn)，一旦出現(xiàn)主要因素遺漏或者計(jì)入過多無關(guān)因素，評價(jià)結(jié)論的科學(xué)性與準(zhǔn)確性將受到直接影響。

(5) 人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(artificial neural networks, ANNs)是一種模仿生理神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和功能設(shè)計(jì)的一種信息處理系統(tǒng)[12]。這個(gè)理論由莫克羅(W.S.McCulloch)和彼特(W.Pitts)提出，它通過模擬人腦實(shí)現(xiàn)對信息的智能處理能力，是一個(gè)通過學(xué)科交叉融合形成的方法，并隨著神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、腦科學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)、信息技術(shù)等學(xué)科的發(fā)展而形成，目前廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)(例如：張健、陳勇，1997；王奕淳，2006；朱海，2013)、理學(xué)(例如：董廣勇，1994；劉玉靜、徐艷玲，2004；劉蛟蛟等，2015)、農(nóng)學(xué)(何芬、馬承偉，2008；吳有訓(xùn)等，2013；馬志昂等，2014)、醫(yī)學(xué)(例如：王齊，2002；曹顯慶，2003；閆以聰，2016)、軍事學(xué)(例如：呂久明等，2003；王春穎，2008)等學(xué)科和領(lǐng)域。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法具有以下特點(diǎn)：一是分布存儲及容錯性；二是大規(guī)模并行處理并快速反應(yīng)；三是自學(xué)習(xí)、自組織及自適應(yīng)；四是大規(guī)模神經(jīng)元的集體行為，呈現(xiàn)出一般復(fù)雜非線性動態(tài)系統(tǒng)特征[13]。運(yùn)用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法進(jìn)行管理創(chuàng)新評價(jià)的難點(diǎn)是典型訓(xùn)練集選取難度較大，因此，在運(yùn)用這種方法進(jìn)行管理創(chuàng)新評價(jià)時(shí)還需要借助其他方法獲取人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)樣本，在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)完成樣本集學(xué)習(xí)之后，把有關(guān)指標(biāo)的權(quán)重儲存在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中，然后輸入實(shí)際問題的特征參數(shù)，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)則能夠得出評價(jià)結(jié)果。

(6) 模糊綜合評價(jià)法。模糊綜合評價(jià)法(fuzzy comprehensive evaluation method, FCEE)是一種基于模糊數(shù)學(xué)的研究和處理模糊性現(xiàn)象的綜合評價(jià)方法，這種方法由美國控制論專家查德(L.A.Zadeh)提出[14]。模糊綜合評價(jià)法并非將數(shù)學(xué)模糊化，而是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬理論將有關(guān)模糊信息資料和定性評價(jià)進(jìn)行量化和精確化，從而客觀反映模糊信息資料和定性評價(jià)中的數(shù)量規(guī)律。模糊綜合評價(jià)法遵循定性—定量—定性的程序，從定性研究入手，評判同類事物的多種因素并按照某一屬性分成若干大類，然后經(jīng)過定量處理對每一大類因素進(jìn)行初層次的綜合評判，在此基礎(chǔ)上對初層次評判結(jié)果進(jìn)行高層次的綜合評判，最終形成定性評價(jià)結(jié)果[15]。模糊綜合評價(jià)法的局限是計(jì)算過程相對復(fù)雜，對管理創(chuàng)新指標(biāo)權(quán)重矢量的確定存在主觀性較強(qiáng)的問題。

(7) 主成分分析法。主成分分析法(principal component analysis, PCA)也稱為主分量分析法，是多變量分析中的較為古老和成熟的技術(shù)，它是統(tǒng)計(jì)學(xué)之父卡爾·皮爾遜(Karl Pearson)在生物學(xué)理論研究中提出的。主成分分析法從多指標(biāo)分析出發(fā)，運(yùn)用降維的思想，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析原理和方法，在保持原有指標(biāo)提供的大量信息的基礎(chǔ)上提取少數(shù)幾個(gè)彼此不相關(guān)的綜合性指標(biāo)。這種分析方法的原理是用少數(shù)的綜合變量代替原有的多維變量，使數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)簡明化，將原有的較為冗雜的指標(biāo)提煉成簡明的幾個(gè)綜合性指標(biāo)，然后用這幾個(gè)綜合性指標(biāo)的貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均，形成一個(gè)綜合評價(jià)函數(shù)[16]。在綜合評價(jià)函數(shù)中，管理創(chuàng)新的各個(gè)綜合性指標(biāo)的權(quán)數(shù)是其貢獻(xiàn)率，它反映出該綜合性指標(biāo)所含原始數(shù)據(jù)信息量占全部信息量的比重，這種確定權(quán)數(shù)的方法是客觀的，既能實(shí)現(xiàn)評價(jià)因素和評價(jià)過程的模糊性，又能避免人為給定權(quán)數(shù)的主觀性。這種方法的運(yùn)算較為規(guī)范，也方便在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行，但是它也有類似于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的局限性，即客觀賦權(quán)會帶來一系列問題。

四、結(jié)語

本研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對管理創(chuàng)新評價(jià)的內(nèi)涵進(jìn)行歸納、提煉并形成了新的概括，對管理創(chuàng)新評價(jià)的原則作了總結(jié)，對管理創(chuàng)新評價(jià)的常見方法進(jìn)行了系統(tǒng)述評。本研究認(rèn)為，案例研究法、扎根理論法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、層次分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、模糊綜合評價(jià)法、主成分分析法等研究方法是管理創(chuàng)新評價(jià)的常用方法，每種方法都有自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，在一定的情況下可以綜合使用兩種以上的方法(例如：王新宇，2009；張毅，2011；龍麒任，2016)。管理學(xué)界亟需解決的時(shí)代課題是如何運(yùn)用有關(guān)方法，建立健全管理創(chuàng)新的評價(jià)理論和方法體系，進(jìn)而系統(tǒng)深入研究管理創(chuàng)新的整個(gè)過程、影響因素和實(shí)現(xiàn)效果，不斷深化管理創(chuàng)新薄弱環(huán)節(jié)的研究工作。在管理創(chuàng)新評價(jià)方法的具體使用和操作過程中，需要充分考慮評價(jià)對象的實(shí)際情況，科學(xué)使用這些評價(jià)方法，充分發(fā)揮擬使用方法的優(yōu)勢，盡量避免擬使用方法的劣勢，并在研究過程中對這些評價(jià)方法進(jìn)一步優(yōu)化和完善。合理運(yùn)用這些規(guī)范的評價(jià)方法，能夠?qū)ζ髽I(yè)管理創(chuàng)新活動進(jìn)行科學(xué)客觀的評價(jià)，推動企業(yè)不斷完善管理創(chuàng)新，提高企業(yè)的競爭力，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，同時(shí)也能夠進(jìn)一步豐富和發(fā)展管理創(chuàng)新評價(jià)理論，最終實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新理論與實(shí)踐的雙重升華。

[1] BIRKINSHAW J, HAMEL G, MOL M J. Management innovation[J]. Academy of management Review, 2008, 33(4): 825?845.

[2] 孫曰瑤, 宋憲華. 綜合評價(jià)理論·模型·應(yīng)用[M]. 銀川: 寧夏人民出版社, 1993.

[3] Копнин П В. Логические основы науки[M]. Киев: Наукова думка, 1968.

[4] 李楊. 黑龍江省農(nóng)產(chǎn)品物流園區(qū)選址研究[D]. 哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012.

[5] 鄧湘寧. 中國汽車合資企業(yè)質(zhì)量管理能力提升研究[D]. 武漢: 武漢理工大學(xué), 2013.

[6] 游英. 國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價(jià)研究[D]. 北京: 北京交通大學(xué), 2004.

[7] 唐權(quán), 楊立華. 再論案例研究法的屬性、類型、功能與研究設(shè)計(jì)[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2016, 33(9): 117?121.

[8] 李志剛. 扎根理論方法在科學(xué)研究中的運(yùn)用分析[J]. 東方論壇, 2007(4): 90?94.

[9] 李美娟, 陳國宏. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)的研究與應(yīng)用[J]. 中國工程科學(xué), 2003(6): 88?94.

[10] 吳殿廷, 李東方. 層次分析法的不足及其改進(jìn)的途徑[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2004(2): 264?268.

[11] 劉豹, 許樹柏, 趙煥臣, 等. 層次分析法——規(guī)劃決策的工具[J]. 系統(tǒng)工程, 1984(2): 25?32.

[12] ZHANG G, PATUWO B E, HU M Y. Forecasting with artificial neural networks: The state of the art[J]. International journal of forecasting, 1998, 14(1): 35?62.

[13] 張冉. 混沌神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)及其簡單應(yīng)用[D]. 哈爾濱: 東北林業(yè)大學(xué), 2011.

[14] 伊廣林. 評價(jià)儲集層的模糊數(shù)學(xué)方法[J]. 石油物探, 1985(1): 82?95.

[15] 蔡錦錦. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的新型課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)方法[J]. 繼續(xù)教育, 2011, 25(2): 23?25.

[16] 賀雯雯. 中國宏觀金融穩(wěn)定指數(shù)構(gòu)建——基于主成分分析的方法[D]. 北京: 北京大學(xué), 2008.

Evaluation of management innovation: Connotation, principle and methodology

WANG Guangsheng

(The Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Based on the latest research progress of management innovation, this paper studies the connotation, principles and methods of management innovation evaluation, summarizes and refines the connotation of management innovation evaluation, concludes the principles of management innovation evaluation, and systematically reviews the methods of management innovation evaluation. The results show that case study method, grounded theory method, data envelopment analysis method, analytic hierarchy process method, artificial neural network method, fuzzy comprehensive evaluation method, principal component analysis method and other research methods are common methods of management innovation evaluation. The reasonable application of these standard evaluation methods could make scientific and objective evaluation of enterprises management innovation, to promote the continuous improvement of enterprise management innovation, to improve the competitiveness of enterprises, and to advance the sustainable and healthy development of enterprises

management innovation; evaluation; connotation; principle; methodology

2021-07-06；

2022-02-10

北京市東城區(qū)優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)變革背景下的企業(yè)管理創(chuàng)新理論與實(shí)踐研究”(2020-dchrcpyzz-02)

王廣生，男，河南太康人，博士，中國社會科學(xué)院副研究員，主要研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理，聯(lián)系郵箱：wanggs@cass.org.cn

C93-03

A

1674-893X(2022)01?0022?06

[編輯：何彩章]