陳利鋒，張凱鑫

(1.海南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海南 海口 570228；2.中共廣東省委黨校 中國(guó)特色社會(huì)主義研究所，廣東 廣州 510053)

一、引言

作為宏觀調(diào)控的重要政策手段，貨幣政策在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演著非常重要的角色。由于盯住目標(biāo)選擇差異可能產(chǎn)生不同的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，因而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中各國(guó)非常關(guān)注如何科學(xué)選擇貨幣政策盯住目標(biāo)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在各國(guó)貨幣政策實(shí)踐中，通脹目標(biāo)制成為發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家共同的選擇。這一政策框架最初為德意志銀行提出，新西蘭銀行最早將其運(yùn)用于政策實(shí)踐，而美聯(lián)儲(chǔ)則將其發(fā)揚(yáng)光大。在這一政策框架下，穩(wěn)定物價(jià)成為中央銀行貨幣政策的首要目標(biāo)，中央銀行將根據(jù)通脹預(yù)期值的變化進(jìn)行貨幣政策操作，引導(dǎo)實(shí)際通脹向預(yù)期水平靠攏。通脹目標(biāo)制誕生以來(lái)，盡管主要采用的是發(fā)達(dá)國(guó)家，但也對(duì)發(fā)展中國(guó)家貨幣政策制定產(chǎn)生了重要影響，包括中國(guó)人民銀行在內(nèi)的不少發(fā)展中國(guó)家中央銀行也非常重視通脹目標(biāo)的設(shè)定，并且依據(jù)實(shí)際通脹水平與目標(biāo)通脹之間的差異及時(shí)進(jìn)行貨幣政策調(diào)整。Geiger對(duì)我國(guó)1994年至2006年通脹目標(biāo)設(shè)定與實(shí)際通脹之間的差異進(jìn)行了對(duì)比，指出中國(guó)人民銀行的政策目標(biāo)中已經(jīng)考慮了通脹目標(biāo)。[1][2]Zhang[3]、李宏瑾和蘇乃芳[4]、劉俊東和劉興華[5]指出，盡管中國(guó)貨幣政策目前同時(shí)兼顧數(shù)量和價(jià)格兩種調(diào)控框架，但是通脹目標(biāo)是中國(guó)人民銀行貨幣政策調(diào)整的重要現(xiàn)實(shí)依據(jù)。Chen等指出，盡管中國(guó)貨幣政策具有明顯的支持增長(zhǎng)傾向，但通脹也是貨幣政策調(diào)整的重要依據(jù)。[6]2020年新冠肺炎疫情全球傳播對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成巨大消極影響，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾指出，為支持并實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，美聯(lián)儲(chǔ)將采用平均通脹目標(biāo)制(Average-inflation Targeting)這一“新”貨幣政策框架。那么，這一“新”貨幣政策框架將產(chǎn)生何種影響呢？

Brainard和Bernanke等分別基于常規(guī)條件和低利率環(huán)境探討了實(shí)行盯住平均通脹的貨幣政策框架的現(xiàn)實(shí)可能性。[7][8]Bill等分析了超低利率條件下中央銀行調(diào)整貨幣政策盯住目標(biāo)選擇的可行性，通過(guò)比較盯住物價(jià)水平(Price Level)和泰勒規(guī)則等貨幣政策的差異后指出，盯住物價(jià)水平的貨幣政策更有助于實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定。[9]盡管這一研究未直接考察盯住平均通脹的貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，但由于盯住物價(jià)水平和泰勒規(guī)則是盯住平均通脹的貨幣政策的特殊情形，因而這一研究結(jié)果為研究者進(jìn)一步探討盯住平均通脹的貨幣政策產(chǎn)生的影響提供了參考。Svensson指出由于盯住平均通脹目標(biāo)實(shí)質(zhì)上考慮了過(guò)往通脹的影響，貨幣政策決策并非依據(jù)即期通脹做出，政策調(diào)整相對(duì)通脹目標(biāo)制更加靈活。[10]陸曉明指出盯住平均通脹有助于恢復(fù)疫情沖擊下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，但也面臨很大的挑戰(zhàn)。[11]

在已有研究基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建一個(gè)包含私人部門(mén)和中央銀行福利最大化行為的半結(jié)構(gòu)化動(dòng)態(tài)模型，分析盯住平均通脹目標(biāo)的貨幣政策產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，并通過(guò)福利分析和動(dòng)態(tài)模擬方法比較盯住物價(jià)水平目標(biāo)、盯住平均通脹目標(biāo)和泰勒規(guī)則等三類(lèi)不同貨幣政策各自產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果表明：(1)中央銀行對(duì)即期通脹越敏感，社會(huì)福利水平越低。這一結(jié)論意味著，相比通脹目標(biāo)制，盯住平均通脹的貨幣政策能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利的改進(jìn)。(2)相比通脹目標(biāo)值，盯住平均通脹的貨幣政策推動(dòng)產(chǎn)出表現(xiàn)出相對(duì)較大幅度上升。因此，無(wú)論是從社會(huì)福利的角度還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度，盯住平均通脹的貨幣政策均優(yōu)于通脹目標(biāo)制。

已有研究如丁守海和蔣家亮[12]、陳利鋒[13]以及Blanchard[14]均表明，包括中國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)存在失業(yè)呆滯(Hysteresis)現(xiàn)象，而失業(yè)呆滯最終導(dǎo)致產(chǎn)出呈現(xiàn)呆滯特征?；诖?，本文進(jìn)一步考察了存在產(chǎn)出呆滯特征時(shí)盯住平均通脹的貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果顯示：第一，與未考慮產(chǎn)出呆滯特征的情形類(lèi)似，存在產(chǎn)出呆滯條件下，中央銀行對(duì)即期通脹重視程度越高，社會(huì)福利水平越低。因此，從社會(huì)福利的角度看，盯住平均通脹的貨幣政策效果優(yōu)于通脹目標(biāo)制。第二，從產(chǎn)出和平均通脹動(dòng)態(tài)變化特征看，盯住平均通脹的貨幣政策對(duì)產(chǎn)出具有相對(duì)較好的推動(dòng)作用，并且能夠相對(duì)較好地抑制平均通脹的上升。因此，從政策對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)和抑制平均通脹上升的角度看，盯住平均通脹的貨幣政策也優(yōu)于通脹目標(biāo)制。

二、模型與假設(shè)

本部分構(gòu)建一個(gè)包含私人部門(mén)與中央銀行的動(dòng)態(tài)模型。與Gal′[15]以及Billi和Gal′[16]相同，私人部門(mén)的需求由動(dòng)態(tài)IS曲線表示，供給則由新凱恩斯主義菲利普斯曲線表示。同時(shí)，私人部門(mén)還包括了勞動(dòng)力市場(chǎng)，其動(dòng)態(tài)特征由新凱恩斯主義工資菲利普斯曲線表示。中央銀行則代表了模型經(jīng)濟(jì)中貨幣政策制定者，其目標(biāo)為最大化貨幣政策帶來(lái)的社會(huì)福利水平。

(一)私人部門(mén)的行為方程

私人部門(mén)的行為方程包括：

(1)

(2)

(3)

其中：1-α為勞動(dòng)產(chǎn)出貢獻(xiàn)份額，θp、θw、εp、εw分別表示名義價(jià)格剛性、名義工資剛性、不同產(chǎn)品的替代彈性、不同勞動(dòng)類(lèi)型的替代彈性，η為勞動(dòng)供給彈性。

實(shí)際工資為名義工資與物價(jià)水平的比值，線性化之后的方程為：

(4)

(5)

(二)中央銀行的行為方程

(6)

(7)

方程(7)包含了中央銀行不同的貨幣政策盯住目標(biāo)，當(dāng)ω取值為1時(shí)，中央銀行關(guān)注的是即期通脹。當(dāng)央行福利水平中產(chǎn)出的權(quán)重λCB滿(mǎn)足：λCB=σ+(η+α)/(1-α)時(shí)，央行的福利函數(shù)與社會(huì)福利函數(shù)(5)一致。當(dāng)ω取值為0時(shí)，中央銀行關(guān)注的是價(jià)格水平(Price Level)，即央行旨在穩(wěn)定物價(jià)水平。當(dāng)ω取值為0<ω<1時(shí)，央行的目標(biāo)是穩(wěn)定平均通脹。

中央銀行的目標(biāo)為最大化方程(6)表示的福利函數(shù)，其面臨的約束條件包括：新凱恩斯主義菲利普斯曲線方程(2)、新凱恩斯主義工資菲利普斯曲線方程(3)、實(shí)際工資動(dòng)態(tài)方程(4)以及央行盯住目標(biāo)方程(7)。定義λit(i=1,2,3,4)分別為以上約束條件對(duì)應(yīng)的拉格朗日乘子，那么中央銀行福利最大化一階條件為：

(8)

λCBωyt+κpλ1t+κwλ2t=0

(9)

(10)

λ1t+λ3t-ωλ4t-λ1t-1=0

(11)

-λpλ1t+λwλ2t+λ3t-βλ3t+1=0

(12)

以上方程(8)至(12)刻畫(huà)了中央銀行福利最大化決策的優(yōu)化條件，與方程(6)(7)共同決定了中央銀行的決策行為方程。

三、動(dòng)態(tài)分析

(一)參數(shù)校準(zhǔn)

依據(jù)鄧貴川和謝丹陽(yáng)[17]、陳利鋒等[18]，參數(shù)α、β、η的取值分別校準(zhǔn)為0.6、0.98和6.16。依據(jù)范愛(ài)軍和卞學(xué)宇[19]，參數(shù)θp、θw、εp、εw的取值分別校準(zhǔn)為0.75、0.55、1.5和2.5。依據(jù)朱軍等[20]，參數(shù)σ的取值校準(zhǔn)為1。其余參數(shù)的取值可以依據(jù)以上參數(shù)得到。

表1 參數(shù)校準(zhǔn)

即期通脹在中央銀行盯住通脹目標(biāo)中的權(quán)重參數(shù)ω可以刻畫(huà)中央銀行盯住目標(biāo)選擇，其取值位于區(qū)間[0，1]。已有研究并未對(duì)這一參數(shù)的取值進(jìn)行估計(jì)，本文采用敏感度分析方法，考察這一參數(shù)變化產(chǎn)生的影響。中央銀行福利函數(shù)中產(chǎn)出的權(quán)重參數(shù)λCB，將其校準(zhǔn)為λCB=σ+(η+α)/(1-α)，即中央銀行福利函數(shù)與私人部門(mén)(也即社會(huì))福利函數(shù)相同。

(二)政策盯住目標(biāo)與社會(huì)福利

為考察中央銀行貨幣政策盯住目標(biāo)選擇對(duì)社會(huì)福利的影響，參考Gal′和Monacelli[21]、Andrade等[22]等分析社會(huì)福利的方法，結(jié)合方程(5)，圖1給出了社會(huì)福利水平與貨幣政策盯住目標(biāo)選擇參數(shù)ω之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。圖1中，縱軸表示社會(huì)福利水平，橫軸表示政策目標(biāo)參數(shù)ω的取值。當(dāng)ω取值為0時(shí)，中央銀行選擇盯住物價(jià)水平，因而社會(huì)福利曲線與縱軸的交點(diǎn)表示的是盯住物價(jià)水平的貨幣政策對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利水平。當(dāng)ω取值為1時(shí)，中央銀行選擇盯住通脹，因而社會(huì)福利曲線與橫軸的交點(diǎn)表示的是盯住通脹的貨幣政策對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利水平。顯然，基于圖1可以發(fā)現(xiàn)，隨著ω取值從1下降至0，社會(huì)福利水平逐漸上升。以ω取值為0.4為例，盡管此時(shí)中央銀行選擇的是盯住平均通脹，但其對(duì)應(yīng)的福利水平僅為ω取值為0.1時(shí)的福利水平的一半。因此，相比盯住通脹而言，盯住平均通脹的貨幣政策實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利的改進(jìn)，而改進(jìn)程度則取決于中央銀行對(duì)即期通脹的敏感程度：中央銀行對(duì)即期通脹越敏感，盯住平均通脹的貨幣政策的福利效應(yīng)與盯住通脹越接近，政策帶來(lái)的福利改進(jìn)程度越小。反之，中央銀行對(duì)即期通脹的敏感程度越低，盯住平均通脹的貨幣政策的福利效應(yīng)與盯住物價(jià)水平的貨幣政策越接近，相比盯住通脹的貨幣政策帶來(lái)的福利改進(jìn)程度越大。

圖1 社會(huì)福利與貨幣政策選擇

圖2 貨幣政策盯住目標(biāo)選擇、名義剛性與社會(huì)福利

依據(jù)圖2可以得到如下結(jié)論：第一，在特定貨幣政策機(jī)制下，名義價(jià)格剛性和名義工資剛性下降導(dǎo)致社會(huì)福利水平下降。這一結(jié)論與Gal′[23]、Gal′ 和Monacelli[21]及Andrade等[22]一致，后者分別基于封閉經(jīng)濟(jì)和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)NK-DSGE模型考察了當(dāng)中央銀行執(zhí)行泰勒規(guī)則時(shí)名義價(jià)格剛性和名義工資剛性下降對(duì)社會(huì)福利的影響，研究結(jié)果均顯示名義價(jià)格剛性與名義工資剛性下降導(dǎo)致了社會(huì)福利的惡化。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因在于，名義價(jià)格剛性和名義工資剛性下降意味著價(jià)格與工資調(diào)整的靈活性更大，因而經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格與工資調(diào)整將更加頻繁，中央銀行需要耗費(fèi)更多的社會(huì)資源以穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，進(jìn)而引致更大的福利損失。第二，相同的貨幣政策機(jī)制下，與名義價(jià)格剛性相比，名義工資剛性下降相同幅度所帶來(lái)的福利水平下降幅度更大。這意味著，名義工資剛性變化對(duì)社會(huì)福利的影響大于名義價(jià)格剛性。第三，相同的名義價(jià)格剛性與名義工資剛性下，ω取值越大，社會(huì)福利水平越低。當(dāng)ω取值為0時(shí)，社會(huì)福利水平最高；相反，當(dāng)ω取值為1時(shí)，社會(huì)福利水平最低。

(三)脈沖響應(yīng)分析

圖3 最優(yōu)貨幣政策的脈沖響應(yīng)

四、分析拓展：產(chǎn)出呆滯、盯住平均通脹與宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)

Blanchard和Summers基于歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)數(shù)據(jù)對(duì)菲利普斯曲線進(jìn)行估計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)顯著存在“呆滯”現(xiàn)象：失業(yè)在外生因素干擾之后很長(zhǎng)時(shí)間都無(wú)法恢復(fù)到之前的水平。[24]Blanchard等通過(guò)對(duì)通脹與實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間存在的聯(lián)系進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在呆滯現(xiàn)象，并引起產(chǎn)出呆滯特征。[25]Gal′[26]和陳利鋒[13][27]通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型考察了呆滯現(xiàn)象對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，其中一個(gè)重要的結(jié)論是：當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在呆滯現(xiàn)象時(shí)，產(chǎn)出也將表現(xiàn)出呆滯特征。那么，產(chǎn)出的呆滯特征對(duì)支持增長(zhǎng)型貨幣政策的效果產(chǎn)生何種影響呢？Garga和Sighn[28]剖析了產(chǎn)出呆滯對(duì)泰勒規(guī)則實(shí)施效果的影響，結(jié)合這一研究關(guān)于產(chǎn)出呆滯的設(shè)定，我們引入如下新凱恩斯主義工資菲利普斯曲線方程：

(13)

其中：參數(shù)γ表示呆滯程度；Δyt=yt-yt-1表示產(chǎn)出變化。依據(jù)丁守海和蔣家亮和陳利鋒估計(jì)的結(jié)果，參數(shù)γ的取值約為0.65。方程(13)中，當(dāng)γ取值為0時(shí)，經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)出不具有呆滯特征，此時(shí)方程(13)與方程(2)相同；當(dāng)γ取值為1時(shí)，產(chǎn)出具有完全的呆滯特征，此時(shí)方程(13)轉(zhuǎn)變?yōu)槿缦滦问剑?/p>

(14)

方程(14)表明，存在完全產(chǎn)出呆滯條件下，工資膨脹取決于預(yù)期因素、實(shí)際工資以及產(chǎn)出的變化。結(jié)合中央銀行福利函數(shù)(6)，可以得到中央銀行福利最大化問(wèn)題最優(yōu)條件(存在產(chǎn)出呆滯條件下的最優(yōu)貨幣政策行為方程)為方程(8)、(10)至(12)以及如下方程：

-λCBωyt-κpλ1t-κwλ2t+βγκwλ2t+1=0

(15)

圖4顯示的是貨幣政策盯住目標(biāo)選擇、產(chǎn)出呆滯程度與社會(huì)福利之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。依據(jù)圖3可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)應(yīng)于相同的貨幣政策選擇，產(chǎn)出呆滯程度參數(shù)γ取值越大，央行的福利水平越低。同時(shí)，對(duì)應(yīng)相同的產(chǎn)出呆滯程度，ω取值越大，社會(huì)福利水平越低。

圖4 產(chǎn)出呆滯、貨幣政策盯住目標(biāo)與福利水平

圖5給出了存在產(chǎn)出呆滯特征條件下以平均通脹為盯住目標(biāo)的貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。基于圖5可以發(fā)現(xiàn)如下事實(shí)：第一，存在產(chǎn)出呆滯條件下，隨著ω取值增加，最優(yōu)貨幣政策沖擊下產(chǎn)出上升的幅度逐漸變小。當(dāng)貨幣政策盯住物價(jià)水平時(shí)，最優(yōu)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響最大；當(dāng)貨幣政策盯住通脹時(shí)，最優(yōu)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響最?。欢?dāng)ω取值為0.1、0.4和0.8時(shí)，貨幣政策盯住平均通脹，最優(yōu)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響小于盯住通脹且大于盯住物價(jià)水平的貨幣政策，同時(shí)，貨幣政策當(dāng)局對(duì)即期通脹越敏感(即ω取值越大)，最優(yōu)盯住平均通脹的貨幣政策沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響越小。這一結(jié)論與未存在產(chǎn)出呆滯條件下最優(yōu)貨幣政策沖擊的脈沖響應(yīng)(即圖3)類(lèi)似。不過(guò)，與圖3相比，存在產(chǎn)出呆滯條件下，盯住物價(jià)水平的貨幣政策與對(duì)即期通脹敏感程度較小的盯住平均通脹的貨幣政策(如ω取值為0.1)下最優(yōu)貨幣政策沖擊引起產(chǎn)出增加，而對(duì)即期通脹敏感程度較大的盯住平均通脹的貨幣政策(如ω取值為0.4和0.8)、泰勒規(guī)則下最優(yōu)貨幣政策最初引起了產(chǎn)出下降。這一發(fā)現(xiàn)表明，當(dāng)存在勞動(dòng)力市場(chǎng)呆滯特征引起的產(chǎn)出呆滯時(shí)，貨幣政策當(dāng)局對(duì)即期通脹越不敏感，最優(yōu)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響越大；反之，如果貨幣政策當(dāng)局對(duì)即期通脹越敏感，最優(yōu)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響越小，甚至引起產(chǎn)出表現(xiàn)出短暫下行趨勢(shì)。當(dāng)然，導(dǎo)致產(chǎn)出減少的原因是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)呆滯特征引起的社會(huì)資源無(wú)謂浪費(fèi)。第二，存在產(chǎn)出呆滯特征條件下，隨著ω取值增加，最優(yōu)貨幣政策對(duì)平均通脹的穩(wěn)定效果逐漸減弱，表現(xiàn)在圖5中從ω取值為0至1時(shí)，最優(yōu)貨幣政策沖擊下平均通脹上升的幅度逐漸變大。這一發(fā)現(xiàn)與圖3基本一致。

圖5 存在產(chǎn)出呆滯條件下最優(yōu)貨幣政策的脈沖響應(yīng)

綜合以上分析可以認(rèn)為，無(wú)論是否存在產(chǎn)出呆滯特征，相比泰勒規(guī)則而言，盯住平均通脹的貨幣政策均相對(duì)更加有效：一方面，這一政策對(duì)應(yīng)的福利水平高于泰勒規(guī)則，其相對(duì)改善了社會(huì)福利；另一方面，盯住平均通脹的貨幣政策對(duì)產(chǎn)出具有相對(duì)更大的影響，同時(shí)也相對(duì)較好地降低了平均通脹。

五、結(jié)論

通過(guò)構(gòu)建包含私人部門(mén)行為與中央銀行福利最大化行為的半結(jié)構(gòu)化動(dòng)態(tài)模型，并使用動(dòng)態(tài)模擬分析與福利分析相結(jié)合的研究方法，本文考察并比較了盯住物價(jià)水平、盯住平均通脹與盯住通脹等不同貨幣政策各自產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究表明：第一，福利水平與中央銀行盯住目標(biāo)選擇中即期通脹的權(quán)重有關(guān)。中央銀行越重視即期通脹，福利水平越低。當(dāng)中央銀行選擇盯住物價(jià)水平時(shí)，社會(huì)福利水平最大；當(dāng)中央銀行選擇盯住通脹時(shí)，社會(huì)福利水平最低；而當(dāng)中央銀行選擇盯住平均通脹時(shí)，社會(huì)福利水平高于盯住通脹的貨幣政策，但低于盯住物價(jià)水平的貨幣政策。同時(shí)，當(dāng)中央銀行選擇盯住平均通脹時(shí)，即期通脹在盯住目標(biāo)中的權(quán)重ω取值越大，社會(huì)福利水平越低。第二，福利水平比較的結(jié)果顯示，相比盯住通脹的貨幣政策，盯住平均通脹的貨幣政策，無(wú)論ω取值大小，均實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利的改進(jìn)。第三，動(dòng)態(tài)模擬分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比盯住通脹的貨幣政策，盯住平均通脹的貨幣政策下最優(yōu)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響相對(duì)較大，并且對(duì)平均通脹具有較好的穩(wěn)定作用。因此，基于福利分析與動(dòng)態(tài)模擬分析的結(jié)果可以認(rèn)為，盯住平均通脹的貨幣政策優(yōu)于盯住通脹的貨幣政策。

基于以往研究發(fā)現(xiàn)的勞動(dòng)力市場(chǎng)呆滯現(xiàn)象引起的產(chǎn)出呆滯特征，本文進(jìn)一步考察了存在產(chǎn)出呆滯條件下盯住平均通脹的貨幣政策產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)影響。研究結(jié)果表明：第一，存在產(chǎn)出呆滯條件下，中央銀行對(duì)即期通脹的重視程度越高，社會(huì)福利水平越低。第二，產(chǎn)出呆滯的存在改變了最優(yōu)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響，當(dāng)中央銀行對(duì)即期通脹的重視程度較高(ω取值為0.4、0.8和1)時(shí)，最優(yōu)貨幣政策甚至引起產(chǎn)出表現(xiàn)出短暫下行趨勢(shì)；不過(guò)，相比泰勒規(guī)則，盯住平均通脹的貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的影響相對(duì)較大。第三，相比盯住通脹的貨幣政策，存在產(chǎn)出呆滯條件下，盯住平均通脹的貨幣政策對(duì)平均通脹的穩(wěn)定作用相對(duì)較好。因此，盡管產(chǎn)出呆滯改變了最優(yōu)貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，但并未改變本文的研究結(jié)論：相比盯住通脹的貨幣政策，盯住平均通脹的貨幣政策實(shí)施效果相對(duì)較好。

本文仍存有一些需深入研究之處：(1)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境。本文基于封閉經(jīng)濟(jì)視角考察盯住平均通脹的貨幣政策產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性使一國(guó)貨幣政策的實(shí)施效果受其他國(guó)家貨幣政策的影響。因此，基于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境考察盯住平均通脹的貨幣政策產(chǎn)生的影響是一個(gè)可行的研究方向。(2)利率零下界約束。源于國(guó)際金融危機(jī)的利率零下界約束因?yàn)樾鹿诜窝滓咔槎匦鲁蔀槭澜绺鲊?guó)經(jīng)濟(jì)中面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，基于這一現(xiàn)實(shí)，在本文模型中引入利率零下界約束考察盯住平均通脹的貨幣政策產(chǎn)生的影響是另一個(gè)可行的研究方向。(3)本文基于理性預(yù)期建模分析盯住平均通脹的貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但部分研究如Gabaix等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為人是非完全理性的。因此，基于經(jīng)濟(jì)行為人非完全理性建模分析盯住平均通脹的貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也是一個(gè)可行的方向。[29]