周勝寒

（中南大學法學院 湖南長沙 410012）

一、民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)運用面臨的挑戰(zhàn)

（一）電子數(shù)據(jù)獲取行為涉嫌違法導致證據(jù)失格。基于民事訴訟法的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)證據(jù)除了要滿足“經(jīng)查證屬實”的條件外，還必須滿足“取證方式合法”的要求，才能在民事訴訟中作為民事證據(jù)被法院所認可。但是在大數(shù)據(jù)背景下，在數(shù)據(jù)的量沒有達到一定規(guī)模時，電子數(shù)據(jù)極易受到價值密度低的影響，從而增加了尋找電子數(shù)據(jù)的難度，一旦電子數(shù)據(jù)滅失便很難再次獲取，會增添當事人的舉證難度。并且電子數(shù)據(jù)的獲取容易侵犯他人的個人信息權，網(wǎng)絡服務運營者若是不能履行好監(jiān)管責任，極易在數(shù)據(jù)的交換流通過程中使他人的個人信息暴露，從而使被暴露的個人信息被其他人非法獲取和使用。[1]但是在獲取電子數(shù)據(jù)時，有時很難判斷所獲取的目標數(shù)據(jù)是否為被非法暴露在外的個人信息，在民事訴訟中使用這樣的電子數(shù)據(jù)便無法滿足取證方式合法的要求，從而導致電子數(shù)據(jù)證據(jù)失格。涉及商業(yè)秘密和社會公共利益的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也同樣如此。

電子數(shù)據(jù)能夠直觀反映案件的事實真相，但基于其本身的數(shù)字化與電子化特點，電子數(shù)據(jù)極易被篡改，被篡改的電子數(shù)據(jù)不具備證據(jù)資格，無法在民事訴訟中作為證據(jù)使用。若不能及時識別被篡改的電子數(shù)據(jù)，還會對他人的合法權益造成侵害，并且在民事訴訟過程中，識別大量虛假的電子數(shù)據(jù)會造成時間和人力物力資源的浪費，增加民事審判的難度，不利于司法資源的有效利用。

（二）數(shù)據(jù)爬取的邊界不明確誘發(fā)電子數(shù)據(jù)爭議。數(shù)據(jù)流通方式影響電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與取得。數(shù)據(jù)流通主要通過兩種方式進行：一是基于雙方合意而通過點對點的數(shù)據(jù)共享方式進行交互；二是通過數(shù)據(jù)爬取軟件進行流通，例如數(shù)據(jù)復制粘貼、數(shù)據(jù)抓取等。數(shù)據(jù)爬取與互聯(lián)網(wǎng)相伴而生，近年來也出現(xiàn)了大量的數(shù)據(jù)爬取法律糾紛，我國在司法和執(zhí)法的實踐過程中對數(shù)據(jù)爬取也采取否定的態(tài)度。[2]因為數(shù)據(jù)爬取缺乏明確的正當性邊界，而數(shù)據(jù)中包含了巨大的經(jīng)濟價值和各種社會公共的、私人的信息，數(shù)據(jù)爬取便容易侵犯他人合法權益，甚至出現(xiàn)涉嫌刑事違法的情況，[3]這便導致電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中因為數(shù)據(jù)爬取而備受爭議。

但基于數(shù)據(jù)的流通方式，通過數(shù)據(jù)爬取手段而獲取的電子數(shù)據(jù)在現(xiàn)實生活中占據(jù)了很大數(shù)量，如果在民事訴訟中盲目排斥通過數(shù)據(jù)爬取方式取得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不僅會加大舉證當事人的舉證難度，而且容易損害該當事人的合法權益。并且數(shù)據(jù)包含的信息量和經(jīng)濟價值巨大，數(shù)據(jù)爬取也并非百害而無利，數(shù)據(jù)爬取手段具有簡便、快速、易操作的特點，因此在不侵犯他人合法權益及公共利益的情況下，若能在實踐中良性利用數(shù)據(jù)爬取，可以使電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中充分發(fā)揮其價值，并且為民事司法和執(zhí)法提供很大的便捷。[2]

（三）人工智能歧視影響電子數(shù)據(jù)的客觀真實性。大數(shù)據(jù)為人工智能的發(fā)展奠定了基礎，人工智能是處理海量數(shù)據(jù)的一種計算方式，人工智能依托各種技術手段嚴謹?shù)靥幚碇鞣N數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)輸出看似遵循規(guī)則、富有邏輯，但人工智能得出的數(shù)據(jù)結果并非絕對公正，其對數(shù)據(jù)的處理會不可避免地帶有歧視，算法歧視便是人工智能歧視的表現(xiàn)之一。[4]在民事訴訟的證據(jù)認定方面，通過人工智能處理得到的電子數(shù)據(jù)，難免是經(jīng)由算法歧視選擇后得出的電子數(shù)據(jù)，這樣的電子數(shù)據(jù)在客觀性和真實性方面存在很大的疑慮，并不能客觀真實地反映事實真相，因此受到人工智能歧視的電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中不僅會侵害當事人的合法權益，甚至會挑戰(zhàn)司法公正的權威。

人工智能歧視并非技術上的歧視，而是因為設計算法的人將某種偏好選擇代入到算法中，通過該算法得出的數(shù)據(jù)便會遵循這種偏好選擇，從而使歧視的表達方式有了新的表現(xiàn)形式。例如通過算法設計輸出偏好的性別、身高等數(shù)據(jù)，并將選擇后的數(shù)據(jù)應用于職業(yè)篩選或單位用人錄取中。[5]通過人工智能得出的電子數(shù)據(jù)也同樣遵循算法的歧視規(guī)律，程序員雖然無意識地設定了某種算法偏好，使輸出的電子數(shù)據(jù)帶有這種偏好，但在實踐中便表現(xiàn)為帶有某種歧視的電子數(shù)據(jù)，使得電子數(shù)據(jù)無法全面客觀地反映實際真實，在民事糾紛中難以作為民事證據(jù)被法院認可。

（四）經(jīng)濟水平限制鑒定所需要的人力物力資源。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的鑒定技術對經(jīng)濟水平提出了一定的要求，電子數(shù)據(jù)是依賴科學技術發(fā)展而出現(xiàn)的新型證據(jù)，并且隨著大數(shù)據(jù)與人工智能的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的外延和表現(xiàn)形式在不斷豐富和擴充，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的鑒定便需要與之技術相配套的設備、設施及技術人員，這在一定程度上考驗了法院當?shù)氐慕?jīng)濟水平。在司法實踐中往往出現(xiàn)當事人收集到了電子數(shù)據(jù)證據(jù)，但法院因缺乏配套的鑒定設備和技術人員，而使電子數(shù)據(jù)很難在民事訴訟中發(fā)揮其應有的證據(jù)作用的情況。[6]并且電子數(shù)據(jù)極易被篡改，認定其真實性本身就具有很大難度，從電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生到鑒定方法都需要進行審查，一旦缺乏相應技術和經(jīng)濟力量的支撐，法院便無法準確判斷和鑒定電子數(shù)據(jù)的真實性，也就難以通過電子數(shù)據(jù)證據(jù)認定案件事實、審理案件。

電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認定對法官的個人能力也提出了很高的要求，在電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認定過程中，不僅需要法官擁有一定的信息基礎知識，還需要法官掌握相應的設備操作方法。[7]并且電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有直觀性和電子性，容易在潛意識里左右法官的心證過程，這就需要法官提升個人判斷能力，在心證過程中時刻保持理性不被電子數(shù)據(jù)所引誘，從而做出準確判斷。

（五）變相加重弱勢當事人電子數(shù)據(jù)的舉證責任。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集和獲取需要當事人有相應的經(jīng)濟能力，在民事訴訟中時常會出現(xiàn)因當事人缺乏經(jīng)濟支持而難以取得關鍵電子數(shù)據(jù)證據(jù)的情形。當另一方當事人享有充分電子數(shù)據(jù)證據(jù)支持時，便需要對方當事人出示更加強有力的證據(jù)來進行推翻，處于弱勢地位的當事人通常無力獲取關鍵的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，并且難以收集到其他大量的證據(jù)來進行佐證，這使得處于弱勢地位的當事人的合法權益難以得到保障，甚至連其合法權益也容易遭到不法侵害。此外，專門機構提供電子數(shù)據(jù)鑒定服務需要花費一定的金錢，加重了弱勢當事人的經(jīng)濟負擔，從而在一定程度上加重了當事人的舉證負擔。[8]

二、完善民事訴訟電子數(shù)據(jù)的對策

（一）規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取行為的相關立法。通過完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)的相關立法，規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取的各階段行為，能夠保證電子數(shù)據(jù)的獲取行為合法性，并且在一定程度上能夠維護他人的個人信息權，減少出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證行為侵犯商業(yè)秘密和公共利益的情況，[1]減少出現(xiàn)被篡改的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。通過對電子數(shù)據(jù)獲取行為進行規(guī)制，從而使電子數(shù)據(jù)證據(jù)滿足法律規(guī)定的要求，在民事訴訟中具有證據(jù)資格而被法院所認可。

（二）劃定數(shù)據(jù)爬取行為的正當性邊界。數(shù)據(jù)爬取以其簡便、快捷的操作方式能夠在數(shù)據(jù)海洋中快速抓取到所需要的數(shù)據(jù)信息，但對數(shù)據(jù)的抓取行為極易侵犯數(shù)據(jù)的權利歸屬及他人的合法權益，學界對數(shù)據(jù)爬取的態(tài)度多持否定態(tài)度。但對數(shù)據(jù)爬取的優(yōu)劣評判不能一概而論，特別是在民事訴訟領域?，F(xiàn)代民事糾紛與大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)的關系密不可分，民事糾紛往往從產(chǎn)生到結束都是通過電子設備在網(wǎng)絡上進行的，因此對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的獲取需要通過網(wǎng)絡電子設備及相關軟件來實現(xiàn)，例如獲取社交App中的聊天記錄、電子郵件、線上消費記錄等，獲取這些數(shù)據(jù)信息通常采用數(shù)據(jù)爬取的方式，因此在民事訴訟中對數(shù)據(jù)爬取獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應當區(qū)別對待，否則當事人的合法權益無法得到及時有效地保護。

互聯(lián)網(wǎng)時代下無法避免數(shù)據(jù)爬取，但過度侵害他人合法權益的數(shù)據(jù)爬取行為應當被禁止，維護正當利益的數(shù)據(jù)爬取行為應該被認可，因此有必要為數(shù)據(jù)爬取行為劃定正當性的邊界。如何良性運用數(shù)據(jù)爬取手段，以服務于我國民事司法實踐，使其在民事訴訟中充分發(fā)揮工具價值，是解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)爭議的一條出路。有學者提出應該權衡各方的數(shù)據(jù)權益，在維護正當利益的前提下，堅持社會傷害最低的原則，為數(shù)據(jù)爬取的正當性劃定邊界。[2]

（三）保障人工智能算法輸出的中立性。保障算法程序輸出結果的中立性，盡量避免算法歧視，是使電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中減少爭議的有效手段。算法程序具有自己的邏輯性，并且不易改動，這使對算法程序進行審查成為可能。審查算法程序主要是對算法的程序設計進行審查，審查算法的強度和標準應當依實際情況而定，并且應當由獨立的第三方機構來進行審查。[4]通過加強對算法程序的審查來避免算法歧視，能夠最大限度確保算法程序輸出結果的中立性，從而使電子數(shù)據(jù)能夠更好地反映客觀真實，在民事訴訟中得到認可。

（四）發(fā)展經(jīng)濟引進認定所需的各種資源。電子數(shù)據(jù)是信息時代的產(chǎn)物，與網(wǎng)絡信息技術、電子科技緊密相關，因此鑒定和認定電子數(shù)據(jù)證據(jù)離不開有關的技術設備、鑒定人員及專家學者的協(xié)助，[6]并且對法院的設備設施提出了較高的要求。

法官在電子數(shù)據(jù)證據(jù)認定的過程中也會產(chǎn)生重要影響，面對日新月異的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，對法官的基本素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。法官的相關技能培訓及專業(yè)知識學習需要經(jīng)濟的支持，缺乏相關知識和技能的輔助，法官在認定電子數(shù)據(jù)證據(jù)時便容易作出錯誤判斷，從而影響當事人的合法權益保障。對法院的經(jīng)濟支持離不開國家和社會經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展能夠為法院認定電子數(shù)據(jù)證據(jù)提供必備的物質(zhì)條件，使得電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中能夠得到有效運用，并在民事糾紛的解決過程中充分發(fā)揮證據(jù)作用。

（五）明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)的責任。為避免經(jīng)濟能力強的當事人在民事訴訟中處于證據(jù)資源的絕對強勢地位，應當在合法合理的前提下，保障弱勢地位當事人的合法權益，明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)的責任，幫助弱勢當事人取得相關的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，使其在民事訴訟中能夠更好地行使有關權利，與對方當事人進行充分抗辯，從而使弱勢當事人的合法權益得到有效保護。

結語

在大數(shù)據(jù)背景下，依托大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的各種信息技術被廣泛運用，并且深入人類生活的各個領域，民事訴訟也必然受到現(xiàn)代信息技術的影響，電子數(shù)據(jù)證據(jù)地位的確認適應了現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展需要。但電子數(shù)據(jù)在民事訴訟的運用中卻面臨許多客觀挑戰(zhàn)，限制了電子數(shù)據(jù)在民事證據(jù)認定中應當發(fā)揮的作用和功能。

通過規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取行為的相關立法、劃定數(shù)據(jù)爬取行為的正當性邊界、保障人工智能算法輸出的中立性、發(fā)展經(jīng)濟引進認定所需的各種資源、明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)的責任等方式，能夠有效突破電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中面臨的客觀現(xiàn)實困境，從而使電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中能夠充分發(fā)揮其優(yōu)勢，并有利于促進民事訴訟現(xiàn)代化、電子化的發(fā)展。