張志遠(yuǎn) 劉 姝

（1.三峽大學(xué) 湖北宜昌 443000；2.河南省信陽生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心 河南信陽 464000）

一、現(xiàn)行《野生動物保護(hù)法》的立法現(xiàn)狀

目前關(guān)于野生動物保護(hù)的法律法規(guī)形成了以《中華人民共和國憲法》為依據(jù)，《野生動物保護(hù)法》為核心，《中華人民共和國漁業(yè)法》《中華人民共和國動物防疫法》《中華人民共和國進(jìn)出境動植物檢疫法》等法律為保障，《中華人民共和國陸生野生動物保護(hù)實施條例》《中華人民共和國水生野生動物保護(hù)實施條例》《國家重點保護(hù)野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證管理辦法》等一些法規(guī)規(guī)章為補(bǔ)充的立法體系。

《憲法》第九條第二款是野生野生動物保護(hù)的法理依據(jù)，其中規(guī)定：“國家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動物和植物。禁止任何組織或個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！彪m然《憲法》條文中沒有直接用野生動物的概念，但是珍貴的動物中包含了所要保護(hù)的野生動物。1988年制定的《野生動物保護(hù)法》經(jīng)過了2004年、2009年、2016年和2018年四次修訂，其立法目的就是為了拯救珍貴、瀕危野生動物?！稘O業(yè)法》加強(qiáng)了漁業(yè)資源的保護(hù)?！秳游锓酪叻ā分饕菫榱司S護(hù)公共衛(wèi)生。國務(wù)院制定的《陸生野生動物保護(hù)實施條例》和《水生野生動物保護(hù)實施條例》主要是貫徹《野生動物保護(hù)法》的精神。從以上的立法樣態(tài)可以看出，我國關(guān)于野生動物保護(hù)的立法已經(jīng)形成了包含不同效力等級的多層次保護(hù)。

全國人大常委會發(fā)布的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡稱《決定》）中進(jìn)一步確立了關(guān)于野生動物非法交易行為的犯罪處罰力度，豐富了野生動物的內(nèi)涵，完善了國務(wù)院及其有關(guān)部門和省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)當(dāng)調(diào)整相關(guān)名錄和配套規(guī)定。其后一些地方性法規(guī)做出了修改，例如廣東省第十三屆人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議修訂通過了《廣東省野生動物保護(hù)管理條例》是對這次決定的積極回應(yīng)。雖然廣東省的條例未對《決定》確定的禁食范圍未作任何擴(kuò)大和限縮，但是對于違法食用野生動物的行為，條例新設(shè)了處罰的規(guī)定，其中第42條第三款規(guī)定“以食用為目的獵捕、殺害其他陸生野生動物的，并處獵獲物價值一倍以上五倍以下的罰款；沒有獵獲物的，并處二千元以上一萬元以下的罰款。”和之前條例相比，修改后的條例增大了處罰的力度。隨后上海市人大常委會也通過了關(guān)于廢止《上海市實施<中華人民共和國野生動物保護(hù)法>辦法的決定》，其他地方也展開了對于野生動物保護(hù)法規(guī)的審查和清理等活動，適應(yīng)了當(dāng)下野生動物保護(hù)的現(xiàn)實所需。

二、我國野生動物保護(hù)法律存在的問題

（一）野生動物保護(hù)立法存在缺陷。

1.立法目的的局限性。野生動物保護(hù)的目的主要是為了實現(xiàn)生態(tài)文明，維護(hù)生態(tài)的多樣性。這種立法目的導(dǎo)向，在我國的《野生動物保護(hù)法》第一條中就有規(guī)定。我國加入的《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》中指出野生動物是自然系統(tǒng)中無可替代的一部分，所以要加以保護(hù)。從域內(nèi)和域外的兩個視角來看，野生動物更注重的是對其生態(tài)價值的保護(hù)。野生動物在生態(tài)位列中具有重要的作用，維護(hù)著生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，一旦這種穩(wěn)定被打破，對野生動物的棲息地破壞和大肆撲殺，生物多樣性被破壞后，生態(tài)安全就會面臨崩潰的境地?！皬纳鷳B(tài)學(xué)和動物生態(tài)學(xué)的角度來看，保護(hù)動物特別是野生動物既是維護(hù)生態(tài)安全的重要內(nèi)容，也是維護(hù)生態(tài)安全的有力抓手?！鄙鷳B(tài)保護(hù)的確是第一位的，從保護(hù)人類健康的角度和公共衛(wèi)生的角度來說，現(xiàn)行的《野生動物保護(hù)法》的立法目的具有一定的局限性，未來需修改的立法目的應(yīng)更具有對風(fēng)險社會下的人類健康和公共衛(wèi)生應(yīng)對的時代趨向性。

2.保護(hù)范圍的狹窄性。當(dāng)前全國人大常委會通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》中對于受保護(hù)的野生動物的范圍作了更詳細(xì)的規(guī)定，其中包括了人工繁殖、人工飼養(yǎng)的陸生野生動物以及在野外環(huán)境自然生長繁殖的陸生野生動物。雖然突破了傳統(tǒng)的具有生態(tài)、科學(xué)、社會價值的野生動物保護(hù)范圍，但是突破也只是對陸生野生動物的保護(hù)，而沒有水生野生動物的保護(hù)。對于水生野生動物的保護(hù)目前《漁業(yè)法》涉及其中的規(guī)定，但是《漁業(yè)法》并不是水生野生動物保護(hù)的特定法律，其立法目的是為了保護(hù)漁業(yè)資源的發(fā)展，因此經(jīng)濟(jì)價值占據(jù)主導(dǎo)地位。其次，《野生動物保護(hù)法》并沒有建立起野生動物保護(hù)的普遍性機(jī)制，以價值定性野生動物的保護(hù)種類會忽視對普通野生動物的保護(hù)。

3.保護(hù)原則實施的偏差性?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法》第四條確立了國家對野生動物實行優(yōu)先保護(hù)的原則。環(huán)境優(yōu)先原則實質(zhì)上是對于環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的衡量。“‘環(huán)境優(yōu)先’一般很模糊地被人們界定為環(huán)境利益優(yōu)于經(jīng)濟(jì)利益。但事實上環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益均應(yīng)具有人身與財產(chǎn)的雙重屬性價值，即人身性環(huán)境利益與財產(chǎn)性環(huán)境利益，人身性經(jīng)濟(jì)利益與財產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益?！币虼?，筆者認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則所應(yīng)包含的內(nèi)涵是注重財產(chǎn)性環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)性環(huán)境利益。但是在《野生動物保護(hù)法》當(dāng)中，并沒有有效的貫徹保護(hù)優(yōu)先的原則。其中第二十九條。就出現(xiàn)了對野生動物及其制品的利用，野生動物及其制品作為藥品經(jīng)營的利用。因此，這種以利用為價值導(dǎo)向的法律條款本身與保護(hù)的初衷相悖。其次，囿于保護(hù)范圍的局限性，保護(hù)的普遍性與全面性也無法體現(xiàn)。保護(hù)珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物，那么一般的野生動物該如何保護(hù)？“將重點保護(hù)的野生動物限定為‘珍貴、瀕?！@在某種程度上反映了立法者是將野生動物看作資源，而不是將野生動物看作是生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的必要組成部分進(jìn)行保護(hù)的觀念?！睂哂兄匾纳鷳B(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物進(jìn)行保護(hù)，那么具有重要的生態(tài)、科學(xué)、社會價值的水生野生動物該如何保護(hù)？所以，原則實施的偏差造成了野生動物保護(hù)的法律瑕疵。

（二）與相關(guān)法律銜接性不足。野生動物保護(hù)相關(guān)的法律不僅局限于《野生動物保護(hù)法》，而是一個完整的法律保護(hù)機(jī)制。完整協(xié)調(diào)的法律保護(hù)機(jī)制之間不僅需要消弭法律之間的矛盾與沖突，還需要法條之間有良好的銜接性，否則法律就無法實施。因此，要想實現(xiàn)野生動物保護(hù)立法的目的，就必須使之更好地與刑法相銜接，展現(xiàn)出新修訂法律的效力意義。當(dāng)前野生動物保護(hù)法保護(hù)領(lǐng)域過于狹窄，過于重視珍稀野生動物的刑事保護(hù)，未對一般野生動物的捕獵等違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。當(dāng)前各地區(qū)加大了針對野生動物違法行為的處罰力度和執(zhí)法監(jiān)管，針對人工養(yǎng)殖的野生動物也進(jìn)行了部分的生態(tài)滅殺，例如各地對竹鼠、蛇類、豪豬等野生動物進(jìn)行無害化填埋銷毀處理，有的地區(qū)還強(qiáng)制清退了人工繁殖飼養(yǎng)的陸生野生動物，這種一刀切的做法是否符和野生動物保護(hù)的理念引人深思。

回歸立法，《野生動物保護(hù)法》第二十七條規(guī)定了對于因人工繁育需要出售、購買的野生動物，需要通過行政許可取得專用的標(biāo)識，保證可追溯性。出售野生動物的應(yīng)當(dāng)附有檢疫證明，但是在《動物防疫法》中，防疫的對象是動物，而且第三條中明確指出了動物是指基礎(chǔ)家禽和人工飼養(yǎng)、合法捕獲的其他動物。當(dāng)防疫的對象是動物而不是野生動物時，《野生動物保護(hù)法》中所規(guī)定的野生動物的檢疫證明標(biāo)準(zhǔn)該以哪類法律為依據(jù)？這種法律銜接的不連貫將會引發(fā)實踐中檢疫標(biāo)準(zhǔn)的不確定性以及疫情期間對家養(yǎng)野生動物一刀切等不利后果。因此，我國野生動物保護(hù)法律要與《動物防疫法》的修訂形成強(qiáng)烈呼應(yīng)，從而增強(qiáng)對公共安全衛(wèi)生的監(jiān)控。

（三）《野生動物保護(hù)法》在司法實踐中存在矛盾?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法》認(rèn)為野生動物資源是屬于國家所有得，明確了國家擁有野生動物的所有權(quán)，目前主要追究的還是行政法律責(zé)任與刑事法律責(zé)任，并不能追究違法行為主體的侵害野生動物資源而需要承擔(dān)的損害類的修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的民事賠償責(zé)任。施行過程中漸漸暴露出很多問題，例如重發(fā)證，輕監(jiān)管、證后監(jiān)管缺乏、管理效力低等等。野生動物許可證制度為核心的管理體系的尚不能充分發(fā)揮效用。

《野生動物保護(hù)法》應(yīng)從疫情應(yīng)對和預(yù)防的“事理”出發(fā)，但不能停留在“事理”層面，而應(yīng)完成從“事理”到“法理”的轉(zhuǎn)化。從最高人民檢察院的官網(wǎng)中的指導(dǎo)型案例可以看出，部分侵犯了野生動物資源的案件中，最高人民檢察院予以對追究損害國家野生動物資源的民事?lián)p害賠償，我國的司法實踐已經(jīng)接近于合理存在的事實狀況，但是作為司法實踐的主體務(wù)必要對于這類工作重新加以考量，彌補(bǔ)缺憾。

三、《野生動物保護(hù)法》的構(gòu)建與完善

（一）加強(qiáng)《野生動物保護(hù)法》的修改與完善，建立長效性的保護(hù)機(jī)制。

1.豐富《野生動物保護(hù)法》的立法目的。環(huán)境法中的環(huán)境保護(hù)法和污染防治法都具有不同的立法目的。環(huán)境保護(hù)側(cè)重于生態(tài)保護(hù)，污染防治側(cè)重于預(yù)防污染，對于野生動物的保護(hù)也應(yīng)從維護(hù)生態(tài)的目的出發(fā)。從目前的疫情來看，野生動物的保護(hù)是為了維護(hù)生態(tài)多樣性，更多考慮維護(hù)公共衛(wèi)生?！秳游锓酪叻ā分写嬖谥Ｗo(hù)人體健康，維護(hù)公共衛(wèi)生的立法目的，所以我們可以借鑒《動物防疫法》的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，修改后的《野生動物保護(hù)法》第一條中應(yīng)當(dāng)規(guī)定：為了保護(hù)野生動物，維護(hù)生態(tài)多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，保護(hù)人體健康，維護(hù)公共衛(wèi)生，制定本法。

2.擴(kuò)大野生動物保護(hù)的立法范圍。以野生動物的價值對野生動物排序從而進(jìn)行保護(hù)，一定程度上體現(xiàn)出立法的導(dǎo)向性。對特殊的野生動物進(jìn)行保護(hù)會忽視對一般野生動物的保護(hù)，因此，應(yīng)當(dāng)建立野生動物保護(hù)的普遍性機(jī)制，擴(kuò)大野生動物保護(hù)的立法范圍。立法不僅對于瀕危的野生動物進(jìn)行保護(hù)，對于沒有列入名錄的野生動物也要進(jìn)行保護(hù)。另外，厘清野生動物的概念，使法律之間相銜接，為野生動物的保護(hù)建立起全面有效的保護(hù)機(jī)制，防止實踐中矯枉過正的行為出現(xiàn)。

3.遵循野生動物保護(hù)的法律原則。保護(hù)優(yōu)先原則是野生動物保護(hù)的基本原則，我們要摒棄以利用為價值導(dǎo)向的法律條款，以資源來定性野生動物的思維。權(quán)衡環(huán)境人格利益與環(huán)境財產(chǎn)利益時，需要我們更多地考慮環(huán)境人格利益。以保護(hù)為第一位的立法導(dǎo)向需要我們擯棄利用野生動物并且以資源定性法律條款。保護(hù)第一位并不是說完全忽視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！稙l危野生動植物種國際貿(mào)易公約》中的精神并不是完全禁止野生物種的國際貿(mào)易，而在于對國際貿(mào)易中野生動物的物種進(jìn)行管制。因此我們應(yīng)當(dāng)合理地對野生動物進(jìn)行交易使用，對于飼養(yǎng)的野生動物建立有效的標(biāo)識和追蹤機(jī)制。

（二）健全《野生動物保護(hù)法》和相關(guān)法律的協(xié)同機(jī)制。要明確野生動物保護(hù)職權(quán)責(zé)任，強(qiáng)化各個執(zhí)法部門的執(zhí)法權(quán)力，嚴(yán)格落實行政處罰措施；要及時與新修訂的野生動物保護(hù)法相契合好，積極強(qiáng)化野生動物犯罪的法律責(zé)任；對于野生動物的保護(hù)不應(yīng)只局限于珍貴、瀕危的野生動物，對于普通的野生動物的犯罪行為刑法也應(yīng)該加以調(diào)整，構(gòu)建有效法律規(guī)范體系

加強(qiáng)公眾參與原則，健全野生動物保護(hù)的公共參與制度。2013年成立的中國野生動物保護(hù)協(xié)會，有效促進(jìn)了社會資源及民間組織與政府機(jī)關(guān)部門的有效聯(lián)動，比如群眾舉報投訴電話，公開透明實時監(jiān)測野生動物的信息網(wǎng)站開設(shè)，賦予人民群眾一定的訴訟資格，共同追究違反野生動物保護(hù)法行為的法律責(zé)任。

（三）實踐中建立以野生動物許可證制度為核心的管理體系。提倡閉環(huán)的野生動物許可證的管理理念，采取野生動物嚴(yán)格發(fā)證機(jī)制、規(guī)范并監(jiān)控發(fā)證體系、做到對有證動物進(jìn)行定期的健康監(jiān)測、發(fā)證后做好大數(shù)據(jù)統(tǒng)計等措施，以期保護(hù)野生動物權(quán)益和人民群眾權(quán)益，建立起具有中國特色社會主義的野生動物管理制度，為國家野生動物保護(hù)事業(yè)奠定基礎(chǔ)。

針對國家重視的野生動物保護(hù)問題，以野生動物許可證為核心，采用野生動物許可證發(fā)放監(jiān)管應(yīng)由機(jī)關(guān)單位執(zhí)行等方式，督促個人企業(yè)單位開展保護(hù)野生動物行動。根據(jù)許可證的具體實施內(nèi)容，打造野生動物管理平臺，實現(xiàn)野生動物大數(shù)據(jù)管理，依靠平臺便捷性管理、監(jiān)測和核查野生動物公共衛(wèi)生健康。

結(jié)語

在司法實踐中，階段性措施發(fā)揮了有力的作用，但是只有有力的措施上升到了法律的高度，才能保證對野生動物保護(hù)的永久性效力。當(dāng)前我們應(yīng)當(dāng)積極修改以《野生動物保護(hù)法》為核心的野生動物保護(hù)的法律規(guī)范，立法應(yīng)更多地考慮人體健康和公共衛(wèi)生的維護(hù)，建立野生動物保護(hù)的普遍性機(jī)制，擴(kuò)大保護(hù)的范圍。同時，應(yīng)當(dāng)正視野生動物保護(hù)協(xié)會在野生動物保護(hù)方面作用的發(fā)揮，積極發(fā)揮其基礎(chǔ)性效能。