徐 英 瑾

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 上海 200433)

一、導(dǎo)論：信息整合技術(shù)的軍事意義概論

軍事力量的構(gòu)成，有軟件與硬件兩個方面。硬件指的是軍隊的兵力、裝備與各種后勤資源，軟件指的是對于上述這些硬件資源的調(diào)配與部署能力。這種調(diào)配本身需要基于正確的情報與合理的軍事計劃，而在這兩者之間，對于正確情報的獲取尤其顯得更為難能可貴。在復(fù)雜的戰(zhàn)場環(huán)境下，軍事情報的來源往往會非常復(fù)雜(這些情報既可能來自各個層級的前沿作戰(zhàn)平臺，也可能來自己方諜報系統(tǒng))。因此，對這些情報的整合能力就會成為正確的情報分析的邏輯前提。從比較抽象的角度看，信息整合能力的上升，能夠彌補軍隊在數(shù)量與火力上的不足，成為戰(zhàn)力的倍增器。對于這一點的哲學(xué)解釋如下：從哲學(xué)角度看，軍事活動與商業(yè)活動其實是頗有類似之處的。商業(yè)活動的本質(zhì)是通過對于市場情報的了解，輔之以恰當(dāng)?shù)奈锪魇侄?，以便在正確的時間、正確的地點，將正確的商品投送到正確的客戶手里，由此完成交易。需要注意的是，商家在本質(zhì)上并不是商品或者用戶的直接生產(chǎn)方，而是對于二者之間真實供求信息的發(fā)現(xiàn)者與整合者。與之相類比，軍隊也并不是武器或者作戰(zhàn)對手的直接生產(chǎn)方(嚴(yán)格說來，武器是由軍火商生產(chǎn)的，交戰(zhàn)對象則是由政治分歧的不斷升級而產(chǎn)生的)——毋寧說，軍隊的任務(wù)就是在戰(zhàn)場上將正確類型的兵器所投射出來的火力，在正確的時間與地點，精準(zhǔn)投射到相應(yīng)類型的敵方目標(biāo)身上。所以，要在作戰(zhàn)中取得成功，軍事指揮官就要像商家尋找關(guān)于合適商機的精準(zhǔn)情報一樣，尋找合適戰(zhàn)機的精準(zhǔn)情報。尋找這種精準(zhǔn)情報能力若被加以自動化或準(zhǔn)自動化，便能打造出一個反應(yīng)靈敏的“神經(jīng)系統(tǒng)”，使得相關(guān)的軍事組織能夠大大提高其戰(zhàn)爭適應(yīng)力。

自古以來，情報搜集與整理在戰(zhàn)爭中所扮演的角色，一直備受兵家關(guān)注。不過，在冷兵器時代，情報搜集活動往往是以人力驅(qū)動的諜報行動的方式存在的(對此，《孫子兵法·用間篇》有系統(tǒng)概括)，并因為人力資源自身所帶有的不可避免的偶然性而充滿種種不可控因素。因此，古代的軍事情報搜集方式，并不是以穩(wěn)定的、可重復(fù)的技術(shù)形態(tài)而出現(xiàn)的。軍事情報整合技術(shù)第一次以比較穩(wěn)定的技術(shù)形態(tài)登上人類的戰(zhàn)爭舞臺的案例，乃是1870—1871年的普法戰(zhàn)爭。在這場戰(zhàn)爭中，以毛奇為首的普魯士原總參謀部制定了一個旨在迅速擊潰法軍的軍事計劃，并利用當(dāng)時剛剛成熟的電報技術(shù)與鐵路運輸網(wǎng)整合了全軍的信息與物流，最終使得計劃得以順利完成。不過，當(dāng)時的軍事信息整合技術(shù)依然是非常原始的，其核心缺陷有二：第一，原總參謀部的軍事計劃難免帶有一定的主觀性(即有賴于相關(guān)參謀人員的戰(zhàn)略直覺)，而一旦戰(zhàn)爭情況有變，原總參謀部就很難對原有計劃做出及時的修正(在普法戰(zhàn)爭中，法軍的過于拙劣的表現(xiàn)的確掩蓋了普軍的這一潛在缺陷；但在一戰(zhàn)中，如法炮制的德國總參謀部卻在執(zhí)行“施里芬計劃”時明顯低估了此刻法軍的戰(zhàn)力，并因為這種低估導(dǎo)致了速勝法國計劃的失敗)；第二，當(dāng)時的軍隊前沿單位對于戰(zhàn)況變化的感知，需要層層上報才能成為決策者頭腦中的戰(zhàn)場感知，這就使得軍事行動的決策者的應(yīng)變能力大受局限(譬如，在1916年由英軍主導(dǎo)的索姆河戰(zhàn)役開始后的前幾個小時之內(nèi)，英軍主帥黑格將軍甚至都不知道前進(jìn)部隊正在遭受德軍馬克沁機槍的恐怖屠殺)。

不過，時過境遷，隨著計算機設(shè)備、雷達(dá)、有人或無人偵察機以及戰(zhàn)場專用高速網(wǎng)絡(luò)的普及，當(dāng)下某些軍事強國的實時戰(zhàn)場信息整合能力已經(jīng)達(dá)到了較高的水平。按照美軍軍事術(shù)語，這種專司信息整合任務(wù)的系統(tǒng)就是“C2系統(tǒng)”，其英文展開形式為“command and control system”(指揮與控制系統(tǒng))。美軍對于該系統(tǒng)的官方定義是“一個被恰當(dāng)指派的指揮下達(dá)給用以完成特定任務(wù)的部隊的權(quán)威性命令或指導(dǎo)方向”(1)DOD. DOD Dictionary of Military and Associated Terms. 2019. Available online: https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/dictionary.pdf (accessed on 16 August 2019).。該系統(tǒng)一般包含戰(zhàn)場情況感知、戰(zhàn)術(shù)計劃制定、任務(wù)制定與控制等子環(huán)節(jié)，旨在將整個戰(zhàn)場上各載具的感知內(nèi)容都投射在一個統(tǒng)一的信息平臺上予以呈現(xiàn)(譬如，前線無人偵察直升機所偵搜到的圖像，將實時傳輸給指揮部與別的作戰(zhàn)平臺)，并由此實現(xiàn)軍事組織架構(gòu)的“扁平化”，最終使得那種層層上報的傳統(tǒng)軍事情報匯總模式被徹底掃入歷史。

由此看來，信息整合技術(shù)對于戰(zhàn)力提升的作用，已經(jīng)無須辯論。不過，由此引申出來的一些衍生問題，則需要加以更深入的討論。我們知道，軍事活動主要有攻擊與防御這兩種形態(tài)，而按照前面的討論結(jié)果，戰(zhàn)場信息整合技術(shù)的提升，將同時對軍事斗爭中的攻擊方與防御方產(chǎn)生助益。但上述的討論卻沒有回答這樣一個問題：信息整合技術(shù)的提升，究竟對攻方帶來的助益來得更大，還是對防御方帶來的助益來得更大呢？筆者認(rèn)為，此類技術(shù)的提升為防御方帶來的助益要更大一些。筆者得出該結(jié)論的具體推論，則將分為兩個大的步驟。在第一步中，筆者將論證：從信息整合成本的角度看，攻擊方本來就比防御方處在相對不利的位置；在第二步中，筆者將論證，在現(xiàn)代信息整合技術(shù)的支持下，這種“攻難守易”的對比不但不會被削弱，而且還會變得更加明顯。下面筆者先論證其中的第一步。

二、從信息整合成本的角度解讀攻—防關(guān)系

傳統(tǒng)兵法一直認(rèn)為攻難守易?！秾O子兵法·謀攻篇》就指出：“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之，少則能逃之，不若則能避之。”這就說明在攻防關(guān)系中，攻擊方需要準(zhǔn)備數(shù)倍于防御方的兵力與物資，并因此不得不面對更大的組織難度(至于相關(guān)的倍數(shù)關(guān)系是否需要按照孫武的要求來加以設(shè)置，則需要在新的技術(shù)條件下予以重新評估)。若在現(xiàn)代戰(zhàn)爭的技術(shù)語境中重新理解孫子的上述論述的含義，我們不妨就將防守方所具有的優(yōu)勢列出如下四條：

第一，防守方往往能夠通過修筑工事增強己方的防御力。與之相較，攻擊方必須離開工事在地面上機動，而機動中的地面部隊往往是最脆弱的(戰(zhàn)例：比利時修建的列日要塞就讓進(jìn)攻中的德軍在1914年8月的十天內(nèi)付出了損傷25000人的代價；更有甚者，在1904年下半年展開的日俄戰(zhàn)爭旅順會戰(zhàn)中，作為進(jìn)攻方的日軍在五個月時間內(nèi)投入13萬人，在俄軍要塞的火力殺傷下傷亡高達(dá)約6萬人)。

第二，當(dāng)然，即使處在防御狀態(tài)中，防守方也會采用積極防御作戰(zhàn)方式，并因此不得不進(jìn)行小規(guī)模機動。不過，縱然是在這種情況下，由于“內(nèi)線作戰(zhàn)”的優(yōu)勢，防御方所需要的油料等后勤資源也會遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于進(jìn)攻方。同時，也恰恰是因為防守方的后勤補給線比較短，它們也就相對容易被守衛(wèi)；與之相較，攻擊方的補給線則會隨著攻擊的深入不斷變長——這就會給防守方的對于這些補給線的攻擊提供更多的機會(戰(zhàn)例：在2022年2月底發(fā)生的俄烏戰(zhàn)爭中，作為防御方的烏軍就利用這一優(yōu)勢對俄軍的補給線進(jìn)行了全面的侵?jǐn)_。俄軍在3月底從基輔前線的撤退就與這種破襲戰(zhàn)頗有關(guān)聯(lián))。

第三，防守方往往有足夠的時間了解本地的風(fēng)土人情(這一點在國土防衛(wèi)戰(zhàn)的情況下尤其如此)，并利用這些信息給進(jìn)攻方制造進(jìn)攻障礙。這些障礙包括(但不限于)：破壞交通標(biāo)志迷惑入侵軍，放開水庫制造水障阻滯入侵軍，鼓勵民眾向入侵軍提供假情報，鼓勵民眾向防御方提供關(guān)于入侵軍的真情報，等等(戰(zhàn)例：在俄烏戰(zhàn)爭中，烏軍就通過開閘放水的方式，人為擴大基輔防御圈的沼澤地帶，使得俄國裝甲部隊推進(jìn)困難)。

第四，防御性兵器往往比攻擊性兵器更便宜，因此從攻防性價比的角度看，防守方占據(jù)明顯的優(yōu)勢(比如，瑞典產(chǎn)的NLAW反坦克導(dǎo)彈售價一般只有2萬美元，但作為其典型目標(biāo)的俄制T-90坦克的售價一般要300萬美元；美制毒刺防空導(dǎo)彈的售價一般是5萬美元，而作為其典型目標(biāo)的俄制米-24直升機的價格至少有400萬美元，等等)。

現(xiàn)在我們再從信息整合成本的角度去解讀防御方的上述四大優(yōu)勢：

對于防御方的上述第一點優(yōu)勢的再解讀：一般而言，防御方處在相對靜止的位置，因此，防御方能夠利用既有的信息管路進(jìn)行信息傳播，由此獲得相對的信息優(yōu)勢(這一點甚至適用于像列日要塞或旅順要塞這樣的傳統(tǒng)要塞。在要塞中，防御方有專用的銅制管道用以傳輸命令，其信息傳輸效率要明顯高于在野外環(huán)境中進(jìn)行同類活動的效率)。同時，對防御方而言，大量作戰(zhàn)單位處在相對靜止?fàn)顟B(tài)，這些作戰(zhàn)單位在經(jīng)過特定的光學(xué)與紅外偽裝技術(shù)的處理之后，也能有效減少其自身的信息曝光量。與之相較，由于進(jìn)攻方勢必處于高速運動狀態(tài)之中，其作戰(zhàn)單位的移動就會產(chǎn)生大量的光學(xué)、電磁與紅外信息，由此為防御方的戰(zhàn)場信息感知單位所捕捉；同時，攻擊方若要鋪設(shè)與維護處在高度運動狀態(tài)中的諸作戰(zhàn)平臺之間的信息管路，其技術(shù)難度與經(jīng)濟成本也會相對較高。

對于防御方的上述第二點優(yōu)勢的再解讀：從表面上看，后勤補給問題并不是信息的整合問題，而是物質(zhì)材料的搜集問題(因此，這屬于“導(dǎo)論”中提到的“硬件”問題，而非“軟件”問題)；但實際上，良好的后勤補給依然需要信息整合力的介入(比如在現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下，對于需要補給的彈藥種類以及需要維修的裝備類型的統(tǒng)計，往往需要強大的信息整合力)。實際上，由于進(jìn)攻方所要執(zhí)行的軍事任務(wù)在復(fù)雜性程度上往往較高，所以，進(jìn)攻方對于其后勤物資的匯總就需要更強的信息整合能力——與之相較，涉及較少后勤物資調(diào)撥的防御方的信息整合成本也就較低。

對于防御方的上述第三點優(yōu)勢的再解讀：從信息整合成本的角度看，掌握本土風(fēng)土人情的防御方顯然占據(jù)了明顯的優(yōu)勢，因為對于本地風(fēng)土的熟悉能夠使得他們迅速鑒別哪些情報是真的，哪些情報是假的(假情報的制造方當(dāng)然知道哪些是假情報)，而相比較而言，攻擊方則會付出更多的情報鑒別成本來確定哪些路可走、哪些當(dāng)?shù)孛癖姷那閳罂尚?，等等?/p>

對于防御方的上述第四點優(yōu)勢的再解讀：防御兵器之所以要比進(jìn)攻性兵器更便宜，乃是與守方與攻方之間本來就存在著明顯的信息的不對稱。譬如，作為典型進(jìn)攻武器的坦克之所以昂貴，乃是因為坦克的設(shè)計者無法預(yù)見對于己方坦克的未來可能的攻擊究竟來自何處——這就逼得其在坦克的外圍的各個方向上都安裝上昂貴的裝甲，由此拉高軍品制造的成本(當(dāng)然，處在某些更容易被攻擊的部位的裝甲一般會被設(shè)計得更厚一點)。相比較而言，使用反坦克導(dǎo)彈的防御方因為往往是躲在暗處射擊的，這些操作手一般就能省去對自己進(jìn)行裝甲防護的需要，由此降低自身的裝具成本。同時，像類似NLAW或“標(biāo)槍”這樣的反坦克導(dǎo)彈往往都采取“攻頂模式”(坦克頂部的裝甲一般相對薄弱)，這就意味著此類兵器可以由此省去因突破坦克最強大的正面裝甲而不得不付出的成本。從這個角度看，正是因為防御方一般具有關(guān)于攻擊方的“阿基里斯腳踝”的信息，其所使用的戰(zhàn)斗模式所帶來的經(jīng)濟成本也能大幅降低。

不過，為了平衡立論，筆者在這里也要簡單談?wù)勥M(jìn)攻方相對于防御方所具有的優(yōu)勢：

第一，進(jìn)攻方能夠?qū)嵤┻M(jìn)攻本身就意味著其掌握著戰(zhàn)爭的主動權(quán)，這一點同時還意味著進(jìn)攻方能夠相對自由地選擇自己進(jìn)攻的時間與地點，并在特定條件滿足的情況下給予防守方以突然襲擊(典型戰(zhàn)例：1940年5月德國裝甲部隊繞過法國精心構(gòu)建的馬奇諾防線，從阿登森林突入法國本土，打了英法聯(lián)軍一個措手不及)。與之相較，防守方既然處于防守態(tài)勢，掌握的戰(zhàn)爭資源一般相對有限，因此，防守方也很難對攻擊方進(jìn)行大規(guī)模的主動進(jìn)攻，而只能消極等待對方的攻擊。

第二，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，一般而言，進(jìn)攻方不會在沒有掌握制空權(quán)的情況下發(fā)動攻擊(戰(zhàn)例：在1990年的第一次海灣戰(zhàn)爭中，以美國為首的多國部隊對占據(jù)科威特的伊拉克軍隊進(jìn)行70天的空襲，在徹底摧毀了其防空力量后，才發(fā)動了地面戰(zhàn))。因此，在通常情況下，防守方會全部或至少部分喪失制空權(quán)。在這種情況下，攻擊方的空中優(yōu)勢能夠使得其及時發(fā)現(xiàn)防守方的地面行動，破壞其進(jìn)行破壞己方補給線的努力。與之相較，防守方的很多重要目標(biāo)(特別是指揮部、軍事倉庫與雷達(dá)站)則相對固定，更容易被發(fā)現(xiàn)并攻擊。

現(xiàn)在我們再從信息整合成本的角度重新理解攻擊方所具有的上述兩點優(yōu)勢：

對于攻擊方的上述第一點優(yōu)勢的再解讀：具有多個可能攻擊方向可供選擇的攻擊方因為掌握了主動權(quán)，因此，完全可以進(jìn)行佯攻迷惑防御方，并通過此類信息屏障而使得防御方的資源被錯配(戰(zhàn)例：二戰(zhàn)中盟軍通過信息戰(zhàn)使得德軍誤認(rèn)為盟軍反攻歐陸的登陸點是加萊，而非諾曼底，中計的德軍由此錯配了自己寶貴的防御資源)。而對于防御方來說，若要面面俱到地進(jìn)行全向防御，則會付出巨額的經(jīng)濟成本(因此，無論是盟軍修建的馬奇諾防線還是德軍修建的大西洋鐵壁防線，其實都有一些沒有被完全閉合的缺口)。這一點在導(dǎo)彈防御戰(zhàn)中顯得尤其明顯(在現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下，要在一片遼闊的國土建立全向、全高導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，需要驚人的資金——而突破這些防御所需要的導(dǎo)彈的造價則相對便宜)。

對于攻擊方的上述第二點優(yōu)勢的再解讀：從信息成本獲取的角度看，獲取制空權(quán)的一方之所以能夠以較少的時間成本獲取關(guān)于防御方的信息，往往也是因為偵搜用的飛行器本身位移速度快，能夠輕易克服地面部隊所難以克服的地形障礙，并因此迅速獲取信息。在攻擊方的偵搜能力得到衛(wèi)星系統(tǒng)的支持的情況下，這種信息優(yōu)勢會變得更明顯。

綜合本節(jié)的討論，我們不難看出：從信息整合的角度看，防守方要比進(jìn)攻方多出四點優(yōu)勢，而進(jìn)攻方則僅僅比防守方多出兩點優(yōu)勢。此外，即使是進(jìn)攻方所具有的以上兩點優(yōu)勢，其實也需要很多別的條件的支持才能存在。具體而言，進(jìn)攻方的“出其不意”取決于特定的地形地貌與氣象條件的配合(不得不指出，某些特定的地形地貌或氣象條件極有可能將攻擊的時空窗口予以縮小，由此使得攻擊方難以“出其不意”)；而進(jìn)攻方對于制空權(quán)的獲取則更需要驚人的資金投入加以支持。因此，從總體上看，孫武給出的“攻難守易”的大結(jié)論現(xiàn)在依然是站得住腳的。

三、現(xiàn)代信息整合技術(shù)背景下的攻—防關(guān)系

現(xiàn)在我們就來討論：在現(xiàn)代信息整合技術(shù)介入的情況下，“攻難守易”這一結(jié)論是否還能站得住腳。為了討論清楚這個問題，我們得先來看看現(xiàn)代信息整合技術(shù)的特點是什么。從哲學(xué)角度看，信息整合的本質(zhì)是對“多樣性”與“統(tǒng)一性”所做的某種高階綜合：“多樣性”指的是不同信息平臺所傳送過來的情報的復(fù)雜特征；而“統(tǒng)一性”指的則是對于上述復(fù)雜情報的進(jìn)一步處理，如去偽存真，或者過濾掉某些不太重要的情報，梳理出相關(guān)情報的時空布局與因果聯(lián)系，等等。這樣的情報整合能力，顯然能夠為各個作戰(zhàn)單位的作戰(zhàn)方案規(guī)劃提供巨大的便利。而在現(xiàn)代技術(shù)條件下，信息整合能力會在“多樣性”與“統(tǒng)一性”這兩個維度都得到巨大提升。對于“多樣性”的提升主要體現(xiàn)在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中信息獲取平臺在數(shù)量上的激增上。這些新平臺包括(但不限于)：各種規(guī)格的偵搜用無人機或有人機、便攜式雷達(dá)、手機圖像或影像傳輸技術(shù)、聲學(xué)信號探測傳感器、紅外信號傳感器，等等；而對于“統(tǒng)一性”能力的提升則主要體現(xiàn)在對于“通用軍事行動展示圖”(common operating picture，簡稱COP)與“協(xié)調(diào)化戰(zhàn)術(shù)展示圖”(Consistent Tactical Picture，簡稱CTP)的構(gòu)建上。根據(jù)美軍的專用軍事術(shù)語定義， COP與CTP都是對于相關(guān)的軍事行動情報的展示平臺(這些情報包括敵我部隊之位置、對于橋梁、道路等重要設(shè)施的位置與狀態(tài)，等等)。這樣的平臺應(yīng)當(dāng)為不止一個指揮官所分享。COP與CTP的出現(xiàn)，將使得聯(lián)合軍事計劃的制定變得更為便利，并使得所有作戰(zhàn)層級都能夠獲得戰(zhàn)場預(yù)知力(situational awareness)。而COP與CTP之間的技術(shù)差別則體現(xiàn)在：前者所占據(jù)的時間有效性比較長(會在數(shù)小時或者數(shù)日內(nèi)有效)，后者所占據(jù)的時間有效性則較短(一般僅在數(shù)秒內(nèi)有效)(2)Ranjeev Mittu & Frank Segaria,Common Operational Picture (COP) and Common Tactical Picture (CTP) Management Via a Consistent Networked Information Stream (CNIS), https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA461803.pdf.。很顯然，若沒有強大算力支持下的現(xiàn)代計算機以及與之配套的網(wǎng)絡(luò)傳輸能力的襄助，這樣的COP/CTP平臺是無法被構(gòu)建的。

很明顯，現(xiàn)代戰(zhàn)場信息融合技術(shù)的增強，對防御方能夠產(chǎn)生莫大的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略優(yōu)勢。先來看增強“多樣性”這一方面。我的相關(guān)具體論點將緊扣“無人機”“手機”“隱形參戰(zhàn)的第三方”這三個切入點：

其一，眾所周知，無人機在現(xiàn)代軍用信息技術(shù)中扮演重要角色，而無人機的大量出現(xiàn)，亦能夠大大增加防御方的信息感知力。需要注意的是，與有人機不同，無人機因為不需要載人，其尺寸、重量、價格都可以控制在一個相對小的尺度，這就使得防御方能夠更為靈活地運用這些載具對敵軍進(jìn)行偵察、騷擾與攻擊，或者為己方遠(yuǎn)程火炮提供射服務(wù)。當(dāng)然，至少從表面上看來，無人機技術(shù)也能對攻擊方的情報獲取能力提供幫助。但是需要注意的是，無人機的運作是需要基站進(jìn)行遙控的，因此，處于“內(nèi)線作戰(zhàn)”狀態(tài)的防御方就能在更近的距離操縱無人機，由此獲得戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(如使得己方的無人機獲得更長的續(xù)航時間與更大的出擊頻率)。同時，小型化的攻擊性無人機的出現(xiàn)也使得進(jìn)攻方不得不時刻處在“防備敵方無人機反擊”的不利狀態(tài)。這進(jìn)一步又是因為：以最近在阿塞拜疆—亞美尼亞戰(zhàn)爭與俄烏戰(zhàn)爭中獲得媒體高度關(guān)注的土耳其制TB-2型無人機為例，這種無人機典型時速只有160公里，典型飛行高度大約有5～6公里，攻擊距離則有18公里。這樣的飛行特征一方面既使得攻擊方所配屬的專門用以對付高速有人機目標(biāo)的野戰(zhàn)防空系統(tǒng)難以應(yīng)對，也使得攻擊方自身的高速噴氣式戰(zhàn)斗機無法對其進(jìn)行有效的攔截。而進(jìn)攻方若要硬著頭皮去升級自身的雷達(dá)與防空導(dǎo)彈系統(tǒng)去攔截這些無人機，則會陷入“用昂貴的導(dǎo)彈去攻擊廉價的無人機”的窘境，加速其戰(zhàn)爭資源的消耗速度。

其二，眾所周知，手機是現(xiàn)代信息技術(shù)的重要產(chǎn)物。作為廉價的信息獲取與傳輸設(shè)備，手機的普及對防御方也相對有利。在國土防衛(wèi)作戰(zhàn)的前提下，防御國的民眾可以利用手機對入侵方的軍備與兵力進(jìn)行記錄，并上傳至本國情報處理中心，以便為己方指揮部門提供海量的情報觸手。從這個角度看，手機的出現(xiàn)其實是極大地增加了防御方的情報量。從表面上看來，攻擊方當(dāng)然也可以使用手機技術(shù)以增強己方情報獲取能力。但基于如下兩個理由，攻擊方運用手機技術(shù)會受到一些天然的障礙：一是，民用手機位置的暴露對攻擊方非常不利，很可能會反過來招致防御方的源頭打擊(相比較而言，由于防御方的民眾本身并不是重要軍事目標(biāo)，他們反而可以相對靈活地使用手機搜集情報)；二是，在國土防御戰(zhàn)的條件下，防御方民眾所具有的手機數(shù)量可能會在幾何級數(shù)上超過入侵部隊所具有的手機數(shù)量，這就使得進(jìn)攻方使用手機的好處更難抵消防御方使用手機所帶來的好處。

其三，在現(xiàn)代信息技術(shù)的加持下，第三方的隱秘參戰(zhàn)也會對防御方產(chǎn)生更大的幫助。我們知道，在甲、乙之間展開軍事斗爭的情況下，往往會有第三方(丙方)暗中幫助其中的一方，特別是其中的防御方(這也主要是因為防御方相對比較弱勢，天然具有道義優(yōu)勢，更容易引發(fā)國際同情)。但在傳統(tǒng)技術(shù)條件下，這些“隱秘參戰(zhàn)”往往很難起到戰(zhàn)略性的支持作用(譬如，在抗日戰(zhàn)爭中，偽裝成中國空軍的蘇聯(lián)與美國的援華飛行隊雖對保衛(wèi)中國的領(lǐng)空做出了一定的貢獻(xiàn)，但至少在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，他們依然沒有幫助中國空軍獲得完整的制空權(quán))。而在現(xiàn)代技術(shù)的支持下，“隱秘參戰(zhàn)”則往往能夠起到“四兩撥千斤”的作用。譬如，在2022年2月底爆發(fā)的俄烏戰(zhàn)爭中，“隱秘參戰(zhàn)”的北約諸國出動大批先進(jìn)無人機、偵察機與預(yù)警機在靠近戰(zhàn)場的黑海、波蘭、羅馬尼亞諸地上空進(jìn)行巡邏，大量獲取關(guān)于俄軍軍事目標(biāo)的坐標(biāo)信息并提供給烏方，使得烏方能夠迅速提升自身的戰(zhàn)場感知力，由此亦使得這場戰(zhàn)爭的戰(zhàn)局出現(xiàn)了種種對俄軍不利的局面。同時，美國企業(yè)家馬斯克所提供的“星鏈”服務(wù)，也使得烏國軍民能夠在地面信息基站被毀的情況下依然維持基本的通信能力與軍事指揮能力。當(dāng)然，從純粹理論的角度看，我們也不能排除進(jìn)攻方得到了第三方的隱秘情報支持的可能性。但即使如此，基于如下理由，此類支持對進(jìn)攻方所帶來的幫助，依然難以抵消此類支持對防御方所帶來的幫助：由于進(jìn)攻方的“外線作戰(zhàn)”特征帶來的固有特征，相關(guān)的信息保障范圍(特別是偵察衛(wèi)星與偵察機所需要覆蓋到的范圍)一般都會大于防御方，因此，第三方幫助進(jìn)攻方所需要消耗的軍事資源一般也會多于其幫助防御方所需要消耗的軍事資源。

以上三方面的討論都是從“多樣性”的角度討論現(xiàn)代信息整合技術(shù)對于防御方的幫助?，F(xiàn)在我們再從“統(tǒng)一性”的角度來切入同一問題。筆者在前文中已經(jīng)提到，COP/CTP技術(shù)的成熟，使得防御方的各個作戰(zhàn)單位都能夠獲得相同質(zhì)量的戰(zhàn)場態(tài)勢圖，由此方便各級指揮官制定出合理的作戰(zhàn)計劃。需要注意的是，COP/CTP圖像的“多重可分享性”其實是有利于各作戰(zhàn)部隊各自為戰(zhàn)的，由此也能大大提高軍事組織架構(gòu)的“扁平性”，避免逐層上報的信息處理流程所帶來的時間損耗，最終有利于防御方把握稍縱即逝的戰(zhàn)機。從表面上看，此類技術(shù)當(dāng)然也可以被進(jìn)攻方所利用，并由此提高進(jìn)攻方的信息整合力。但基于如下兩點理由，此類技術(shù)對進(jìn)攻方的助益會少于對于防御方的助益：其一，由于進(jìn)攻方的軍事載具不得不集成運動、防御、火力、信息、運輸這五大要素，所以，相關(guān)的軍事載具必須具有一定的尺寸，由此使其運動特征更難被隱蔽。這就使得進(jìn)攻方的某些軍事單位——特別是軍艦——很難真正實現(xiàn)徹底的扁平化管理(在軍艦自身不被小型化的前提下，其內(nèi)部的管理層級結(jié)構(gòu)幾乎是不可被壓縮的)。與之相比較，處在防御態(tài)勢的部隊則可以將火力投射單位與偵測單位之間的空間距離拉得很大，實現(xiàn)對于最小軍事單位的部署靈活性(如在與軍艦對抗時，防御方僅僅在海岸上布置車載反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)，就能夠依靠衛(wèi)星或者預(yù)警機提供的坐標(biāo)對海上的敵艦發(fā)動“打了就跑”的攻擊)。在這種情況下，COP/CTP技術(shù)對防御方管理層級的扁平化效應(yīng)也能夠得到更好的彰顯。其二，軍事進(jìn)攻往往與特定的政治目標(biāo)相互捆綁(如對于被入侵國特定政治中心或者經(jīng)濟中心的占領(lǐng))，而這種捆綁效應(yīng)天然會使軍事決策部門受到相關(guān)政治決策部門的掣肘，由此增加將管理層級加以扁平化的難度。與之相比較，國土防御方的政治目標(biāo)相對單純，就是“守土有責(zé)”——在這種情況下，政治決策部門干預(yù)基層軍事單位作戰(zhàn)的動機也會比較弱。因此，COP/CTP技術(shù)能更好地協(xié)助防御方實現(xiàn)軍事管理層級的扁平化，提高其戰(zhàn)場反應(yīng)速度。

從上面的討論來看，“攻難守易”的普遍軍事結(jié)論，在現(xiàn)代信息融合技術(shù)的背景下其實還能得到進(jìn)一步的加強，而不是削弱。

四、結(jié)語

《孫子兵法·計篇》開篇就言明：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”這說明作為兵圣的孫武本人清楚地意識到了軍事斗爭的高度殘酷性與風(fēng)險性。他在《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》中用略為沉重的口吻寫道 ：“凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧，則內(nèi)外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然后十萬之師舉矣。”這也說明他非常清楚地意識到長途軍事行動給進(jìn)攻方所帶來的巨大經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。基于此思路，他在《孫子兵法·謀攻篇》中進(jìn)一步指出：“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”這說明了孫武本人非常樂意在一切可能的情況下避免軍事進(jìn)攻——特別是對于有良好防御工事保衛(wèi)的敵軍的進(jìn)攻，并努力在政治與外交的范圍內(nèi)解決軍事行動所試圖解決的問題。從軍事信息整合成本的角度看，孫子的這種“慎戰(zhàn)”“慎攻”的態(tài)度在現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下依然是成立的。這當(dāng)然不是說在現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下，成功的進(jìn)攻乃是不可能的，而是說，若要完成成功的進(jìn)攻性軍事行動，行動方所要完成的準(zhǔn)備工作要比防御方來得復(fù)雜得多(特別是在防御方有海峽、沼澤等天險拱衛(wèi)的前提下)。從本文既有的討論來看，這些準(zhǔn)備工作至少要確保下列條件的達(dá)成，才能確保有效降低行動失敗的概率：一是確保自身的信息整合技術(shù)——特別是COP技術(shù)——對于敵方有比較高的技術(shù)優(yōu)勢(特別是己方的電磁干擾系統(tǒng)要足夠先進(jìn)到能夠全面壓制敵方電磁控制權(quán)的地步)；二是進(jìn)攻方的各個作戰(zhàn)單位已經(jīng)高度信息化，相關(guān)的作戰(zhàn)指揮方式也高度扁平化；三是政治決策方對軍事決策方足夠信任，能夠盡量減少對特定軍事決策進(jìn)行干預(yù)的機會；四是成功的外交活動能夠減少“隱秘的第三方”出手幫助防御方的機會；五是針對敵方民眾的認(rèn)知戰(zhàn)已經(jīng)成功到足以離間敵方軍民之間關(guān)系的程度，以此減少敵方民眾的手機融入敵方情報系統(tǒng)的機會。不難想見，要將所有這些條件湊齊，進(jìn)攻方需要一個非常漫長的準(zhǔn)備過程，容不得半點急躁情緒，否則其作戰(zhàn)結(jié)果就會像《孫子兵法·謀攻篇》所描述的那樣，“將不勝其忿而蟻附之，殺士卒三分之一而城不拔者，此攻之災(zāi)也”。