李 麗

(杭州師范大學(xué) 經(jīng)亨頤教育學(xué)院，杭州 311121)

一、導(dǎo)言：一項(xiàng)被遮蔽的教育研究

20世紀(jì)50年代后期至60年代前期，英國(guó)學(xué)術(shù)界形成了一個(gè)新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)界稱為“文化研究”。與以往的the study of culture相區(qū)別，它的英文專有名詞為Cultural Studies，也被稱為“狹義的文化研究”。雖然狹義的文化研究至今為止仍然沒(méi)有公認(rèn)一致的定義，但從學(xué)科建制的角度講，它以1964年伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心(The Centre for Contemporary Cultural Studies，簡(jiǎn)稱CCCS)的成立為標(biāo)志。在學(xué)科建制之前，文化研究的奠基可以追溯至理查德·霍加特(Richard Hoggart，1918—2014)、雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams，1921—1988)和愛(ài)德華·湯普森(Edward Thompson，1924—1993)。他們?yōu)椴骱泊髮W(xué)當(dāng)代文化研究中心的成立奠定了基礎(chǔ)，因此被稱為“早期伯明翰學(xué)派”。文化研究在英國(guó)誕生之后開始在全球范圍內(nèi)傳播，其理論旅行的基本路線是圍繞“3A軸心”(即Anglo-American-Australian)向全球擴(kuò)散，逐漸成為世界性的顯學(xué)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)文化研究所進(jìn)行的研究，大多分屬“文學(xué)研究”“文化理論”和“歷史學(xué)”三個(gè)領(lǐng)域，注意到其教育行動(dòng)和教育思想的相關(guān)研究相對(duì)來(lái)說(shuō)較少。但其實(shí)，文化研究在英國(guó)誕生之初，就有一條隱而不彰的教育脈絡(luò)，它主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，早期伯明翰學(xué)派通過(guò)成人教育實(shí)踐進(jìn)入文化研究，文化研究發(fā)軔于成人教育；第二，早期伯明翰學(xué)派通過(guò)工人階級(jí)教育來(lái)捍衛(wèi)工人階級(jí)文化，提升了教育之于工人階級(jí)解放的意義；第三，早期伯明翰學(xué)派致力于從文化的角度來(lái)探討工人階級(jí)教育問(wèn)題，形成了一種新的教育研究路徑。不過(guò)，與文化研究本身所掀起的研究熱潮不匹配，這一教育脈絡(luò)長(zhǎng)期以來(lái)被遮蔽。

然而，恰恰是英國(guó)文化研究中這條被遮蔽的教育脈絡(luò)，對(duì)英國(guó)教育思想史研究具有重要的意義。基于此，本文試圖闡釋早期伯明翰學(xué)派的文化研究所蘊(yùn)含的教育意蘊(yùn)，并分析其教育理論的特色及其歷史意義。

二、英國(guó)文化研究的發(fā)韌：成人教育

文化研究并不是憑空出現(xiàn)的，它的產(chǎn)生有一個(gè)契機(jī)——英國(guó)成人教育領(lǐng)域?qū)﹄A級(jí)和文化問(wèn)題的探討及論爭(zhēng)。

(一)成人教育的轉(zhuǎn)變與“新左派”運(yùn)動(dòng)

在20世紀(jì)上半葉，英國(guó)的成人教育領(lǐng)域出現(xiàn)了一些重大的變化，總體而言，它由以階級(jí)為基礎(chǔ)的工人階級(jí)教育轉(zhuǎn)變成了以民族為基礎(chǔ)的大眾成人教育。[1]英國(guó)的成人教育長(zhǎng)久以來(lái)都不屬于正規(guī)教育體系，以無(wú)法或很少接受正規(guī)教育的底層勞工階級(jí)為主要教育對(duì)象，發(fā)展到20世紀(jì)時(shí)已經(jīng)取得了相當(dāng)大的成就。1903年成立的“工人教育協(xié)會(huì)”(The Workers’ Educational Association，WEA)以在教育上處于不利地位的普通勞動(dòng)人民為對(duì)象，致力于推動(dòng)勞工階層的高等教育。并與大學(xué)校外教育部聯(lián)合開辦導(dǎo)師指導(dǎo)班(tutorial class)，為英國(guó)的“新左派”運(yùn)動(dòng)和勞工運(yùn)動(dòng)做出了很大的貢獻(xiàn)。但從20年代末起，工人教育協(xié)會(huì)的獨(dú)立工人階級(jí)教育逐漸衰落。[2]與此同時(shí)，《1944年教育法》規(guī)定，繼續(xù)教育是法定的公共教育制度的組成部分。[3]許多英國(guó)大學(xué)紛紛增設(shè)成人教育系，逐漸將校外成人教育轉(zhuǎn)變?yōu)樾?nèi)成人教育，使得獨(dú)立的工人教育轉(zhuǎn)變?yōu)榱舜蟊姵扇私逃?。成人教育的性質(zhì)也變?yōu)榱嗣嫦蚪邮苓^(guò)良好普通教育的中產(chǎn)階級(jí)學(xué)生的繼續(xù)教育，工人階級(jí)被拒之門外，其教育問(wèn)題再次凸顯。

作為一種激進(jìn)的政治教育傳統(tǒng)，英國(guó)成人教育具有非常重要的意義。從本質(zhì)上講，以往的英國(guó)成人教育試圖建構(gòu)一種工人階級(jí)廣泛參與的新型文化，提升工人階級(jí)的社會(huì)意識(shí)。即通過(guò)成人教育把向勞工階層灌輸統(tǒng)治階級(jí)文化的機(jī)制，轉(zhuǎn)變成為勞工階層反擊統(tǒng)治階級(jí)文化的工具，以此來(lái)幫助工人階級(jí)實(shí)現(xiàn)自我解放。[4]77-78就此而言，成人教育的演變過(guò)程及其本身邊緣化的地位，使得它成為各種思想斗爭(zhēng)的一個(gè)舞臺(tái)。有研究者指出：“英國(guó)成人教育形成了一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)場(chǎng)域，其間匯集階級(jí)、種族、性別等多個(gè)方面的議題，為再度發(fā)掘工人階級(jí)等邊緣群體的文化經(jīng)驗(yàn)和積極介入當(dāng)代文化問(wèn)題提供了可能的空間?！盵5]30出于對(duì)社會(huì)主義的堅(jiān)定信念和對(duì)探求工人階級(jí)經(jīng)驗(yàn)的熱情，許多“新左派”知識(shí)分子選擇進(jìn)入成人教育領(lǐng)域。他們使用工人階級(jí)的語(yǔ)言講授理論、將理論與實(shí)踐相結(jié)合、賦予理論以現(xiàn)實(shí)意義、與工人階級(jí)建立起動(dòng)態(tài)聯(lián)系，對(duì)成人教育進(jìn)行了從形式到內(nèi)容上的改造。

(二)早期伯明翰學(xué)派的成人教育實(shí)踐

早期伯明翰學(xué)派的三位代表人物都在第二次世界大戰(zhàn)(以下簡(jiǎn)稱二戰(zhàn))結(jié)束后加入了成人教育領(lǐng)域。他們?cè)诔扇私逃虚_創(chuàng)性地通過(guò)跨學(xué)科研究，對(duì)傳統(tǒng)的文學(xué)教育進(jìn)行了挑戰(zhàn)，從而開啟了“文化研究”。

1.霍加特：通過(guò)成人教育開展“文學(xué)與當(dāng)代文化研究”

作為二戰(zhàn)后重建的重要部分，為成人學(xué)生特別是退伍軍人開設(shè)的非職業(yè)教育在英國(guó)得到了極大地發(fā)展，并滋養(yǎng)了教育民主的觀念。[6]61946年至1959年，霍加特在赫爾大學(xué)校外教育部工作，主講文學(xué)課程。作為成人教育的導(dǎo)師，他意識(shí)到了英國(guó)社會(huì)對(duì)待工人階級(jí)的不公平，以及工人階級(jí)的日常生活對(duì)于階級(jí)政治的重要性。他堅(jiān)持認(rèn)為，成人教育的目的是為了共享和建構(gòu)民主知識(shí)，并為個(gè)體發(fā)展提供機(jī)會(huì)。[6]87因此，霍加特反對(duì)將成人教育變成為工廠提供直接勞動(dòng)力的職業(yè)培訓(xùn)，也反對(duì)為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)教育目的而采用的死記硬背的教學(xué)方式。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，霍加特認(rèn)為文學(xué)課程的作用除了發(fā)展學(xué)生的讀寫能力等基本文化素養(yǎng)、為他們接受專業(yè)技能培訓(xùn)奠定基礎(chǔ)之外，更重要的是要貼近學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)，兼顧成人學(xué)生這一特殊群體的接受心理及其內(nèi)在復(fù)雜微妙的感知力。[7]175霍加特認(rèn)為文學(xué)批評(píng)的目的應(yīng)該是使學(xué)生更好地理解流行文化中所蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)，以及人們面對(duì)它們的反應(yīng)方式。[8]135既有的文學(xué)教學(xué)方式無(wú)法滿足這一要求，他開始實(shí)行一種將歷史、政治、美學(xué)與大眾趣味關(guān)聯(lián)起來(lái)的教學(xué)模式，這就是后來(lái)被命名為“文學(xué)與當(dāng)代文化研究”的路徑。[9]對(duì)于霍加特而言，他幾乎是毫不費(fèi)力地從“文學(xué)研究”轉(zhuǎn)向了“文化研究”，這是他成人教育工作的自然延伸。

2.威廉斯：通過(guò)成人教育發(fā)展“文化政治學(xué)”

和霍加特一樣，威廉斯也是在軍隊(duì)服役期間開始關(guān)注成人教育并認(rèn)識(shí)到其重要意義的。在1946年至1960年，他作為牛津大學(xué)校外教育部的成員從事成人教育導(dǎo)師工作。[10]威廉斯反對(duì)將已有的受等級(jí)觀念限制的大學(xué)教育推廣至工人階級(jí)學(xué)生，認(rèn)為這樣會(huì)導(dǎo)致忽略成人學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)和需求。[8]181他敏銳地意識(shí)到，如果將“大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)加到成人教育之上，會(huì)使成人教育受到嚴(yán)重的制度性束縛，它的后果就是，大量的“非學(xué)術(shù)型”學(xué)生，即大量的勞工大眾，將會(huì)被高等教育的校園拒之門外。

對(duì)于威廉斯而言，成人教育的重點(diǎn)就在于“重新界定政治”，他認(rèn)為自己最重要的價(jià)值就在于“為造就一個(gè)具有參與意識(shí)、具有識(shí)見(jiàn)的教育公眾而盡心”。[11]威廉斯意識(shí)到二戰(zhàn)后流行文化對(duì)學(xué)生的影響，以及大眾傳播媒介的發(fā)展對(duì)成人教育運(yùn)動(dòng)的價(jià)值。他認(rèn)為加大對(duì)工人階級(jí)學(xué)生文化教育的力度，是喚起他們的民主意識(shí)、爭(zhēng)取民主權(quán)利的有效手段。因此，他在成人教育教學(xué)中尤其重視師生平等討論以及對(duì)學(xué)生獨(dú)立批判能力的激發(fā)。[12]165威廉斯將成人教育視為勞工運(yùn)動(dòng)中一個(gè)相對(duì)自治的空間，它能為智性上積極的工人和激進(jìn)的知識(shí)分子提供相互對(duì)話的平臺(tái)，從中發(fā)展出一種文化政治學(xué)(cultural politics)。[8]26

3.湯普森：在成人教育中聯(lián)合文學(xué)與歷史

1948年至1965年，湯普森一直是利茲大學(xué)校外教育部的一名成人教育指導(dǎo)教師。湯普森自己曾說(shuō)：“我之所以參加成人教育工作，是因?yàn)閷?duì)我而言這是一個(gè)能夠了解工業(yè)化的英格蘭、能夠與學(xué)生教學(xué)相長(zhǎng)的領(lǐng)域，而事實(shí)也的確如此。”[13]他希望通過(guò)教育啟發(fā)工人階級(jí)，使之成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主體。同威廉斯一樣，湯普森也反對(duì)將“大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)加于成人教育，他的態(tài)度甚至更為強(qiáng)烈。他認(rèn)為成人教育的動(dòng)力，只能來(lái)自于正規(guī)大學(xué)與勞工學(xué)生經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)動(dòng)力之間豐富的斗爭(zhēng)和相互作用。[14]成人教育的導(dǎo)師應(yīng)該在一種真正友愛(ài)互助的精神中生活和教學(xué)，幫助學(xué)生深化他們對(duì)自身的社會(huì)和歷史境況的理解，同時(shí)也向?qū)W生學(xué)習(xí)。

盡管湯普森更多的是以歷史學(xué)家的身份出現(xiàn)，其早期的愛(ài)好卻是文學(xué)，但他重視的是文學(xué)的“社會(huì)相關(guān)性”，而不是其“文本純粹性”。他認(rèn)為，保持文學(xué)與其社會(huì)語(yǔ)境之間的相互關(guān)系，是十分必要的，文學(xué)的社會(huì)價(jià)值或社會(huì)功能就在于教會(huì)人們?nèi)绾畏e極地、批判性地進(jìn)行閱讀。[8]189湯普森認(rèn)為，許多杰出的歷史學(xué)家都與成人教育運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系，成人教育有助于“新社會(huì)史”進(jìn)入大學(xué)歷史系的視野。他認(rèn)為社會(huì)史進(jìn)行抽象工作，文學(xué)注重文本細(xì)讀。因此，他組織了“文學(xué)和歷史聯(lián)合班”，采用兩種不同學(xué)科的方法進(jìn)行跨學(xué)科工作，從而成功地將文化范疇引入了歷史學(xué)。

(三)英國(guó)文化研究誕生于成人教育

在成人教育領(lǐng)域從事教學(xué)工作的共同經(jīng)歷中，霍加特、威廉斯和湯普森都非常重視文學(xué)研究的社會(huì)意義，并將其與成人學(xué)生所處的流行文化環(huán)境相結(jié)合，從不同的角度關(guān)注工人階級(jí)的文化與教育問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)文學(xué)(文化)與社會(huì)之間的關(guān)系，不斷擴(kuò)大“文化”一詞的涵義，致力于消解精英文化與大眾文化之間的對(duì)立。成人教育的實(shí)踐使他們?cè)谒伎肌拔幕鞘裁础钡耐瑫r(shí)，探討了以特定文化模式為基礎(chǔ)的教育內(nèi)涵、教育標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)方法及教育公平等問(wèn)題。

作為英國(guó)文化研究的奠基人，早期伯明翰學(xué)派通過(guò)將教育融入政治意識(shí)和社會(huì)變革中，重視工人階級(jí)自身的文化經(jīng)驗(yàn)和個(gè)體的能動(dòng)性，反對(duì)將大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于成人教育，抵制精英主義的文化和教育立場(chǎng)，堅(jiān)持將文學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)等學(xué)科相結(jié)合的跨學(xué)科研究路徑等，都離不開成人教育所提供的豐沃土壤。因此，有研究者指出，圍繞文學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科在成人文化教育中的作用和地位的論爭(zhēng)，文化研究的特殊語(yǔ)境逐漸清晰起來(lái)。正是在獨(dú)立的工人成人教育工作的灰燼中，升起了文化研究這只鳳凰。[8]2-9

三、捍衛(wèi)工人階級(jí)文化：教育之于階級(jí)解放的意義

早期伯明翰學(xué)派的文化研究在現(xiàn)實(shí)性上，是對(duì)二戰(zhàn)后英國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的“無(wú)階級(jí)”論爭(zhēng)所做出的回應(yīng)，他們從文化的角度回應(yīng)了“誰(shuí)是工人階級(jí)”的問(wèn)題。這一回應(yīng)又涉及對(duì)英國(guó)已有的精英主義文化教育傳統(tǒng)的批判，從而為工人階級(jí)爭(zhēng)取了文化地位和教育空間。

(一)通過(guò)文化尋回失去的“工人階級(jí)意識(shí)”

1.“無(wú)階級(jí)”意識(shí)的蔓延

二戰(zhàn)后英國(guó)福利制度的實(shí)施及美國(guó)文化的入侵，使得英國(guó)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)受到了極大的威脅。20世紀(jì)50年代中期，相對(duì)于戰(zhàn)前而言，英國(guó)工人的工資大幅提高、工時(shí)顯著縮短、民眾健康狀況大為改善，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出“中產(chǎn)階級(jí)化”(embourgeoisement)的趨勢(shì)。因此，在這一時(shí)期，英國(guó)出現(xiàn)了一種認(rèn)為階級(jí)矛盾已經(jīng)得到緩和甚至是“無(wú)階級(jí)”(classlessness)的觀點(diǎn)。[15-16]但是，福利國(guó)家建設(shè)并不能完全掩蓋英國(guó)社會(huì)背后隱藏的各種社會(huì)問(wèn)題[17]，反而使得許多英國(guó)人產(chǎn)生了一種有機(jī)社會(huì)在消失、道德標(biāo)準(zhǔn)在退化的強(qiáng)烈意識(shí)，各種懷舊思潮也隨之盛行。

在一定意義上，“無(wú)階級(jí)”觀念標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)向：從舊的基于社會(huì)等級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，向基于聲望、生活方式、消費(fèi)等更加扁平化的“后工業(yè)”資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向。[18]大眾社會(huì)、大眾文化、大眾消費(fèi)主義等成為這一歷史轉(zhuǎn)向不可或缺的部分。消費(fèi)主義的盛行使中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)能夠消費(fèi)相同的文化產(chǎn)品，以?shī)蕵?lè)、消費(fèi)為訴求的大眾文化迎合了受到大眾傳播媒介引導(dǎo)的普通大眾的趣味。[19]此外，大英帝國(guó)的解體以及殖民地解放運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的大量移民，一方面為英國(guó)戰(zhàn)后重建增添了重要力量，另一方面也改變了英國(guó)原有的族裔結(jié)構(gòu)，使英國(guó)社會(huì)形成了一種多元文化、多元社會(huì)的新景觀。[7]140

2.發(fā)展工人階級(jí)文化，尋回“工人階級(jí)意識(shí)”

隨著“無(wú)階級(jí)”觀念的進(jìn)一步發(fā)展，工人階級(jí)的革命意識(shí)急劇衰退，社會(huì)主義在英國(guó)的前途已面臨危機(jī)。[20]在這樣的背景下，“工人階級(jí)”成為一個(gè)重要問(wèn)題。此時(shí)，“一股‘尋根熱’油然而生，如果不研究階級(jí)問(wèn)題，人們就無(wú)法充分理解英國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！盵21]

從表面上看來(lái)，英國(guó)工人階級(jí)的物質(zhì)生活水平提高了，能夠獲得更多的消費(fèi)品，在他們的生活方式發(fā)生變化的同時(shí)，他們也逐漸被“中產(chǎn)階級(jí)化”了。但是，這種“無(wú)階級(jí)”幻覺(jué)背后所潛藏的仍然是資本主義的統(tǒng)治方式。因此，如何區(qū)分資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)，揭露這種幻覺(jué)的本質(zhì)，就成為英國(guó)左派知識(shí)分子所面臨的重大問(wèn)題。[22]在這樣的背景下，“新左派”知識(shí)分子開始將文化作為開辟“第三條道路”或第三種政治空間所倚重的對(duì)象，探究現(xiàn)代性社會(huì)新與舊的斷裂，尋找救贖現(xiàn)代性社會(huì)的力量。[23]早期伯明翰學(xué)派在文化研究上的努力，正是從不同的側(cè)重點(diǎn)對(duì)二戰(zhàn)后英國(guó)的工人階級(jí)文化問(wèn)題作出了回應(yīng)，試圖證明工人階級(jí)在消費(fèi)資本主義時(shí)代仍然存在。他們用不同的方式，把有關(guān)社會(huì)主義的討論，即關(guān)于工人階級(jí)富裕和大眾傳播對(duì)工人階級(jí)生活的影響，轉(zhuǎn)移到了文化領(lǐng)域。[24]

(二)通過(guò)文化重塑工人階級(jí)的教育空間

早期伯明翰學(xué)派通過(guò)重新定義文化的涵義，突出文化的普通性，證明工人階級(jí)擁有自己的文化。這一策略涉及在理論上對(duì)英國(guó)的精英主義文化教育傳統(tǒng)進(jìn)行批判，為工人階級(jí)爭(zhēng)得文化地位，而加強(qiáng)工人階級(jí)的教育則是對(duì)抗階級(jí)文化壓迫的武器。

1.重新定義文化以對(duì)抗精英主義的文化教育觀念

在英國(guó)，存在一個(gè)以馬修·阿諾德等為代表的“文化—文明”傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)最顯著的特點(diǎn)是以精英階層的“文化”來(lái)對(duì)抗資本主義工業(yè)的“文明”。[25]他們認(rèn)為社會(huì)需要一個(gè)精英階層來(lái)維持文化的高雅和純潔性，以抵抗工業(yè)社會(huì)泛濫的功利主義文明，而教育則是培養(yǎng)這個(gè)精英階層的重要途徑。因此，在精英主義者看來(lái)，教育是通往文化的光明大道。不過(guò)，他們所指的文化是以文學(xué)藝術(shù)為代表的高雅文化，依據(jù)這樣的文化立場(chǎng)來(lái)看，工人階級(jí)是沒(méi)有文化的。但工人階級(jí)又需要接受一定的文化教育，確保他們不會(huì)帶來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩或騷亂。這又促成了一個(gè)新的文化空間的形成，在一定意義上為工人階級(jí)文化打開了教育空間。

就本質(zhì)而言，這一傳統(tǒng)的精英主義特征十分明顯，他們強(qiáng)調(diào)并試圖維持少數(shù)精英對(duì)文化的占有和統(tǒng)治，排斥工人階級(jí)大眾。[26]但是，“文化—文明”傳統(tǒng)從維持等級(jí)秩序的角度出發(fā)，關(guān)注工人階級(jí)的文化與教育問(wèn)題，卻在客觀上開啟了文化和教育的民主化進(jìn)程，這是其精英主義所內(nèi)含的歷史悖論。[27]早期伯明翰學(xué)派反對(duì)將文化視為高雅的文學(xué)藝術(shù)，而是將文化概念拓展為一種整體的生活方式，強(qiáng)調(diào)文化的普通性，以此證明工人階級(jí)擁有自己的文化，并主動(dòng)進(jìn)入了工人階級(jí)文化的教育空間。他們的文化研究，或者呼吁教育的民主化，或者關(guān)注新的傳播方式，或者堅(jiān)持道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，所有這些都圍繞著英國(guó)工人階級(jí)文化的命運(yùn)與前途進(jìn)行。

2.發(fā)展工人階級(jí)教育以抵制精英文化的階級(jí)壓迫

早期伯明翰學(xué)派反對(duì)當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的文化觀念，努力破除以傳統(tǒng)的經(jīng)典為標(biāo)準(zhǔn)的文化觀念，致力于消解“精英文化—大眾文化”“高級(jí)文化—低級(jí)文化”之間的對(duì)立，把文化的范圍從文學(xué)擴(kuò)大到文化產(chǎn)品、社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域，把文化的概念從狹隘的審美領(lǐng)域解放出來(lái)，將日常生活納入文化分析的范圍，從而完成了從審美文化概念到人類學(xué)文化概念的轉(zhuǎn)換，文化研究因此成為超越“美學(xué)—文學(xué)批評(píng)”的社會(huì)批判理論。[28]

霍加特、威廉斯和湯普森都特別關(guān)注具體的階級(jí)(尤其是工人階級(jí)的)經(jīng)驗(yàn)和文化，注重分析特定的文化形式。在此基礎(chǔ)上，他們從不同的側(cè)重點(diǎn)探討了教育作為一種文化實(shí)踐的意義。相比較而言，霍加特注重利用教育培養(yǎng)工人階級(jí)的“批判素養(yǎng)”(critical literacy)，以鑒別和抵制商業(yè)化的大眾文化對(duì)工人階級(jí)意識(shí)的侵蝕；威廉斯注重教育對(duì)有教養(yǎng)的參與式民主建構(gòu)的意義，以實(shí)現(xiàn)其建構(gòu)共同文化的理想；湯普森注重教育對(duì)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)形成的意義，以進(jìn)一步說(shuō)明工人階級(jí)的形成決不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件。因此，對(duì)于工人階級(jí)而言，接受教育就不再是接受精英階層的教化，而是要賦予工人階級(jí)權(quán)力，捍衛(wèi)工人階級(jí)的文化地位，以抵制精英階層的文化壓迫，從而提升教育之于工人階級(jí)解放的意義。

四、“教育的文化研究”路徑的形成

早期伯明翰學(xué)派不僅在實(shí)踐中拓展了文化的內(nèi)涵，提升了教育的社會(huì)意義，而且在理論上開創(chuàng)了“文化主義”研究范式，并據(jù)此探討工人階級(jí)教育問(wèn)題，最終形成了一種新的教育研究路徑——“教育的文化研究”。

(一)“教育的文化研究”的理論奠基

文化研究的幾部奠基之作集中表達(dá)了早期伯明翰學(xué)派的文化觀念，也為他們論述教育問(wèn)題奠定了文化理論的基礎(chǔ)。在英國(guó)教育史學(xué)從只注重精英人物的傳統(tǒng)教育史，到轉(zhuǎn)向重視底層民眾的教育經(jīng)驗(yàn)的新教育史的過(guò)程中，這些著作產(chǎn)生了重要的影響。

霍加特在1957年出版了《識(shí)字的用途》，其主題是考察新的以大眾傳播媒介為載體的文化對(duì)工人階級(jí)文化的影響。霍加特重點(diǎn)對(duì)比了20世紀(jì)二三十年代和四五十年代的工人階級(jí)文化。他得出的結(jié)論是：商業(yè)化的大眾文化對(duì)工人階級(jí)的有機(jī)文化造成了破壞，但是工人階級(jí)對(duì)大眾文化的侵蝕具有抵抗力；而教育的關(guān)鍵作用在于，它能夠幫助工人階級(jí)提高文化素養(yǎng)(cultural literacy)，以抵制商業(yè)化大眾文化的侵蝕。霍加特寫作這本書的目的，是要將人們對(duì)教育標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注，從學(xué)?；虼髮W(xué)的精英文化立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向直接針對(duì)全體成人的一般文化的立場(chǎng)。[29]196

威廉斯分別于1958年和1961年出版了《文化與社會(huì)》和《漫長(zhǎng)的革命》。前者的主題是追溯自工業(yè)革命以來(lái)“文化”一詞的內(nèi)涵所發(fā)生的變化。威廉斯集中考察、分析和評(píng)價(jià)了一些思想家以及他們關(guān)于文化的論述，發(fā)現(xiàn)從18世紀(jì)末到20世紀(jì)50年代，英國(guó)社會(huì)思想史上存在一個(gè)“文化與社會(huì)”的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)的主要特征是一種反功利主義的浪漫主義和人文主義傳統(tǒng)?！堵L(zhǎng)的革命》是《文化與社會(huì)》的延續(xù)和展開，它假設(shè)了英國(guó)經(jīng)過(guò)工業(yè)革命和民主革命后，卷入了一場(chǎng)文化革命。他在書中延續(xù)了《文化與社會(huì)》的觀點(diǎn)，并在繼承T.S.艾略特思想的基礎(chǔ)上，明確提出了一個(gè)特別具有影響力的文化定義——“文化是一種整體的生活方式”。威廉斯認(rèn)為文化是普通的，它不僅僅是精英階層的文學(xué)和藝術(shù)，而是社會(huì)全體成員所共享的特殊經(jīng)驗(yàn)。在后來(lái)接受《新左派評(píng)論》編輯部的采訪時(shí)，威廉斯指出他的寫作目的，是要反擊當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)以傳統(tǒng)的名義，借用文化觀念來(lái)反對(duì)民主、反對(duì)社會(huì)主義、反對(duì)工人階級(jí)或大眾教育的做法。[30]

湯普森于1963年出版了《英國(guó)工人階級(jí)的形成》。他認(rèn)為，工人階級(jí)的形成是一個(gè)積極的、富于對(duì)抗性的文化過(guò)程，它無(wú)法單純通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的描述來(lái)進(jìn)行解釋。因此，他在書中既考察了工人階級(jí)的生活經(jīng)歷等客觀方面，也考察了工人階級(jí)意識(shí)的來(lái)源等主觀方面。湯普森采用了他在成人教育中所發(fā)展的文化研究方法：關(guān)注底層民眾的經(jīng)驗(yàn)，并將其變成了歷史材料。這種研究結(jié)合了學(xué)術(shù)文學(xué)和歷史實(shí)踐，對(duì)一些流行的正統(tǒng)史學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了反擊，成功地將文化范疇引入了歷史學(xué)。因此，它被視為“自下而上”看歷史的代表作，也被認(rèn)為是廣義的工人階級(jí)教育史的代表作，它直接影響到英國(guó)學(xué)者對(duì)工人階級(jí)教育的關(guān)注。[31]

(二)“文化主義”研究范式的引領(lǐng)

早期伯明翰學(xué)派的代表性著作都產(chǎn)生于成人教育領(lǐng)域，它們凝聚了作者從事成人教育工作的經(jīng)驗(yàn)和思考。在對(duì)成年工人階級(jí)學(xué)生進(jìn)行教育的過(guò)程中，早期伯明翰學(xué)派對(duì)工人階級(jí)所處的流行文化環(huán)境，以及他們?cè)谖幕徒逃媳粍儕Z的狀態(tài)有了更深刻的感受，這又進(jìn)一步激發(fā)了他們研究工人階級(jí)文化、為工人階級(jí)爭(zhēng)取受教育權(quán)利的決心，由此形成了“文化主義”的研究范式?！拔幕髁x”(culturalism)一詞是文化研究作為一門學(xué)科進(jìn)駐伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心之后的一個(gè)“謚號(hào)”，它由中心第三任主任理查德·約翰遜(Richard Johnson)于1979年提出，指代威廉斯、霍加特和湯普森之間的理論一致性。[32]約翰遜認(rèn)為盡管三者思想存在一定的差異，但他們有著共同的理論取向：強(qiáng)調(diào)文化的普通性，即普通人具有建構(gòu)共享意義實(shí)踐的一種積極的、創(chuàng)造性的能力；主張各種文化形式、經(jīng)驗(yàn)及階級(jí)之間必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。此外，他們特別感興趣的也是階級(jí)文化、民主和社會(huì)主義的問(wèn)題。作為“文化主義者”(culturalist)，他們的共同特點(diǎn)是堅(jiān)持“文化”必須作為一個(gè)整體，在具體場(chǎng)合、按其物質(zhì)語(yǔ)境進(jìn)行研究。[33]86

總體而言，在早期伯明翰學(xué)派看來(lái)，文化不僅指文學(xué)藝術(shù)，教育過(guò)程、階級(jí)出身、家庭、工作、性別關(guān)系等都是文化的組成部分。他們認(rèn)為，文化不僅是精神性的存在，它還是社會(huì)實(shí)踐的構(gòu)成部分。其中，“文化”“階級(jí)”和“經(jīng)驗(yàn)”這三個(gè)核心范疇是“文化主義”研究范式得以確立的基礎(chǔ)，貫穿了文化主義者作品的始終，最能體現(xiàn)他們的關(guān)注點(diǎn)和訴求，也是他們用以反對(duì)精英主義文化傳統(tǒng)的重要武器。這種研究范式為英國(guó)工人階級(jí)文化和教育研究奠定了一定的基礎(chǔ)。

(三)“教育的文化研究”路徑的形成

隨著文化概念的拓展，作為文化實(shí)踐形式之一和階級(jí)解放工具之一的教育，也成為了早期伯明翰學(xué)派探討的重要對(duì)象，并最終形成了“教育的文化研究”新路徑。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代之后，成人教育的轉(zhuǎn)變促使霍加特、威廉斯和湯普森先后從這一領(lǐng)域撤離，轉(zhuǎn)向大學(xué)校內(nèi)的教學(xué)。威廉斯反省了這種轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的影響，指出大學(xué)校內(nèi)教學(xué)的氛圍迫使很多人局限于少數(shù)人教育的傳統(tǒng)興趣和習(xí)慣，以致推進(jìn)民主的事情和制度開始逐漸消失。[34]然而事實(shí)上，此時(shí)校外的成人教育，將文化分析與工人階級(jí)的整個(gè)生活經(jīng)歷和狀況聯(lián)系起來(lái)的直接動(dòng)力也已經(jīng)喪失。[29]217盡管這種轉(zhuǎn)變并非早期伯明翰學(xué)派的初衷，但是，社會(huì)關(guān)于文化標(biāo)準(zhǔn)的辯論以及大學(xué)校內(nèi)的教學(xué)，也在一定程度上為他們提供了進(jìn)一步思考文化和教育問(wèn)題的機(jī)會(huì)。在這樣的背景下，早期伯明翰學(xué)派進(jìn)一步探討了英國(guó)的教育問(wèn)題。

盡管霍加特、威廉斯、湯普森三人的教育思想各有不同的側(cè)重點(diǎn)，但是，他們對(duì)教育的探討仍然基于他們工人階級(jí)的立場(chǎng)和成人教育工作的經(jīng)驗(yàn)，采用的是 “文化主義”研究范式。尤為重要的是，霍加特等人突破了英國(guó)“文化—文明”傳統(tǒng)的精英主義桎梏，通過(guò)重新定義文化、拓展文化的涵義而將工人階級(jí)文化納入了英國(guó)的文化內(nèi)涵之中，使得工人階級(jí)擁有了自身的文化。他們努力從文化的角度來(lái)思考階級(jí)問(wèn)題，敏銳地發(fā)現(xiàn)了教育仍然存在的等級(jí)性。不管是批判英國(guó)正規(guī)教育體系，抑或是構(gòu)思理想的成人教育，都包含著促進(jìn)教育民主化的努力和追求，都是為工人階級(jí)爭(zhēng)取更多的教育權(quán)利和機(jī)會(huì)。

此外，重視工人階級(jí)在日常生活中累積的經(jīng)驗(yàn)之于正規(guī)教育的修正意義，是早期伯明翰學(xué)派教育思想的共同點(diǎn)。他們反對(duì)將工人階級(jí)看作統(tǒng)治階級(jí)可以任意書寫的白板，或者是可以任意灌輸抽象知識(shí)的空洞容器，他們認(rèn)可和重視工人階級(jí)自身的主體能動(dòng)性和創(chuàng)造能力，以及對(duì)消費(fèi)資本主義社會(huì)的抵抗能力。概而言之，他們從文化的普通性和整體性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)日常文化實(shí)踐的政治價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，他們重視教育之于階級(jí)解放的政治意義，并提倡通過(guò)教育培養(yǎng)工人階級(jí)抵制日常文化壓迫的能力，注重工人階級(jí)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之于教育的意義。因此，“文化”“階級(jí)”“經(jīng)驗(yàn)”既是早期伯明翰學(xué)派進(jìn)行文化研究的核心范疇，又是他們探討教育問(wèn)題的關(guān)鍵概念。就這個(gè)意義而言，可以說(shuō)早期伯明翰學(xué)派生成了一種新的教育研究路徑，即“教育的文化研究”。

早在20年前，我國(guó)就已經(jīng)有學(xué)者主張將“教育的文化研究”路徑作為“探索教育基本理論的第三條道路”，[35]并且注意到了早期伯明翰學(xué)派之于“教育的文化研究”的重要價(jià)值。早期伯明翰學(xué)派的文化研究重在反思“文化與權(quán)力、知識(shí)與權(quán)威、學(xué)習(xí)與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系”，主張通過(guò)“解析和批判人們?cè)谔囟v史情境中的生活經(jīng)驗(yàn)”，將“作為操縱人的知識(shí)，改造為人從被操縱中獲得解放的實(shí)踐智慧”，最終“賦予教育學(xué)以理解、批判和變革的品格”。[35]

五、結(jié)論與啟示

基于以上的分析和討論，我們可以發(fā)現(xiàn)，早期伯明翰學(xué)派所開創(chuàng)的文化研究，其實(shí)質(zhì)是一種面向工人階級(jí)教育的文化研究。首先，早期伯明翰學(xué)派的文化研究擴(kuò)大了文化的內(nèi)涵，它將工人階級(jí)文化納入了英國(guó)的文化地圖，將文化從精英主義的桎梏中解放出來(lái)，并為了保護(hù)工人階級(jí)文化而重視工人階級(jí)教育，努力為工人階級(jí)爭(zhēng)取教育權(quán)利和機(jī)會(huì)，從而擴(kuò)大了教育的范圍。其次，早期伯明翰學(xué)派的文化研究注重工人階級(jí)日常生活的研究，注重個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之于正規(guī)教育的修正意義，并將大眾文化和日常生活納入工人階級(jí)教育的范圍，運(yùn)用利維斯式的文本細(xì)讀方法進(jìn)行分析，溝通了教育與生活之間的聯(lián)系，從而拓展了教育的內(nèi)容。最后，早期伯明翰學(xué)派的文化研究注重大眾文化所蘊(yùn)含的教育民主化的潛力，注重工人階級(jí)的個(gè)體主體性，賦予工人階級(jí)教育在工人階級(jí)解放事業(yè)中以重要地位，從而提升了教育的社會(huì)和政治意義。早期伯明翰學(xué)派的文化研究是在對(duì)工人階級(jí)與大眾文化、英國(guó)成人教育以及二戰(zhàn)后英國(guó)消費(fèi)文化的研究中發(fā)展而來(lái)的。他們認(rèn)定資本主義的英國(guó)仍然存在階級(jí)統(tǒng)治，從而將自身的任務(wù)規(guī)定為合法化工人階級(jí)文化，且不約而同地將教育視為贏得這場(chǎng)斗爭(zhēng)的關(guān)鍵。[36]因此，在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，文化研究不是一種單純的理論研究，而是作為一種批判話語(yǔ)誕生的，其最突出的特點(diǎn)就是它的政治性和批判性。[37]在這一點(diǎn)上，不難看出文化研究受到馬克思的影響，也正是在這一點(diǎn)上，早期伯明翰學(xué)派關(guān)于教育的實(shí)踐和論述，超越了教育本身。

隨著英國(guó)文化研究的影響不斷擴(kuò)大，文化研究隨后在北美和澳大利亞也開始迅速發(fā)展，進(jìn)而輻射全世界。但是，“當(dāng)文化研究在北美成為一種興旺的學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí)，它們已經(jīng)偏離了早期英國(guó)由威廉斯、霍加特和湯普森在20世紀(jì)五六十年代所開創(chuàng)的路線?！盵38]文化研究逐漸患上了“政治失語(yǔ)癥”：“忘記了理論的歷史和政治維度，從一個(gè)政治事件轉(zhuǎn)化為一個(gè)單純的知識(shí)事件”。[39]盡管英國(guó)文化研究在全球理論旅行的過(guò)程中逐漸失去了其最初的文化政治學(xué)的涵義，但是它的教育意蘊(yùn)之影響卻持久不衰。自霍加特建立“伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心”后，它開始在英國(guó)的正規(guī)高等教育體制內(nèi)產(chǎn)生影響。其后在中心形成的“伯明翰學(xué)派”仍然十分注重教育、注重文化研究的政治意義。其中最著名的事件包括伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心參與了英國(guó)廢除“11足歲升學(xué)試”以及興辦綜合學(xué)校等社會(huì)運(yùn)動(dòng)；其教育小組出版的《非大眾化教育：1944年以來(lái)的英國(guó)教育與社會(huì)民主》(Unpopular Education:School and Social Democray in England since 1944)，聚焦社會(huì)民主與教育政策及實(shí)踐危機(jī)之間的關(guān)系；保羅·威利斯出版的《學(xué)做工：工人階級(jí)子弟如何子承父業(yè)》，在繼承早期伯明翰學(xué)派的文化概念的基礎(chǔ)上，提出了“抵制”理論，對(duì)“教育再生產(chǎn)”理論進(jìn)行了批判。在這樣的社會(huì)語(yǔ)境中，早期伯明翰學(xué)派的文化研究對(duì)英國(guó)底層民眾的文化教育仍然具有重大的意義?？梢?jiàn)，早期伯明翰學(xué)派的文化研究，其教育意義不僅在于，提升了作為文化實(shí)踐形式的工人階級(jí)教育在工人階級(jí)解放事業(yè)中的地位和意義，而且在一定程度上貫穿了后期伯明翰學(xué)派的文化教育研究，對(duì)英國(guó)教育的理論與實(shí)踐均產(chǎn)生了重要的影響。