○ 唐元

(防災(zāi)科技學(xué)院 文化與傳播學(xué)院，河北 三河 065201)

明清易代之際的遺民群體，一直頗為學(xué)界關(guān)注。那個動蕩的年代確實是古代文學(xué)史和思想史上群星璀璨的時段，黃周星(1611—1680年)便是當(dāng)時遺民群體中的傳奇人物。他筆耕一生，著述等身，生于南京而歿于南潯，考中明朝進(jìn)士而不仕于清朝，詩文字畫皆有名氣而窮困潦倒，在江南文壇交游廣泛頗得敬重，卻個性狷介動輒被人謾罵。他被看作是一個屈原式的文人，很多文獻(xiàn)將他的死亡記錄于70歲那年5月5日的殉國投河，實際上，他也對道教飛升有近乎偏執(zhí)的信仰。尤其是晚年的作品，混合著文人的性情、遺民的苦痛和宗教的迷狂。隨著對清代文學(xué)的研究進(jìn)入更加細(xì)致的層面，近年來，黃周星作為遺民群體中的一個重要典型，引起了不少學(xué)者的研究興趣，誕生了一批重要的研究成果。本文便對已有的研究成果進(jìn)行綜評，并且前瞻待拓展的研究空間。

一、生平研究

目前，關(guān)于黃周星的生平研究，文章方面有王漢民的《黃周星行實系年》、張靜的《詩人、酒人、畸人——黃周星》、胡正偉的《明清之際遺民黃周星生平考略》等。

王漢民的文章根據(jù)黃周星創(chuàng)作的詩文和戲曲，以及其友人的有關(guān)記述，對其一生的交往和創(chuàng)作進(jìn)行了首次的年譜梳理。然而其中指出“康熙十九年庚申(1680年)70歲端午節(jié)，黃周星賦絕命詞，放舟秦淮，大醉，自沉而死”[1]，所依據(jù)的乃是后世傳奇家的筆墨，不足為信，實際上黃周星自沉于南潯河。張靜的文章則以文學(xué)性、傳奇性的筆墨，描述了黃周星“苦?？者^七十年，文章節(jié)義總徒然”(《解蛻吟》)的一生行藏。但文中認(rèn)為黃周星入國子監(jiān)學(xué)習(xí)的時間為“十二歲，以文采出眾而入選南京國子監(jiān)”[2]有誤。作者當(dāng)是根據(jù)《乾隆長沙府志·人物》“七歲工書法，十二入南監(jiān)”[3]卷二十九，《乾隆湖南通志·人物·周星》“十二入南監(jiān)，積分中鄉(xiāng)榜”[4]卷一百九，周系英《九煙先生傳略》“幼有神童之目，六歲能文，八歲刻《周郎帖》。十二入南監(jiān)”[5]卷首，周圣楷編纂、鄧顯鶴增輯《楚寶·文苑·黃周星》“十二歲入南監(jiān)，積分登鄉(xiāng)舉”[6]卷十八，陳嘉榆等修、王闿運(yùn)等纂《光緒湘潭縣志·人物·周星》“十二入南監(jiān)，稱黃周星”[7]卷八之三等相關(guān)文獻(xiàn)的記載，但實際上，據(jù)黃周星自著的《庚子紀(jì)年詩一百四十韻》詩中云“十八補(bǔ)成均”[8]卷四十九集詩二，則他入國子監(jiān)的時間應(yīng)該是崇禎元年戊辰(1628年)18歲之際。

胡正偉的文章則針對黃周星的姓氏名號、籍貫里居、卒年卒地爭議頗多的現(xiàn)狀，試圖根據(jù)相關(guān)史料解決這些問題。他指出黃周星“初撫他姓(周姓)，后歸本宗(黃姓)，實為南京人”“九煙生于明萬歷三十九年(1611年)已不言自明”“其卒年當(dāng)在清康熙十九年(1680年)”[9]。胡正偉對于黃周星生卒年和姓氏籍貫的考證是沒問題的，但關(guān)于黃周星投水的原因——“慕太白縱酒而狂，效靈均自沉以歿，實在是九煙一生最‘完美’的終結(jié)”[9]，還有待進(jìn)一步深入探索辨證。

黃周星投水事件，一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)所在。這方面的文章有趙興勤《黃周星之死及其他》、唐元《是殉國？還是求仙？——也談黃周星之死》等。趙興勤的文章解決了兩個問題，“一是黃周星投什么河而死的問題”，他認(rèn)為黃周星所投之水為潯溪(潯河)；“二是黃周星死于何年何月的問題”，他認(rèn)為“黃氏之卒當(dāng)以七月二十三日為準(zhǔn)，且非投水而死，而是絕食以斃命”[10]。筆者的文章則認(rèn)為“以上的文章，皆對黃周星人生的重大關(guān)節(jié)，也即投水而死的原因，有所誤解”，筆者根據(jù)黃周星晚年的大量詩文，指出黃周星生命的最后幾年受到仙乩的迷惑，癡迷地認(rèn)為自己身在“八百地仙之籍”，所以投水自殺以求飛升?！包S周星當(dāng)年那些荒唐的求仙詩文，保留在文集之中，這為我們今日還原這位詩人，提供了一些真相?！盵11]

關(guān)于黃周星交游方面的文章，有胡正偉《黃周星交游考及其他》，文中敘述黃周星在明末清初遺民群體中，與陶汝鼐、呂留良、徐枋、林古度、杜浚、尤侗等人的交游情況，并認(rèn)可其“民族氣節(jié)、文學(xué)才華具有獨(dú)特的思想價值和藝術(shù)價值”[12]。另外，宋景愛《張潮交游考》、劉和文《張潮與康熙文壇交游考》等文章，則以張潮為切入點(diǎn)，其中述及黃周星與張潮的交游。

陸勇強(qiáng)《黃周星生平史料的新發(fā)現(xiàn)》，征引了陳軾《道山堂集》中的《黃九煙傳》，認(rèn)為“該傳對黃周星明亡后供職于南明隆武朝的仕歷與死因的記述，或為他人所未及，或不同于流行的說法，其史料價值不容忽視”[13]。作者敏銳地發(fā)現(xiàn)陳軾提及黃周星曾經(jīng)在福建的朱聿鍵隆武朝這一南明政權(quán)任職，這一點(diǎn)，確實僅見于陳軾《道山堂集》中《黃九煙傳》“麻鞋入閩，授禮科給事中”[14]文集卷四和陳鼎《留溪外傳》中的《笑蒼老子傳》“甲申燕京陷，即歸金陵。明年，江南定，遂棄家走閩”[15]卷五。事實上，黃周星去過福建在其詩文集中是有大量作品為佐證的。

黃周星生平研究的專著有秦翰才《黃周星年譜稿》一卷及《附録》一卷(1961年稿本，收錄于周德明、吳建偉主編的《上海圖書館藏珍本年譜叢刊續(xù)編》第十五、十六冊)、唐元《清初遺民詩人黃周星行實著述編年》(湖北人民出版社2021年版)。前者雖然略顯簡單，但屬于首次對黃周星生平的系統(tǒng)研究。惜其尚是稿本，未得到相關(guān)整理，學(xué)界對其利用率不高。后者綜合考證黃周星傳世文獻(xiàn)和其他各種文獻(xiàn)資料，對其行實和著述進(jìn)行了詳細(xì)的編年系地，對全面認(rèn)識黃周星的文學(xué)與思想具有一定的推動作用。

二、作品研究

黃周星自幼以神童著稱，一直保持著旺盛的創(chuàng)作力?？上У氖悄贻p時代的很多作品曾兩次遇盜而失卻，并且他也沒有足夠的財力將自己的作品完全付梓。但是依靠他生前的部分版刻和身后人的刊刻，現(xiàn)今依然存世的作品亦有50萬字之多。而且其中的體裁跨越詩、文、詞、賦、戲劇、小說、評點(diǎn)、筆記以及各種雜著，他與友人往來之書信亦多。目前學(xué)界對黃周星作品的研究主要情況如下。

對黃周星文章的研究主要集中在《將就園記》上，這是黃周星自己建構(gòu)的幻想園林——將就園的一篇奇文。據(jù)黃周星《仙乩紀(jì)略》文中所云：“余之將就兩園，經(jīng)始于庚戌之冬，落成于甲寅之春。”[16]則《將就園記》開始創(chuàng)作于康熙九年庚戌(1670年)，成稿于康熙十三年甲寅(1674年)。趙夏《“將就園”尋蹤：關(guān)于明末清初一座典型文人“幻想”之園的考察》、郭文儀《明清之際遺民夢想花園的構(gòu)建及意義》都對這篇作品做出了非常精彩的分析。兩篇文章都揭示了“將就園”的幻想性，郭文儀更是將黃周星的“將就園”和張潮的“瑯?gòu)指５亍弊鳛橐唤M案例來討論。從黃周星和張潮所共同的明清之際“遺民”的身份入手，來透視他們在建構(gòu)夢想花園時的遺民心境。文中對“將就園”命名的分析，是把“將就”二字可能有的義項，與黃周星的精神世界和生平經(jīng)歷結(jié)合起來討論，條分縷析，得出“將就”之名的多個層次，可以說是非常值得學(xué)習(xí)的研究方法。“將就”這個詞的典故，來自《詩經(jīng)·周頌·敬之》：“日就月將，學(xué)有緝熙于光明?！盵17]598本有學(xué)業(yè)精進(jìn)之意，但是黃周星在文中是明確提出了命名之意的：“將者，言意之所至，若將有之也；就者，言隨遇而安，可就則就也?！盵16]郭文儀認(rèn)為“將”是理想，“就”是現(xiàn)實，并且還提到了“‘將就園’是黃周星個人理想的最高境界，‘將’與‘就’渾然一體，共同構(gòu)成了他理想的天人宇宙”[18]。臺灣學(xué)人林小涵《真幻之問——黃周星的宗教書寫與遺民意識》一文將黃周星的紙上園林《將就園記》和傳奇作品《人天樂》進(jìn)行了聯(lián)系分析，指出：“黃周星虛構(gòu)園林創(chuàng)作到帶有自傳意味的戲劇創(chuàng)作，表現(xiàn)遺民的家園想象；亦是面對亡國失家之變，借文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行自我安頓的過程?！盵19]

黃周星的“將就園”不禁讓人聯(lián)想到類似的想象中的園林，例如王也癡的意園、孫坦夫的想想園、吳石林的無是園，還有《紅樓夢》中的大觀園。其實，回顧文學(xué)史，從司馬相如的天子游獵賦，到文學(xué)史上的第一篇田園賦——張衡的《歸田賦》，即是一種“想象的田園”。后世的田園題材作品，一直存在著很多想象中的田園描寫，數(shù)量和影響并不亞于真實的田園。田園，不僅是一個現(xiàn)實中的避世之所，也是一個精神世界的棲息地。因此，從題材類型的角度來解讀《將就園記》的繼承與特點(diǎn)，也是值得關(guān)注的視角。將“將就園”和意園、想想園、無是園、大觀園、瑯?gòu)指５氐绕渌胂蟮膱@林進(jìn)行比較，這是有待拓展的研究思路之一。而且，《將就園記》不僅是一種理想，還投射著黃周星作為遺民內(nèi)心深處的隱秘，比如郭文儀在文章中點(diǎn)破“將就”的典故“日就月將”其實就是暗指“明”朝，是很明確的故國遺民心境的暗示。那么，對《將就園記》這個想象園林中的現(xiàn)實影射的全面提煉，就是值得探討的有趣工作了。因為從黃周星畢生的作品來看，在想象性、虛構(gòu)性的作品中影射現(xiàn)實，是他常用的筆法之一。

其實黃周星的作品中，詩歌是絕對的主體，并且不乏佳作，但是他詩歌的藝術(shù)特色和思想價值卻乏人問津。目前關(guān)于黃周星詩歌的研究只有張靜、李靜波《論清初遺民詩人黃周星的歌行體名作〈楚州酒人歌〉》一篇，文章分析了黃周星的《楚州酒人歌》。認(rèn)為“詩中充滿了神仙典故與意象的運(yùn)用，這是因為黃周星本人有著濃厚的道教信仰。這些神仙意象的密集運(yùn)用，創(chuàng)造出想象奔放、恣橫酣暢的藝術(shù)特色。這首長篇歌行雖然是詠酒人陳臺孫的，但也是黃周星狷介孤傲個性的自我抒發(fā)。作為前代遺民，他將亡國之恨與故國追思，借助‘酒’意象巧妙而隱晦地抒發(fā)”[20]。另外還有申狄青《試論清初詩人黃周星的苦雨詩》一文，把關(guān)注點(diǎn)放在黃周星的苦雨詩上，文章認(rèn)為“他喜歡將苦雨與窮困相聯(lián)，將苦雨與漂泊相聯(lián)，從而淋漓盡致地表達(dá)了自己亡國遺民的情感，抒發(fā)出難以言說的人生愁苦”[21]。應(yīng)該說，學(xué)界目前對于黃周星詩文的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這個現(xiàn)象與黃周星的詩文集一直缺乏足夠全面的校注校箋本有一定的關(guān)系。

黃周星的傳奇作品《人天樂》，也是學(xué)界對其作品關(guān)注的焦點(diǎn)所在。這部傳奇完成于康熙十六年(1677年)，黃周星67歲，這同樣是一部帶有自傳性和想象性的作品。作為晚年成熟期的作品，它附錄中收錄《制曲枝語》，是黃周星戲曲思想的總結(jié)，在本文中黃周星也交代了創(chuàng)作《人天樂》傳奇的心路：“余自就傅時，即喜拈弄筆墨，大抵皆詩詞古文耳。忽忽至六旬，始思作傳奇。然頗厭其拘苦，屢作屢輟。如是者又?jǐn)?shù)年，今始毅然成此一種?！盵16]早在1985年，龍華的《試論黃周星及其〈人天樂〉傳奇》就介紹了黃周星的傳奇劇本《人天樂》，將黃周星定位為明末清初著名的戲曲作家和戲曲理論家，認(rèn)為“他的傳奇創(chuàng)作《人天樂》和戲曲論著《制曲枝語》流傳于世，顯示出作家的創(chuàng)作個性和理論光彩。在明末清初特定的歷史條件下，作家的苦難生活、激憤的思想情緒、獨(dú)創(chuàng)的藝術(shù)風(fēng)格和精辟的戲曲見解，曾經(jīng)引起人們的同情與贊賞”[22]。臺灣學(xué)人王璦玲《塊壘怎消醫(yī)怎識，惟將痛苦付汍瀾——吳偉業(yè)、黃周星劇作中之“存在”焦慮與自我救贖》以《人天樂》為研究對象，指出：“在清初著名文人吳偉業(yè)與黃周星的兩個案例中，我們看到了他們于詩文之外，同時創(chuàng)作戲曲的共同需求，即是：他們都期待利用戲曲的展演性來制造一種‘時空的轉(zhuǎn)移’或‘再現(xiàn)的空間’。這種轉(zhuǎn)移，一方面能緩解內(nèi)心的壓力，一方面也替自己的焦慮與悔恨，尋找一種精神上的自我療愈?！盵23]吳被提《淺析〈人天樂〉中的“人樂”和“天樂”》側(cè)重點(diǎn)在分析《人天樂》中的黃周星的道家思想。崔淑曉《從〈人天樂傳奇〉看黃周星的人格理想》將《人天樂》的思想性延伸到社會諷刺、愛情理想和神仙思想。張靜、唐元《論清初黃周星〈人天樂〉戲劇中描述的理想世界》認(rèn)為《人天樂》是一出神仙道化劇，并且指出劇中“四大部洲的概念來自佛教經(jīng)典《長阿含經(jīng)》，寫作目的卻是為了映襯道家的昆侖仙境，宣揚(yáng)的是他濃厚的道教信仰。他塑造理想世界的背后，是他作為遺民詩人一生窮困潦倒的現(xiàn)實窘境”[24]。唐元《論清初黃周星劇作〈人天樂〉中建構(gòu)的理想文士形象》指出：“清初黃周星在劇作 《人天樂》中塑造了軒轅載這位理想文士形象。他具有‘十善’之行，文采與節(jié)義并存，一世清苦，但卻‘名動鬼神’，最終得到上天的賞識而飛升昆侖。這個理想人物的塑造包含著黃周星深沉的人生積淀與心理寄托。其塑造目的，一是為作者自己一生的遭際鳴不平，二是抒發(fā)他晚年濃重的出世心態(tài)?！盵25]

黃周星的戲曲作品不只有《人天樂》，潘樹廣《明遺民黃周星及其“佚曲”》，對黃周星的雜劇《試官述懷》和《惜花報》予以介紹。他認(rèn)為“明末清初，單折短劇尤為流行。這種短劇機(jī)動靈活，便于作者一事一議，直抒胸臆。黃周星的《試官述懷》正是這一時期單折短劇的優(yōu)秀代表”?！皩?王晫)《看花述異記》與《惜花報》比較，可知后者系據(jù)前者敷衍而成。但《看花述異記》僅二千余字，而《惜花報》則鋪陳為聲情并茂的四折雜劇。全劇構(gòu)思巧妙，文辭瑰麗，天上人間，想象雄奇。同時，由《看花述異記》的寫作時間(康熙七年三月)，亦可推知《惜花報》為黃氏晚年之作。”[26]吳書蔭《對〈明遺民黃周星及其“佚曲”〉的補(bǔ)正》又加以補(bǔ)正。

黃周星另外一部小說作品《補(bǔ)張靈崔瑩合傳》，也得到了學(xué)界的關(guān)注。例如鄧曉東《〈補(bǔ)張靈崔瑩合傳〉〈十美圖〉成書年代考》聚焦在黃周星《補(bǔ)張靈崔瑩合傳》的成書年限，文中將其定在康熙二年(1663年)前后。張媛媛《黃周星〈補(bǔ)張靈崔瑩合傳〉本事考論》將這篇作品看作清初才子佳人短篇小說的優(yōu)秀之作，研索了其本事來源。胡正偉《理想之觴——〈補(bǔ)張靈崔瑩合傳〉的追求與幻滅》則將此作的地位看得更高，將其視為“明清之際最為優(yōu)秀的文言小說之一。黃周星借張夢晉、崔素瓊的愛情表現(xiàn)獨(dú)特的‘奇緣’愛情理想，更通過對張夢晉的形象塑造表現(xiàn)豐富的人格理想”[27]。黃周星此作確實有一定影響力，乾隆年間文人錢維喬作《乞食圖傳奇》演繹張靈、崔瑩的愛情故事，就是從黃周星此作中得到的啟發(fā)。

黃周星只有《西湖竹枝詞廿首》《賀新郎》《瀟湘八景長短句》《滿庭芳·送友人還會稽》《滿江紅·想山居》《眼兒媚·畫中撲蝶美人》等數(shù)首詞作傳世。所以目前關(guān)于黃周星詞作的研究文章只有趙齊平《既情深而興雅，亦悱惻而灑落——黃周星〈滿庭芳·送友人還會稽〉試析》一篇。文章中賞析的這首詞作，也為王昶所編的《明詞綜》所選。文中指出“送別詞一般都免不了描寫臨別的眷戀、既別的思念，往往低回哀怨，無任凄苦。作者同樣描寫‘別恨離愁’，卻不是一味悲愴，倒時時流露出不肯屈仕新朝的湖海之士的豪氣，既情深而興雅，亦悱惻而灑落，于古今送別詞中可謂生面別開”[28]。

另外，學(xué)界目前對黃周星的多個詩文集的版本還缺乏詳致的研究。僅有柯愈春《屈原式詩人黃周星的著述及其散佚》和張靜、唐元《日藏孤本黃周星〈圃庵詩集〉考述》兩篇文章。其中柯文綜述了黃周星著述的概貌。張、唐文則對中華書局俞國林先生發(fā)現(xiàn)的流落在日本靜嘉堂的《圃庵詩集》進(jìn)行了細(xì)致的版本考據(jù)工作。文章認(rèn)為“日本靜嘉堂文庫所藏《圃庵詩集》一書，乃是黃周星作品流傳史上的重要版本。此書是黃周星晚年所編。其中有大量墨丁，卷次尚未編定，很可能只是試印本，是作者本人準(zhǔn)備編輯的全集的一部分，并沒有大規(guī)模地刊刻流布，如今只此孤本收藏在日本?！镀遭衷娂穼ρ芯奎S周星的生平與詩歌，具有重要的文獻(xiàn)價值”[29]。這個版本的發(fā)現(xiàn)與研究，對于推進(jìn)黃周星的文學(xué)研究，具有重要的價值。

關(guān)于黃周星著作的整理工作目前只有《湖湘文庫·黃周星集》[30]一種，謝孝明校點(diǎn)。但該書選取了版本價值并不是很高的道光本《九煙先生集》進(jìn)行整理，并非將黃周星的所有著作一網(wǎng)打盡，對于非常珍貴的《圃庵詩集》《夏為堂別集》都沒有采用。成書采用的是點(diǎn)校后排印，簡體漢字橫排。對文獻(xiàn)的整理，只據(jù)底本進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)，對底本文字的訛、奪、衍、倒等不作?？庇洠矝]有注釋。書后也沒有相關(guān)附錄、年譜等。目前黃周星的研究正在風(fēng)生水起，沒有匯聚諸本的黃周星全集的面世，是一大憾事。待黃周星集的校注校箋本面世后，期待有更多學(xué)人能夠?qū)S周星的文學(xué)成就加以關(guān)注與研究。

三、文學(xué)理論研究

文學(xué)理論層次的意識流露和總結(jié)是一位成熟的作家常常能夠做到的，黃周星在這個層面上也有所建樹。例如黃周星在創(chuàng)作《人天樂》傳奇后留下了《制曲枝語》這一曲論文章，而且這篇文章被張潮在《昭代叢書》中收錄，在后世引起了很大的反響。目前學(xué)界也是主要發(fā)掘了黃周星戲曲理論方面的成就。

黃建華《論散曲的“難”與“易”——從黃周星的“三難”“三易”說談起》，李躍忠、李理《〈制曲枝語〉曲論淺探》，張杰《中國戲曲審美特征“三盡之”》，臺灣學(xué)人張瑜玲《黃周星戲曲理論〈制曲枝語〉分析》，萬偉成、李克和《黃周星曲學(xué)的尊體意識研究》，王輝斌《清代前期的制曲與唱法論——以黃周星〈制曲枝語〉、毛先舒〈南曲入聲客問〉為例》，陳玉平《主情說、意趣說與教化說——黃周星的戲曲批評理論研究》等文章都發(fā)掘了黃周星曲論的重要價值。張瑜玲的文章主要從《制曲枝語》中所論述的劇作內(nèi)容、音樂使用、對他人評價三方面展開。王輝斌將十條“枝語”分為三類：詩曲同源論、戲曲創(chuàng)作論、作家作品論。修海林《純真尚情的明清俗曲》和吳新苗《古代戲曲理論與批評“趣”論發(fā)微》提及黃周星《制曲枝語》中關(guān)于俗曲應(yīng)雅俗共賞的標(biāo)準(zhǔn)。

《制曲枝語》中得到學(xué)者最多關(guān)注的是“三難三易”說?！叭y”是“葉律，一也；合調(diào)，二也；字句天然，三也”[16]。“三易”是“可用襯字襯語，一也；一折之中，韻可重押，二也；方言俚語，皆可驅(qū)使，三也”[16]。黃周星非常明確地表示出作曲與詩文的原則和方法是不同的，已經(jīng)具備了總結(jié)戲曲創(chuàng)作理論的自覺。張潮在《昭代叢書》中收錄《制曲枝語》的《小引》中就已經(jīng)提及了李漁。潘培忠《貌似神離——黃周星與李漁曲論思想辨》也將兩人作對比：“黃周星與李漁是生于同時代的戲曲家，二人在戲曲理論上提出了一些相似的觀點(diǎn)，但我們認(rèn)為二人在戲曲的創(chuàng)作技巧和創(chuàng)作意識上有著‘貌似神離’的區(qū)別。”[31]認(rèn)為兩人在創(chuàng)作技巧和創(chuàng)作意識上都不完全一致。黃周星與李漁的生卒年恰巧完全重疊，又都是在戲曲領(lǐng)域有創(chuàng)作也有理論總結(jié)的作家，雖然無論是創(chuàng)作還是理論，黃周星都沒有達(dá)到李漁的成就，但是兩人的對比研究還是有很值得展開的視角，有待更多地深入。

在小說理論領(lǐng)域與黃周星關(guān)聯(lián)最多的研究熱點(diǎn)，是《西游記》流傳史上的重要版本《西游證道書》?！啊段饔巫C道書》是清代《西游記》的第一部箋評本。這部書雖梓刻較晚，但對其后的《西游記》版本演變和箋注評述，卻影響至大。”[32]這部作品的點(diǎn)評者究竟是誰？學(xué)者提出了三種可能，分別是汪象旭或者黃周星，或者兩人共同合作。因為《西游記》影響力巨大，這個問題也引起了很多關(guān)注，例如黃永年《論〈西游記〉的成書經(jīng)過和版本源流》首次提出了《西游證道書》的箋評者為黃周星之說，影響甚大。其他如吳圣昔《〈西游證道書〉撰者考辨》，曹炳建《〈西游證道書〉評點(diǎn)文字探考(上)(下)》，趙紅娟《黃周星道士身份與〈西游證道書〉之箋評》，王輝斌《“憺漪子”是黃周星嗎——為〈西游證道書〉批評者正名》，張瑩《〈西游證道書〉評點(diǎn)者辨析》等文章，都聚焦于此。不贊同黃周星獨(dú)著的研究者如吳圣昔，他認(rèn)為作者是黃周星的根據(jù)是不足的，而傾向于汪象旭。王輝斌同樣認(rèn)為“《西游證道書》箋評中的‘憺漪子曰’不是黃周星，《西游證道書》中的點(diǎn)評人也不是黃周星”，而是汪象旭。贊同此書乃二人合作的觀點(diǎn)例如曹炳建通過對《西游證道書》評點(diǎn)文字的探考，認(rèn)為“《西游證道書》的評點(diǎn)者既非如清人所言為汪象旭，亦非如當(dāng)今學(xué)者所言為黃周星，而是黃周星和汪象旭共同評點(diǎn)”[33]。趙紅娟認(rèn)為黃永年先生懷疑黃周星的道士身份是錯誤的，她聯(lián)系黃周星的大量作品，認(rèn)為黃周星是清初清微派的道教徒，“笑蒼道人”或《西游證道書》上所署的“笑蒼子”是他的道號[34]，所以黃周星能和《西游證道書》中的“證道”思想鉤。張瑩認(rèn)為“《西游證道書》最先是由汪象旭評點(diǎn)，后來請黃周星在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行評正(評點(diǎn)和印正)，其中一些評點(diǎn)文字則是二人商討后的共識”[35]。持同樣觀點(diǎn)的還有臺灣學(xué)人林小涵，《自度度人，何莫非道？〈西游記證道書〉評點(diǎn)研究》認(rèn)為：“黃周星參與證道本編評，合作模式為汪、黃兩人討論，黃氏回答汪淇評語問題并提出建議(印正)，最后由汪淇寫定討論成果?！盵36]筆者認(rèn)為可以嘗試用定量分析的方法來檢測《西游證道書》與黃周星其他作品的寫作習(xí)慣是否吻合，搜尋更多的交游文獻(xiàn)來尋找黃周星或是汪象旭點(diǎn)評《西游證道書》的旁證等。

除了戲曲理論以及小說評點(diǎn)的成就，黃周星的詩歌理論是不應(yīng)該被忽略的，這方面是目前研究的明顯薄弱領(lǐng)域。黃周星經(jīng)過多年的醞釀，于康熙十二年(1673年)冬始編唐詩選集，初欲名為“詩貫”，復(fù)改為“詩別”，后聽從好友戚玾之言，定名為“詩快”。康熙十八年(1679年)《唐詩快》十六卷編成。書分“驚天”“泣鬼”“移人”三集，寓評論于編選中，于眾多唐詩選本中別出心裁。問世以來，很多人對這部選本贊賞有加，如葉夢珠《閱世編》“以坊本《唐詩選》素見不鮮，乃裒選《唐詩快》，分《驚天》《泣鬼》《移人》三集”[37]121；楊際昌《國朝詩話》“所著《唐詩快》，脫盡滄溟、竟陵窠臼，足增人才識”[38]1681；張璨《九煙余緒序》“以余服膺先生之論詩，于《唐詩快》一書，玩之有年”[39]；周翼高《九煙先生集跋》“公所選《文纂》《唐詩快》，皆前輩所奉為圭臬者，將重梓之”[40]，等等?！短圃娍臁窇?yīng)被看作是一個重要的清代唐詩選本，其選詩標(biāo)準(zhǔn)和評點(diǎn)中的詩學(xué)思想，是很值得研究的。但是不僅《唐詩快》的單行點(diǎn)校本遲遲沒有面世，對此選本的學(xué)術(shù)研究也很匱乏，只有黃瓊《〈唐詩快〉研究》和研究清代唐詩選本的學(xué)者順帶提及。黃瓊認(rèn)為黃周星《唐詩快》是一部極有個性化、獨(dú)特化的唐詩選本，“通過統(tǒng)計、梳理及分析研究該選本的選詩情況，推斷出《唐詩快》是一本帶有強(qiáng)烈的自傳性質(zhì)的唐詩選本，即編選者黃周星希望以唐詩來反映自己的生命歷程和情感軌跡的意圖；另一方面，本文針對《唐詩快》‘選詩惟快’的選詩旨趣，分析該唐詩選本選詩蘊(yùn)含著的審美快感——崇高與優(yōu)美的審美快感”[41]1?！短圃娍臁飞杏锌滴蹩瘫緜魇?，然品相已非完好，對這部帶有評點(diǎn)的選本的文獻(xiàn)整理，應(yīng)該是具有急迫性的，對其中詩學(xué)理論的開掘，也應(yīng)是頗為值得關(guān)注的。

綜合研究黃周星文藝思想的論文有薛寧《黃周星文藝思想研究》，文章論述了黃周星的詩歌思想、曲學(xué)傾向、文言小說觀念。最后得出結(jié)論：“黃周星為人為文堪稱楷模，他以自己的創(chuàng)作實踐和藝術(shù)主張教化世人，代表了那個亂世的道德良心。其理論觀點(diǎn)為我國古典文學(xué)做出了杰出貢獻(xiàn)，對推動文學(xué)的繁榮與發(fā)展起到了積極的作用?！盵42]1

綜上，黃周星是明末清初重要的遺民作家，他在明清易代之際的交游活動、家族糾紛、故鄉(xiāng)歸屬和最終的投河自殺，都是其生平研究中尚存爭議的問題，也是目前學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。他的作品類型寬廣，小說創(chuàng)作、戲曲創(chuàng)作和戲曲理論的研究相對豐富，但對他的詩文作品與詩學(xué)理論卻缺乏相關(guān)的研究成果。黃周星詩文結(jié)集情況復(fù)雜，各個版本中存在篡改、流失和復(fù)現(xiàn)等特殊情況，其版本研究應(yīng)當(dāng)積極開展。全集的編年箋證、唐詩選本的研究、詩學(xué)理論乃至綜合性的研究專著，是未來黃周星研究中應(yīng)當(dāng)被開拓的主要方向。