○ 向賢文

(上海大學 文學院，上海 200444)

李建平、張顯成先生在《漢語量詞語法化動因研究》(《西南大學學報》2016年第5期，以下簡稱《動因研究》)一文中，依據(jù)出土文獻統(tǒng)計數(shù)據(jù)提出關(guān)于漢語量詞語法化的一些看法，尤其強調(diào)“雙音化”才是量詞語法化的根本動因。作者所做的統(tǒng)計對于研究量詞的產(chǎn)生和發(fā)展具有重要的意義，但《動因研究》一文中也有一些問題，我們對此提出幾點商榷意見，以請教二位學者，并對量詞的產(chǎn)生及其相關(guān)問題提出一點我們自己的初步看法。

一、關(guān)于《動因研究》一文的幾點商榷意見

(一)關(guān)于雙音化的相關(guān)問題

《動因研究》中，作者提出了這樣一條雙音化路徑：

雙音化進程早在甲骨文時代便已萌芽，春秋戰(zhàn)國至秦獲得初步發(fā)展，兩漢時代加快步伐，魏晉以后得到長足發(fā)展，逐漸取得絕對優(yōu)勢地位。

與傳統(tǒng)研究相比，作者把雙音化的萌芽時代推早到了甲骨文。為了證明這一推論，作者先引用了《甲骨文字典》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，然后總結(jié)說：

按殷代復音詞的內(nèi)容，大致可分八類：神祇名稱、宗廟和神主名稱、宮室名稱、方國名稱、地名、職官名、人名、時間名稱。這八類復音結(jié)構(gòu)大多是專有名詞，而且?guī)缀跞瞧Y(jié)構(gòu)，可見卜辭時代是雙音詞的萌芽時代。

后一部分又緊接著說：

與雙音化萌芽相適應(yīng)，殷代甲骨卜辭中量詞也已萌芽，……

我們認為，作者的論述尚不能證明雙音詞和雙音化都萌芽于殷代。首先，從作者提供的內(nèi)容來看，殷代的復音結(jié)構(gòu)具有很大的局限，因為“大多是專有名詞”，所以其使用范圍十分有限，宮室、地名、方國名最為典型。再從這八類結(jié)構(gòu)本身看，不一定都是殷代才產(chǎn)生的，像神祇一類，很可能在殷代以前就已經(jīng)產(chǎn)生，這源于古人的神靈崇拜。因此這些詞具有相對穩(wěn)定性，這正是作者所述“幾乎全是偏正結(jié)構(gòu)”的一個原因。與此相反，殷代時間名稱則不是很穩(wěn)定，天干與地支是配合著使用的，用于記日，因其在一定范圍內(nèi)每天都會變，所以兩者組合而成的時間名稱是否是詞還值得討論。要想證明殷商時代確實是雙音詞的萌芽時代，就要證明在常用詞系統(tǒng)中存在雙音詞，且詞性不能單一，但從作者提供的資料來看，殷商時代常用詞系統(tǒng)中的雙音詞是極其罕見的，這也就不能證明雙音詞萌芽于殷代。

其次，作者在論述中混用了兩個重要概念：雙音詞和雙音化。雙音詞是一種語法單位，而雙音化是一種語言發(fā)展的趨勢，前者是后者的基礎(chǔ)，兩者是“量”與“質(zhì)”的關(guān)系。既然是趨勢，就必然會對語言系統(tǒng)產(chǎn)生影響，但其形成的一個必要條件是語言系統(tǒng)中已然存在一定數(shù)量的雙音詞。雙音詞本身不會影響語言系統(tǒng)，只有雙音詞達到一定的數(shù)量，才會在語言系統(tǒng)中形成一股推力，這便是雙音化趨勢的產(chǎn)生。其外在表現(xiàn)是新的雙音詞較前代顯著增加。然而從作者提供的資料來看，殷代雙音詞非常罕見，更談不上雙音化趨勢的產(chǎn)生，作者將二者等同起來的做法不太準確。

那么雙音化趨勢是什么時候產(chǎn)生的呢？董秀芳在總結(jié)了相關(guān)研究后認為，“研究表明，殷商時代語言的詞匯系統(tǒng)本質(zhì)上是單音節(jié)的，復音化的各種構(gòu)詞法萌芽于西周早期”[1]9-10，我們基本贊同董先生的觀點。同時我們還認為，從語法化的角度來說，類推是有方向的，即：多數(shù)→少數(shù)。因此，一種趨勢在形成之初對語言的影響很小，只有等其構(gòu)成基礎(chǔ)在語言中繼續(xù)發(fā)展并基本取得優(yōu)勢地位時，其影響力才會大大增強。雙音詞萌芽于西周，但是包括《動因研究》的作者自己也認為春秋時代雙音詞的地位才“穩(wěn)固確立”，兩漢時代雙音化才“加快步伐”。我們認為其原因是：經(jīng)過西周雙音詞的積累，春秋戰(zhàn)國時期雙音化趨勢初步形成，促進了雙音詞的第一次增長，使得雙音節(jié)標準音步初步建立，開始影響語言系統(tǒng)。直至兩漢，雙音詞的數(shù)量已經(jīng)趨近總詞匯量的一半，雙音節(jié)標準音步此時完全確立，對語言系統(tǒng)的影響大大增強，從而進一步加快了新的雙音詞產(chǎn)生。我們的這一結(jié)論可以得到如下驗證：馮勝利根據(jù)相關(guān)研究數(shù)據(jù)認為，雙音短語分為“自然形成的雙音短語”和“應(yīng)韻律要求而形成的雙音短語”，前者是雙音化早期的“潛意識趨雙”，后者是韻律要求變強之后的“有意識求雙”。而復合詞中的兩大最能產(chǎn)的結(jié)構(gòu)：偏正結(jié)構(gòu)和并列結(jié)構(gòu)，因為語義特點的差異，雙音節(jié)偏正結(jié)構(gòu)更適合前者，因此早期多于雙音節(jié)并列結(jié)構(gòu)，雙音節(jié)并列結(jié)構(gòu)則更適應(yīng)后者，因此在韻律要求強化以后會反超雙音節(jié)偏正結(jié)構(gòu)。因為“韻律要求越強，自然短語就越不足以滿足韻律要求，而能為韻律‘造雙’的并列結(jié)構(gòu)就越占據(jù)統(tǒng)治地位”[2]47-49。相關(guān)數(shù)據(jù)證實了馮先生的結(jié)論，在《論語》中，偏正式占優(yōu)勢，《孟子》中，兩者趨同，而到了《論衡》中，并列式占據(jù)了絕對優(yōu)勢[2]49。同時，從詞匯總量上看，“漢代復合詞有了翻倍的增長”[2]33。我們認為，這正反映了雙音化趨勢在戰(zhàn)國初步形成時，對語言系統(tǒng)的影響不強，因而表現(xiàn)出的是“潛意識”被動操作，而到了兩漢雙音節(jié)音步占據(jù)統(tǒng)治地位之后，這種影響表現(xiàn)為主動性操作和復合詞數(shù)量猛增，說明此時雙音化取得了語法化中類推源動力的資格。如果按《動因研究》作者所說，雙音詞的這兩大快速增長期就不好解釋了。

此外，還有一個重要問題，《動因研究》的作者在文中認為“雙音詞在漢語中不是先在的”[3]154，并人為把殷代定為萌芽期，也就是說，殷代以前的漢語中不存在雙音詞。可是殷代漢語并不是最原始的漢語，而是一種比較成熟的語言，這一點學界多有論述。殷代以前的漢語面貌，限于材料不得而知，也就不能證明作者的觀點，而且作者的觀點似乎過于絕對化。作者在文中雖然沒有明確表示，但似乎暗含這樣的觀點：雙音詞不是先在的，而是在殷代受雙音化趨勢的影響而產(chǎn)生的。作者甚至認為，“雙音節(jié)標準音步”也在殷代建立了(見后文)。但是是什么原因?qū)е码p音化在殷代形成一股趨勢呢？既然雙音化已然形成一股趨勢，而且殷代就是“雙音節(jié)標準音步”，為何殷代乃至西周，單音節(jié)詞始終占據(jù)主導地位且殷代復音結(jié)構(gòu)絕大多數(shù)都是偏正結(jié)構(gòu)的“專有名詞”？這一設(shè)想顯然不符合語言發(fā)展規(guī)律。

綜上所述，我們認為，上古漢語的大環(huán)境是單音節(jié)為主導，外在表現(xiàn)正如作者自己所說是“上古漢語中單音詞占絕對優(yōu)勢”[3]150。從這點上看，《動因研究》中作為動因的雙音化趨勢并不存在，這點下文還要討論。

(二)雙音化與量詞

《動因研究》一文的核心論點是“雙音化趨勢才是誘發(fā)量詞產(chǎn)生的根本動因”[3]149，但作者的論證本身就存在前后不一的情況，下面具體分析。

1.雙音節(jié)標準音步建立的時間問題。《動因研究》第二部分的第一段是本文的核心，既敘述了本文的理論基礎(chǔ)，即“音步”理論[4]161-176，也給出了本文的核心論點和結(jié)論。為論述方便，現(xiàn)轉(zhuǎn)錄如下：

雙音化是漢語史發(fā)展的一條重要規(guī)律，王力把雙音化列為漢語語法史最重要的五個變化之一，石毓智認為雙音化趨勢的意義遠遠超出了構(gòu)詞法范圍，對促進整個語法系統(tǒng)的改變起了關(guān)鍵作用。雙音化進程早在甲骨文時代便已萌芽，春秋戰(zhàn)國至秦獲得初步發(fā)展，兩漢時代加快步伐，魏晉以后得到長足發(fā)展，逐漸取得絕對優(yōu)勢地位。上古漢語以單音節(jié)為主，隨著雙音化的發(fā)展，雙音節(jié)音步逐漸成為漢語的標準音步。馮勝利認為由于標準音步具有絕對優(yōu)先的實現(xiàn)權(quán)，漢語中的“標準韻律詞”只能是兩個音節(jié)?，F(xiàn)代漢語中雙音節(jié)詞占絕對優(yōu)勢，在《普通話3000常用字表》中，雙音詞占75%以上。雙音詞在句法上也更為自由，單音詞則受到很多限制。由于數(shù)詞中使用頻率最高的基數(shù)詞從一至十都是單音節(jié)，在雙音節(jié)音步占據(jù)主導地位后，單音節(jié)數(shù)詞構(gòu)成的“蛻化”音步并不具備優(yōu)先實現(xiàn)權(quán)。要適應(yīng)雙音化趨勢，數(shù)詞必須和其他成分組成雙音節(jié)韻律詞才能自由使用，于是量詞開始了由名詞等其他詞類的語法化歷程?？疾鞚h語量詞系統(tǒng)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)量詞發(fā)展史與雙音化趨勢有著相同的歷史軌跡，雙音化趨勢構(gòu)成了漢語量詞系統(tǒng)起源的動因，并在漫長的歷時演變中推動了量詞系統(tǒng)的建立、發(fā)展與成熟。

作者余下的部分均是圍繞此論點展開。這段話有一個非常重要的前提，即只有在“雙音節(jié)標準音步”建立以后，作者所說的種種變化才能展開，不然便不存在“優(yōu)先實現(xiàn)權(quán)”和“主導地位”，也不存在作者所述的量詞“組成雙音節(jié)韻律詞”，即作者在后文所說“組成標準音步”(見后文引文)的功能，量詞也就不會開始語法化。然而漢語并不是一開始就是“雙音節(jié)標準音步”，而是經(jīng)歷了一個由單到雙的過程，這點作者自己也承認(見上引文)。那么按作者的論述，“雙音節(jié)標準音步”建立的時間即是量詞開始語法化的時間點，那么這個關(guān)鍵的時間點是什么？作者在下面論述殷代至魏晉雙音化和量詞的發(fā)展部分中并未直接說出，而是在殷代部分中這樣說道：

在“Num+N”結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞和名詞的結(jié)合非常緊密，共同充當句子成分，但在“N+Num”結(jié)構(gòu)中當數(shù)詞單獨充當謂語時，數(shù)詞單音節(jié)的不和諧性便突顯出來，如現(xiàn)代漢語可以說“三人”，也可以說成“三個人”，但“人三”卻不符合語言習慣，必須說成“人三個”。因此，量詞首先出現(xiàn)在“N+Num”結(jié)構(gòu)之后構(gòu)成“N+Num+Cl”結(jié)構(gòu)，這符合漢語雙音化的趨勢?！m然其語法化程度還很低，卻顯示了量詞語法化的趨勢，量詞正是在這一特定語法結(jié)構(gòu)中開始其語法化進程的。

從上述引文中我們可以得出這樣的結(jié)論：(1)現(xiàn)代漢語中單音節(jié)的不和諧性在殷代漢語中也同樣存在。(2)量詞的語法化開始于殷代。作者在說明“不和諧性”時用的是現(xiàn)代漢語的例子，說明了結(jié)論(1)，而(2)是作者直接說出的。通過(1)(2)再結(jié)合上引作者第一段，我們自然可以得出這樣的推論：殷商時代的標準音步就是“雙音節(jié)音步”，否則根據(jù)作者自己所說，單音節(jié)數(shù)詞便不會產(chǎn)生“不和諧性”，量詞也就不會因要和數(shù)詞“組成標準音步”而開始語法化。上述結(jié)論和推論正確與否，我們先來看看作者自己的描述。作者在文章的第四部分第二節(jié)這樣說道：

兩漢時代，隨著雙音詞在詞匯中優(yōu)勢地位的初步確立，雙音節(jié)作為標準音步也基本確立，單音節(jié)數(shù)詞的使用逐漸不再自由，需同量詞組成雙音節(jié)標準音步才能更為自由地充當句子成分。但量詞的發(fā)展相對滯后，絕大多數(shù)名詞還沒有專屬量詞，解決這一矛盾有兩種方式：一是采用拷貝的方式，但拷貝量詞有很大的局限，一個名詞使用一種量詞很不經(jīng)濟，大量同形同音現(xiàn)象模糊了名、量兩類詞的界限。另一種方式是采用泛指量詞。

這一段的論述與前文明顯不統(tǒng)一，表現(xiàn)在：(1)前文論述表現(xiàn)的是雙音節(jié)標準音步在殷代已經(jīng)建立，因而殷代單音節(jié)數(shù)詞“不和諧”，量詞才“開始語法化進程”。而這里卻明確說明雙音節(jié)標準音步在漢代才確立，單音節(jié)數(shù)詞此時才“不再自由”，也就是說，兩漢以前單音節(jié)數(shù)詞使用自由，不存在“不和諧性”。(2)前文說量詞在殷代開始語法化進程，與詞匯的雙音化“保持了很強的一致性”[3]148，這里卻說“相對滯后”，這個“相對滯后”的主體明顯是指“詞匯的雙音化”，因此又產(chǎn)生了另一個矛盾。其實上文的結(jié)論(1)與推論明顯有疑問，這點在(一)中已經(jīng)說過了。此外，作者在文章中以“書面語相對于口語總是趨簡”[3]151,153推測口語中的雙音詞多于書面語，這個觀點似乎靠不住?？谡Z重交際，以簡潔、明了為原則，書面語重描述，以詳細、精確為原則，正因為如此，口語中多短句、獨詞句和省略，而書面語正好相反。

綜上所述，《動因研究》一文中，作者對“雙音節(jié)標準音步”的建立等問題，存在前后不一的描述，我們認為其根源可能在于作者未能充分認識到(一)中所說的雙音詞的產(chǎn)生是雙音化趨勢形成的基礎(chǔ)，二者是“量”與“質(zhì)”的關(guān)系這一點。語言系統(tǒng)中的雙音詞如果是少數(shù)，便無法形成影響其他語言成分的力量，也就無法形成雙音化趨勢，更不用說“雙音節(jié)標準音步”的確立和“占據(jù)主導地位”了，《動因研究》的作者顯然將三者混同了。雙音詞萌芽的同時，雙音化趨勢也萌芽，“雙音節(jié)標準音步”也建立，此時量詞就要與“雙音化萌芽”相適應(yīng)。那么是什么原因一定要使量詞在殷代與一個自身都是極少數(shù)的雙音詞相適應(yīng)？同時，量詞的發(fā)展和雙音詞的發(fā)展是兩種語言現(xiàn)象，即使真如作者所說具有“高度一致性”，也沒有充分的理由證明一定是前者去適應(yīng)后者而不是相反，也不能排除兩者之間毫無關(guān)系這種情況。因此，《動因研究》中的種種設(shè)想缺乏理據(jù)性。

2.拷貝量詞與泛指量詞的相關(guān)問題。上節(jié)已經(jīng)談到了《動因研究》的第一部分和第四部分的沖突。單就第四部分來看，也有一些前后不一的情況。這一部分是講拷貝量詞與泛指量詞的產(chǎn)生原因及功能的，我們先將作者的主要觀點轉(zhuǎn)錄如下：

(1)二者(指拷貝量詞和泛指量詞)表量、分類、修飾等功能都很弱，只有同數(shù)詞補足為雙音節(jié)的標準音步才是這兩類量詞的根本語法功能，其發(fā)展歷程正可以充分證明雙音化趨勢是量詞系統(tǒng)建立的根本動因。

(2)從漢語來看，基數(shù)詞都是單音節(jié)的，與甲金文時代就開始的雙音化趨勢是矛盾的，而這種不適宜性構(gòu)成了變化產(chǎn)生的動機，不適宜的形式有必要做出調(diào)整，即用音節(jié)進行調(diào)劑。改變基數(shù)詞單音節(jié)形式最簡單、最直接的方法就是重復前面的名詞，組成數(shù)名結(jié)構(gòu)共同修飾前面的名詞，即“N+(Num+N)”結(jié)構(gòu)。

(3)兩漢時代，隨著雙音詞在詞匯中優(yōu)勢地位的初步確立，雙音節(jié)作為標準音步也基本確立，單音節(jié)數(shù)詞的使用逐漸不再自由，需同量詞組成雙音節(jié)標準音步才能更為自由地充當句子成分。但量詞的發(fā)展相對滯后，絕大多數(shù)名詞還沒有專屬量詞，解決這一矛盾有兩種方式：一是采用拷貝的方式，但拷貝量詞有很大的局限，一個名詞使用一種量詞很不經(jīng)濟，大量同形同音現(xiàn)象模糊了名、量兩類詞的界限。另一種方式是采用泛指量詞。量詞“枚”由于其特殊的語義基礎(chǔ)迅速崛起，解決了雙音化趨勢與個體量詞缺乏的矛盾。

同時，作者引用李宇明先生的觀點，認為拷貝量詞的另一個功能也是解決“個體量詞”匱乏的矛盾[3]156。從以上作者論述我們可以看出，作者認為，拷貝量詞與泛指量詞的出現(xiàn)均是為了調(diào)節(jié)單音節(jié)數(shù)詞與雙音化和個體量詞缺乏兩者的矛盾，而根據(jù)作者自己的論述，拷貝量詞出現(xiàn)于殷代，而第一個泛指量詞“枚”出現(xiàn)于漢代。那么一個問題是，既然這兩個矛盾在殷商時代就有，為何在經(jīng)歷了拷貝量詞和作者自己所述春秋戰(zhàn)國量詞系統(tǒng)的初步建立之后，在兩漢又再次產(chǎn)生？此外，既然拷貝量詞的方法存在作者所說的種種缺陷，為何在殷商時代采用此法解決兩大矛盾而不直接采用泛指量詞解決？且拷貝量詞的存在時間從殷商一直持續(xù)到西周，而且，作者所舉補足音節(jié)的例子為《小盂鼎》：“俘人萬三千八十一人，……俘牛三百五十五牛，羊廿八羊?！焙苊黠@，此例并不能證明拷貝量詞的功能是為了補足音節(jié)，因為被拷貝的量詞“人”“?！薄把颉鼻熬且粋€多音節(jié)“系位組合”[5]46，本身就已經(jīng)超越了雙音節(jié)，無需再補。

此外，根據(jù)作者自己的論述，殷代“N+Num”結(jié)構(gòu)中數(shù)詞單獨做謂語時因單音節(jié)而產(chǎn)生不和諧性，從而加上量詞組成雙音節(jié)標準音步，即“N+Num+Cl”，而后“Num+Cl”被重新分析為“前面名詞的修飾語”，后來移前[3]156。也就是說，“Num+Cl+N”中“Num+Cl”是后面名詞的修飾語，重新分析前是謂語。但是“修飾語+名詞”的計數(shù)結(jié)構(gòu)先秦以“數(shù)+名”結(jié)構(gòu)為主流，此結(jié)構(gòu)大多本身就是雙音節(jié)的，而且作者自己也認為，“在‘Num+N’結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞和名詞的結(jié)合非常緊密，共同充當句子成分”[3]156，然而，“Num+N”結(jié)構(gòu)最終消失了，被“Num+Cl+N”結(jié)構(gòu)所取代。這里面又有一個問題，既然補上量詞是為了形成標準音步，那么當“N+Num+Cl”成立之時，它與“Num+N”結(jié)構(gòu)分工明確，即“名詞+謂語”和“修飾語+名詞”，而且一個計數(shù)一個計量，又都符合雙音節(jié)標準音步，何以后來“Num+Cl”部分由謂語變成了修飾語而移前？且移動后的“Num+Cl+N”較之“Num+N”反而不符合“雙音節(jié)標準音步”了。其實，“數(shù)+量”之所以移動不是因為雙音化，而是因為句末普通重音。

最后，我們認為，馮勝利提出的相關(guān)原則對上古漢語韻律研究十分重要。主要有：(1)上古漢語的最大音節(jié)結(jié)構(gòu)為CCCMVCCC，最小為CVC(C=輔音，M=韻頭/介音，V=元音)，屬于結(jié)構(gòu)復雜的重音節(jié)，可以獨立構(gòu)成音步，因此上古漢語是由單音節(jié)中的兩個韻素構(gòu)成的雙韻素音步[2]38。(2)由于復輔音和韻尾輔音的丟失，上古漢語重音節(jié)結(jié)構(gòu)消失，使得中古漢語單音節(jié)無法獨立構(gòu)成音步，因此，雙音節(jié)音步取代雙韻素音步以彌補其失，“這就是雙音化的歷史來源”[2]39-40。(3)“到了戰(zhàn)國，單音節(jié)詞語已經(jīng)無法獨立，凡需音步者，均需雙音節(jié)?！盵2]40,132(4)“雙音節(jié)音步的建立和韻律構(gòu)詞法的完成，當在兩漢前后?！盵2]50從以上規(guī)則我們可以得知，漢語音步經(jīng)歷了由單音節(jié)到雙音節(jié)的轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)國越往前，單音節(jié)越占優(yōu)勢，單音節(jié)詞獨立充當句法成分就越自由；而到了戰(zhàn)國自兩漢，雙音節(jié)音步逐步建立，單音節(jié)詞不再自由。因此，《動因研究》一文的相關(guān)結(jié)論要想成立，必須證明甲骨文時代，漢語“重音節(jié)”已經(jīng)不存在，漢語的雙韻素音步已經(jīng)解體，單音節(jié)詞不再能自由充當句法成分，需要湊足雙音節(jié)，然而根據(jù)前文所述，這是違背漢語發(fā)展史的。因此，雙音化并不是量詞產(chǎn)生的根本原因。

以上我們總結(jié)了《動因研究》中的一些問題，進而分析了由這些問題帶來的種種矛盾。下面我們將簡要討論我們對量詞發(fā)展的一點看法。

二、量詞的產(chǎn)生與雙音化

量詞是一個比較大的概念，我們認為，不同種類的量詞產(chǎn)生的情況不同，有必要對量詞進行分類研究。量詞大致可以分為名量詞和動量詞兩大類，前者比后者的產(chǎn)生早很多。殷代漢語中的名量詞大致有三類：容器量詞、集體量詞和“拷貝量詞”。對于三者的產(chǎn)生，姚振武認為：

集體量詞，容器量詞的產(chǎn)生與人類的基本活動密切相關(guān)，例如液體，如果要計數(shù)，僅僅用數(shù)詞與個體名詞直接結(jié)合的方式是不行的，非得通過稱量的方式才行。例如“鬯十卣”這個“卣”就非有不可。群體，如果要計數(shù)計量，也同容器量詞一樣。如“貝十朋”這個“朋”也非有不可。當一個語言社會發(fā)展到一定階段，度量衡量詞的產(chǎn)生也是必然的。唯獨計數(shù)天然個體，一般數(shù)詞與名詞直接結(jié)合就能完成，并不一定要個體量詞。個體量詞只是漢語以及其他漢藏語系語言發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物[6]122。

從這個角度來說，容器量詞與集體量詞產(chǎn)生的根本動因是人類計量活動的需要，與雙音化趨勢無關(guān)。在殷代，液體計量和集體計量的主要格式是“名+數(shù)+量”，如“鬯十卣”“貝十朋”等，這必然會影響到天然個體的計量。因此姚振武先生認為，“拷貝量詞”的產(chǎn)生是受類似上述格式的類推，在“名+數(shù)”結(jié)構(gòu)后補上一個量詞[6]124-125。我們贊同姚先生的觀點。同時，我們還想補充一點，拷貝量詞中有的詞使用得更加頻繁，因而詞義容易泛化，如“人”，既可以用于“人十人”，又可以用于“羌十人”，此類拷貝量詞的量詞性更強，可視為個體量詞的雛形。此外，與其他詞類相比，量詞與人類生產(chǎn)生活的關(guān)系更密切，因此其豐富、興替和完善，除了語言系統(tǒng)本身的原因以外，社會原因也必須考慮。量詞的兩個大發(fā)展時期是春秋戰(zhàn)國和兩漢，而前者更是量詞走向成熟的關(guān)鍵時期。裘錫圭認為，春秋戰(zhàn)國時代，隨著社會的逐漸動蕩、戰(zhàn)亂頻繁和經(jīng)濟的快速發(fā)展，“文字逐漸散落到民間”[7]51-52，這正是春秋戰(zhàn)國時代“言語異聲、文字異形”的社會動因，對此學界已多有論述。此種社會環(huán)境同樣會推動語言加速發(fā)展。在此社會背景下，計量需求自然會增加，其直接后果便是量詞數(shù)量的快速增長。根據(jù)姚振武的研究，個體量詞在春秋戰(zhàn)國時期獲得大發(fā)展，數(shù)量大增[6]，同時，產(chǎn)生了類似動量詞的“終”“發(fā)”等[6]168-170。因此我們認為，量詞產(chǎn)生的外因是人類的計量需求，因為對不同物體的計量需求大小不一，不同種類的量詞產(chǎn)生也就有早有晚。容器量詞、集體量詞產(chǎn)生最早，而個體量詞因為有“名+數(shù)”格式的存在而產(chǎn)生稍晚，是受由容器量詞和集體量詞形成的“名+數(shù)+量”格式的類推而產(chǎn)生的，這也是個體量詞產(chǎn)生的內(nèi)因。且個體量詞經(jīng)歷了逐漸成熟的過程。同時我們認為，雙音化趨勢的作用只在于促進“名+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)中數(shù)詞和量詞結(jié)合得更緊。我們在第一部分已經(jīng)說過，春秋戰(zhàn)國時期雙音化趨勢才初步產(chǎn)生并開始影響語言系統(tǒng)，而此時個體量詞早已產(chǎn)生。史存直[8]89、張玉金[9]19都認為，殷代已有專用的個體量詞“丙”，如“車十丙”“馬十丙”，西周又產(chǎn)生了“匹”[8]89“輛”[8]89“伯”“田”“夫”等[6]127-128新的個體量詞。同時，從殷商到春秋戰(zhàn)國再到兩漢，新舊量詞也處在不斷興替中。此外，西周容器量詞的使用已經(jīng)非常嚴格，出現(xiàn)大量的“名+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)[3]150。因為語義上“數(shù)”與“量”更近，所以在春秋戰(zhàn)國時期產(chǎn)生的雙音化趨勢的推動下，“數(shù)”與“量”開始融合，并最終前移。

最后，想對“數(shù)+量”移位作出我們自己的一個初步設(shè)想。以往對此問題的論述多是從句法和語義的層面展開，我們認為，韻律層面同樣要考慮。上古“名+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)中，“數(shù)+量”充當謂語，當有動詞出現(xiàn)形成“動+名+數(shù)+量”時，形成連謂結(jié)構(gòu)。而根據(jù)馮勝利“古漢語的基本詞序是SVO”[2]126，這和現(xiàn)代漢語一樣。而漢語的普通重音在句末，是由核心動詞指派到其右邊的論元成分上的[2]82,89-91，且動詞后不允許有兩個非輕讀成分[2]89。因此，在“動+名+數(shù)+量”中，普通重音由動詞指派到名詞上，但是“數(shù)+量”結(jié)構(gòu)一般不能弱讀，由此造成“輕+重+重”的情況。按韻律規(guī)則，“數(shù)+量”必須被“刪除”，然而語義上不允許，因此，一個兩全的辦法是作為修飾語移動到動詞之后、名詞之前的位置，因為普通重音只對句子的基本成分即“主、謂、賓、補”起作用，不對修飾成分即定語、狀語起作用[2]91?！皵?shù)+量”結(jié)構(gòu)因為具有類似形容詞的性質(zhì)，因此前移做名詞修飾語不至于影響語義。我們認為，這是“數(shù)+量”前移的韻律動因。姚振武根據(jù)出土金文材料，認為“數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)在西周早期已經(jīng)出現(xiàn)，戰(zhàn)國大為豐富[6]161-163，從其所舉例子來看，大部分為“動+數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)[6]161-163?！皵?shù)+量+名”結(jié)構(gòu)的完全確立當在魏晉南北朝，而西周至魏晉正是句末普通重音逐漸強化直至完全確立的時期[2]129-137，因此在時間上也吻合。

綜上所述，量詞產(chǎn)生和豐富的真正動因是社會發(fā)展所引起的計量需求，這也是不同時代大批新舊量詞不斷興替的內(nèi)在動因。雙音化趨勢在春秋戰(zhàn)國時代才開始形成并逐漸影響語言系統(tǒng)，其作用只在于加速“名+數(shù)+量”中數(shù)詞與量詞的融合，與量詞的產(chǎn)生沒有直接關(guān)系。

三、結(jié) 語

本文針對《動因研究》一文中相關(guān)問題提出了我們自己的一些商榷意見，簡單概括如下：(1)雙音詞、雙音化不是一個概念，前者是后者形成的基礎(chǔ)。雙音化趨勢初步形成于春秋戰(zhàn)國，其作用只在于促進數(shù)詞與量詞融合成一個整體，與量詞的產(chǎn)生沒有直接關(guān)系。(2)量詞產(chǎn)生的外因是社會發(fā)展產(chǎn)生的計量需求，這也是新舊量詞興替的動因。個體量詞產(chǎn)生的內(nèi)因是容器量詞與集體量詞的類推。不同種類的量詞因計量需求的不同產(chǎn)生的時間也不一樣，不能混為一談。(3)普通重音是“數(shù)+量”移前的重要動因。限于水平，我們的文中不免有錯誤和疏漏，還請兩位作者指正。