○ 向賢文

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

李建平、張顯成先生在《漢語(yǔ)量詞語(yǔ)法化動(dòng)因研究》(《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《動(dòng)因研究》)一文中，依據(jù)出土文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提出關(guān)于漢語(yǔ)量詞語(yǔ)法化的一些看法，尤其強(qiáng)調(diào)“雙音化”才是量詞語(yǔ)法化的根本動(dòng)因。作者所做的統(tǒng)計(jì)對(duì)于研究量詞的產(chǎn)生和發(fā)展具有重要的意義，但《動(dòng)因研究》一文中也有一些問(wèn)題，我們對(duì)此提出幾點(diǎn)商榷意見(jiàn)，以請(qǐng)教二位學(xué)者，并對(duì)量詞的產(chǎn)生及其相關(guān)問(wèn)題提出一點(diǎn)我們自己的初步看法。

一、關(guān)于《動(dòng)因研究》一文的幾點(diǎn)商榷意見(jiàn)

(一)關(guān)于雙音化的相關(guān)問(wèn)題

《動(dòng)因研究》中，作者提出了這樣一條雙音化路徑：

雙音化進(jìn)程早在甲骨文時(shí)代便已萌芽，春秋戰(zhàn)國(guó)至秦獲得初步發(fā)展，兩漢時(shí)代加快步伐，魏晉以后得到長(zhǎng)足發(fā)展，逐漸取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

與傳統(tǒng)研究相比，作者把雙音化的萌芽時(shí)代推早到了甲骨文。為了證明這一推論，作者先引用了《甲骨文字典》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，然后總結(jié)說(shuō)：

按殷代復(fù)音詞的內(nèi)容，大致可分八類(lèi)：神祇名稱(chēng)、宗廟和神主名稱(chēng)、宮室名稱(chēng)、方國(guó)名稱(chēng)、地名、職官名、人名、時(shí)間名稱(chēng)。這八類(lèi)復(fù)音結(jié)構(gòu)大多是專(zhuān)有名詞，而且?guī)缀跞瞧Y(jié)構(gòu)，可見(jiàn)卜辭時(shí)代是雙音詞的萌芽時(shí)代。

后一部分又緊接著說(shuō)：

與雙音化萌芽相適應(yīng)，殷代甲骨卜辭中量詞也已萌芽，……

我們認(rèn)為，作者的論述尚不能證明雙音詞和雙音化都萌芽于殷代。首先，從作者提供的內(nèi)容來(lái)看，殷代的復(fù)音結(jié)構(gòu)具有很大的局限，因?yàn)椤按蠖嗍菍?zhuān)有名詞”，所以其使用范圍十分有限，宮室、地名、方國(guó)名最為典型。再?gòu)倪@八類(lèi)結(jié)構(gòu)本身看，不一定都是殷代才產(chǎn)生的，像神祇一類(lèi)，很可能在殷代以前就已經(jīng)產(chǎn)生，這源于古人的神靈崇拜。因此這些詞具有相對(duì)穩(wěn)定性，這正是作者所述“幾乎全是偏正結(jié)構(gòu)”的一個(gè)原因。與此相反，殷代時(shí)間名稱(chēng)則不是很穩(wěn)定，天干與地支是配合著使用的，用于記日，因其在一定范圍內(nèi)每天都會(huì)變，所以?xún)烧呓M合而成的時(shí)間名稱(chēng)是否是詞還值得討論。要想證明殷商時(shí)代確實(shí)是雙音詞的萌芽時(shí)代，就要證明在常用詞系統(tǒng)中存在雙音詞，且詞性不能單一，但從作者提供的資料來(lái)看，殷商時(shí)代常用詞系統(tǒng)中的雙音詞是極其罕見(jiàn)的，這也就不能證明雙音詞萌芽于殷代。

其次，作者在論述中混用了兩個(gè)重要概念：雙音詞和雙音化。雙音詞是一種語(yǔ)法單位，而雙音化是一種語(yǔ)言發(fā)展的趨勢(shì)，前者是后者的基礎(chǔ)，兩者是“量”與“質(zhì)”的關(guān)系。既然是趨勢(shì)，就必然會(huì)對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)產(chǎn)生影響，但其形成的一個(gè)必要條件是語(yǔ)言系統(tǒng)中已然存在一定數(shù)量的雙音詞。雙音詞本身不會(huì)影響語(yǔ)言系統(tǒng)，只有雙音詞達(dá)到一定的數(shù)量，才會(huì)在語(yǔ)言系統(tǒng)中形成一股推力，這便是雙音化趨勢(shì)的產(chǎn)生。其外在表現(xiàn)是新的雙音詞較前代顯著增加。然而從作者提供的資料來(lái)看，殷代雙音詞非常罕見(jiàn)，更談不上雙音化趨勢(shì)的產(chǎn)生，作者將二者等同起來(lái)的做法不太準(zhǔn)確。

那么雙音化趨勢(shì)是什么時(shí)候產(chǎn)生的呢？董秀芳在總結(jié)了相關(guān)研究后認(rèn)為，“研究表明，殷商時(shí)代語(yǔ)言的詞匯系統(tǒng)本質(zhì)上是單音節(jié)的，復(fù)音化的各種構(gòu)詞法萌芽于西周早期”[1]9-10，我們基本贊同董先生的觀點(diǎn)。同時(shí)我們還認(rèn)為，從語(yǔ)法化的角度來(lái)說(shuō)，類(lèi)推是有方向的，即：多數(shù)→少數(shù)。因此，一種趨勢(shì)在形成之初對(duì)語(yǔ)言的影響很小，只有等其構(gòu)成基礎(chǔ)在語(yǔ)言中繼續(xù)發(fā)展并基本取得優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，其影響力才會(huì)大大增強(qiáng)。雙音詞萌芽于西周，但是包括《動(dòng)因研究》的作者自己也認(rèn)為春秋時(shí)代雙音詞的地位才“穩(wěn)固確立”，兩漢時(shí)代雙音化才“加快步伐”。我們認(rèn)為其原因是：經(jīng)過(guò)西周雙音詞的積累，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期雙音化趨勢(shì)初步形成，促進(jìn)了雙音詞的第一次增長(zhǎng)，使得雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步初步建立，開(kāi)始影響語(yǔ)言系統(tǒng)。直至兩漢，雙音詞的數(shù)量已經(jīng)趨近總詞匯量的一半，雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步此時(shí)完全確立，對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的影響大大增強(qiáng)，從而進(jìn)一步加快了新的雙音詞產(chǎn)生。我們的這一結(jié)論可以得到如下驗(yàn)證：馮勝利根據(jù)相關(guān)研究數(shù)據(jù)認(rèn)為，雙音短語(yǔ)分為“自然形成的雙音短語(yǔ)”和“應(yīng)韻律要求而形成的雙音短語(yǔ)”，前者是雙音化早期的“潛意識(shí)趨雙”，后者是韻律要求變強(qiáng)之后的“有意識(shí)求雙”。而復(fù)合詞中的兩大最能產(chǎn)的結(jié)構(gòu)：偏正結(jié)構(gòu)和并列結(jié)構(gòu)，因?yàn)檎Z(yǔ)義特點(diǎn)的差異，雙音節(jié)偏正結(jié)構(gòu)更適合前者，因此早期多于雙音節(jié)并列結(jié)構(gòu)，雙音節(jié)并列結(jié)構(gòu)則更適應(yīng)后者，因此在韻律要求強(qiáng)化以后會(huì)反超雙音節(jié)偏正結(jié)構(gòu)。因?yàn)椤绊嵚梢笤綇?qiáng)，自然短語(yǔ)就越不足以滿(mǎn)足韻律要求，而能為韻律‘造雙’的并列結(jié)構(gòu)就越占據(jù)統(tǒng)治地位”[2]47-49。相關(guān)數(shù)據(jù)證實(shí)了馮先生的結(jié)論，在《論語(yǔ)》中，偏正式占優(yōu)勢(shì)，《孟子》中，兩者趨同，而到了《論衡》中，并列式占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[2]49。同時(shí)，從詞匯總量上看，“漢代復(fù)合詞有了翻倍的增長(zhǎng)”[2]33。我們認(rèn)為，這正反映了雙音化趨勢(shì)在戰(zhàn)國(guó)初步形成時(shí)，對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的影響不強(qiáng)，因而表現(xiàn)出的是“潛意識(shí)”被動(dòng)操作，而到了兩漢雙音節(jié)音步占據(jù)統(tǒng)治地位之后，這種影響表現(xiàn)為主動(dòng)性操作和復(fù)合詞數(shù)量猛增，說(shuō)明此時(shí)雙音化取得了語(yǔ)法化中類(lèi)推源動(dòng)力的資格。如果按《動(dòng)因研究》作者所說(shuō)，雙音詞的這兩大快速增長(zhǎng)期就不好解釋了。

此外，還有一個(gè)重要問(wèn)題，《動(dòng)因研究》的作者在文中認(rèn)為“雙音詞在漢語(yǔ)中不是先在的”[3]154，并人為把殷代定為萌芽期，也就是說(shuō)，殷代以前的漢語(yǔ)中不存在雙音詞。可是殷代漢語(yǔ)并不是最原始的漢語(yǔ)，而是一種比較成熟的語(yǔ)言，這一點(diǎn)學(xué)界多有論述。殷代以前的漢語(yǔ)面貌，限于材料不得而知，也就不能證明作者的觀點(diǎn)，而且作者的觀點(diǎn)似乎過(guò)于絕對(duì)化。作者在文中雖然沒(méi)有明確表示，但似乎暗含這樣的觀點(diǎn)：雙音詞不是先在的，而是在殷代受雙音化趨勢(shì)的影響而產(chǎn)生的。作者甚至認(rèn)為，“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”也在殷代建立了(見(jiàn)后文)。但是是什么原因?qū)е码p音化在殷代形成一股趨勢(shì)呢？既然雙音化已然形成一股趨勢(shì)，而且殷代就是“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”，為何殷代乃至西周，單音節(jié)詞始終占據(jù)主導(dǎo)地位且殷代復(fù)音結(jié)構(gòu)絕大多數(shù)都是偏正結(jié)構(gòu)的“專(zhuān)有名詞”？這一設(shè)想顯然不符合語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律。

綜上所述，我們認(rèn)為，上古漢語(yǔ)的大環(huán)境是單音節(jié)為主導(dǎo)，外在表現(xiàn)正如作者自己所說(shuō)是“上古漢語(yǔ)中單音詞占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”[3]150。從這點(diǎn)上看，《動(dòng)因研究》中作為動(dòng)因的雙音化趨勢(shì)并不存在，這點(diǎn)下文還要討論。

(二)雙音化與量詞

《動(dòng)因研究》一文的核心論點(diǎn)是“雙音化趨勢(shì)才是誘發(fā)量詞產(chǎn)生的根本動(dòng)因”[3]149，但作者的論證本身就存在前后不一的情況，下面具體分析。

1.雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步建立的時(shí)間問(wèn)題?！秳?dòng)因研究》第二部分的第一段是本文的核心，既敘述了本文的理論基礎(chǔ)，即“音步”理論[4]161-176，也給出了本文的核心論點(diǎn)和結(jié)論。為論述方便，現(xiàn)轉(zhuǎn)錄如下：

雙音化是漢語(yǔ)史發(fā)展的一條重要規(guī)律，王力把雙音化列為漢語(yǔ)語(yǔ)法史最重要的五個(gè)變化之一，石毓智認(rèn)為雙音化趨勢(shì)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了構(gòu)詞法范圍，對(duì)促進(jìn)整個(gè)語(yǔ)法系統(tǒng)的改變起了關(guān)鍵作用。雙音化進(jìn)程早在甲骨文時(shí)代便已萌芽，春秋戰(zhàn)國(guó)至秦獲得初步發(fā)展，兩漢時(shí)代加快步伐，魏晉以后得到長(zhǎng)足發(fā)展，逐漸取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。上古漢語(yǔ)以單音節(jié)為主，隨著雙音化的發(fā)展，雙音節(jié)音步逐漸成為漢語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)音步。馮勝利認(rèn)為由于標(biāo)準(zhǔn)音步具有絕對(duì)優(yōu)先的實(shí)現(xiàn)權(quán)，漢語(yǔ)中的“標(biāo)準(zhǔn)韻律詞”只能是兩個(gè)音節(jié)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中雙音節(jié)詞占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在《普通話(huà)3000常用字表》中，雙音詞占75%以上。雙音詞在句法上也更為自由，單音詞則受到很多限制。由于數(shù)詞中使用頻率最高的基數(shù)詞從一至十都是單音節(jié)，在雙音節(jié)音步占據(jù)主導(dǎo)地位后，單音節(jié)數(shù)詞構(gòu)成的“蛻化”音步并不具備優(yōu)先實(shí)現(xiàn)權(quán)。要適應(yīng)雙音化趨勢(shì)，數(shù)詞必須和其他成分組成雙音節(jié)韻律詞才能自由使用，于是量詞開(kāi)始了由名詞等其他詞類(lèi)的語(yǔ)法化歷程?？疾鞚h語(yǔ)量詞系統(tǒng)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)量詞發(fā)展史與雙音化趨勢(shì)有著相同的歷史軌跡，雙音化趨勢(shì)構(gòu)成了漢語(yǔ)量詞系統(tǒng)起源的動(dòng)因，并在漫長(zhǎng)的歷時(shí)演變中推動(dòng)了量詞系統(tǒng)的建立、發(fā)展與成熟。

作者余下的部分均是圍繞此論點(diǎn)展開(kāi)。這段話(huà)有一個(gè)非常重要的前提，即只有在“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”建立以后，作者所說(shuō)的種種變化才能展開(kāi)，不然便不存在“優(yōu)先實(shí)現(xiàn)權(quán)”和“主導(dǎo)地位”，也不存在作者所述的量詞“組成雙音節(jié)韻律詞”，即作者在后文所說(shuō)“組成標(biāo)準(zhǔn)音步”(見(jiàn)后文引文)的功能，量詞也就不會(huì)開(kāi)始語(yǔ)法化。然而漢語(yǔ)并不是一開(kāi)始就是“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”，而是經(jīng)歷了一個(gè)由單到雙的過(guò)程，這點(diǎn)作者自己也承認(rèn)(見(jiàn)上引文)。那么按作者的論述，“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”建立的時(shí)間即是量詞開(kāi)始語(yǔ)法化的時(shí)間點(diǎn)，那么這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)是什么？作者在下面論述殷代至魏晉雙音化和量詞的發(fā)展部分中并未直接說(shuō)出，而是在殷代部分中這樣說(shuō)道：

在“Num+N”結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞和名詞的結(jié)合非常緊密，共同充當(dāng)句子成分，但在“N+Num”結(jié)構(gòu)中當(dāng)數(shù)詞單獨(dú)充當(dāng)謂語(yǔ)時(shí)，數(shù)詞單音節(jié)的不和諧性便突顯出來(lái)，如現(xiàn)代漢語(yǔ)可以說(shuō)“三人”，也可以說(shuō)成“三個(gè)人”，但“人三”卻不符合語(yǔ)言習(xí)慣，必須說(shuō)成“人三個(gè)”。因此，量詞首先出現(xiàn)在“N+Num”結(jié)構(gòu)之后構(gòu)成“N+Num+Cl”結(jié)構(gòu)，這符合漢語(yǔ)雙音化的趨勢(shì)?！m然其語(yǔ)法化程度還很低，卻顯示了量詞語(yǔ)法化的趨勢(shì)，量詞正是在這一特定語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中開(kāi)始其語(yǔ)法化進(jìn)程的。

從上述引文中我們可以得出這樣的結(jié)論：(1)現(xiàn)代漢語(yǔ)中單音節(jié)的不和諧性在殷代漢語(yǔ)中也同樣存在。(2)量詞的語(yǔ)法化開(kāi)始于殷代。作者在說(shuō)明“不和諧性”時(shí)用的是現(xiàn)代漢語(yǔ)的例子，說(shuō)明了結(jié)論(1)，而(2)是作者直接說(shuō)出的。通過(guò)(1)(2)再結(jié)合上引作者第一段，我們自然可以得出這樣的推論：殷商時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)音步就是“雙音節(jié)音步”，否則根據(jù)作者自己所說(shuō)，單音節(jié)數(shù)詞便不會(huì)產(chǎn)生“不和諧性”，量詞也就不會(huì)因要和數(shù)詞“組成標(biāo)準(zhǔn)音步”而開(kāi)始語(yǔ)法化。上述結(jié)論和推論正確與否，我們先來(lái)看看作者自己的描述。作者在文章的第四部分第二節(jié)這樣說(shuō)道：

兩漢時(shí)代，隨著雙音詞在詞匯中優(yōu)勢(shì)地位的初步確立，雙音節(jié)作為標(biāo)準(zhǔn)音步也基本確立，單音節(jié)數(shù)詞的使用逐漸不再自由，需同量詞組成雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步才能更為自由地充當(dāng)句子成分。但量詞的發(fā)展相對(duì)滯后，絕大多數(shù)名詞還沒(méi)有專(zhuān)屬量詞，解決這一矛盾有兩種方式：一是采用拷貝的方式，但拷貝量詞有很大的局限，一個(gè)名詞使用一種量詞很不經(jīng)濟(jì)，大量同形同音現(xiàn)象模糊了名、量?jī)深?lèi)詞的界限。另一種方式是采用泛指量詞。

這一段的論述與前文明顯不統(tǒng)一，表現(xiàn)在：(1)前文論述表現(xiàn)的是雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步在殷代已經(jīng)建立，因而殷代單音節(jié)數(shù)詞“不和諧”，量詞才“開(kāi)始語(yǔ)法化進(jìn)程”。而這里卻明確說(shuō)明雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步在漢代才確立，單音節(jié)數(shù)詞此時(shí)才“不再自由”，也就是說(shuō)，兩漢以前單音節(jié)數(shù)詞使用自由，不存在“不和諧性”。(2)前文說(shuō)量詞在殷代開(kāi)始語(yǔ)法化進(jìn)程，與詞匯的雙音化“保持了很強(qiáng)的一致性”[3]148，這里卻說(shuō)“相對(duì)滯后”，這個(gè)“相對(duì)滯后”的主體明顯是指“詞匯的雙音化”，因此又產(chǎn)生了另一個(gè)矛盾。其實(shí)上文的結(jié)論(1)與推論明顯有疑問(wèn)，這點(diǎn)在(一)中已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。此外，作者在文章中以“書(shū)面語(yǔ)相對(duì)于口語(yǔ)總是趨簡(jiǎn)”[3]151,153推測(cè)口語(yǔ)中的雙音詞多于書(shū)面語(yǔ)，這個(gè)觀點(diǎn)似乎靠不住。口語(yǔ)重交際，以簡(jiǎn)潔、明了為原則，書(shū)面語(yǔ)重描述，以詳細(xì)、精確為原則，正因?yàn)槿绱?，口語(yǔ)中多短句、獨(dú)詞句和省略，而書(shū)面語(yǔ)正好相反。

綜上所述，《動(dòng)因研究》一文中，作者對(duì)“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”的建立等問(wèn)題，存在前后不一的描述，我們認(rèn)為其根源可能在于作者未能充分認(rèn)識(shí)到(一)中所說(shuō)的雙音詞的產(chǎn)生是雙音化趨勢(shì)形成的基礎(chǔ)，二者是“量”與“質(zhì)”的關(guān)系這一點(diǎn)。語(yǔ)言系統(tǒng)中的雙音詞如果是少數(shù)，便無(wú)法形成影響其他語(yǔ)言成分的力量，也就無(wú)法形成雙音化趨勢(shì)，更不用說(shuō)“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”的確立和“占據(jù)主導(dǎo)地位”了，《動(dòng)因研究》的作者顯然將三者混同了。雙音詞萌芽的同時(shí)，雙音化趨勢(shì)也萌芽，“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”也建立，此時(shí)量詞就要與“雙音化萌芽”相適應(yīng)。那么是什么原因一定要使量詞在殷代與一個(gè)自身都是極少數(shù)的雙音詞相適應(yīng)？同時(shí)，量詞的發(fā)展和雙音詞的發(fā)展是兩種語(yǔ)言現(xiàn)象，即使真如作者所說(shuō)具有“高度一致性”，也沒(méi)有充分的理由證明一定是前者去適應(yīng)后者而不是相反，也不能排除兩者之間毫無(wú)關(guān)系這種情況。因此，《動(dòng)因研究》中的種種設(shè)想缺乏理?yè)?jù)性。

2.拷貝量詞與泛指量詞的相關(guān)問(wèn)題。上節(jié)已經(jīng)談到了《動(dòng)因研究》的第一部分和第四部分的沖突。單就第四部分來(lái)看，也有一些前后不一的情況。這一部分是講拷貝量詞與泛指量詞的產(chǎn)生原因及功能的，我們先將作者的主要觀點(diǎn)轉(zhuǎn)錄如下：

(1)二者(指拷貝量詞和泛指量詞)表量、分類(lèi)、修飾等功能都很弱，只有同數(shù)詞補(bǔ)足為雙音節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)音步才是這兩類(lèi)量詞的根本語(yǔ)法功能，其發(fā)展歷程正可以充分證明雙音化趨勢(shì)是量詞系統(tǒng)建立的根本動(dòng)因。

(2)從漢語(yǔ)來(lái)看，基數(shù)詞都是單音節(jié)的，與甲金文時(shí)代就開(kāi)始的雙音化趨勢(shì)是矛盾的，而這種不適宜性構(gòu)成了變化產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，不適宜的形式有必要做出調(diào)整，即用音節(jié)進(jìn)行調(diào)劑。改變基數(shù)詞單音節(jié)形式最簡(jiǎn)單、最直接的方法就是重復(fù)前面的名詞，組成數(shù)名結(jié)構(gòu)共同修飾前面的名詞，即“N+(Num+N)”結(jié)構(gòu)。

(3)兩漢時(shí)代，隨著雙音詞在詞匯中優(yōu)勢(shì)地位的初步確立，雙音節(jié)作為標(biāo)準(zhǔn)音步也基本確立，單音節(jié)數(shù)詞的使用逐漸不再自由，需同量詞組成雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步才能更為自由地充當(dāng)句子成分。但量詞的發(fā)展相對(duì)滯后，絕大多數(shù)名詞還沒(méi)有專(zhuān)屬量詞，解決這一矛盾有兩種方式：一是采用拷貝的方式，但拷貝量詞有很大的局限，一個(gè)名詞使用一種量詞很不經(jīng)濟(jì)，大量同形同音現(xiàn)象模糊了名、量?jī)深?lèi)詞的界限。另一種方式是采用泛指量詞。量詞“枚”由于其特殊的語(yǔ)義基礎(chǔ)迅速崛起，解決了雙音化趨勢(shì)與個(gè)體量詞缺乏的矛盾。

同時(shí)，作者引用李宇明先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為拷貝量詞的另一個(gè)功能也是解決“個(gè)體量詞”匱乏的矛盾[3]156。從以上作者論述我們可以看出，作者認(rèn)為，拷貝量詞與泛指量詞的出現(xiàn)均是為了調(diào)節(jié)單音節(jié)數(shù)詞與雙音化和個(gè)體量詞缺乏兩者的矛盾，而根據(jù)作者自己的論述，拷貝量詞出現(xiàn)于殷代，而第一個(gè)泛指量詞“枚”出現(xiàn)于漢代。那么一個(gè)問(wèn)題是，既然這兩個(gè)矛盾在殷商時(shí)代就有，為何在經(jīng)歷了拷貝量詞和作者自己所述春秋戰(zhàn)國(guó)量詞系統(tǒng)的初步建立之后，在兩漢又再次產(chǎn)生？此外，既然拷貝量詞的方法存在作者所說(shuō)的種種缺陷，為何在殷商時(shí)代采用此法解決兩大矛盾而不直接采用泛指量詞解決？且拷貝量詞的存在時(shí)間從殷商一直持續(xù)到西周，而且，作者所舉補(bǔ)足音節(jié)的例子為《小盂鼎》：“俘人萬(wàn)三千八十一人，……俘牛三百五十五牛，羊廿八羊?！焙苊黠@，此例并不能證明拷貝量詞的功能是為了補(bǔ)足音節(jié)，因?yàn)楸豢截惖牧吭~“人”“牛”“羊”前均是一個(gè)多音節(jié)“系位組合”[5]46，本身就已經(jīng)超越了雙音節(jié)，無(wú)需再補(bǔ)。

此外，根據(jù)作者自己的論述，殷代“N+Num”結(jié)構(gòu)中數(shù)詞單獨(dú)做謂語(yǔ)時(shí)因單音節(jié)而產(chǎn)生不和諧性，從而加上量詞組成雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步，即“N+Num+Cl”，而后“Num+Cl”被重新分析為“前面名詞的修飾語(yǔ)”，后來(lái)移前[3]156。也就是說(shuō)，“Num+Cl+N”中“Num+Cl”是后面名詞的修飾語(yǔ)，重新分析前是謂語(yǔ)。但是“修飾語(yǔ)+名詞”的計(jì)數(shù)結(jié)構(gòu)先秦以“數(shù)+名”結(jié)構(gòu)為主流，此結(jié)構(gòu)大多本身就是雙音節(jié)的，而且作者自己也認(rèn)為，“在‘Num+N’結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞和名詞的結(jié)合非常緊密，共同充當(dāng)句子成分”[3]156，然而，“Num+N”結(jié)構(gòu)最終消失了，被“Num+Cl+N”結(jié)構(gòu)所取代。這里面又有一個(gè)問(wèn)題，既然補(bǔ)上量詞是為了形成標(biāo)準(zhǔn)音步，那么當(dāng)“N+Num+Cl”成立之時(shí)，它與“Num+N”結(jié)構(gòu)分工明確，即“名詞+謂語(yǔ)”和“修飾語(yǔ)+名詞”，而且一個(gè)計(jì)數(shù)一個(gè)計(jì)量，又都符合雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步，何以后來(lái)“Num+Cl”部分由謂語(yǔ)變成了修飾語(yǔ)而移前？且移動(dòng)后的“Num+Cl+N”較之“Num+N”反而不符合“雙音節(jié)標(biāo)準(zhǔn)音步”了。其實(shí)，“數(shù)+量”之所以移動(dòng)不是因?yàn)殡p音化，而是因?yàn)榫淠┢胀ㄖ匾簟?/p>

最后，我們認(rèn)為，馮勝利提出的相關(guān)原則對(duì)上古漢語(yǔ)韻律研究十分重要。主要有：(1)上古漢語(yǔ)的最大音節(jié)結(jié)構(gòu)為CCCMVCCC，最小為CVC(C=輔音，M=韻頭/介音，V=元音)，屬于結(jié)構(gòu)復(fù)雜的重音節(jié)，可以獨(dú)立構(gòu)成音步，因此上古漢語(yǔ)是由單音節(jié)中的兩個(gè)韻素構(gòu)成的雙韻素音步[2]38。(2)由于復(fù)輔音和韻尾輔音的丟失，上古漢語(yǔ)重音節(jié)結(jié)構(gòu)消失，使得中古漢語(yǔ)單音節(jié)無(wú)法獨(dú)立構(gòu)成音步，因此，雙音節(jié)音步取代雙韻素音步以彌補(bǔ)其失，“這就是雙音化的歷史來(lái)源”[2]39-40。(3)“到了戰(zhàn)國(guó)，單音節(jié)詞語(yǔ)已經(jīng)無(wú)法獨(dú)立，凡需音步者，均需雙音節(jié)?！盵2]40,132(4)“雙音節(jié)音步的建立和韻律構(gòu)詞法的完成，當(dāng)在兩漢前后。”[2]50從以上規(guī)則我們可以得知，漢語(yǔ)音步經(jīng)歷了由單音節(jié)到雙音節(jié)的轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)國(guó)越往前，單音節(jié)越占優(yōu)勢(shì)，單音節(jié)詞獨(dú)立充當(dāng)句法成分就越自由；而到了戰(zhàn)國(guó)自?xún)蓾h，雙音節(jié)音步逐步建立，單音節(jié)詞不再自由。因此，《動(dòng)因研究》一文的相關(guān)結(jié)論要想成立，必須證明甲骨文時(shí)代，漢語(yǔ)“重音節(jié)”已經(jīng)不存在，漢語(yǔ)的雙韻素音步已經(jīng)解體，單音節(jié)詞不再能自由充當(dāng)句法成分，需要湊足雙音節(jié)，然而根據(jù)前文所述，這是違背漢語(yǔ)發(fā)展史的。因此，雙音化并不是量詞產(chǎn)生的根本原因。

以上我們總結(jié)了《動(dòng)因研究》中的一些問(wèn)題，進(jìn)而分析了由這些問(wèn)題帶來(lái)的種種矛盾。下面我們將簡(jiǎn)要討論我們對(duì)量詞發(fā)展的一點(diǎn)看法。

二、量詞的產(chǎn)生與雙音化

量詞是一個(gè)比較大的概念，我們認(rèn)為，不同種類(lèi)的量詞產(chǎn)生的情況不同，有必要對(duì)量詞進(jìn)行分類(lèi)研究。量詞大致可以分為名量詞和動(dòng)量詞兩大類(lèi)，前者比后者的產(chǎn)生早很多。殷代漢語(yǔ)中的名量詞大致有三類(lèi)：容器量詞、集體量詞和“拷貝量詞”。對(duì)于三者的產(chǎn)生，姚振武認(rèn)為：

集體量詞，容器量詞的產(chǎn)生與人類(lèi)的基本活動(dòng)密切相關(guān)，例如液體，如果要計(jì)數(shù)，僅僅用數(shù)詞與個(gè)體名詞直接結(jié)合的方式是不行的，非得通過(guò)稱(chēng)量的方式才行。例如“鬯十卣”這個(gè)“卣”就非有不可。群體，如果要計(jì)數(shù)計(jì)量，也同容器量詞一樣。如“貝十朋”這個(gè)“朋”也非有不可。當(dāng)一個(gè)語(yǔ)言社會(huì)發(fā)展到一定階段，度量衡量詞的產(chǎn)生也是必然的。唯獨(dú)計(jì)數(shù)天然個(gè)體，一般數(shù)詞與名詞直接結(jié)合就能完成，并不一定要個(gè)體量詞。個(gè)體量詞只是漢語(yǔ)以及其他漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物[6]122。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，容器量詞與集體量詞產(chǎn)生的根本動(dòng)因是人類(lèi)計(jì)量活動(dòng)的需要，與雙音化趨勢(shì)無(wú)關(guān)。在殷代，液體計(jì)量和集體計(jì)量的主要格式是“名+數(shù)+量”，如“鬯十卣”“貝十朋”等，這必然會(huì)影響到天然個(gè)體的計(jì)量。因此姚振武先生認(rèn)為，“拷貝量詞”的產(chǎn)生是受類(lèi)似上述格式的類(lèi)推，在“名+數(shù)”結(jié)構(gòu)后補(bǔ)上一個(gè)量詞[6]124-125。我們贊同姚先生的觀點(diǎn)。同時(shí)，我們還想補(bǔ)充一點(diǎn)，拷貝量詞中有的詞使用得更加頻繁，因而詞義容易泛化，如“人”，既可以用于“人十人”，又可以用于“羌十人”，此類(lèi)拷貝量詞的量詞性更強(qiáng)，可視為個(gè)體量詞的雛形。此外，與其他詞類(lèi)相比，量詞與人類(lèi)生產(chǎn)生活的關(guān)系更密切，因此其豐富、興替和完善，除了語(yǔ)言系統(tǒng)本身的原因以外，社會(huì)原因也必須考慮。量詞的兩個(gè)大發(fā)展時(shí)期是春秋戰(zhàn)國(guó)和兩漢，而前者更是量詞走向成熟的關(guān)鍵時(shí)期。裘錫圭認(rèn)為，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，隨著社會(huì)的逐漸動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻繁和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“文字逐漸散落到民間”[7]51-52，這正是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“言語(yǔ)異聲、文字異形”的社會(huì)動(dòng)因，對(duì)此學(xué)界已多有論述。此種社會(huì)環(huán)境同樣會(huì)推動(dòng)語(yǔ)言加速發(fā)展。在此社會(huì)背景下，計(jì)量需求自然會(huì)增加，其直接后果便是量詞數(shù)量的快速增長(zhǎng)。根據(jù)姚振武的研究，個(gè)體量詞在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期獲得大發(fā)展，數(shù)量大增[6]，同時(shí)，產(chǎn)生了類(lèi)似動(dòng)量詞的“終”“發(fā)”等[6]168-170。因此我們認(rèn)為，量詞產(chǎn)生的外因是人類(lèi)的計(jì)量需求，因?yàn)閷?duì)不同物體的計(jì)量需求大小不一，不同種類(lèi)的量詞產(chǎn)生也就有早有晚。容器量詞、集體量詞產(chǎn)生最早，而個(gè)體量詞因?yàn)橛小懊?數(shù)”格式的存在而產(chǎn)生稍晚，是受由容器量詞和集體量詞形成的“名+數(shù)+量”格式的類(lèi)推而產(chǎn)生的，這也是個(gè)體量詞產(chǎn)生的內(nèi)因。且個(gè)體量詞經(jīng)歷了逐漸成熟的過(guò)程。同時(shí)我們認(rèn)為，雙音化趨勢(shì)的作用只在于促進(jìn)“名+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)中數(shù)詞和量詞結(jié)合得更緊。我們?cè)诘谝徊糠忠呀?jīng)說(shuō)過(guò)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期雙音化趨勢(shì)才初步產(chǎn)生并開(kāi)始影響語(yǔ)言系統(tǒng)，而此時(shí)個(gè)體量詞早已產(chǎn)生。史存直[8]89、張玉金[9]19都認(rèn)為，殷代已有專(zhuān)用的個(gè)體量詞“丙”，如“車(chē)十丙”“馬十丙”，西周又產(chǎn)生了“匹”[8]89“輛”[8]89“伯”“田”“夫”等[6]127-128新的個(gè)體量詞。同時(shí)，從殷商到春秋戰(zhàn)國(guó)再到兩漢，新舊量詞也處在不斷興替中。此外，西周容器量詞的使用已經(jīng)非常嚴(yán)格，出現(xiàn)大量的“名+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)[3]150。因?yàn)檎Z(yǔ)義上“數(shù)”與“量”更近，所以在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期產(chǎn)生的雙音化趨勢(shì)的推動(dòng)下，“數(shù)”與“量”開(kāi)始融合，并最終前移。

最后，想對(duì)“數(shù)+量”移位作出我們自己的一個(gè)初步設(shè)想。以往對(duì)此問(wèn)題的論述多是從句法和語(yǔ)義的層面展開(kāi)，我們認(rèn)為，韻律層面同樣要考慮。上古“名+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)中，“數(shù)+量”充當(dāng)謂語(yǔ)，當(dāng)有動(dòng)詞出現(xiàn)形成“動(dòng)+名+數(shù)+量”時(shí)，形成連謂結(jié)構(gòu)。而根據(jù)馮勝利“古漢語(yǔ)的基本詞序是SVO”[2]126，這和現(xiàn)代漢語(yǔ)一樣。而漢語(yǔ)的普通重音在句末，是由核心動(dòng)詞指派到其右邊的論元成分上的[2]82,89-91，且動(dòng)詞后不允許有兩個(gè)非輕讀成分[2]89。因此，在“動(dòng)+名+數(shù)+量”中，普通重音由動(dòng)詞指派到名詞上，但是“數(shù)+量”結(jié)構(gòu)一般不能弱讀，由此造成“輕+重+重”的情況。按韻律規(guī)則，“數(shù)+量”必須被“刪除”，然而語(yǔ)義上不允許，因此，一個(gè)兩全的辦法是作為修飾語(yǔ)移動(dòng)到動(dòng)詞之后、名詞之前的位置，因?yàn)槠胀ㄖ匾糁粚?duì)句子的基本成分即“主、謂、賓、補(bǔ)”起作用，不對(duì)修飾成分即定語(yǔ)、狀語(yǔ)起作用[2]91?！皵?shù)+量”結(jié)構(gòu)因?yàn)榫哂蓄?lèi)似形容詞的性質(zhì)，因此前移做名詞修飾語(yǔ)不至于影響語(yǔ)義。我們認(rèn)為，這是“數(shù)+量”前移的韻律動(dòng)因。姚振武根據(jù)出土金文材料，認(rèn)為“數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)在西周早期已經(jīng)出現(xiàn)，戰(zhàn)國(guó)大為豐富[6]161-163，從其所舉例子來(lái)看，大部分為“動(dòng)+數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)[6]161-163?！皵?shù)+量+名”結(jié)構(gòu)的完全確立當(dāng)在魏晉南北朝，而西周至魏晉正是句末普通重音逐漸強(qiáng)化直至完全確立的時(shí)期[2]129-137，因此在時(shí)間上也吻合。

綜上所述，量詞產(chǎn)生和豐富的真正動(dòng)因是社會(huì)發(fā)展所引起的計(jì)量需求，這也是不同時(shí)代大批新舊量詞不斷興替的內(nèi)在動(dòng)因。雙音化趨勢(shì)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代才開(kāi)始形成并逐漸影響語(yǔ)言系統(tǒng)，其作用只在于加速“名+數(shù)+量”中數(shù)詞與量詞的融合，與量詞的產(chǎn)生沒(méi)有直接關(guān)系。

三、結(jié) 語(yǔ)

本文針對(duì)《動(dòng)因研究》一文中相關(guān)問(wèn)題提出了我們自己的一些商榷意見(jiàn)，簡(jiǎn)單概括如下：(1)雙音詞、雙音化不是一個(gè)概念，前者是后者形成的基礎(chǔ)。雙音化趨勢(shì)初步形成于春秋戰(zhàn)國(guó)，其作用只在于促進(jìn)數(shù)詞與量詞融合成一個(gè)整體，與量詞的產(chǎn)生沒(méi)有直接關(guān)系。(2)量詞產(chǎn)生的外因是社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的計(jì)量需求，這也是新舊量詞興替的動(dòng)因。個(gè)體量詞產(chǎn)生的內(nèi)因是容器量詞與集體量詞的類(lèi)推。不同種類(lèi)的量詞因計(jì)量需求的不同產(chǎn)生的時(shí)間也不一樣，不能混為一談。(3)普通重音是“數(shù)+量”移前的重要?jiǎng)右?。限于水平，我們的文中不免有錯(cuò)誤和疏漏，還請(qǐng)兩位作者指正。