吳俊婕

(西南政法大學 法學院，重慶 401120)

一、具有人格利益財產法律保護現狀

(一)具有人格利益財產的界定

王某訴攝影公司賠償特定物損失案作為具有人格利益財產受損請求賠償的典型，為許多專家學者帶來了廣闊的探討空間。司法實踐中，為統(tǒng)一司法適用，最高人民法院于2001年發(fā)布了關于民事侵權精神損害賠償責任的司法解釋。其中，首次提出“具有人格象征意義的特定紀念物品”這一概念(1)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(法釋[2001]7號)第四條：“具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應依法予以受理?！薄Ｒ罁摋l款，行為人實施的侵權行為致使該特定紀念物品發(fā)生不可逆轉的毀損或滅失的，所有人即有權就此侵權事由提起侵權之訴，主張精神損害賠償。然而，《民法典》將其界定為“具有人身意義的特定物”(2)《民法典》第一千一百八十三條第二款：“因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償?！?，在立法上的微妙變化，使得最新的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋(2020年修正)》也將“具有人格利益財產”解釋為“具有人身意義的特定物”(3)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(法釋[2020]17號)第一條：“因人身權益或者具有人身意義的特定物受到損害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償的，人民法院應當依法予以受理。”。

這一變化得到了楊立新教授的肯定。他認為，《民法典》給出的概念較很早之前的定義，其外延更寬泛，能夠涵蓋更為豐富的社會現實[1]。具體表現為：其一，“特定物”要求具備人身意義這一屬性，明確特定物必須蘊含的人身意義；而“特定紀念物品”在概念內容上，比特定物明顯狹窄，且突出“紀念”二字，更多地體現為與身份密切相關的物品，例如遺像、骨灰、結婚照等。其二，“特定紀念物品”具有人格象征意義，客體僅僅指向“物”；而“特定物”具有人身意義，客體不僅指向“物”，還指向“人”這一主體?！疤囟o念物品”突出強調“人格象征”，而“特定物”的含義廣泛，除人格意義外，還包括身份意義。因此，《民法典》的規(guī)定相較以前的定義顯然更加寬泛，內容更加豐富，擴大了“具有人格利益財產”的保護范圍，更契合“具有人格利益的財產”的概念。

(二)具有人格利益財產的賠償

傳統(tǒng)民法理論認為，財產權的保護內容僅限于財產利益。據此，當民事主體的財產權受到侵害時，其請求賠償權也僅限于財產損失，這似乎與侵權責任法的彌補損失原則相照應。加之，民法學界長期堅持“救濟范圍僅限于經濟損失而不包括精神損害賠償”的觀點，使得“精神損害賠償不適用財產法領域”的論調一度被奉為金科玉律[2]。

然而，隨著民法理論研究的深入和司法實踐的發(fā)展，精神損害賠償不僅有條件地適用于財產法領域，而且“具有人格利益的財產也可以主張精神損害賠償”的觀點亦漸入人心。審理此類案件的法院就認為，王某和攝影公司就王某父母照翻拍一事簽訂的承攬加工合同成立有效，基于王某父母照片唯一性的事實，攝影公司應當履行妥善保管義務，因管理不善導致王某父母兩張原版照片遺失，確給王某帶來了難以挽回的物質損失和精神損害。因此，被告攝影公司應當承擔相應責任，判決被告承擔物質和精神雙重賠償責任，共計人民幣8000元整。

(三)具有人格利益財產的法律保護評析

現行民事法律規(guī)范對于具有人格利益財產的界定較為局限，雖在本質上對具有人格象征意義的財產進行了規(guī)范，但其他具有人格利益的財產，諸如畢業(yè)證書、學位證書等，仍沒被納入法律調整的范圍。是否有必要擴大法律規(guī)范調整范圍，引發(fā)了學者們的熱烈討論。

有學者認為，具有人格利益財產應當與人格利益緊密相連，體現了人的深厚感情與意志，因其滅失造成的痛苦是無法通過其他替代物補救的一種特定物。也有學者認為，具有人格利益的財產因源于身體或者具有身體健康意義，亦或者具有人格象征意義而寄托了人的某種特殊情感，使得這一財產具有唯一性、不可替代性的特點。當蘊含著人格利益的財產受到侵害時，會給權利人的精神情感帶來重大影響，因而具有請求精神損害賠償的正當性[3]。還有學者在相關文章中，直接將具有人格權的財產利益定義為人格物。

參照《民法典》的相關規(guī)定，可知上述學者們持有的觀點基本一致，都認為具有人格利益的財產兼具人格利益和財產利益，飽含著權利人的特殊情感，因其不可逆轉、不可復制的特性，一旦發(fā)生損害事實會對所有權人及其關聯人帶來嚴重的情感侵害。

二、具有人格利益財產類型

(一)與特定情感意志相關

“特定紀念物”因具有一定的人身依附性，通常與個人關系密切，如婚禮錄像、婚禮照片、婚戒、生日禮物和定情信物等，此類特定物如因合同違約或管理不善造成損壞、滅失的，往往會給特定物所有權人帶來極大的情感影響。一般情況下，法院會就此類特定物對權利人具有紀念意義的程度，研判這些特定物是否具有唯一性和不可替代性，從而決定是否支持特定物所有權人提出的精神損害賠償請求(4)在“安吉娜文化藝術發(fā)展有限公司、易妮娜與吳越、溫燕芬一般人格權糾紛”中，由于婚慶公司工作人員操作不當，致使儲存婚禮錄像的內存卡損壞，且無法恢復，當事人遂提起精神損害賠償之訴。參見深圳市中級人民法院作出的(2018)粵03民終17523號民事判決書。。

(二)與特定經歷、成就相關

此類特定物雖未附著一定的情感意志，但卻與權利人特殊的經歷或一定的成就緊密相連。這類特定物上不僅承載了權利人難以忘懷的各種人生經歷，更多地體現出全社會對權利人的正向評價和普遍認同。該類特定物不可逆轉的毀損或滅失，會給所有權人的權益帶來一定程度的負面影響。然而，立法規(guī)定的模糊，導致司法實踐中法院對于此類特定物的審理存有不同觀點，由于個案差異的影響，最終法院的判決結果也不盡相同(5)以許艷與中通快遞股份有限公司涉畢業(yè)證、學位證原件遺失糾紛一案為例，法院認為畢業(yè)證、學位證屬于特定物，不僅對原告有特殊的紀念意義，更因原件遺失致使原告無法順利辦理落戶手續(xù)，客觀上也影響了原告正常就業(yè)，給原告精神造成了一定痛苦，故支持了原告主張精神損害賠償的部分請求。參見萊蕪市萊城區(qū)人民法院作出的(2015)萊城民初字第2747號民事判決書。 對于學籍檔案的遺失問題，法院多傾向于將人事檔案排除在具有人格象征意義的特定紀念物的范疇。在鄒某與貴州某工程職業(yè)學院侵權責任糾紛一案中，法院以原告所遭受損害為財產損失而非人身權益及生命健康權為由，駁回了原告的精神損害賠償請求。參見貴陽市南明區(qū)人民法院作出的(2018)黔0102民初13944號民事判決書。。

(三)與死者逝物、祖?zhèn)魑锛嚓P

這類特定物一般與逝者的逝物相關。骨灰為逝者身體的依托，墳墓是逝者的棲身之所，墓碑和墳頭草是逝者棲身地上的附著物，都是滿足人們祭奠的需要。骨灰、墳墓等因具備較強的人格屬性，司法實踐中，法院通常認為損壞這些特定物會給逝者近親屬帶來巨大的精神和心理傷害，一般都會支持權利人的訴訟請求(6)在常某與北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)曹莊村村委會等一般人格權糾紛案中，法院認為賈某將骨灰拋灑路面的行為惡劣，給死者家屬造成重大精神創(chuàng)傷，故法院支持了原公安的精神損害賠償請求。參見北京市通州區(qū)人民法院作出的(2018)京0112民初16284號民事判決書。。但是對于墳頭樹，法院認為其缺乏唯一性和不可替代性，不屬于具有人格象征意義的特定物，一般不會將其認定為具有人身利益的財產。

除此以外，實務中還出現過許多不同物屬性的爭議——是否屬于具有人格利益的財產范疇，但這些爭議案例要么不符合中國國情(7)對于寵物被毀損、滅失的情形，國外法院通常會結合飼養(yǎng)時間、寵物死亡后權利人的精神狀態(tài)等，來認定寵物是否具有一定的人格利益，據此判定侵權人是否擔責。，要么已有明確界定(8)對于住宅，尤其是婚房或者新房，一旦被他人毀損，法院一般傾向將其認定成一般意義上的財產。參見六安市中級人民法院作出的(2016)皖15民終1373號民事判決書。，不在此討論范圍。

三、具有人格利益財產請求精神損害賠償的法律困境

(一)法律規(guī)范數量有限

我國現行立法中，關于具有人格利益財產的內容主要體現在《民法典》人格權編和侵權責任編等相關規(guī)定中?！睹穹ǖ洹奉C布之前，有關具有人格利益財產的法律規(guī)范主要集中在《民法通則》第一百二十條(9)《民法通則》第一百二十規(guī)定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規(guī)定?！?，《侵權責任法》第二十二條(10)《侵權責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！保约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的第一條和第四條(11)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：(一)生命權、健康權、身體權；(二)姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；(三)人格尊嚴權、人身自由權。違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。” 第四條規(guī)定：“具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理?！?。

新頒布的《民法典》將人格權的內容獨立成編，一定程度上豐富了具有人格利益的財產保護規(guī)定，構筑起了一套相對系統(tǒng)化的具有人格利益財產保護體系，并設置了人格請求權和訴前禁令等開創(chuàng)性的法律規(guī)范。其中，在《民法典》第九百九十五條、第一千一百八十三條(12)《民法典》第九百九十五條規(guī)定：“人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規(guī)定?！钡谝磺б话侔耸龡l規(guī)定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償?！?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋(2020年修正)》第一條、第三條(13)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋(2020年修正)》第一條規(guī)定：“因人身權益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院起訴請求精神損害賠償的，人民法院應當依法予以受理?！钡谌龡l規(guī)定：“死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償的，人民法院應當依法予以支持?！保瑢哂腥烁窭尕敭a作了原則性規(guī)定。

(二)立法內容狹窄

《民法典》第一千一百八十三條和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋(2020年修正)》第一條，對具有人格利益財產的概念作出了明確表述，即“具有人身意義的特定物”。如前文所述，具有人身意義的特定物與具有人格利益的財產相比，限定于人身依附關系的特定物的范圍相較“具有人格利益的財產”更為狹窄。反映在民事立法上，“具有人身意義的特定物”的概念則不能涵蓋絕大多數具有人格利益財產的概念；同樣在司法實踐中，諸如榮譽證書、獲獎經歷等具有人格利益財產的案例亦不能得到妥善地、合理地解決。

(三)司法認定標準混亂

當具有人格利益的財產受到侵害時，法院在是否適用精神損害賠償的問題上莫衷一是。司法實踐中，即便法院支持了權利人精神損害賠償的請求，但由于認定標準不一致，使得裁判結果大相徑庭。有的法院依照侵權人“違反共公序良俗原則”作出判決(14)靳安、靳軍、靳剛、靳祥與范聚淵財產損害賠償糾紛案，參見白銀市中級人民法院作出的(2015)白中民一終字第172號民事判決書。，有的法院遵循“公平原則”作出裁判(15)李春平、惠東縣吉隆吉利數碼照相點債權人撤銷權糾紛案，參見惠州市中級人民法院作出的(2017)粵13民終399號民事判決書。，也有的法院以侵權人損害的是“具有人格象征意義的特定紀念物”為由進行裁判(16)李思欽、張玉蘭等與旺蒼縣愛尚蒙娜麗莎婚紗攝影部慶典服務合同糾紛案，參見旺蒼縣人民法院作出的(2018)川0821民初1610號民事判決書。， 甚至有的法院還會以“合同違約”為由作出判決(17)深圳市安吉娜文化藝術發(fā)展有限公司、易妮娜與吳越、溫燕芬一般人格權糾紛案，參見深圳市中級人民法院作出的(2018)粵03民終17523號民事判決書。。

此外，針對前文所述的“特定情感意志”“特定經歷和成就”以及“死者逝物和關聯物”，有的法院認定過于寬泛，而有的法院認定卻過于狹窄。通常情況下，當權利人主張精神損害賠償時，法院會結合具有人格利益財產的抽象性和非物質性的特點，依據自由裁量權來確定具體賠償數額，這是司法認定標準混亂的另一表現。

四、具有人格利益財產法律保護新措施

(一)明確具有人格利益財產的范圍

伴隨著具有人格利益財產糾紛案件的大量涌現，原有的立法和司法解釋已無法滿足現實生活和司法實踐的需要[4]。新頒布的《民法典》第一千一百八十三條第二款雖然對具有人格利益財產的概念作出了一定的擴展，但仍沒有作出明確規(guī)定。應當將具有人格利益財產與特定權利主體的個人經歷結合起來，根據權利人對具有人格利益財產的獲得方式、占有時間長短、傾注的心血和愛惜程度，分別考察具有人格利益財產的種類。從立法上看，宜采用列舉的方式對具有人格利益財產進行甄別；亦可采用概括說明的方式明確規(guī)定人格利益財產的構成要件，方便司法機關在具體案件中適用法律規(guī)定。

(二)完善具有人格利益財產的認定制度

司法實踐中，涉具有人格利益財產請求精神損害賠償案件錯綜復雜，將這類案件按照一定標準歸類裁判，可以保證裁判結果的一致性和趨同性。

1.特定物來源

獲得特定物的方式多種多樣，因其出處和來源不同，其所蘊含的法律價值和意義也不一樣。相同的贈予(與)物，因贈予(與)主體與權利人之間的特殊身份關系(18)至親、婚姻伴侶的贈予(與)物，比起普通朋友、同事、單位領導的贈予(與)物，其蘊含的價值和意義是不一樣的。，其所蘊含的價值和意義也迥然不同。人們的感情是抽象且豐富的，將這種特殊的情感通過特定物來表達和傳遞，使得該特定物不僅僅具備了財產的價值屬性，更具備了人格屬性，此時的特定物更容易被認定為具有人格利益的財產。

2.愛惜程度

愛惜程度與特定物來源關系密切，具有人格利益財產的特點之一便是其蘊含了權利人特殊的情感。因此，基于權利人對該特定物寄托的既有感情意志，權利人對其自然是十分珍惜?，F實中，此類情況也確實普遍存在。除此之外，在我國傳統(tǒng)文化中，祖?zhèn)魑锛τ谝粋€有著歷史傳承的家族來說意義非凡。如果是多代一直妥善保管該物件，這也會成為考量該物件是否具有人格利益的財產要素之一。

3.特定物用途

特定物用途對于具有人格利益財產的認定也同樣重要。在日常生活中，如同普通物一樣消耗的個別物，權利人實難主張該物具有人格利益。但如果該特定物經過權利人妥善保管，再結合特定物來源、權利人愛惜程度等因素綜合考量的話，就應當認定此類特定物為具有人格利益的財產。這類精神損害賠償往往以權利人的專門目的無法實現作為賠償請求基礎，而這些特定用途對于特定物而言，便是其人格利益的來源。

(三)完善精神損害賠償責任承擔制度

具有人格利益財產精神損害賠償責任承擔方式應當是多元化的，體現物權和侵權損害賠償兩類請求權。不法侵害具有人格利益財產有多種表現形式，這也必然要求法律應采取多渠道救濟。我國《民法典》規(guī)定了豐富多樣的責任承擔方式，而最普遍的兩種方式是實物恢復和金錢給付。物的受損是一切責任承擔的起點，而且物本身對權利人有著特殊的意義。因此，實物恢復應當是最為合適的渠道。金錢給付可以作為備選方式使用，目的在于防止法律道德風險。

在賠償標準及數額計算方面，以市場定價來衡量物的財產價值，并以此為依據確定賠償責任大小，是我國司法實踐通常的做法。然而，用市場價值衡量具有人格利益財產，實際上忽視了其人格屬性。就其物的財產價值而言，可以適用市場定價，在綜合考慮侵權人主觀過錯程度、責任承擔能力、訴訟地法院平均經濟發(fā)展水平和雙方責任平衡等因素基礎上，對侵害人課以經濟責任是法律公平正義的體現。但人格利益受損，給權利人造成生理、心理創(chuàng)傷的，應當通過發(fā)表聲明、賠禮道歉和請求諒解等法律手段實現人格利益保護目的。

五、結語

人民群眾對美好生活的向往，也是對于自身人格權、人格利益保護價值訴求不斷提升的過程[5]。對于《民法典》第九百九十五條、第一千一百八十三條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋(2020年修正)》第一條、第三條的法律規(guī)定，也應當持肯定、積極的態(tài)度。針對造成的損害并非主要由財產損失造成而是財產之上蘊含的人格利益遭受侵害產生的精神損害這一情形，起著調整規(guī)范作用的法律不僅要有前瞻性，更要有操作性和實效性。這種立法上單純的承認是不夠全面的，還需要結合司法實踐在立法中進一步完善，以彌補法律規(guī)范指導司法實踐的不足。