陳倩倩，李 勇

(合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230601)

技術(shù)人類學(xué)的思想源流最早可追溯到古希臘時期，柏拉圖在其著作《普羅泰戈拉》中將技術(shù)與人類自身的需要聯(lián)系在一起，這是一種典型的功能解釋。[1]后來，人類學(xué)家沿襲并豐富和發(fā)展了這一觀點。19—20世紀初的技術(shù)人類學(xué)研究比較碎片化，沒有統(tǒng)一的理論框架，專門從事這方面研究的學(xué)者也寥寥無幾。在此境況下，萊蒙里爾發(fā)出了建立系統(tǒng)技術(shù)人類學(xué)的吶喊，他以法國技術(shù)社會學(xué)和人類學(xué)為基礎(chǔ)，率先提出以社會技術(shù)系統(tǒng)為核心的技術(shù)人類學(xué)理論。對萊蒙里爾技術(shù)人類學(xué)思想的研究，有助于厘清法國技術(shù)人類學(xué)研究的脈絡(luò)。

一、萊蒙里爾技術(shù)人類學(xué)的學(xué)術(shù)源流

萊蒙里爾是法國當(dāng)代技術(shù)人類學(xué)家，是法國技術(shù)人類學(xué)的領(lǐng)軍人物之一。他的技術(shù)人類學(xué)思想研究受到很多法國學(xué)者的啟發(fā)，尤其是馬塞爾·莫斯(Marcel Mauss)。在技術(shù)人類學(xué)研究領(lǐng)域，莫斯被公認為是法國技術(shù)人類學(xué)奠基者之一。他在技術(shù)人類學(xué)研究領(lǐng)域的著作頗多，如《論技術(shù)、技藝與文明》。他在書中詳細介紹了“身體技術(shù)”，并通過這一概念揭示了一種微觀顯微的技術(shù)過程和技術(shù)心理活動。他認為存在一個不使用工具的技術(shù)領(lǐng)域，這說明以往的各種技術(shù)分類并不全面，從而將隱藏在以往片面的技術(shù)分類中的東西直接呈現(xiàn)出來，即技術(shù)活動中人的身體心理。[2]他的著作對萊蒙里爾最大的啟示是看到了技術(shù)活動的物質(zhì)載體，即鮮活的人的身體及其所帶來的人的心理活動。

莫斯在有關(guān)“身體技術(shù)”的論著中將技術(shù)定義為“為了實現(xiàn)機械的、物理的或者化學(xué)的目標(biāo)的一種有效的和傳統(tǒng)的行為”。[2]遺憾的是，莫斯的論證未能明確的將人類學(xué)引入到技術(shù)行為研究中。對于民族志學(xué)者、考古學(xué)家和歷史學(xué)家來說，技術(shù)本身就像神話、婚姻禁令或交換系統(tǒng)一樣，是社會生產(chǎn)的產(chǎn)物。然而，人類學(xué)家很少考慮到技術(shù)行為的社會層面。而萊蒙里爾認為技術(shù)是“所有有效的傳統(tǒng)行為”，強調(diào)了技術(shù)作為傳統(tǒng)行為的社會文化特質(zhì)。[3]但他這個定義太過廣泛，他并不認同考古學(xué)家們的觀點，認為所有基于社會的活動也是技術(shù)的。囿于時代原因，萊蒙里爾并沒有和莫斯有過直接交談，僅僅通過閱讀莫斯的文章受到其影響。

法國學(xué)者勒魯瓦·古蘭(A.Leroi Gourhan)的研究興趣十分廣泛，其研究范圍涉及史前考古學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)和哲學(xué)等眾多學(xué)科。勒魯瓦·古蘭繼承了莫斯的技術(shù)人類學(xué)思想，他的《技術(shù)的演化》和《環(huán)境與技術(shù)》對于今天的技術(shù)系統(tǒng)人類學(xué)研究仍然至關(guān)重要。古蘭不僅定義了“基本的物質(zhì)活動”，而且給出建構(gòu)原始技術(shù)分類測量人工物演化特征的指標(biāo)。他認為技術(shù)環(huán)境具有連續(xù)性，一項具體的技術(shù)特征必須與其他已經(jīng)存在的技術(shù)特征相關(guān)聯(lián)或者相互作用。另外，重視實踐也是技術(shù)人類學(xué)研究的一大特點，古蘭的田野調(diào)查結(jié)果顯示，在一些交通不暢、信息閉塞、毫無文化交流的太平洋島嶼村落，居民們使用的技術(shù)與工具卻驚人的相似，由此產(chǎn)生了技術(shù)趨勢的說法。此外，古蘭還把技術(shù)行為等同于社會行為，著重強調(diào)了人本身作為意念、力量、象征和行動的一種表達與來源的重要性。[4]萊蒙里爾曾接受過古蘭的直接指導(dǎo)，但他為了更好地呈現(xiàn)技術(shù)特殊性和文化差異性，吸收了操作鏈理論，舍棄了技術(shù)趨勢理論。通過揚棄，技術(shù)整體性思想成為萊蒙里爾技術(shù)系統(tǒng)人類學(xué)理論的重要組成部分。

法國著名技術(shù)史學(xué)者貝特蘭·吉爾(Bertrand Gille)在《技術(shù)史》中提出技術(shù)系統(tǒng)的說法，并構(gòu)建技術(shù)史理論框架。[5]吉爾對某一技術(shù)系統(tǒng)與其他技術(shù)系統(tǒng)之間動態(tài)關(guān)系的分析或多或少是一種直觀分析。他認為即使是最古老的技術(shù)也能從中窺見技術(shù)系統(tǒng)的影子。為了更好地詮釋技術(shù)系統(tǒng)，他提出了技術(shù)復(fù)合體的說法，并將其劃分為三個層次，從低到高依次是處于基層的基本結(jié)構(gòu)、中間的技術(shù)整體和上層的技術(shù)鏈；三者相互影響與作用，促進技術(shù)復(fù)合體的形成。[6]從萊蒙里爾技術(shù)人類學(xué)研究中可以看到技術(shù)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的鮮明互動?？梢?，萊蒙里爾的技術(shù)系統(tǒng)理論是對吉爾技術(shù)系統(tǒng)理論的進一步發(fā)展。

此外，萊蒙里爾在技術(shù)方面的基本觀點也受到奧德里古(A.Haudricourt)的影響，列維·斯特勞斯(Levi Straus)的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)對萊蒙里爾的影響也頗深，成為其后來的研究綱領(lǐng)之一。概括來說，在萊蒙里爾從事技術(shù)人類學(xué)研究過程中與法國許多從事技術(shù)人類學(xué)研究的著名學(xué)者都有過學(xué)術(shù)上的交流，他的技術(shù)人類學(xué)研究也得益于這些技術(shù)人類學(xué)者的啟發(fā)。

二、萊蒙里爾技術(shù)人類學(xué)的主要觀點

1.技術(shù)概念的系統(tǒng)論

早期的技術(shù)人類學(xué)研究大多只是對物質(zhì)文化進行描述，而并沒有探究這些社會中的技術(shù)是如何組織的以及它們?nèi)绾伪徽线M更大的社會、經(jīng)濟和符號整體。早期的技術(shù)人類學(xué)者很少考慮技術(shù)活動的社會維度，即某個社會為什么使用某一特定的技術(shù)而不選擇使用另一技術(shù)。顯然，他們并沒有考慮到技術(shù)選擇的社會語境是什么。關(guān)于技術(shù)人類學(xué)研究，除了能提供技術(shù)存量和充當(dāng)技術(shù)對社會影響研究的補充之外，還必須處理技術(shù)系統(tǒng)和社會現(xiàn)象之間的關(guān)系。

多年來，物質(zhì)文化研究和技術(shù)系統(tǒng)研究一直是人類學(xué)家和考古學(xué)家研究的主題。如：博物館里的技術(shù)人工物有的有正確的標(biāo)簽，有的則無；一本較好的傳統(tǒng)專著常見房子的草圖，更常見地，傳統(tǒng)茶壺的形狀和容量；當(dāng)人類建筑房子和花園、或者狩獵時，為了描述事情的進展會附帶完整的時間表、地圖和圖片。因此可見，人類學(xué)者顯然長期關(guān)注物質(zhì)文化，某些學(xué)者揭示出物質(zhì)文化的特定方面與重要社會特征之間的關(guān)鍵聯(lián)系。盡管人類學(xué)家和考古學(xué)家關(guān)注部分技術(shù)系統(tǒng)，但他們的研究結(jié)果通常是令人失望的。即使技術(shù)人工物擁有正確的標(biāo)簽，也并不能表達什么。大多數(shù)情況下，技術(shù)系統(tǒng)僅僅被看作靜態(tài)約束，而沒有考慮物質(zhì)文化的社會方面。在社會方面被考慮的極少數(shù)情況下，技術(shù)系統(tǒng)被貶低為人工物的信息維度。

顯然，技術(shù)系統(tǒng)的研究不能僅僅關(guān)注物質(zhì)文化的直接或者明顯的信息方面。如：服裝的風(fēng)格、裝飾的圖案和顏色。技術(shù)系統(tǒng)存在更微妙的信息維度或者符號維度，他們涉及到技術(shù)、物質(zhì)活動、材料的隨機選擇，這些選擇并非是由功能決定的，但卻是更大符號系統(tǒng)的有機組成部分。

萊蒙里爾認為技術(shù)系統(tǒng)論研究應(yīng)集中在技術(shù)與社會的關(guān)系上，關(guān)注社會文化因素對技術(shù)各環(huán)節(jié)的影響，建立一個能反映社會與技術(shù)互動的社會技術(shù)系統(tǒng)。當(dāng)時，技術(shù)人類學(xué)界在技術(shù)系統(tǒng)構(gòu)成因素上產(chǎn)生分歧，萊蒙里爾對此提出了自己的見解，認為每個技術(shù)系統(tǒng)都是由物質(zhì)、能量、對象、動作和特定知識等要素組成，這五個要素不是孤立存在的，而是相互作用構(gòu)成系統(tǒng)。五個要素相互作用形成一項技術(shù)。如果一個要素發(fā)生改變，大多數(shù)情況下其他四個要素也隨之發(fā)生改變。一個社會的活動者共享著技術(shù)活動的多少相同的社會表現(xiàn)是一個社會的技術(shù)系統(tǒng)方面的重要特征。技術(shù)是社會現(xiàn)象，由五個要素以系統(tǒng)的方式連接而成，同樣以系統(tǒng)的方式與其他社會現(xiàn)象相連。

萊蒙里爾用批判的眼光看待此前的技術(shù)系統(tǒng)思想研究，他看到了技術(shù)系統(tǒng)的研究不能脫離社會層面，同樣也不能僅僅集中于技術(shù)人工物層面，而要進一步挖掘技術(shù)系統(tǒng)背后蘊含的社會意義。

2.技術(shù)演化的隨機選擇觀

萊蒙里爾認為，在技術(shù)系統(tǒng)中存在技術(shù)選擇，技術(shù)選擇的存在和范圍是一個問題，它遠遠超越了內(nèi)嵌在物質(zhì)世界中的必需性或者一個特定物質(zhì)文化的內(nèi)在身體邏輯內(nèi)的必需性。當(dāng)一個技術(shù)問題與一個非技術(shù)社會現(xiàn)象對峙時，便出現(xiàn)選擇，社會過程會影響技術(shù)選擇。關(guān)于技術(shù)選擇是否只存在于原始社會，現(xiàn)代化社會中是否存在，值得探討。萊蒙里爾以安加房屋和美國航空設(shè)計為例進行分析和研究。

安加北部的房屋采用“蜂房”形式，房屋外有圓形圍圈。在Ankave、Lvori、Kapau，房屋大部分有兩個圍圈，外圈圍出一個通道，內(nèi)圈圍住居住的地方。在高海拔地區(qū)的Kamea大多是這種類型的房屋，因為兩個圍圈的房屋能抵御嚴寒，留住灶的熱量，但同樣是高海拔地區(qū)，Baruya、Watchakes的房屋就只有一層圍圈。可見，出現(xiàn)單一圍圈的房屋和出現(xiàn)雙層圍圈的房屋，不是環(huán)境的原因，萊蒙里爾把這一現(xiàn)象歸于選擇。這個例子不是因為群體之間缺乏了解，事實上是選擇使得一個特征或者整個技術(shù)過程，沒有出現(xiàn)在被考察的技術(shù)系統(tǒng)。因此，萊蒙里爾認為一個社會某一特定技術(shù)特征的使用與否，是社會選擇在起作用。

萊蒙里爾認為，技術(shù)的隨機選擇在高技術(shù)社會同樣存在。以飛機設(shè)計為例，飛機發(fā)動機在民用螺旋槳運輸機的位置并不固定，可能位于機翼之下、機翼內(nèi)部、機翼上面或者在機身背部和下面，等等。這說明在遵從空氣動力學(xué)規(guī)律和物質(zhì)的空氣阻力，并服務(wù)于飛機的功能的情況下，技術(shù)設(shè)計具有多樣性?？梢?，即使物質(zhì)世界對飛機設(shè)計施加的限制很多，技術(shù)選擇仍然存在，飛機設(shè)計者只生產(chǎn)與自己想法符合的機器，這與風(fēng)格和信息交流無關(guān)。在這些選擇中起作用的不僅僅只是物質(zhì)世界中活動原則的知識，先前思維定勢的影響力也不可忽視。最早出現(xiàn)的技術(shù)思想被證實是正確的，隨后的趨勢是發(fā)展出更新、更先進的技術(shù)形式。

萊蒙里爾認為每個社會的技術(shù)都涉及隨機選擇，無論是原始社會還是現(xiàn)代社會。安加社會房屋和飛機設(shè)計的例子都表現(xiàn)出技術(shù)選擇的隨意性，并沒有特定規(guī)律可言。隨著社會的進化，在現(xiàn)代社會中也同樣存在技術(shù)選擇，技術(shù)選擇不會隨著時間的發(fā)展而消失。

3.技術(shù)意義的社會表征觀

“表征”是指可以指代某種東西的符號或信號。[7]布列松(Bressson)在心理學(xué)和語言學(xué)中談表征時曾有這樣一段話：“行為作用其上的客體，不是告訴它們信息的客體，而是這一客體的替代物。為了談表征，有必要在兩套客體系統(tǒng)(真實的和觀念的)之間建立聯(lián)系?！币虼?，社會生活中常見的模型、地圖、圖解以及用于口頭交流的聲音都可以是表征。另一方面，人類學(xué)家認為“社會表征”指一個特定社會群體的成員所共享的一套思想。這些表征可以是非常直接的也可以是隱晦的。心理學(xué)家和語言學(xué)家研究表征與交流之間的關(guān)系，而萊蒙里爾的研究目的是以更精確的方式界定技術(shù)人類學(xué)中所使用的術(shù)語“表征”。

萊蒙里爾將技術(shù)特征劃分為兩個方面：一類特征表達信息，另一類特征被設(shè)計用來對物質(zhì)世界采取行動，盡管從其身體行為的視角看這一特征多少有點兒隨機。他認為在以前的技術(shù)活動中，信息不知不覺被發(fā)出，并被理解為社會身份信息。如從人的穿著可以看出其年齡和身份信息等，但有時可以傳遞真實的信息，有時傳遞的是虛假的信息。這些是用于表達信息的特征，其中涉及到社會選擇。對于最初指向造物活動的技術(shù)特征，情況就比較復(fù)雜了，因為以它們?yōu)榛A(chǔ)的社會選擇可能完全是無意識的。在是否使用特定材料的案例中，無意識可能存在不同程度。當(dāng)時的人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)通過特定的技術(shù)特征呈現(xiàn)其“意義”時，不能通過簡單的方式來完成。萊蒙里爾認為，當(dāng)批判性地審視物質(zhì)文化的符號解釋時，必須意識到其意義系統(tǒng)的復(fù)雜性，不能只關(guān)注其技術(shù)風(fēng)格，還要關(guān)注其技術(shù)功能的選擇。

為了深入研究社會表征對技術(shù)功能選擇的影響，萊蒙里爾舉例進行了論證。如：安加部落的技術(shù)系統(tǒng)中有深坑陷阱、屏障陷阱和懸掛陷阱三種陷阱方式。大多數(shù)安加群體更傾向于懸掛陷阱，但蘭吉瑪部落除外，雖然這個部落成員非常了解懸掛陷阱，能輕松說出其構(gòu)造、描述其功能甚至勾勒其草圖，但介于文化因素的影響他們不使用這種陷阱。[8]顯然，這是社會文化左右了技術(shù)功能的選擇。這種情況同樣出現(xiàn)在現(xiàn)代技術(shù)活動中，如美國的航空設(shè)計。所以，萊蒙里爾認為，社會表征不僅存在于原始技術(shù)系統(tǒng)而且也存在于現(xiàn)代系統(tǒng)技術(shù)中。

三、萊蒙里爾技術(shù)人類學(xué)的學(xué)術(shù)影響

萊蒙里爾的技術(shù)人類學(xué)思想研究對技術(shù)人類學(xué)界的貢獻很大，不僅對法國技術(shù)人類學(xué)理論的傳播做出了貢獻，對后世的技術(shù)人類學(xué)體系的發(fā)展也產(chǎn)生了重要的影響。

萊蒙里爾在《當(dāng)今的物質(zhì)文化研究：向技術(shù)系統(tǒng)人類學(xué)邁進》的著作中發(fā)出人類學(xué)應(yīng)該建立專門研究技術(shù)的分支的吶喊，并將托馬斯·休斯的“技術(shù)系統(tǒng)”概念引入人類學(xué)的技術(shù)研究中。萊蒙里爾的這一做法，使人類學(xué)的技術(shù)研究上了一個新臺階。此外，萊蒙里爾借鑒列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)研究方法，對技術(shù)系統(tǒng)與社會因素的關(guān)系進行了初步研究，揭示了兩者之間復(fù)雜而多變的聯(lián)系。[9]

萊蒙里爾和普法芬伯格在1989年共同出版的著作《邁向技術(shù)人類學(xué)》中指出，從19世紀初期開始，技術(shù)研究在人類學(xué)上一直占有一定的位置。有研究者發(fā)現(xiàn)在所有人文學(xué)科和社會科學(xué)中，這些學(xué)科中的某些核心問題都可以通過這一研究處理，即關(guān)注人工物的制造和使用。從此時起，技術(shù)人類學(xué)一詞不再只屬于哲學(xué)學(xué)科，而是開始代指人類學(xué)的技術(shù)研究。[10]在萊蒙里爾的影響下，越來越多的人類學(xué)者加入到技術(shù)人類學(xué)的研究中，并開始使用技術(shù)人類學(xué)的說法。20世紀80年代以后，在萊蒙里爾和普法芬伯格等人類學(xué)者的推動下，技術(shù)人類學(xué)研究傾向于專業(yè)化，并取得新的進展。與此同時，國外對這種研究方法給予肯定并開始盛行，以技術(shù)人類學(xué)為主題的會議、著作和論文等也大量涌現(xiàn)。[11]

總的來說，萊蒙里爾的技術(shù)系統(tǒng)人類學(xué)研究集百家之長，成一家之言。他的研究雖然總結(jié)和闡釋了自莫斯以來法國技術(shù)人類學(xué)家的思想，但并沒有丟失自己的研究特色。一方面，他的研究沒有割裂技術(shù)和人的關(guān)系，把技術(shù)和人看成一個統(tǒng)一的主體放進復(fù)雜社會系統(tǒng)中進行研究，進一步研究技術(shù)系統(tǒng)與社會因素之間的聯(lián)系；另一方面，其研究沒有停留在技術(shù)人工物的功能研究層面，而是致力于挖掘技術(shù)背后蘊含的更深層次的意義。因其總攬全局的視野和兼容并蓄的包容精神，使他無可厚非的成為當(dāng)代技術(shù)人類學(xué)的學(xué)科帶頭人。