佴 澎,趙 淼,陳 波

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院,云南 昆明 650221)

民法典第10條承認(rèn)“習(xí)慣”的法源地位,保證了法典與時(shí)俱進(jìn)的特性。依照法律是法治國家的當(dāng)然產(chǎn)物,民事活動(dòng)不得違背公序良俗則是文明社會(huì)的必然要求,那么,對(duì)民法典第10條中“習(xí)慣”的探討不能僅僅停留在法律、公序良俗方面,而應(yīng)將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)“習(xí)慣”的規(guī)范意義及其司法適用的回答。根據(jù)習(xí)慣的理論研究和習(xí)慣司法適用的有益經(jīng)驗(yàn)重新檢視“習(xí)慣”的內(nèi)涵、習(xí)慣的司法適用,從法釋義學(xué)角度討論習(xí)慣及其司法適用可能出現(xiàn)的問題將是解決現(xiàn)實(shí)需要的前提條件。

一、民法典第10條“習(xí)慣”的內(nèi)涵

民法典中以“習(xí)慣”出現(xiàn)的條款合計(jì)2條(第10條和第142條);以“風(fēng)俗習(xí)慣”出現(xiàn)的條款共計(jì)1條(第1015條);以“交易習(xí)慣”出現(xiàn)的條款合計(jì)14條,特別是民法典第10條對(duì)習(xí)慣的法源地位進(jìn)行明確規(guī)定,很大程度上彌補(bǔ)了制定法的不足,緩解了民法典與社會(huì)情勢(shì)的緊張關(guān)系。當(dāng)前，“習(xí)慣”的含義主要有以下主要觀點(diǎn)。第一是“習(xí)慣法說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，民法法源中的習(xí)慣僅指規(guī)范性的習(xí)慣法而非事實(shí)上的習(xí)慣,具有與法律等同的效力和價(jià)值[1]。第二是“事實(shí)習(xí)慣說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，習(xí)慣與習(xí)慣法并不能同一化,主張將民法典第10條的習(xí)慣解釋為事實(shí)上的習(xí)慣。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，無須區(qū)分習(xí)慣與習(xí)慣法,民法典中的習(xí)慣既有事實(shí)屬性也有法律屬性,應(yīng)當(dāng)作彈性解釋,以便在民事交往秩序中容納一些自發(fā)的沒有闡明的規(guī)則[2]。第四種觀點(diǎn)是“契約說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，民間習(xí)慣法以契約作為表現(xiàn)形式,以有關(guān)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議來形成一種約束。

結(jié)合上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，“習(xí)慣”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是“特定區(qū)域群體間契約”。首先,“法”不能被當(dāng)作標(biāo)簽任意貼在各種名稱上,也不宜隨意地、人為地將習(xí)慣認(rèn)定為“法”,否則，將致使法律無處不在、無孔不入,造成整個(gè)社會(huì)陷入無真正法律的境地。其次，不能簡(jiǎn)單地將習(xí)慣界定為事實(shí)上習(xí)慣而罔顧其本身內(nèi)含的規(guī)則。作為一種客觀存在的社會(huì)事實(shí),習(xí)慣區(qū)別于法律與事實(shí),其既以社會(huì)事實(shí)的形式呈現(xiàn),也內(nèi)含某種穩(wěn)定的規(guī)則內(nèi)容。其蘊(yùn)含的規(guī)則對(duì)特定區(qū)域、一定群體發(fā)揮作用,實(shí)質(zhì)上是一種特定群體共同約定或者認(rèn)可以某種活動(dòng)為載體的社會(huì)契約或合同。就民法典第10條的司法適用而言,人類生產(chǎn)生活遵守約定俗成的習(xí)慣,不在于習(xí)慣的強(qiáng)制約束或來自法律的強(qiáng)制規(guī)定,而是基于社會(huì)群體的合作與交往需要,因此，將習(xí)慣界定為特定區(qū)域、群體間的社會(huì)契約或合同,無疑更具操作和理解的價(jià)值。特別是在民族地區(qū)、農(nóng)村等特定區(qū)域內(nèi)的習(xí)慣中的義務(wù)往往出于各方的自愿性遵守。通常來說,義務(wù)來自于主體對(duì)象對(duì)于義務(wù)的自愿承擔(dān),表現(xiàn)出主體自律的特征。在農(nóng)村這樣的熟人社會(huì),習(xí)慣更多地被賦予了平等、自治和契約的色彩,結(jié)合這樣的背景,單純強(qiáng)調(diào)習(xí)慣屬于事實(shí)上習(xí)慣的外在形式而罔顧其內(nèi)含的規(guī)范內(nèi)容儼然是人為地割裂習(xí)慣與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系;僵化地強(qiáng)調(diào)隱藏在習(xí)慣背后的規(guī)則并賦予其“法”的特征，既是動(dòng)搖社會(huì)自治的基礎(chǔ),也是法律萬能思想的延續(xù)。對(duì)于特定的區(qū)域、一定的群體而言,習(xí)慣是針對(duì)某種社會(huì)關(guān)系約定或者認(rèn)可以權(quán)利義務(wù)對(duì)等交換為內(nèi)容予以調(diào)整的契約抑或稱之為合同,而并非“習(xí)慣法”或者“事實(shí)上習(xí)慣”。因此,民法典第10條司法適用的焦點(diǎn)落在習(xí)慣的本質(zhì)認(rèn)定上,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于特殊的社會(huì)契約或者合同,作此理解方有助于厘清本條款與其他單行法規(guī)定的習(xí)慣或者判例中提及的習(xí)慣的關(guān)系,以及本條的司法適用。

二、習(xí)慣的司法適用方法

(一)習(xí)慣司法適用的前提

習(xí)慣在司法適用中必須滿足以下前提條件：首先,只有當(dāng)法律規(guī)則存在漏洞時(shí)才可以用習(xí)慣作為補(bǔ)充。民法典第10條明確規(guī)定“法律沒有規(guī)定的,可以使用習(xí)慣”,意味著存在法律“真正漏洞”的前提下,通過法律解釋、類推適用等方法仍不能找到解決糾紛的依據(jù)時(shí),可以適用習(xí)慣。“真正漏洞”的含義是法律本應(yīng)調(diào)整但未做出調(diào)整,或者在法律相關(guān)規(guī)定中無法找到相應(yīng)的文句支撐或法律解釋,站在方法論角度,此時(shí)習(xí)慣法能夠被用于查漏補(bǔ)缺,并為規(guī)范不明的條文做出相應(yīng)解釋。特別是在成文法國家,法律漏洞幾乎是不可避免的[3]。通過法律的方法運(yùn)用予以填充時(shí),習(xí)慣構(gòu)成填充法律漏洞的重要材料。只有在制定法面對(duì)個(gè)案出現(xiàn)“法律不足”“法律沖突”“法律漏洞”“法律不宜”等問題的時(shí)候,才能運(yùn)用習(xí)慣來加強(qiáng)論證、補(bǔ)足法律、解決糾紛。

其次,習(xí)慣的司法適用還必須以符合法律強(qiáng)制性規(guī)定為前提。習(xí)慣具有法律淵源的地位,被應(yīng)用在“法律不足”糾紛案件處理中,彌補(bǔ)法律不足,保證法律的開放性,這要求習(xí)慣必須是“善良”的且不違背制定法。習(xí)慣與法律之間不可避免地會(huì)存在互相沖突的情況,更有甚時(shí)與社會(huì)基本道德相悖,可能會(huì)破壞現(xiàn)有的法秩序,此時(shí)，這類習(xí)慣無法被納入法律淵源結(jié)構(gòu)。法律淵源有其司法裁判強(qiáng)制力,其作為制度權(quán)威下的裁判依據(jù),具有規(guī)范約束力。習(xí)慣不能逾越法律底線,受法律規(guī)定的強(qiáng)制約束。不管習(xí)慣發(fā)揮的作用是具體性的規(guī)則性裁判功能,還是彌補(bǔ)法律不足功能,其內(nèi)涵必須與其他法律契合,習(xí)慣中不存在有悖于其他法律明確規(guī)定的內(nèi)容。如果習(xí)慣超越法律的強(qiáng)制性規(guī)定,則無法成為法律的補(bǔ)充。

(二)習(xí)慣適用與任意性規(guī)范適用的權(quán)衡

任意性規(guī)范與習(xí)慣具有相同性質(zhì),其帶有自律性的特征,屬于自生自發(fā)秩序下的正當(dāng)行為規(guī)則,任意性規(guī)范是“闡明的規(guī)則”,習(xí)慣是“未闡明的規(guī)則”,在任意性規(guī)范和習(xí)慣之間存在優(yōu)先適用的權(quán)衡。習(xí)慣可以解釋法律,法律與習(xí)慣均來源于生活,而習(xí)慣特別是習(xí)俗更貼近生活。以更貼近生活的習(xí)慣解決民事糾紛,更有利于民事法律關(guān)系的理解。從私法自治角度觀察,任意性規(guī)范得為當(dāng)事人意志所排除,僅就司法裁判而言,法律行為的效力等級(jí)猶在任意性規(guī)范之上。如果當(dāng)事人約定依照習(xí)慣確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系,基于意思自治原則,應(yīng)當(dāng)肯定當(dāng)事人約定的效力,則習(xí)慣自然優(yōu)先于任意性規(guī)范得以適用,即行為人通過明示或可推定的意思表示優(yōu)先選擇習(xí)慣,法官應(yīng)基于意思自治原則優(yōu)先適用習(xí)慣。

習(xí)慣本身即屬于特定區(qū)域、群體內(nèi)部的社會(huì)契約或合同,在習(xí)慣合法的前提下,便不能假借任意性規(guī)范的制度性權(quán)威高于習(xí)慣徑行“依法裁判”優(yōu)先適用任意性規(guī)范,而應(yīng)當(dāng)基于“正當(dāng)裁判”的目的優(yōu)先適用習(xí)慣。譬如,商事習(xí)慣中存在適用習(xí)慣優(yōu)先級(jí)高于任意性規(guī)范的原則,此時(shí)其發(fā)揮的主要功能是彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足。當(dāng)出現(xiàn)約定俗成的商事習(xí)慣被打破時(shí),會(huì)引起交易雙方喪失信任,導(dǎo)致沒有交易資格。如果在商事習(xí)慣與相應(yīng)規(guī)范之間無法找到合理平衡點(diǎn)時(shí),才可以引入其他的任意性規(guī)范,從根本上保證商事交易之間的自治[4]。綜合上述考慮,在習(xí)慣和任意性規(guī)范適用的權(quán)衡時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮習(xí)慣作為解紛依據(jù)。

(三)習(xí)慣適用與法律原則適用的理順

與法律原則相比,習(xí)慣所涵蓋的內(nèi)容具體性更強(qiáng),可操作性更強(qiáng),因?yàn)榱?xí)慣與社會(huì)道德和社會(huì)認(rèn)知之間的契合性更強(qiáng),比法律原則更為人所接受[5]。但是，習(xí)慣被運(yùn)用于法律的漏洞填補(bǔ)過程必須有一個(gè)前提,就是將法律基本原則具象化，形成能夠在法律案件糾紛調(diào)解中適用的具體性規(guī)則。在習(xí)慣發(fā)揮法律漏洞彌補(bǔ)的功能時(shí),法官也要突破局限,善于尋找和確定與之相對(duì)應(yīng)的習(xí)慣。習(xí)慣被作為客觀事實(shí)存在,并且需要案件雙方當(dāng)事人予以確認(rèn),最終法院也會(huì)對(duì)習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查確認(rèn)。所以，在這種情況下,法官在適用習(xí)慣時(shí)相對(duì)更為便捷,運(yùn)用習(xí)慣來填補(bǔ)法律漏洞的可操作性較強(qiáng)。

此外,站在法律法規(guī)邏輯的角度上來看,習(xí)慣與法律之間具有一致性。習(xí)慣被運(yùn)用于案件糾紛處理中,不能與法律強(qiáng)制性規(guī)范產(chǎn)生沖突,否則會(huì)縱容案件當(dāng)事人假借習(xí)慣來規(guī)避法律規(guī)定的強(qiáng)制性。如果將習(xí)慣納入國家司法體系,則需要對(duì)法官在民事糾紛調(diào)解中制定具體詳細(xì)的民俗習(xí)慣使用規(guī)則,以實(shí)際情況為準(zhǔn)具體分析和具體對(duì)待,但仍然需要明確處理民事糾紛,不能首要依賴習(xí)慣,要在正式形成的法律條文中去尋找依據(jù),只有在無法找到正式法源依據(jù),且與法律價(jià)值產(chǎn)生明顯沖突的情況，才考慮使用習(xí)慣等非正式的法源幫助。法律此時(shí)盡管規(guī)定了法律原則,卻囿于內(nèi)容抽象而不具有操作可行性,再者,習(xí)慣雖然不屬于國家法層面的規(guī)范,卻因其特有的產(chǎn)生環(huán)境和內(nèi)容可視作糾紛各方的預(yù)先契約,體現(xiàn)其所處社會(huì)關(guān)系內(nèi)部的意志,能夠在更大程度上獲得認(rèn)可,因此,習(xí)慣和法律原則在司法適用中優(yōu)先適用習(xí)慣,是更合理、科學(xué)的做法。

三、習(xí)慣的司法適用困境

習(xí)慣在司法適用的不同階段還存在著不同方面的困境：首先，在對(duì)習(xí)慣進(jìn)行識(shí)別時(shí),沒有明晰的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)；其次，運(yùn)用習(xí)慣時(shí)沒有確定的司法適用條件；最后,若適用習(xí)慣作為法律依據(jù)時(shí)產(chǎn)生的法律后果仍不明確。

(一)習(xí)慣的識(shí)別及其標(biāo)準(zhǔn)不清

習(xí)慣的司法適用既是事實(shí)的發(fā)現(xiàn)過程,也是特定的社會(huì)契約內(nèi)容的證明過程?？v觀人類發(fā)展史,交往需要是習(xí)慣形成的重要原因,習(xí)慣是長(zhǎng)期社會(huì)博弈的結(jié)果,正是基于交往和博弈,人們發(fā)現(xiàn)某種通常做法符合雙方愿望。習(xí)慣本身并沒有確定的內(nèi)涵,有時(shí)候它所包含的內(nèi)容是法律演變過程中,立法或司法功能上,最根本的倫理、政治和社會(huì)等諸原則和概念;有時(shí)，習(xí)慣本身只是特定群體內(nèi)部達(dá)成或逐步形成的契約或者合同。習(xí)慣從民族共同的道德感中抽象而成,其內(nèi)容具有歷史的痕跡和特定區(qū)域、群體的特征,必須借助法律的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行內(nèi)容審查,肯定其合法的內(nèi)容、限制其有悖于發(fā)展潮流的規(guī)定,此處審查的是權(quán)利本身并非權(quán)利的行使。但是,習(xí)慣本身也具有模糊性、區(qū)域性,是某群體或社會(huì)的低限度共識(shí),在具體的司法使用過程中難以操作,特別是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展引致流動(dòng)性增大,某些行為是否屬于習(xí)慣、習(xí)慣的具體內(nèi)容等問題難以具體表述和運(yùn)用。

習(xí)慣是社會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)期進(jìn)化和發(fā)展形成的一種約定俗成的規(guī)則,因此具有廣泛的社會(huì)認(rèn)可性,也說明社會(huì)成員具有承認(rèn)、服從習(xí)慣的主觀意愿[6]。但是,針對(duì)部分民事糾紛,如果嚴(yán)格按照習(xí)慣處理又會(huì)違背法律原則和精神,依據(jù)法律規(guī)定處理卻違背習(xí)慣也不能保證預(yù)期效果。比如，在我國大部分農(nóng)村地區(qū),女子出嫁之后是不是應(yīng)該承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任,是不是享有繼承父母遺產(chǎn)的權(quán)利。依據(jù)《民法典》的明確規(guī)定,子女享有父母遺產(chǎn)繼承權(quán)利,也必須承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任,但是實(shí)際社會(huì)生活中存在著女兒大多不承擔(dān)贍養(yǎng)父母義務(wù),也不享有繼承遺產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)象。根據(jù)一些司法判例可知,法院雖然能夠在一定情況下將習(xí)慣引入民事糾紛案件調(diào)解中,但是相關(guān)案例所引述習(xí)慣的含義并不明確。同時(shí),引述的習(xí)慣與該法條當(dāng)中提出的習(xí)慣二者之間的聯(lián)系界定過于模糊,無法做出明確界定和劃歸;此外,在現(xiàn)代社會(huì)中,由于習(xí)慣僅限于特定群體,如何發(fā)現(xiàn)習(xí)慣和背后的規(guī)則內(nèi)容依舊困擾著習(xí)慣的司法適用。

發(fā)病前用25%嘧菌酯1500倍液～2000倍液噴霧預(yù)防。發(fā)病初期，用20%三唑酮（粉銹寧）乳油800倍液～1000倍液，加優(yōu)質(zhì)葉面肥，或用1%多抗霉素可濕性粉劑800倍液、或12.5%烯唑醇可濕性粉劑600倍液?；?0%氟硅唑（福星）7500倍液、或70%甲基托布津可濕性粉劑1000倍液～1500倍液，或50%硫懸浮劑200倍液～400倍液，75%百菌清可濕性粉劑500倍液～800倍液，或10%苯醚甲環(huán)唑（世高）1500倍液噴霧防治。隔7d～10d防治1次，連續(xù)防治2次或3次。藥劑交替使用，每種藥劑只能使用1次。采收前5d～7d停止用藥。

(二)習(xí)慣的司法適用條件模糊

在民事糾紛案件處理過程中,習(xí)慣與民眾的基本生活密切相關(guān),民俗習(xí)慣建立在互惠互利的人情交往前提下,依賴人類群體在長(zhǎng)期交往合作期間形成的人情關(guān)系和倫理關(guān)系來解決民事糾紛。一般情況下,法官在裁判文書的書寫中不會(huì)直接顯現(xiàn)民俗習(xí)慣。另外,法官一般會(huì)從主觀出發(fā),運(yùn)用其豐富經(jīng)驗(yàn),形成偷梁換柱的技巧性處理原則。這類技巧性原則并不違規(guī),其避免直截了當(dāng)棄用制定法的框架體系,而是很巧妙地將民俗習(xí)慣轉(zhuǎn)化為制定法上的判斷,通過含糊籠統(tǒng)化地描述避免規(guī)定法中所提到的書面概念或制定等明確弊端,巧妙地完成國家法的包裝和軟化,運(yùn)用所謂的情節(jié)特殊性、事出有因、案件特殊等詞匯來對(duì)制定法的書面概念和制度進(jìn)行包裝和遮蔽。在此期間,由于法官擁有一定的自由裁量權(quán),保證其有充足的回旋空間和活動(dòng)余地,使民俗習(xí)慣能在合法的制定法體系當(dāng)中尋找其基礎(chǔ)和依據(jù)。但是,在司法應(yīng)用實(shí)踐過程中所涉及的民事糾紛案件具有多元化特征,其類型繁雜,習(xí)慣的內(nèi)容復(fù)雜,這造成各地法院盡管根據(jù)習(xí)慣作出裁判,卻并未說明習(xí)慣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),此舉雖然能夠保證法律效果和社會(huì)效果的平衡,但也損害了法律的穩(wěn)定性和當(dāng)事人的預(yù)期利益。

在司法裁判中,習(xí)慣的司法適用的發(fā)起,可由當(dāng)事人自己主張,法院亦可以依職權(quán)適用習(xí)慣[7]。而且由于習(xí)慣主要起到案件裁判法律依據(jù)的作用,因此其既可以由當(dāng)事人舉證證明,也可以由法官依據(jù)職權(quán)予以查明。盡管如此,有的法官在法律上找不到直接的法律根據(jù)便不敢輕易做出判決,害怕依據(jù)習(xí)慣判案缺乏足夠的說服力,甚至存在認(rèn)為依習(xí)慣作出裁判結(jié)果將會(huì)引發(fā)事態(tài)的惡性蔓延的心理。因此,司法裁判中存在法律規(guī)定與習(xí)慣內(nèi)容相沖突,法院選擇適用法律或者習(xí)慣的案例,由此引發(fā)習(xí)慣適用條件的疑問以及對(duì)于法律規(guī)則和原則地位沖擊的惡果的擔(dān)憂。

(三)習(xí)慣適用的法律后果不明

習(xí)慣誕生于人類長(zhǎng)期進(jìn)化和社會(huì)生活,根植于所在地區(qū),形成習(xí)慣的前提是特定地區(qū)群眾的認(rèn)可度和認(rèn)同性,并且能夠給該區(qū)域的社會(huì)成員帶來一定的便利。習(xí)慣如果脫離了社會(huì)生活,將無法給該地區(qū)的人類提供實(shí)際幫助。習(xí)慣一旦喪失了適用后果的明確性,則根據(jù)習(xí)慣做出的民事裁判也會(huì)難以得到尊重和執(zhí)行。也就是說,明確習(xí)慣適用的法律后果會(huì)在心理接受程度上保證習(xí)慣能夠發(fā)揮出其有效性。習(xí)慣誕生于特定區(qū)域內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體或社會(huì)組織,只對(duì)該特定區(qū)域內(nèi)的社會(huì)成員有效果,所以習(xí)慣的作用范圍是有一定限制的[8]。此外,習(xí)慣的運(yùn)行不像法律一樣具有強(qiáng)制權(quán)威性,習(xí)慣運(yùn)用無法得到強(qiáng)制力的保障,它只依賴于該區(qū)域主體對(duì)該規(guī)則的大多數(shù)認(rèn)可和認(rèn)同,雖經(jīng)法院適用使習(xí)慣獲得一定法律拘束力,但其本身仍不屬于強(qiáng)行法規(guī)范。那么,法院根據(jù)習(xí)慣作出裁判的效力究竟根據(jù)是法律還是習(xí)慣；判決后,倘若當(dāng)事人不服裁判結(jié)果,應(yīng)予如何救濟(jì)、救濟(jì)的形式和渠道依然缺少論證。

法治社會(huì)建設(shè),不能只依賴于法律法規(guī)的完善,還應(yīng)當(dāng)深入總結(jié)人類社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展過程中形成的民俗或習(xí)慣,不能將所有民事關(guān)系區(qū)間范圍內(nèi)的糾紛調(diào)解或解決都囊括到國家范圍和國家法律的調(diào)解區(qū)間,來完成國家對(duì)社會(huì)的全權(quán)監(jiān)管,還需要充分利用實(shí)際條件發(fā)揮民俗習(xí)慣等非法律法源的優(yōu)勢(shì)和特征,為法律資源提供更可靠的素材和資源,并且為各種無法找到法律依據(jù)的社會(huì)沖突提供更為合理和有效的解決手段與機(jī)制,創(chuàng)造更便利的解紛環(huán)境。習(xí)慣代表或滿足了特定區(qū)域、一定群體的法律需求,但是,隨著社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng),不同區(qū)域、群體間的習(xí)慣發(fā)生沖突的概率增加。當(dāng)法律對(duì)此沒有明確規(guī)定時(shí),因習(xí)慣差異引起的民事糾紛應(yīng)如何處理、此時(shí)以何者為準(zhǔn)并不明確。

四、習(xí)慣司法適用困境的克服

當(dāng)習(xí)慣被運(yùn)用于民事案件糾紛調(diào)解時(shí),前提必須保證其具有確定性、公認(rèn)性和適用性三個(gè)基本條件。針對(duì)民事習(xí)慣適用條件模糊和法律后果不明的困境,可以通過收集整理習(xí)慣、確立司法案例指導(dǎo)以及審慎立法等方式,來解決民事習(xí)慣的司法適用在不同階段中面臨的問題。

(一)建立習(xí)慣調(diào)查報(bào)告制度

中國的法治追求并不是對(duì)西方法律制度的復(fù)刻,必須重視和聚焦于中國國情,特別是中國社會(huì)形成過程中誕生的各種不成文習(xí)慣或習(xí)俗慣例,需要重視人類社會(huì)發(fā)展過程中的反復(fù)性博弈、合作過程中產(chǎn)生的有效的法律制度,否則，正式法律會(huì)被大眾質(zhì)疑,甚至給社會(huì)秩序的良好運(yùn)行帶來一定的損害。習(xí)慣主要是通過共同議定、約定或者認(rèn)可形成的,適用于特定區(qū)域、一定群體的社會(huì)契約,其產(chǎn)生的源頭是人類社會(huì)的需要,是人們對(duì)自然環(huán)境的適應(yīng)以及生活秩序維持的客觀規(guī)范。其主要以口頭、行為或心理的途徑來完成習(xí)慣的傳播和繼承,沒有其可以依據(jù)的國家規(guī)定和相關(guān)法律認(rèn)可[9]。與正式法律不同的最典型特征是習(xí)慣沒有嚴(yán)格的程序制定和明確的文字規(guī)定,就其具體適用而言,進(jìn)行習(xí)慣的收集整理顯得非常必要。對(duì)此筆者建議，可以在最高人民法院和最高人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下,各級(jí)法院和檢察院協(xié)助,具體由中國法學(xué)會(huì)承擔(dān)全國范圍內(nèi)的民事習(xí)慣調(diào)查工作,以符合法律規(guī)定和法律原則為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可習(xí)慣,并編纂習(xí)慣匯編為司法裁判提供參照。鑒于沒有判例制度與現(xiàn)成的民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄,中國法學(xué)會(huì)可以對(duì)習(xí)慣采取根據(jù)宗族長(zhǎng)老、村(居)委會(huì)、民政部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等主動(dòng)報(bào)告的形式進(jìn)行調(diào)查識(shí)別,并逐步建立民商事習(xí)慣報(bào)告制度,即將習(xí)慣的識(shí)別、匯編工作交由中國法學(xué)會(huì)承擔(dān)。

(二)確立案例指導(dǎo)和司法解釋指導(dǎo)機(jī)制

習(xí)慣作為經(jīng)驗(yàn)，正是對(duì)過去實(shí)踐的總結(jié)。習(xí)慣的司法適用是指將抽象的法律條款予以激活，在具體個(gè)案中闡釋習(xí)慣本身所蘊(yùn)含的社會(huì)契約。對(duì)此，筆者建議：首先，建立以習(xí)慣的司法適用為裁判主題的案例指導(dǎo)機(jī)制，賦予其審判工作實(shí)際權(quán)利，在該范圍內(nèi)發(fā)布相應(yīng)的習(xí)慣，指導(dǎo)并規(guī)范習(xí)慣司法適用的實(shí)踐，公布的案例必須是對(duì)習(xí)慣相關(guān)的一系列問題的處理都有借鑒意義。其次，由各中級(jí)人民法院或基層人民法院在審理過程中對(duì)遇到的典型性習(xí)慣時(shí)進(jìn)行案件類型分類，選擇審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的具有代表性的典型案例，如彩禮、繼承、相鄰關(guān)系等，以“類型化案例+特定習(xí)慣”的形式匯總到高級(jí)人民法院，最終在高級(jí)人民法院篩選、整理、匯編等處理后，由審判委員會(huì)對(duì)使用到的習(xí)慣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)討論和確定，提出其適用條件，最后公布該習(xí)慣。

就本質(zhì)而言，司法裁判實(shí)踐活動(dòng)是一種利益調(diào)整機(jī)制，由法院按照立法來調(diào)整現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的具體利益糾紛，保證其與所確定的相關(guān)利益關(guān)系模型相符合。在司法解釋和指導(dǎo)性案例之間存在天然聯(lián)系的前提下，時(shí)代發(fā)展還會(huì)催生各種受社會(huì)高度關(guān)注的法律糾紛案件，其法治問題較為突出，能夠在全國范圍內(nèi)提供普適意義，以法定程序作為最高司法機(jī)關(guān)的法律解釋，最終以正式成文公布，能夠給全國各級(jí)人民法院提供相應(yīng)的處理經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)[10]。在制定司法解釋時(shí)，突破傳統(tǒng)文義解釋弊端，逐步發(fā)展成為能夠指導(dǎo)具體審判法官的多元化法源和評(píng)價(jià)權(quán)威法源，保證其能夠在法官的指導(dǎo)和推動(dòng)下進(jìn)行法源選擇，吸納更多的律師和當(dāng)事人意見，形成系統(tǒng)化、體系化的商談機(jī)制體系。再者，因民事糾紛涉及習(xí)慣時(shí)，下級(jí)法院不能更好地理解和做出準(zhǔn)確判斷，也可請(qǐng)求最高人民法院進(jìn)行指導(dǎo)。

(三)審慎地利用立法手段予以規(guī)范

習(xí)慣的司法適用過程就是法院發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定和具體運(yùn)用特定群體內(nèi)部遵循規(guī)則的過程。習(xí)慣被我們視作特定群體內(nèi)部的契約或者合意，其產(chǎn)生的效力來源于法律授權(quán)以及最終的司法確認(rèn)；如果由于對(duì)習(xí)慣的不同適用導(dǎo)致了民事糾紛，此時(shí)對(duì)習(xí)慣效力的認(rèn)定來自于法官的裁判。在找不到明確法律依據(jù)時(shí)，可以酌情適用民俗習(xí)慣來作為相應(yīng)的解決依據(jù)，根據(jù)自治立法和變通立法來完成案件糾紛解決。并且在習(xí)慣的司法適用中，可以挖掘和提煉那些不違背公序良俗的習(xí)慣并給予高度認(rèn)可，最終將其寫入相應(yīng)的文化習(xí)慣法典。

在實(shí)踐中，一方面，習(xí)慣通過自下而上地總結(jié)內(nèi)含的社會(huì)關(guān)系，以抽象規(guī)范的形式普適于社會(huì)關(guān)系的一般概念聯(lián)通起來，難免陷于與法律原則重合，容易陷入重述已有規(guī)范、浪費(fèi)立法資源的境地。另一方面，法律自誕生之日起即帶有濃厚的滯后色彩和僵化的特征，習(xí)慣為價(jià)值多元的社會(huì)關(guān)系提供一種較為貼切的司法裁判依據(jù)，所以，用立法手段對(duì)習(xí)慣規(guī)則加以規(guī)范，重點(diǎn)在于重申習(xí)慣的法源地位，以靈活的形式填補(bǔ)法律制度的空白，而不是在內(nèi)容和形式上不追求法典結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，筆者建議，以立法形式明確習(xí)慣的司法適用標(biāo)準(zhǔn)、條件和法律后果等規(guī)則，而非將習(xí)慣本身所蘊(yùn)含的規(guī)則予以立法，以此來達(dá)到保障法律能夠精準(zhǔn)實(shí)施的目的。同時(shí)，立法的準(zhǔn)確性能夠防止法律的無序擴(kuò)張，以及保證國家對(duì)待各地區(qū)的習(xí)慣和自治原則以最高的尊重。

五、結(jié)語

習(xí)慣作為千百年來人們生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，依賴于情感深層、心理認(rèn)同和長(zhǎng)期以來形成的共同價(jià)值取向，且包括社會(huì)形成的各種輿論等元素，習(xí)慣在人類生產(chǎn)生活中發(fā)揮其價(jià)值。我們認(rèn)為，民法典第10條“習(xí)慣”的司法適用焦點(diǎn)在于習(xí)慣的適用而非對(duì)法律、公序良俗本身的強(qiáng)調(diào)。習(xí)慣兼具事實(shí)上習(xí)慣和法的特征，其本質(zhì)是特定區(qū)域、一定群體為達(dá)至某種目標(biāo)而明確或隱晦的約定、認(rèn)可的內(nèi)部契約或者合同。就其具體的司法適用而言，不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定以及具有社會(huì)普遍認(rèn)可的公序良俗。習(xí)慣含有意思自治成分，其優(yōu)先于任意性條款適用，同時(shí)，習(xí)慣以內(nèi)容較為明確和便利法官裁判而優(yōu)先于法律原則適用。習(xí)慣的司法適用由于存在習(xí)慣的識(shí)別以及適用標(biāo)準(zhǔn)、情形和條件，公序良俗原則在習(xí)慣的司法適用過程中的限制作用，司法裁判適用習(xí)慣的法律后果等問題，我們建議，通過試點(diǎn)建立習(xí)慣調(diào)查報(bào)告制度、確立判例發(fā)現(xiàn)和司法指導(dǎo)機(jī)制和審慎利用立法手段予以規(guī)范應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)困境，僅用“一刀切”的簡(jiǎn)單規(guī)范不但在實(shí)踐中難以推行，也無法對(duì)社會(huì)進(jìn)行完全的涵蓋。