丁云揚(yáng)

（安徽大學(xué)法學(xué)院 安徽·合肥 230039）

近些年，區(qū)塊鏈技術(shù)與相關(guān)工業(yè)領(lǐng)域已被納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)》把區(qū)塊鏈提升為國(guó)家戰(zhàn)略部署之一，明確區(qū)塊鏈作為新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)代表，未來(lái)要重點(diǎn)發(fā)展以聯(lián)盟鏈為重點(diǎn)的區(qū)塊鏈服務(wù)平臺(tái)和金融科技、供應(yīng)鏈金融、政務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域。NFT藝術(shù)品自2021年以來(lái)受到業(yè)界的關(guān)注度銳增，開始正式“出圈”。2022年4月13日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)了“關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議”。該倡議為NFT行業(yè)的發(fā)展做了總結(jié)：NFT作為區(qū)塊鏈的創(chuàng)新應(yīng)用，在豐富數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式、促進(jìn)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面具有重要的潛力，規(guī)范應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)，發(fā)揮NFT在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化等方面具有積極的作用，保護(hù)底層商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，支持正版數(shù)字文創(chuàng)作品?，F(xiàn)如今在利益的驅(qū)動(dòng)下NFT藝術(shù)品侵權(quán)案件相繼出現(xiàn)，NFT將帶來(lái)大量涉及著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)、追續(xù)權(quán)等一系列的問(wèn)題，如何應(yīng)對(duì)NFT藝術(shù)品著作權(quán)的挑戰(zhàn)，值得深入研究。

一、NFT與NFT藝術(shù)品

（一）NFT技術(shù)原理

NFT的英文全稱為“Non-Fungible Token”，翻譯成非同質(zhì)化權(quán)益通證或非同質(zhì)代幣。從狹義上講，NFT通常是以太坊標(biāo)準(zhǔn)ERC-721為基礎(chǔ)發(fā)行的通證；從廣義上講，NFT是一種基于區(qū)塊鏈的具有不可分割、不可替代、不可互換、可驗(yàn)證、可流通、可交易等特征的數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)。NFT與Fungible Token（同質(zhì)化代幣，比特幣是最典型的同質(zhì)化代幣）相比，NFT的每一個(gè)token都是獨(dú)一無(wú)二，無(wú)法替代的。世界上沒(méi)有兩枚NFT是相同的，因此無(wú)法進(jìn)行交換。

NFT本質(zhì)上是一種特殊的鏈上數(shù)字資產(chǎn)，它利用智能合同來(lái)完成其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并利用該區(qū)塊鏈來(lái)記錄整個(gè)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)本身具有公開透明、可追溯并難以篡改的特點(diǎn)，所以任意節(jié)點(diǎn)都可以回溯NFT的全部交易，以確保NFT藝術(shù)品交易程序全透明。

（二）NFT藝術(shù)品的概念與類別

NFT藝術(shù)品是NFT技術(shù)與藝術(shù)品結(jié)合的新奇事物，它是一種通過(guò)NFT進(jìn)行交易并以數(shù)字為內(nèi)容的文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域作品，諸如數(shù)字音樂(lè)、數(shù)字照片、數(shù)字畫作等數(shù)字作品，在交易平臺(tái)鑄成一個(gè)非同質(zhì)化通證予以出售，其本質(zhì)是具有獨(dú)創(chuàng)性并以數(shù)字形態(tài)存在的一份文件。

由于NFT藝術(shù)品是依托區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)作、鑄造與傳播，因此NFT藝術(shù)品往往具有創(chuàng)作數(shù)字化、鑄造技術(shù)化、傳播線上化等特點(diǎn)。從NFT藝術(shù)品內(nèi)容來(lái)區(qū)分，大致可以分為以下三類：一是定型的藝術(shù)品僅應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)加密得到一個(gè)NFT，而后此NFT藝術(shù)品可以通過(guò)多種形式來(lái)流轉(zhuǎn)、收藏，其作品本身的內(nèi)容并不改變；二是直接產(chǎn)生于區(qū)塊鏈生態(tài)與應(yīng)用，在藝術(shù)作品誕生之初已具備加密性，通過(guò)程序與技術(shù)設(shè)定創(chuàng)作出NFT藝術(shù)品；三是作品內(nèi)容表現(xiàn)出作者的自由與加密精神，作品本身的創(chuàng)作形式并無(wú)任何限制。

（三）NFT藝術(shù)品的獨(dú)創(chuàng)性分析

在探討NFT藝術(shù)品著作權(quán)問(wèn)題之前，有必要首先厘清藝術(shù)品與著作權(quán)法中的“作品”（為表述方便，以下簡(jiǎn)稱“版權(quán)作品”）的區(qū)別。藝術(shù)品往往指在藝術(shù)領(lǐng)域中凝結(jié)著人類智慧的智力成果，而版權(quán)作品則“門檻”更高，它需要符合法律構(gòu)成要件，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。一般具備獨(dú)創(chuàng)性的作品需要符合兩個(gè)條件：一是獨(dú)立創(chuàng)作，二是具有一定程度的創(chuàng)造性。而對(duì)于何謂一定程度上的創(chuàng)造性目前還存在理解上的差異，這種差異主要由于在版權(quán)體系和作者權(quán)體系下的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。以英國(guó)、美國(guó)為代表的版權(quán)體系下，著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要以司法判例的形式體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)作品只要來(lái)自作者就獲得保護(hù)，不論其是不是作者人格的體現(xiàn)；在以德國(guó)、法國(guó)為代表的作者權(quán)體系下，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)更嚴(yán)格，著作權(quán)保護(hù)的是一種較高的創(chuàng)作高度，在作品中必須反映出作者的人格。

因此NFT標(biāo)識(shí)并不等同于作品的獨(dú)創(chuàng)性。NFT藝術(shù)品本身不是一種單獨(dú)的法定作品類型，其作品類型取決NFT鑄造前的作品類型。不是所有的NFT藝術(shù)品都可以構(gòu)成版權(quán)作品，需要符合我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作品的界定，達(dá)到“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，只有區(qū)別于一般的勞動(dòng)成果，才能成為受到《著作權(quán)法》保護(hù)的作品。而對(duì)于NFT藝術(shù)品是否達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，將取決于NFT鑄造前的作品是否滿足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。NFT藝術(shù)品所獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用著作權(quán)體系的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，而滿足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的NFT藝術(shù)品理應(yīng)納入藝術(shù)品的范疇，受到中國(guó)法律保護(hù)。

二、問(wèn)題與挑戰(zhàn)：NFT藝術(shù)品著作權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

基于NFT先天技術(shù)特性帶來(lái)的不可篡改與可追溯等特點(diǎn)，NFT技術(shù)與藝術(shù)家獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)產(chǎn)生的藝術(shù)作品組合成為NFT藝術(shù)品，自鑄造之初NFT藝術(shù)品擁有唯一的可追溯代碼，之后的流轉(zhuǎn)過(guò)程也將儲(chǔ)存在區(qū)塊鏈中。由于NFT藝術(shù)品自鑄造出生到發(fā)行流轉(zhuǎn)再到衍生開發(fā)均需以著作權(quán)為基礎(chǔ)，下文將從NFT藝術(shù)品的全生命周期，即鑄造、發(fā)行、流轉(zhuǎn)與權(quán)利歸屬至滅失四個(gè)階段順序來(lái)揭示NFT藝術(shù)品最重要的基礎(chǔ)性權(quán)利——著作權(quán)的內(nèi)涵及外延。

（一）鑄造中的復(fù)制權(quán)

大多數(shù)NFT藝術(shù)品鑄造來(lái)自現(xiàn)有的作品，比如在騰訊NFT數(shù)字藏品交易平臺(tái)“幻核”中，“中國(guó)航天”“敦煌壁畫”等著名的IP紛紛被吸引入駐，阿里巴巴旗下的“鯨探”也在前不久第一次推出了全球限量的“敦煌飛天”和“九色鹿皮膚”等一眾NFT藝術(shù)品。這些已有藝術(shù)形象或作品通過(guò)鑄造上鏈，已成為線上可交易的NFT藝術(shù)品。當(dāng)然，除了原有藝術(shù)作品之外，創(chuàng)作者也可以基于區(qū)塊鏈創(chuàng)造的全新的藝術(shù)作品進(jìn)行鑄造上鏈變成NFT藝術(shù)品。

在NFT藝術(shù)品的鑄造過(guò)程中免不了存在對(duì)作品的上傳行為，上傳行為將原數(shù)字作品被復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器從而產(chǎn)生一個(gè)新的作品復(fù)制件?！吨鳈?quán)法》第十條第五項(xiàng)規(guī)定，復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。NFT藝術(shù)品鑄造上鏈實(shí)質(zhì)上是將藝術(shù)品通過(guò)區(qū)塊鏈上鏈的數(shù)字化方式來(lái)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上的有形再現(xiàn)，這屬于《著作權(quán)法》意義上的復(fù)制行為。無(wú)需區(qū)分作品類型（美術(shù)作品、音樂(lè)作品、視聽作品等）、權(quán)利來(lái)源（原創(chuàng)、授權(quán)等），NFT藝術(shù)品本質(zhì)上還是一個(gè)數(shù)字作品的復(fù)制件，它伴隨著一個(gè)作品產(chǎn)生于區(qū)塊鏈過(guò)程中，從現(xiàn)實(shí)或虛擬世界被復(fù)制出來(lái)。有鑒于此，鑄造產(chǎn)生的NFT藝術(shù)品應(yīng)獲得相應(yīng)作品的復(fù)制權(quán)授權(quán)，否則就會(huì)落入著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)支配范圍。

另外，作品在被鑄造上鏈的過(guò)程中，如果NFT藝術(shù)品不能充分反映作品的全貌，將涉及作品的修改權(quán)、完整權(quán)。而NFT藝術(shù)品將作品進(jìn)行改編，例如將美術(shù)作品改編為視聽作品類型的NFT藝術(shù)品等，還將涉及作品的改編權(quán)。此外，除了版權(quán)外，若被鑄造上鏈的內(nèi)容包含其他人的肖像，還需取得相應(yīng)肖像權(quán)等授權(quán)。

（二）發(fā)行與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

藝術(shù)作品鑄造上鏈成為NFT藝術(shù)品，再將其作為商品公開銷售，此過(guò)程本質(zhì)是對(duì)作品的發(fā)行，即以出售或者贈(zèng)與的方式向公眾提供作品的復(fù)制件。鑒于此，NFT藝術(shù)品再進(jìn)行發(fā)行銷售需要取得相應(yīng)作品發(fā)行權(quán)授權(quán)。但特別的是，對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)品而言，作者享有的發(fā)行權(quán)往往會(huì)受到“發(fā)行權(quán)一次用盡”原則的限制，而NFT藝術(shù)品卻打破了這一規(guī)則。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字作品出售能夠?qū)崿F(xiàn)與線下有形作品買售相同的法律效果時(shí)，有必要擴(kuò)大發(fā)行一詞的法律內(nèi)涵，將發(fā)行權(quán)擴(kuò)展適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

同時(shí)，NFT藝術(shù)品的發(fā)行過(guò)程無(wú)法規(guī)避NFT藝術(shù)品的傳播過(guò)程。NFT藝術(shù)品交易平臺(tái)在將銷售的過(guò)程中通過(guò)平臺(tái)向他人展示和提供作品，這時(shí)則需要獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。在作品呈現(xiàn)時(shí)，該展示行為使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，這將會(huì)侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播，就不可避免地要討論“避風(fēng)港”原則的適用。顯然，NFT藝術(shù)品交易平臺(tái)很難與普通的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行類比，因?yàn)镹FT藝術(shù)品交易平臺(tái)通常提供NFT藝術(shù)品鑄造上鏈服務(wù)來(lái)收取特定比例的服務(wù)費(fèi)，而不是簡(jiǎn)單地提供發(fā)行銷售。不同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收取一般性廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，NFT藝術(shù)品交易平臺(tái)直接獲得由發(fā)行方、創(chuàng)作者創(chuàng)建和發(fā)行的特定NFT藝術(shù)品經(jīng)濟(jì)利益，顯然應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù)。鑒于此，NFT藝術(shù)品發(fā)行方、創(chuàng)作者與交易平臺(tái)對(duì)于原始權(quán)利授權(quán)的完整性、充分性審查至關(guān)重要。

（三）流轉(zhuǎn)與著作權(quán)歸屬

NFT藝術(shù)品在流轉(zhuǎn)中的交易對(duì)象是數(shù)字藝術(shù)品復(fù)制件的財(cái)產(chǎn)權(quán)，交易的法律后果是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，作品原件或復(fù)制件發(fā)生的流轉(zhuǎn)并涉及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓，除非有明確的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，否則原著作權(quán)人仍享有著作權(quán)。在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中，無(wú)論是在境外還是境內(nèi)，NFT藝術(shù)品購(gòu)買者所獲得的權(quán)利均僅是虛擬商品的物權(quán)。購(gòu)買者購(gòu)買的NFT藝術(shù)品將被存入個(gè)人錢包，供購(gòu)買者欣賞、展示。

因此NFT本身只是存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈上的一系列信息，購(gòu)買者并不享有對(duì)NFT藝術(shù)品上所承載作品著作權(quán)的任何權(quán)利。例如，鯨探交易平臺(tái)明確，數(shù)字藏品的版權(quán)由發(fā)行方或原創(chuàng)者擁有，除另行取得版權(quán)擁有者書面同意外，用戶不得將數(shù)字藏品用于任何商業(yè)用途。美國(guó)NFT數(shù)字藏品鑄造公司Dapper Labs Inc.對(duì)NFT平臺(tái)中發(fā)生的交易與權(quán)利限制擬制了規(guī)范的授權(quán)文件，明確NFT藝術(shù)品買家禁止對(duì)數(shù)字藏品作出任何形式的修改，禁止為數(shù)字藏品申請(qǐng)商標(biāo)、著作權(quán)，或其他任何額外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（四）滅失問(wèn)題

同現(xiàn)實(shí)世界中毀滅一幅物理畫作一樣，NFT藝術(shù)品也可以被人為焚毀。若數(shù)字藝術(shù)品被儲(chǔ)存至電子錢包，該電子錢包存在于區(qū)塊鏈中，但由于發(fā)送電子錢包的過(guò)程不可逆，無(wú)人擁有電子錢包的權(quán)限則NFT藝術(shù)品將無(wú)法再被任何人持有。此外，若交易平臺(tái)不允許用戶將作品發(fā)送至特定的電子錢包，則用戶可以使用黑洞地址消滅NFT數(shù)字藏品，即用戶可以將作品發(fā)送到一個(gè)并不真實(shí)存在的地址（黑洞），由于該地址并不真實(shí)存在，所以也沒(méi)有任何人擁有訪問(wèn)黑洞地址的權(quán)限。

雖然NFT藝術(shù)品購(gòu)買者有權(quán)對(duì)自己的所有物進(jìn)行處置，但NFT藝術(shù)品本身還承載著原作品作者享有的精神權(quán)利。鑒于此，將NFT藝術(shù)品的焚毀將可能會(huì)損害作者精神權(quán)利。根據(jù)《伯爾尼公約》第六條規(guī)定，不受作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的影響，甚至在上述經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，作者仍保有聲明其為作品作者身份的權(quán)利，并有權(quán)反對(duì)任何有損其聲譽(yù)的歪曲、割裂、更改，或其他損害行為。美國(guó)于1990年頒布的《視覺(jué)藝術(shù)家權(quán)利法案》指明，繪畫、素描、版畫、雕塑、僅供展覽用的禁止攝影圖像及單一副本或限量版200份以內(nèi)的前述形式的作品的作者，有權(quán)防止他人進(jìn)行損害其榮譽(yù)或聲譽(yù)，或歪曲、損毀、修改作品的行為。此外，如作者的作品被認(rèn)定為具有“公認(rèn)的地位”，則作者可進(jìn)一步防止他人對(duì)作品進(jìn)行基于故意或重大過(guò)失的毀損。法國(guó)在19世紀(jì)早期的判例中確認(rèn)，即使作者已將作品上享有的所有經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，但手稿的購(gòu)買者仍然無(wú)權(quán)銷毀作品原件。德國(guó)《著作權(quán)法》認(rèn)為，作者有權(quán)禁止對(duì)作品進(jìn)行歪曲或者其他會(huì)損害作者在其作品上所享有的精神利益與人格利益的行為。而我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第四項(xiàng)的規(guī)定雖并未直接解決作品原件持有人在毀損作品時(shí)，是否構(gòu)成對(duì)作者著作人身權(quán)的侵犯的問(wèn)題，但特定情形下，直接將NFT藝術(shù)品焚毀確有可能損害作者享有的精神權(quán)利。

三、解決路徑：NFT藝術(shù)品著作權(quán)的保護(hù)建議

NFT藝術(shù)的技術(shù)應(yīng)用與新興產(chǎn)業(yè)接踵而來(lái)，一個(gè)嶄新的區(qū)塊鏈價(jià)值體系逐漸形成，但是未來(lái)NFT藝術(shù)品發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)如何規(guī)避，監(jiān)管體制如何確立，治理體系如何構(gòu)建，這些問(wèn)題需要予以回應(yīng)來(lái)有效應(yīng)對(duì)飛速發(fā)展的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)業(yè)。

NFT藝術(shù)品毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)品的創(chuàng)作、交易帶來(lái)巨大沖擊，在藝術(shù)品市場(chǎng)有著足夠大的想象空間，給全球監(jiān)管帶來(lái)了挑戰(zhàn)。目前全球范圍內(nèi)，政府對(duì)NFT藝術(shù)品交易的監(jiān)管措施各不相同。在美國(guó)，美國(guó)郵政局認(rèn)證了全美使用的郵資NFT，該代幣被數(shù)字化標(biāo)記在USPS的ePostage標(biāo)簽和被郵寄的實(shí)物上，所有數(shù)據(jù)都記錄在區(qū)塊鏈中，從而在數(shù)字資產(chǎn)和有形資產(chǎn)之間建立了可靠的監(jiān)管鏈。在英國(guó)，2015年政府專門針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)提出了一項(xiàng)計(jì)劃——“監(jiān)管沙盒”計(jì)劃。印度政府也已經(jīng)起草了一項(xiàng)法案，將加密貨幣定性為商品，該法案還建議根據(jù)虛擬數(shù)字資產(chǎn)的使用情況對(duì)其加以區(qū)分，NFT無(wú)疑將被列為通用商品。2020年10月，歐盟委員會(huì)開始制定《虛擬資產(chǎn)監(jiān)管法規(guī)》，為加密資產(chǎn)提供法律確定性，以便到2024年之前在歐盟全境實(shí)施統(tǒng)一虛擬資產(chǎn)管制許可證。大部分的NFT應(yīng)用，如藝術(shù)品、無(wú)形資產(chǎn)等，未來(lái)將會(huì)面臨此類法案的監(jiān)管。

（一）把控NFT藝術(shù)品的權(quán)利源頭真實(shí)性

由于NFT藝術(shù)品交易平臺(tái)也離不開區(qū)塊鏈技術(shù)，每個(gè)交易平臺(tái)并不能確定上傳至本平臺(tái)NFT藝術(shù)品的原始版權(quán)歸屬幾何，所以確定NFT藝術(shù)品權(quán)利源頭的真實(shí)性迫在眉睫。從技術(shù)角度出發(fā)，NFT藝術(shù)品交易平臺(tái)能夠開設(shè)技術(shù)門檻以此審查藝術(shù)品的原創(chuàng)性，同時(shí)設(shè)置NFT藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫(kù)，在NFT藝術(shù)品確權(quán)登記后上傳至數(shù)據(jù)庫(kù)，從多個(gè)角度提升技術(shù)審查的精確度。從監(jiān)督層面來(lái)說(shuō)，構(gòu)建擔(dān)保舉薦制度與監(jiān)督機(jī)制可以顯著提升NFT藝術(shù)品權(quán)屬的真實(shí)性。因?yàn)閾?dān)保人往往都是業(yè)內(nèi)資深人士或者比較權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)者，將他們納入進(jìn)來(lái)可以提高技術(shù)認(rèn)證效率。另外，監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制使得NFT藝術(shù)品受到版權(quán)爭(zhēng)議時(shí)擔(dān)保舉薦人同時(shí)受到平臺(tái)的警告或者失信備案，這些措施極大地解放了NFT交易平臺(tái)端的多節(jié)點(diǎn)公共力量。

（二）確定監(jiān)管主體與職權(quán)職責(zé)結(jié)構(gòu)

即便NFT藝術(shù)品作為一種非同質(zhì)化通證與之前常見的以比特幣為代表的同質(zhì)化數(shù)字代幣有著極大區(qū)別，但在我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管架構(gòu)下可能仍會(huì)存在一定的監(jiān)管慣性。而參考我國(guó)目前比特幣為代表的同質(zhì)化數(shù)字代幣的監(jiān)管機(jī)制，NFT藝術(shù)品治理的行政監(jiān)管主體將更加復(fù)雜。

2021年12月兩高八部門（中央銀行、網(wǎng)信、工信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管、銀保監(jiān)、證監(jiān)、外匯八個(gè)部門，以及最高人民法院和最高人民檢察院）聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》。這里的八部門實(shí)質(zhì)上便是對(duì)同質(zhì)化數(shù)字代幣負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管部門，在監(jiān)管慣性下八部門也將是NFT藝術(shù)品監(jiān)管的主要部門。由于NFT藝術(shù)品本身還具有版權(quán)性、宣傳化等特點(diǎn)，一些涉及新聞出版、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等部門也將介入其中。眾多的監(jiān)管部門形成一個(gè)復(fù)合型的監(jiān)管主體，其中八部門的職權(quán)職責(zé)劃分已并非易事，加之文化領(lǐng)域等監(jiān)管部門，這將導(dǎo)致NFT藝術(shù)品權(quán)責(zé)劃分更加棘手。因此，需要對(duì)NFT藝術(shù)品安排初步的整體性監(jiān)管制度。

首先NFT藝術(shù)品的監(jiān)管可以從技術(shù)與應(yīng)用兩個(gè)層面區(qū)分規(guī)范問(wèn)題，達(dá)成系統(tǒng)化層次化的監(jiān)管結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。從技術(shù)層次上，NFT藝術(shù)品所依據(jù)的NFT技術(shù)安全由工信部門監(jiān)管，信息安全由網(wǎng)信部門監(jiān)管，市場(chǎng)業(yè)務(wù)由市場(chǎng)監(jiān)管部門監(jiān)管，價(jià)值安全由央行監(jiān)管，以NFT名義的詐騙或傳銷等相關(guān)犯罪活動(dòng)移送司法機(jī)關(guān)處理。這種層次化的監(jiān)管結(jié)構(gòu)將為各個(gè)部門依法行政提供一個(gè)總框架與方向，為進(jìn)一步確定各部門權(quán)責(zé)清單提供構(gòu)思。

（三）完善治理框架與主要法律機(jī)制

NFT藝術(shù)品畢竟是一種新興的通過(guò)NFT進(jìn)行交易的以數(shù)字藝術(shù)為主要內(nèi)容的文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域作品，天然兼具數(shù)字資產(chǎn)屬性。目前針對(duì)NFT藝術(shù)品未能有明確的法律規(guī)范，NFT藝術(shù)品自產(chǎn)生到滅失的整個(gè)生命周期其著作權(quán)都存在被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，僅僅依靠NFT現(xiàn)有技術(shù)無(wú)法全面保護(hù)藝術(shù)品創(chuàng)造者版權(quán)。結(jié)合上文NFT藝術(shù)品生命周期各個(gè)階段的版權(quán)特點(diǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)，可以在法律制度層面進(jìn)一步規(guī)范NFT藝術(shù)品交易。首先，通過(guò)立法來(lái)明確NFT藝術(shù)品的基本屬性與定位，尤其是將其與市面上良莠不齊的金融產(chǎn)品加以區(qū)分，防止NFT藝術(shù)品金融化帶來(lái)監(jiān)管的不確定性。另外，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專項(xiàng)立法規(guī)范來(lái)保護(hù)NFT藝術(shù)品創(chuàng)作者和持有人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，避免在新型交易類型中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。最后，要通過(guò)立法來(lái)明確NFT藝術(shù)品交易平臺(tái)的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范NFT交易平臺(tái)中交易的標(biāo)準(zhǔn)化流程，要求交易的透明與規(guī)范并及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)備。

結(jié)語(yǔ)

在宏大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)浪潮中區(qū)塊鏈技術(shù)衍生了NFT藝術(shù)品，這是又一次新興技術(shù)與傳統(tǒng)領(lǐng)域的新奇結(jié)合，能夠在更廣泛的領(lǐng)域帶來(lái)積極進(jìn)步，進(jìn)一步推動(dòng)未來(lái)數(shù)字社會(huì)發(fā)展。不過(guò)，隨之而來(lái)的還有一些不法分子利用NFT本身特性對(duì)NFT藝術(shù)品進(jìn)行不正當(dāng)牟利與違法犯罪活動(dòng)。因此，在NFT藝術(shù)品新興之際構(gòu)建治理體系將更好地保護(hù)與支持其未來(lái)發(fā)展，避免NFT藝術(shù)品市場(chǎng)出現(xiàn)公共鏈與數(shù)字代幣的亂象。針對(duì)NFT藝術(shù)品的版權(quán)保護(hù)具有高度專業(yè)性，縱觀全球暫時(shí)無(wú)成熟體系借鑒。在區(qū)塊鏈技術(shù)不斷發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了更加不確定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，要繼續(xù)加強(qiáng)技術(shù)研究，探索更安全的加密認(rèn)證技術(shù)，構(gòu)建完善的監(jiān)管制度來(lái)滿足數(shù)字社會(huì)的未來(lái)需求。