謝勇輝 廣東省交通集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司

一、預(yù)期信用損失模型的修訂過程

預(yù)期信用損失模型的修訂歷時(shí)5年，中間經(jīng)過幾個(gè)版本的提議模型的討論。2009年提議模型的做法，是在初始確認(rèn)資產(chǎn)時(shí)便把當(dāng)時(shí)評(píng)估的預(yù)期信用損失信息來調(diào)整計(jì)算實(shí)際利率，并在存續(xù)期內(nèi)得以確認(rèn)，再通過基于原始實(shí)際利率的追補(bǔ)調(diào)整在損益中反映后續(xù)期間預(yù)期信用損失的變化。這將為金融資產(chǎn)在整個(gè)存續(xù)期內(nèi)建立信用損失準(zhǔn)備，從而使信用損失的確認(rèn)和利息中所隱含的信用利差的確認(rèn)相匹配。2009年提議模型最能如實(shí)反映預(yù)期信用損失，但是該模型需要估計(jì)全部的預(yù)期現(xiàn)金流量、應(yīng)用經(jīng)信用調(diào)整的實(shí)際利率和保留最初估計(jì)的信息，要求報(bào)告主體整合會(huì)計(jì)和信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，這需要耗費(fèi)大量成本和時(shí)間，給實(shí)際操作帶來重大的挑戰(zhàn)。

2011年提議模型提出了一個(gè)簡(jiǎn)化分層方法，將金融資產(chǎn)分為好賬與壞賬，按不同方式來確認(rèn)預(yù)期信用損失。該簡(jiǎn)化方法比較方便實(shí)現(xiàn)調(diào)整金融資產(chǎn)利息收入的目標(biāo)，但并不能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而且該模型的“可預(yù)見未來”“好賬”和“壞賬”等并沒有清晰定義，也沒有明確的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。

其間，2011年IASB與FASB曾開展合作，共同開發(fā)預(yù)期信用損失模型，但意見沒有達(dá)成一致。2012年FASB更新提議提出了金融資產(chǎn)的凈攤余成本計(jì)算方式，相當(dāng)于預(yù)期信用損失的金額要按整個(gè)存續(xù)期來估計(jì)，但操作成本很大；而且該模型容易高估損失準(zhǔn)備金額，更加審慎，與美國(guó)報(bào)表使用者更重視損失準(zhǔn)備的充足性有很大關(guān)系

2013年提議模型通過分層的方法來確認(rèn)預(yù)期信用損失，如果從一開始確認(rèn)后相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著增加，損失準(zhǔn)備金通過估計(jì)未來12個(gè)月的預(yù)期信用損失金額確認(rèn)，否則通過估計(jì)整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期信用損失來確認(rèn)。該模型解決了估計(jì)全部的預(yù)期現(xiàn)金流量這一操作挑戰(zhàn)，降低了實(shí)施成本，但需要進(jìn)一步提供如何判斷信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。IASB在2013年提議分層模型的基礎(chǔ)上繼續(xù)改進(jìn)，于2014年發(fā)布正式的預(yù)期信用損失模型，以分階段的方式確認(rèn)減值。

根據(jù)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，預(yù)期信用損失是在合約的預(yù)計(jì)存續(xù)期內(nèi)，評(píng)估各種經(jīng)濟(jì)可能性下發(fā)生的信用損失（現(xiàn)金短缺現(xiàn)值）的概率，再通過加權(quán)計(jì)算得到的無(wú)偏概率估計(jì)值?，F(xiàn)金短缺是指根據(jù)合同約定的應(yīng)當(dāng)可以收取的現(xiàn)金流量，與考慮信用風(fēng)險(xiǎn)后預(yù)計(jì)可以再回收的現(xiàn)金流量?jī)烧咧g的差額。且指出計(jì)量時(shí)要能夠反映以下三項(xiàng)要素：一是對(duì)各種經(jīng)濟(jì)情況下進(jìn)行評(píng)估得到無(wú)偏概率加權(quán)平均估計(jì)金額，二是進(jìn)行折現(xiàn)反映時(shí)間價(jià)值，三是要評(píng)估反映已發(fā)生事實(shí)、當(dāng)前情況和未來預(yù)計(jì)的信息，同時(shí)考慮獲取信息的額外成本或努力。

通常在金融資產(chǎn)定價(jià)中，收益中的信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)反映了初始確認(rèn)時(shí)的預(yù)期信用損失情況，由于后續(xù)期間大部分金融資產(chǎn)的定價(jià)并未隨著預(yù)期信用損失的變動(dòng)而調(diào)整，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)上已發(fā)生損失法在“損失事件”之前，存在多計(jì)利息、延遲確認(rèn)減值的弊端，而預(yù)期信用損失模型可以更及時(shí)確認(rèn)減值損失金額，并反映金融資產(chǎn)的定價(jià)調(diào)整情況。

二、運(yùn)用CF評(píng)析預(yù)期信用損失模型的特點(diǎn)

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）2018年版本財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting，簡(jiǎn)稱“CF”）包括目標(biāo)、質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)告主體、財(cái)務(wù)報(bào)表、確認(rèn)和終止、計(jì)量、列示和披露內(nèi)容，CF不僅有助于對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂，而且在應(yīng)用相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要在不同的會(huì)計(jì)政策中選擇時(shí)，可以通過CF提供分析思路。本文接下來以CF為視角，對(duì)預(yù)期信用損失模型的特點(diǎn)進(jìn)行分析。

（一）目標(biāo)

預(yù)期信用損失法主要是為了反映信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)對(duì)金融資產(chǎn)定價(jià)中信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的影響情況，從而提供金融資產(chǎn)未來合同現(xiàn)金流量的信息。由于大部分金融資產(chǎn)的定價(jià)在存續(xù)期間并未根據(jù)預(yù)期信用損失情況進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)用預(yù)期信用損失法有助于預(yù)測(cè)金融資產(chǎn)的未來回報(bào)和理解當(dāng)期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)反映的信息，因此能提供資源決策的支持信息和評(píng)價(jià)資源受托的履行情況信息。

（二）質(zhì)量特征的應(yīng)用

1.相關(guān)性。信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)較其他變動(dòng)（如市場(chǎng)利率變動(dòng)）與金融資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量更具相關(guān)性，預(yù)期信用損失法選取信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)作為相關(guān)信息具有預(yù)測(cè)價(jià)值和證實(shí)價(jià)值，讓財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更多了解管理層對(duì)金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)的判斷，從而進(jìn)行決策，能更好實(shí)現(xiàn)模型的目標(biāo)。

2.如實(shí)反映。預(yù)期信用損失不能直接觀測(cè)得到，必須進(jìn)行估計(jì)。一方面由于金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)包含著信用風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)信息，雖然報(bào)告主體對(duì)金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方式存在差異，然而通過合理估計(jì)可獲得相關(guān)信息；另一方面信用風(fēng)險(xiǎn)受債務(wù)主體信用、市場(chǎng)利率和政策環(huán)境等眾多因素的影響，相關(guān)變動(dòng)信息是不確定性的估計(jì)，在信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低情況，管理層的主觀判斷在模型的應(yīng)用上有比較大的影響，能否如實(shí)作出估計(jì)存在疑問。

3.提升性質(zhì)量特征。由于預(yù)期信用損失的估計(jì)沒有統(tǒng)一的模型和面臨較多的不確定性，加上新準(zhǔn)則實(shí)施初期，報(bào)告主體和報(bào)表使用者未必一致理解相關(guān)信息，應(yīng)用預(yù)期信用損失方法時(shí)，在可比性、可驗(yàn)證性和可理解性面臨挑戰(zhàn)，需要報(bào)告主體披露更多預(yù)期信用損失的判斷、估計(jì)和參數(shù)等相關(guān)信息，從而提升信息的質(zhì)量。

4.成本限制。預(yù)期信用損失模型需要收集和處理歷史、現(xiàn)有和未來的信息，并對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)作出判斷和估計(jì)，報(bào)告主體的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)通常分開運(yùn)行，整合相關(guān)資源可能面臨巨大成本。效益與成本的普遍約束對(duì)應(yīng)用預(yù)期信用損失模型產(chǎn)生比較大的影響，報(bào)告主體往往會(huì)在現(xiàn)有的信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平上，選擇方便的操作方法進(jìn)行評(píng)估和計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，從而影響信息的質(zhì)量。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)告主體

預(yù)期信用損失估計(jì)包括前瞻性信息，該信息與金融資產(chǎn)賬面價(jià)值及其財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)相關(guān)，納入財(cái)務(wù)報(bào)表有助于報(bào)表使用者理解報(bào)告中的計(jì)量數(shù)據(jù)。與其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備金一樣，預(yù)期信用損失計(jì)量的是金融資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備金，影響財(cái)務(wù)狀況表（資產(chǎn)負(fù)債表）和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表（利潤(rùn)表）。由于預(yù)期信用損失估計(jì)的不確定性，具有更多主觀判斷空間，增加了粉飾報(bào)表和盈余管理的可能性。

（四）財(cái)務(wù)報(bào)表要素

預(yù)期信用損失的增加或減少體現(xiàn)了資產(chǎn)的減少和增加變動(dòng)情況，屬于收益或費(fèi)用要素。

（五）確認(rèn)與終止

在金融資產(chǎn)初始確認(rèn)的時(shí)候，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的信息進(jìn)行評(píng)估預(yù)期信用損失并確認(rèn)減值準(zhǔn)備金，如果存續(xù)期內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)水平的估計(jì)發(fā)生變化，預(yù)期信用損失減值金額會(huì)也跟著進(jìn)行變化。

從相關(guān)性方面分析，金融資產(chǎn)初始定價(jià)中其實(shí)也含有預(yù)期信用損失補(bǔ)償信息，即信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)信息，初始確認(rèn)時(shí)開始估計(jì)預(yù)期信用損失，即是估計(jì)信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的變動(dòng)情況，因此預(yù)期信用損失準(zhǔn)備的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，體現(xiàn)了相關(guān)性要求和及時(shí)性要求。從如實(shí)反映方面分析，及時(shí)估計(jì)預(yù)期信用損失有助于提供金融資產(chǎn)的價(jià)值、收益變動(dòng)，隨著信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)而自動(dòng)調(diào)整損失金額也體現(xiàn)了對(duì)稱性原則，但是也會(huì)增加財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)波動(dòng)的可能性。

（六）計(jì)量

預(yù)期信用損失以使用價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)，通過無(wú)偏概率估計(jì)的加權(quán)金額、時(shí)間價(jià)值和可獲得的合理及可支持信息來估計(jì)，但沒有統(tǒng)一的估計(jì)模型。且預(yù)期信用損失采取分階段計(jì)量的方式：按金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加來劃分階段，若是顯著增加，則預(yù)期信用損失額按整個(gè)存續(xù)期間估計(jì)；未顯著增加，預(yù)期信用損失額按未來12個(gè)月估計(jì)。

1.相關(guān)性方面分析。由于預(yù)期信用損失方法是為了提供金融資產(chǎn)未來合同現(xiàn)金流量的信息，通過使用價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的收益和費(fèi)用能反映金融資產(chǎn)使用和最終處置產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量的相關(guān)信息，選取使用價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)能夠提供所需要的相關(guān)信息。

2.如實(shí)反映方面分析。信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，大部分金融資產(chǎn)的定價(jià)并未隨之進(jìn)行調(diào)整，故在存續(xù)期間通過估計(jì)預(yù)期信用損失情況來反映信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)發(fā)生變動(dòng)情況，從而更好反映資產(chǎn)的價(jià)值。選擇使用價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)可以提供相關(guān)的不確定性價(jià)格的估計(jì)信息，更能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但是：一方面以使用價(jià)值作為計(jì)量預(yù)期信用損失面臨不確定性估計(jì)，且預(yù)期信用損失沒有統(tǒng)一的估計(jì)模型，比較依賴估值技術(shù)和報(bào)告主體已有的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型，也增加了應(yīng)用預(yù)期信用損失模型時(shí)的主觀操作空間，在實(shí)務(wù)中能否獲取足夠的信息如實(shí)反映存在疑問；另一方面分階段確認(rèn)增加了計(jì)量的主觀判斷，信用風(fēng)險(xiǎn)顯著是否顯著增加的判斷標(biāo)準(zhǔn)偏于定性，在重大不確定環(huán)境下，能否完整估計(jì)以及運(yùn)用審慎性原則存在疑問。

3.提升性質(zhì)量特征方面。由于計(jì)量模型存在較多主觀操作空間，且以使用價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)可能要用到估值技術(shù)，容易對(duì)信息的可比性、可驗(yàn)證性和可理解性產(chǎn)生不同程度的影響，同時(shí)“信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也加大了主觀操作空間，降低了信息的可比性、可驗(yàn)證性等。因此需要披露更多計(jì)量模型相關(guān)的假設(shè)、判斷和參數(shù)設(shè)置等信息來減少影響。

4.成本限制方面分析。估計(jì)信用風(fēng)險(xiǎn)損失信息比較復(fù)雜，必然耗費(fèi)更多成本，而金融資產(chǎn)未來合同現(xiàn)金流量與整個(gè)存續(xù)期間的信用風(fēng)險(xiǎn)損失信息相關(guān)，分階段計(jì)量的方式一定程度上減少了模型的操作成本，但也削弱了信息的相關(guān)性和如實(shí)反映質(zhì)量特征，在實(shí)務(wù)操作中成本限制的約束可能會(huì)對(duì)預(yù)期信用損失模型的計(jì)量產(chǎn)生比較大的影響。

（七）列示和披露

預(yù)期信用損失信息需要單獨(dú)披露。從質(zhì)量特征和計(jì)量方面分析可以看出，報(bào)告主體需要披露更多信息來提升信息質(zhì)量，幫助報(bào)表使用者理解。

三、總結(jié)與建議

（一）總結(jié)

預(yù)期信用損失模型的本質(zhì)是計(jì)量問題，預(yù)期信用損失模型可以更及時(shí)提供金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的相關(guān)性信息，但計(jì)量面臨不確定性估計(jì)，通過CF分析研究發(fā)現(xiàn)：

一是模型以預(yù)期信用風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)作為相關(guān)信息來確認(rèn)計(jì)量損失準(zhǔn)備金額，提供的信息更加及時(shí)、也更具相關(guān)性，可以減少已發(fā)生損失法在“損失事件”之前的期間存在多計(jì)利息收入、延遲確認(rèn)損失減值的弊端，也能反映金融資產(chǎn)的定價(jià)隨著相關(guān)預(yù)期信用損失變動(dòng)而調(diào)整的情況。

二是模型以使用價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)，面臨不確定性估計(jì)。模型本身存在著一定的主觀操作空間，對(duì)財(cái)務(wù)狀況表和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表會(huì)產(chǎn)生較大影響，且能否獲取足夠的信息如實(shí)反映相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，能否如實(shí)反映比較依賴于預(yù)期信用損失的估值技術(shù)，同時(shí)計(jì)量的不確定性使得相關(guān)信息難以驗(yàn)證，對(duì)可驗(yàn)證性、可理解性方面的影響較大。

三是預(yù)期信用損失模型沒有統(tǒng)一的計(jì)量模型，報(bào)告主體在應(yīng)用時(shí)需要對(duì)現(xiàn)有信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的資源進(jìn)行整合，獲得相關(guān)支持信息，從而建立分階段估計(jì)模型，整合資源時(shí)受成本與收益限制的影響較大。不確定性估計(jì)需要耗費(fèi)更多的成本，雖然模型以“信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加”來分階段操作，也提供了分階段判斷的簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)（逾期信息的可推翻假設(shè)），減輕了操作的復(fù)雜性，但是仍然需要報(bào)告主體整合已有的信用風(fēng)險(xiǎn)管理資源來獲取足夠多的信息才能合理估計(jì)，實(shí)務(wù)操作中模型的應(yīng)用可能受到多方面的限制，存在比較大的實(shí)施難度。

（二）建議

一是關(guān)于完善我國(guó)《基本準(zhǔn)則》的修訂建議。通過運(yùn)用CF對(duì)預(yù)期信用損失模型的分析研究，可以發(fā)現(xiàn)其采用的計(jì)量基礎(chǔ)是使用價(jià)值。使用價(jià)值反映的是現(xiàn)金流量的內(nèi)在不確定性的價(jià)格，故預(yù)期信用損失模型計(jì)量本身是不確定性的估計(jì)。而我國(guó)《基本準(zhǔn)則》計(jì)量屬性的規(guī)定中并沒有使用價(jià)值的表述，而且計(jì)量費(fèi)用要素時(shí)要求相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益的流出金額“可靠計(jì)量”才能予以確認(rèn)，以及資產(chǎn)和負(fù)債要素方面也有可靠性的描述。我國(guó)《基本準(zhǔn)則》缺少使用價(jià)值作為計(jì)量屬性，和大量有關(guān)可靠性原則的描述，對(duì)預(yù)期信用損失模型的不確定性估計(jì)相矛盾，不利于企業(yè)應(yīng)用預(yù)期信用損失模型，容易造成理念上的沖突。因此，為更好指導(dǎo)企業(yè)應(yīng)用預(yù)期信用損失模型，建議我國(guó)《基本準(zhǔn)則》應(yīng)按IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架及時(shí)進(jìn)行更新和修訂，一方面將使用價(jià)值作為單獨(dú)的計(jì)量基礎(chǔ)，對(duì)預(yù)期信用損失的計(jì)量屬性給出原則性指引，另一方面是厘清可靠性概念與不確定性估計(jì)之差的關(guān)系，或是采用IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，以如實(shí)反映取代可靠性，全面修改要素的定義。

二是關(guān)于完善預(yù)期信用損失計(jì)量模型的建議。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有給出預(yù)期信用損失方法的具體計(jì)量模型，我國(guó)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平千差萬(wàn)別，對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)量化水平相對(duì)較低的企業(yè)，預(yù)期信用風(fēng)險(xiǎn)損失計(jì)量的相關(guān)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏，企業(yè)本身也沒有具體計(jì)量模型，在應(yīng)用預(yù)期信用損失減值方法時(shí)存在的主觀性更多，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可比性更差，且難以滿足審慎性原則要求。建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者有必要根據(jù)各個(gè)行業(yè)的具體特點(diǎn)或是具體的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的差異：一是在短期內(nèi)應(yīng)明確信用風(fēng)險(xiǎn)量化水平相對(duì)較低情況下的計(jì)量方法，比如設(shè)計(jì)類似應(yīng)收賬款與逾期信息的矩陣對(duì)照表，設(shè)計(jì)相關(guān)矩陣時(shí)應(yīng)考慮哪些因素及相關(guān)權(quán)重如何分配，二是定期公布和更新未來12個(gè)月的預(yù)期信用損失的無(wú)偏估計(jì)參照值（可分地區(qū)、行業(yè)等給出參考值），隨著歷史數(shù)據(jù)積累逐步完善。