■浙江省工程建設(shè)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事 浙江省舟山市中級(jí)人民法院副庭長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)法官 謝佑

建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同由于其特殊性，理論與實(shí)務(wù)界對(duì)其并未如施工合同研究那么集中，因有關(guān)裁判規(guī)則缺乏，故勘察、設(shè)計(jì)人在擬定、簽署合同時(shí)對(duì)其理解不足，引發(fā)后續(xù)糾紛。為此，常設(shè)中國(guó)建設(shè)工程法律論壇組成了第十二工作組對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)研究，出版《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同糾紛裁判指引》一書(shū)，正確界定了勘察、設(shè)計(jì)基礎(chǔ)法律關(guān)系、與施工合同關(guān)系的區(qū)別，名義合同與實(shí)質(zhì)合同的背離及其法律后果，以期對(duì)勘察、設(shè)計(jì)人的合同審查有所幫助。

界定勘察、設(shè)計(jì)基礎(chǔ)法律關(guān)系的意義

基礎(chǔ)法律關(guān)系是指法律規(guī)范所確認(rèn)和調(diào)整人們行為過(guò)程中形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。不同的法律關(guān)系，與訴訟請(qǐng)求、請(qǐng)求支付款項(xiàng)的法律依據(jù)、合同效力、管轄（仲裁）機(jī)構(gòu)緊密相關(guān)，在程序上對(duì)案件處理具有重要影響，直接決定了案件的訴訟（仲裁）策略。比如，建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)活動(dòng)存在資質(zhì)準(zhǔn)入要求，行業(yè)內(nèi)往往充斥著缺乏資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位或個(gè)人“打擦邊球”的現(xiàn)象。其中，典型的情形就是名義上為勘察、設(shè)計(jì)咨詢(xún)、配合服務(wù)，但實(shí)際上是由所謂的“咨詢(xún)者”“配合者”“服務(wù)者”等從事實(shí)質(zhì)性的勘察、設(shè)計(jì)工作。

名為設(shè)計(jì)優(yōu)化，實(shí)為從事設(shè)計(jì)活動(dòng)。在最高院（2019）最高法民申974號(hào)案件中，正國(guó)優(yōu)公司主張其僅實(shí)施了設(shè)計(jì)優(yōu)化任務(wù)，并不需要設(shè)計(jì)資質(zhì)。最高院經(jīng)審查認(rèn)為，正國(guó)優(yōu)公司與中匯國(guó)銀公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)優(yōu)化合同》性質(zhì)上屬于建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，雙方約定正國(guó)優(yōu)公司提交的設(shè)計(jì)成果在設(shè)計(jì)院不能及時(shí)改圖、出圖情形下由正國(guó)優(yōu)公司改圖、出圖，直接將設(shè)計(jì)成果轉(zhuǎn)化為新的設(shè)計(jì)圖，所以正國(guó)優(yōu)公司的工作實(shí)質(zhì)上有替代設(shè)計(jì)院的工作內(nèi)容，這表明正國(guó)優(yōu)公司并非僅對(duì)已有設(shè)計(jì)提供優(yōu)化建議，而是進(jìn)行新的替代性或補(bǔ)充性的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛。

名為設(shè)計(jì)組織，實(shí)為從事設(shè)計(jì)活動(dòng)。在最高院（2018）最高法民申1961號(hào)案件中，際高公司主張案涉的《設(shè)計(jì)合同》有效，理由是該公司僅僅為設(shè)計(jì)組織者，無(wú)需設(shè)計(jì)資質(zhì)，合同約定的三項(xiàng)設(shè)計(jì)任務(wù)均由其他公司負(fù)責(zé)。最高院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然《設(shè)計(jì)合同》約定了際高公司的德國(guó)合作伙伴及清華大學(xué)參與工程的設(shè)計(jì)，但發(fā)包人與上述第三方?jīng)]有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，際高公司是實(shí)際上的建筑設(shè)計(jì)單位，履行了設(shè)計(jì)單位的所有設(shè)計(jì)工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛。

名為設(shè)計(jì)配合咨詢(xún)，實(shí)為從事設(shè)計(jì)活動(dòng)。在臺(tái)州中院（2016）浙10民終158號(hào)案件中，原告主張其主要工作系配合有資質(zhì)的設(shè)計(jì)聯(lián)合體作出說(shuō)明、審圖、設(shè)計(jì)配合、咨詢(xún)，屬于承攬合同無(wú)需資質(zhì)。法院經(jīng)審查認(rèn)為，原告主持設(shè)計(jì)方案的設(shè)計(jì)，需提交平面圖、設(shè)計(jì)圖、布置圖等實(shí)體性文件，系負(fù)責(zé)目標(biāo)地塊的建筑設(shè)計(jì)方案的全部設(shè)計(jì)工作，包括建筑方案設(shè)計(jì)階段主持設(shè)計(jì)與擴(kuò)初設(shè)計(jì)、施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)階段協(xié)助配合等內(nèi)容。鑒于原告不具備相應(yīng)建筑方案的設(shè)計(jì)主體資質(zhì)，認(rèn)定涉案的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同無(wú)效。

在訴訟領(lǐng)域，最高院要求“民商事審判工作要樹(shù)立正確的審判理念……通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系?！蓖ㄋ椎刂v，穿透式審判思維就是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，注重對(duì)案件當(dāng)事人意思表示以及法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性審查。從立法層面看，《民法典》第146條第1款是對(duì)行為人與相對(duì)人以虛假意思表示作出的民事法律行為（即虛假行為）效力的規(guī)定。因雙方通謀作出與真意不一致的意思表示，且均不希望此行為發(fā)生真正意義上的法律效力，則該民事法律行為本身欠缺效果意思，依據(jù)意思自治原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該虛假行為無(wú)效。第146條第2款是對(duì)隱藏行為效力的規(guī)定，隱藏行為是指行為人與相對(duì)人在通謀的虛假意思表示中隱藏著他項(xiàng)民事法律行為。虛假意思表示背后隱藏的民事法律行為，是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，原則上不應(yīng)否定其效力，其效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)隱藏行為自身的效力要件予以判定。從司法層面看，最高院長(zhǎng)期以來(lái)均倡導(dǎo)探究真實(shí)意思表示的審判理念，比如最高院2017年02期公報(bào)案例“李建國(guó)與孟凡生、長(zhǎng)春圣祥建筑工程有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴”一案，最高院認(rèn)為其以?xún)?nèi)部承包合同為名，行掛靠之實(shí)的，不應(yīng)認(rèn)定為內(nèi)部承包，應(yīng)認(rèn)定為掛靠關(guān)系。

建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同與施工合同的區(qū)別

在諸多的法律關(guān)系中，建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同往往被與施工合同相混淆，但這兩者之間的區(qū)別還是顯而易見(jiàn)的。

相似性

建設(shè)工程類(lèi)糾紛的特殊性在于，建設(shè)工程的最終所有人或者使用人往往不是發(fā)包人、承包人等建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)、施工的參與人，而是購(gòu)房人或者其他不特定的社會(huì)主體。因此，建設(shè)工程具有顯著的公共性，這使得建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同與施工合同涉及公共利益及第三人利益保護(hù)的問(wèn)題，其立法目的具有一致性?！睹穹ǖ洹返谑苏隆敖ㄔO(shè)工程合同”第808條規(guī)定，“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”。建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同與施工合同，本質(zhì)上均屬于承攬合同，案由設(shè)置上均系三級(jí)案由“建設(shè)工程合同”下的并列四級(jí)案由。但現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于建設(shè)工程施工合同的規(guī)范較多，而對(duì)于建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同的規(guī)范較少，主要集中在《建筑法》《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》《民法典》等，較多的散見(jiàn)于行政主管部門(mén)頒布的部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件中，如《建筑工程設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《建筑工程方案設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》《房建市政工程施工圖審查管理辦法》《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)資質(zhì)管理規(guī)定》《2007版工程設(shè)計(jì)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》《工程勘察資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》等。因此，建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同原則上可以參照適用建設(shè)工程施工合同有關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，基于勘察、設(shè)計(jì)程序處于前端、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、智力成果屬性顯著的特點(diǎn)，施工合同中的部分規(guī)則及竣工驗(yàn)收、規(guī)劃審批對(duì)合同效力影響等就無(wú)法參照適用，也需要結(jié)合個(gè)案情況區(qū)別對(duì)待。

差異性

訴訟管轄規(guī)則不同。根據(jù)《民事訴訟法》第33條、《民訴法解釋》第28條第2款的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，即統(tǒng)一由工程所在地人民法院管轄，當(dāng)事人不得約定其他管轄法院，否則將因違反專(zhuān)屬管轄的規(guī)定而無(wú)效。但就建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同是否適用專(zhuān)屬管轄，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照一般管轄處理。

實(shí)際施工人規(guī)則不同。根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條規(guī)定，在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域，實(shí)際施工人可以起訴發(fā)包人要求其在欠付范圍內(nèi)支付工程款。實(shí)際施工人僅限于施工合同領(lǐng)域，不包含勘察、設(shè)計(jì)合同領(lǐng)域。

工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用不同。根據(jù)《民法典》第807條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以在符合條件的情況下行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。通常認(rèn)為，該條規(guī)定僅限于施工合同承包人，不包括勘察人和設(shè)計(jì)人。因此，在傳統(tǒng)的發(fā)包模式下，勘察人和設(shè)計(jì)人通常并不能依據(jù)《民法典》第807條的規(guī)定行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

留置權(quán)適用不同。根據(jù)《民法典》關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定，在發(fā)包人未按照約定支付勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)時(shí)，勘察、設(shè)計(jì)人享有留置權(quán)。建設(shè)工程施工合同的承包人，通常認(rèn)為其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但該權(quán)利并非留置權(quán)。

合同效力的裁判意義及其法律效果

名義法律關(guān)系與實(shí)質(zhì)法律關(guān)系的背離，往往引發(fā)合同被認(rèn)定無(wú)效的法律后果。合同效力是司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)進(jìn)行裁判時(shí)必須首先評(píng)判的內(nèi)容，是裁判履行或者不得履行、法律關(guān)系是否合法有效、民事法律行為是否應(yīng)予保護(hù)的前提。在建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同糾紛中，如果勘察、設(shè)計(jì)合同是有效的，則雙方應(yīng)當(dāng)適當(dāng)、完整地履行，合同中的條款對(duì)雙方均具有法律約束力，除非當(dāng)事人根據(jù)約定和法定條件進(jìn)行了相應(yīng)變更；如果勘察、設(shè)計(jì)合同是無(wú)效的，則合同中除爭(zhēng)議解決條款、計(jì)價(jià)條款之外的大多數(shù)條款將不再具有價(jià)值，眾多的權(quán)利義務(wù)約定不再具有約束力。由于勘察、設(shè)計(jì)合同的特殊性，其不但受《民法典》規(guī)制，還要受到《建筑法》《招標(biāo)投標(biāo)法》《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》等法律、行政法規(guī)的規(guī)制，加之工程建設(shè)領(lǐng)域掛靠、轉(zhuǎn)包和違法分包等行為多發(fā)，從而導(dǎo)致勘察、設(shè)計(jì)合同無(wú)效的情形較為多見(jiàn)。因此，作為勘察設(shè)計(jì)人，在簽訂合同時(shí)，應(yīng)首先注意合同效力問(wèn)題，以免給后續(xù)的履約、索賠等制造障礙。

同樣以從業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)為例，現(xiàn)行法律明確規(guī)定從事建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)活動(dòng)應(yīng)取得相應(yīng)的勘察、設(shè)計(jì)資質(zhì)?！督ㄖā返?3條規(guī)定：“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。”《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第8條第1款規(guī)定：“建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)?！薄督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：“從事建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)的單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程。禁止勘察、設(shè)計(jì)單位超越其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍或者以其他勘察、設(shè)計(jì)單位的名義承攬工程……”。根據(jù)上述規(guī)定，從事具體的勘察、設(shè)計(jì)工作的主體，應(yīng)當(dāng)具備行業(yè)主管部門(mén)要求的資質(zhì)，否則有關(guān)行為不被法律法規(guī)所認(rèn)可，導(dǎo)致合同無(wú)效。合同一旦被認(rèn)定無(wú)效，當(dāng)事人當(dāng)然地不享有有效合同項(xiàng)下的權(quán)利請(qǐng)求。

對(duì)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效后的價(jià)款結(jié)算，《民法典》第157條和793條都作出了明確規(guī)定。而對(duì)于勘察、設(shè)計(jì)合同無(wú)效后的結(jié)算問(wèn)題，《民法典》雖未予明確，但基于對(duì)類(lèi)推原則的適用，通常認(rèn)為可以參照適用建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形下的價(jià)款結(jié)算。對(duì)此，《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同糾紛裁判指引》提煉了以下裁判規(guī)則：

關(guān)于建設(shè)工程勘察合同

建設(shè)工程勘察合同無(wú)效，已完成并交付的勘察成果質(zhì)量符合要求，或已完成并交付的勘察成果質(zhì)量不符合要求，但經(jīng)重新勘察、補(bǔ)充勘察等返工作業(yè)后符合要求的，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同關(guān)于勘察費(fèi)用的約定折價(jià)補(bǔ)償勘察人的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)予支持；發(fā)包人請(qǐng)求勘察人承擔(dān)因返工作業(yè)而導(dǎo)致的相關(guān)重新勘察、補(bǔ)充勘察費(fèi)用的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)予支持。

勘察人已完成部分工作量，但未向發(fā)包人交付的，構(gòu)成勘察人的損失。如果導(dǎo)致勘察人損失的過(guò)錯(cuò)在于發(fā)包人，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)賠償勘察人的損失。各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。勘察人的損失可以參照合同關(guān)于勘察費(fèi)用的約定予以計(jì)算。

關(guān)于建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同

建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同無(wú)效，但設(shè)計(jì)成果質(zhì)量符合要求，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償設(shè)計(jì)費(fèi)的，應(yīng)予支持；設(shè)計(jì)成果經(jīng)修改后質(zhì)量符合要求的，可以參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償設(shè)計(jì)費(fèi)，但設(shè)計(jì)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的修改費(fèi)用。

設(shè)計(jì)成果經(jīng)修改后質(zhì)量仍不符合要求的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素進(jìn)行認(rèn)定。

設(shè)計(jì)工作未全部完成的，根據(jù)設(shè)計(jì)人交付的設(shè)計(jì)成果工作量，參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償設(shè)計(jì)人。

設(shè)計(jì)人已經(jīng)完成但尚未交付設(shè)計(jì)成果的費(fèi)用損失，按照當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)法繼續(xù)履行的過(guò)錯(cuò)程度按比例進(jìn)行分擔(dān)。

結(jié)語(yǔ)

在涉及建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同案件中，當(dāng)事人或者因?qū)贤瑑?nèi)容理解不足，或者出于規(guī)避稅收、控制成本、躲避監(jiān)管等需要，或者出于轉(zhuǎn)包、違法分包、支解分包等考慮，往往導(dǎo)致合同名實(shí)不符，大大增加了訴訟（仲裁）難度，這就需要在擬定、簽署合同時(shí)對(duì)有關(guān)條款內(nèi)容予以慎重審查，重點(diǎn)在法律關(guān)系的甄別、合同性質(zhì)的判斷、合同效力的審查等方面下功夫，尋求專(zhuān)業(yè)人士指導(dǎo)，防止規(guī)避法律的情形，以期對(duì)合同的正常履行有更好地預(yù)判。