侯春麗

（北京市西城區(qū)平安醫(yī)院耳鼻喉科，北京 100035）

神經(jīng)性耳鳴是患者自覺耳內(nèi)有鳴響，但周圍環(huán)境并無相應(yīng)聲源的一種疾病。罹患此病可嚴(yán)重影響患者的睡眠質(zhì)量，部分患者甚至?xí)l(fā)生耳聾[1]。有研究指出，神經(jīng)性耳鳴主要是由聽覺中樞病變、耳蝸病變、神經(jīng)傳導(dǎo)通路病變所致[2]。目前，臨床上多采用血管擴(kuò)張劑、神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)劑、高濃度氧療等治療神經(jīng)性耳鳴，但療效不夠理想。本文對(duì)我院收治的104 例神經(jīng)性耳鳴患者進(jìn)行研究，旨在探討用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法治療神經(jīng)性耳鳴的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年1 月至2021 年1 月我院收治的104 例神經(jīng)性耳鳴患者（共140 只患耳）為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）病情符合《耳鼻喉科治療學(xué)》和《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》中關(guān)于神經(jīng)性耳鳴的診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）年齡為20 ～75 歲；3）能夠積極地配合檢查和治療；4）知情并同意參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）存在由腫瘤或全身性疾病所致的耳鳴；2）存在由外傷、感染引起的耳部器質(zhì)性損傷；3）處于哺乳期或妊娠期；4）無法正常地配合完成治療。按隨機(jī)數(shù)表法將其分為對(duì)照組（52 例，共70 只患耳）和試驗(yàn)組（52 例，共70 只患耳）。對(duì)照組52 例患者中有男24 例( 共34 只患耳), 女28 例( 共36 只患耳) ；其年齡為21 ～72 歲, 平均年齡(52.88±4.15) 歲；其病程為10 d ～24 個(gè)月, 平均病程(4.35±0.23) 個(gè)月。試驗(yàn)組52 例患者中有男25 例( 共35 只患耳), 女27 例( 共35 只患耳) ；其年齡為21 ～74 歲, 平均年齡(52.91±4.18)歲；其病程為8 d ～25 個(gè)月,平均病程(4.29±0.21) 個(gè)月。兩組患者的臨床資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行常規(guī)治療，方法是：1）為患者靜脈滴注4 mL 的復(fù)方丹參注射液和250 mL濃度為0.9% 的氯化鈉注射液，1 次/d。2）讓患者口服維生素B1，10 mg/ 次，3 次/d。3）讓患者口服甲鈷胺片，0.5 mg/ 次，3 次/d。治療10 d為一個(gè)療程，連續(xù)治療3 個(gè)療程。在此基礎(chǔ)上，為試驗(yàn)組患者采用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法進(jìn)行治療，方法是：將2 mL 的天麻素和0.5 mL的利多卡因注射于患者的患側(cè)聽宮穴、聽會(huì)穴、翳風(fēng)穴內(nèi)。雙側(cè)耳鳴者雙側(cè)同時(shí)治療，每周治療2 次。治療10 次為一個(gè)療程，連續(xù)治療3 個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)

1）睡眠質(zhì)量。采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）對(duì)兩組患者的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。該量表包含入睡時(shí)間、睡眠障礙、睡眠時(shí)間、睡眠效率、輔助藥物、日間功能障礙等評(píng)價(jià)維度，評(píng)分越高表示睡眠質(zhì)量越差。2）耳鳴嚴(yán)重程度。采用耳鳴嚴(yán)重程度評(píng)估量表（TSIS）對(duì)兩組患者耳鳴的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)價(jià)[4]。該量表包含耳鳴出現(xiàn)的環(huán)境、耳鳴持續(xù)的時(shí)間、耳鳴對(duì)生活、工作、睡眠、情緒的影響程度6 大部分，評(píng)分越高表示耳鳴越嚴(yán)重。3）焦慮抑郁狀態(tài)。采用焦慮抑郁量表（HADS）評(píng)估兩組患者的焦慮抑郁狀態(tài)[5]。該量表可分為HADS-A、HADS-D 兩部分（分別用于評(píng)價(jià)抑郁狀態(tài)、焦慮狀態(tài)），評(píng)分越高表示焦慮抑郁狀態(tài)越嚴(yán)重。4）不良反應(yīng)。觀察治療期間兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

痊愈：治療后，患者無自覺耳鳴出現(xiàn)，臨床癥狀完全消失；顯效：治療后，患者耳鳴的嚴(yán)重程度下降≥2 個(gè)級(jí)別以上，其自覺耳鳴癥狀明顯減輕；有效：治療后，患者耳鳴的嚴(yán)重程度下降1 個(gè)級(jí)別，其自覺耳鳴癥狀有所減輕；無效：治療后，患者的療效未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%[6]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者睡眠質(zhì)量、耳鳴嚴(yán)重程度的對(duì)比

治療前，兩組患者的PSQI 評(píng)分、TSIS 評(píng)分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的PSQI 評(píng)分、TSIS 評(píng)分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，試驗(yàn)組患者的PSQI 評(píng)分、TSIS 評(píng)分均低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者PSQI 評(píng)分和TSIS 評(píng)分的對(duì)比（分，± s）

表1 治療前后兩組患者PSQI 評(píng)分和TSIS 評(píng)分的對(duì)比（分，± s）

注：* 與治療前比較，P ＜0.05。

PSQI 評(píng)分TSIS 評(píng)分組別治療前治療后治療前治療后試驗(yàn)組（n=52）10.98±2.236.12±1.65*13.73±3.426.45±1.59*對(duì)照組（n=52）10.82±2.267.09±1.74*13.68±3.398.14±1.68*t 值0.3632.9170.0755.629 P 值0.7170.0040.940＜0.001

2.2 治療前后兩組患者抑郁焦慮狀態(tài)的對(duì)比

治療前，兩組患者的HADS-A 評(píng)分、HADS-D評(píng)分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的HADS-A 評(píng)分、HADS-D 評(píng)分均較治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，試驗(yàn)組患者的HADS-A 評(píng)分、HADS-D 評(píng)分均低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 治療前后兩組患者HADS-A 評(píng)分、HADS-D 評(píng)分的對(duì)比（分，± s）

表2 治療前后兩組患者HADS-A 評(píng)分、HADS-D 評(píng)分的對(duì)比（分，± s）

注：* 與治療前比較，P ＜0.05。

組別HADS-A 評(píng)分HADS-D 評(píng)分治療前治療后治療前治療后試驗(yàn)組（n=52）9.48±1.357.26±0.93*8.61±1.246.39±0.67*對(duì)照組（n=52）9.51±1.328.07±1.14*8.58±1.297.27±0.84*t 值0.1153.9700.1215.096 P 值0.909＜0.0010.904＜0.001

2.3 兩組患者治療總有效率的對(duì)比

試驗(yàn)組患者治療的總有效率（97.14%）高于對(duì)照組患者治療的總有效率（87.14%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者治療總有效率的對(duì)比

3 討論

目前，臨床上對(duì)神經(jīng)性耳鳴的發(fā)病機(jī)制尚未闡明[7]。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，此病的發(fā)生可能與感染、自身免疫、血管病變、腫瘤、外界刺激等因素有關(guān)，其病因復(fù)雜。目前臨床上主要是采用藥物療法治療此病。近年來，此病的發(fā)病率逐年升高。如何有效地治療此病是現(xiàn)階段臨床上研究的熱點(diǎn)。中醫(yī)認(rèn)為，神經(jīng)性耳鳴的發(fā)生與五臟有關(guān)[8]，其主要病機(jī)為心血不足、腎精虧虛、肝火上逆引起脾胃虛弱、氣血瘀滯、耳竅失養(yǎng)、耳脈閉塞。治療此病應(yīng)從活血化瘀、益髓填精、疏通經(jīng)氣、開竅安神等方面入手。聽宮穴、聽會(huì)穴、翳風(fēng)穴等穴位是臨床上治療耳鳴的主要穴位。其中聽宮穴為手太陽小腸經(jīng)穴，聽會(huì)穴為足少陽膽經(jīng)穴，翳風(fēng)穴為手少陽三焦經(jīng)穴，針刺上述諸穴可疏通耳部經(jīng)絡(luò)之氣，改善耳部組織的新陳代謝及血運(yùn)，修復(fù)耳蝸神經(jīng)元的功能，減輕耳鳴癥狀。利多卡因是一種局部麻醉劑，目前已廣泛應(yīng)用于耳鳴的治療中[9-10]。此藥能夠阻滯Na+通道，消除耳蝸或前庭遭受的病理性刺激，擴(kuò)張血管，改善中樞神經(jīng)系統(tǒng)的功能和耳蝸部位的血液循環(huán)，消除內(nèi)耳毛細(xì)胞的異常興奮，從而可起到減輕或消除耳鳴癥狀的作用。天麻素是中藥天麻的主要有效成分。此藥具有改善腦循環(huán)，保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞的作用[11]，并且還能夠提高腦細(xì)胞的抗缺氧能力，擴(kuò)張腦血管，增加腦血流量，從而可緩解因供血不足導(dǎo)致的眩暈、耳鳴等癥狀。有研究指出，采用傳統(tǒng)的給藥方式難以使藥物穿過血迷路屏障作用于內(nèi)耳[12]。近年來，有研究發(fā)現(xiàn)采用耳后注射藥物法治療內(nèi)耳疾病可取得顯著的效果。采用穴位注射療法治療內(nèi)耳疾病主要是使用注射器將藥物注入聽宮穴、聽會(huì)穴、翳風(fēng)穴等穴位，使藥物滲透進(jìn)內(nèi)耳。有研究指出，用穴位注射療法治療內(nèi)耳疾病可取得良好的臨床效果，且安全性較高。本研究的結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者治療的總有效率（97.14%）高于對(duì)照組患者治療的總有效率（87.14%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說明，用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法治療神經(jīng)性耳鳴可取得良好的臨床療效。治療后，試驗(yàn)組患者的PSQI 評(píng)分、TSIS 評(píng)分、HADS-A 評(píng)分和HADS-D 評(píng)分均低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說明，用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法治療神經(jīng)性耳鳴能夠有效地改善患者的睡眠質(zhì)量，減輕其耳鳴的嚴(yán)重程度，緩解其負(fù)面情緒。

綜上所述，用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法治療神經(jīng)性耳鳴的臨床效果顯著。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。