黃 楨，胡敏杰

〔深圳平樂骨傷科醫(yī)院（深圳市坪山區(qū)中醫(yī)院），廣東 深圳 518038 〕

青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎是指青少年在生長(zhǎng)發(fā)育期間出現(xiàn)的原因不明的脊柱側(cè)彎。近年來(lái)隨著我國(guó)居民生活條件的日益改善，大角度的青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎已不多見，但小角度的青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎仍較為常見[1-2]。此病患者的臨床表現(xiàn)有兩側(cè)肩胛高度不一、雙乳發(fā)育不對(duì)稱、一側(cè)后背隆起、腰部一側(cè)有皺褶、兩側(cè)下肢不等長(zhǎng)、腰痛等。此病可對(duì)青少年的生長(zhǎng)發(fā)育造成不良影響，嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致其出現(xiàn)下肢活動(dòng)受限、肺發(fā)育異常等并發(fā)癥。本文主要是探討用施羅斯SBP 療法聯(lián)合SPS 螺旋穩(wěn)定肌肉鏈訓(xùn)練治療青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年2 月至2021 年2 月我院收治的100 例青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎患者作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：病情符合青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡為9 ～18 歲；其監(jiān)護(hù)人知曉本研究?jī)?nèi)容，并簽署了知情同意書。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：合并有心血管疾病或脊柱器質(zhì)性病變；有頸背部外傷史或手術(shù)史。照治療方法的不同將其分為施羅斯SBP 療法聯(lián)合SPS 螺旋穩(wěn)定肌肉鏈訓(xùn)練治療組（聯(lián)合治療組）和施羅斯SBP 療法單獨(dú)治療組（單獨(dú)治療組），每組各有患者50 例。聯(lián)合治療組患者的年齡為10 ～18 歲，平均年齡為（13.25±2.41）歲；其中，女性患者有26 例（占52.00%），男性患者有24 例（占48.00%）；胸椎側(cè)彎的患者有14 例（占28.00%），腰椎側(cè)彎的患者有16 例（占32.00%），胸椎和腰椎均側(cè)彎的患者有20 例（占40.00%）；病程為6 個(gè)月～2 年的患者有21 例（占42.00%），病程為3 ～7 年的患者有29 例（占58.00%）。單獨(dú)治療組患者的年齡為9 ～18 歲，平均年齡為（12.62±2.42）歲；其中，女性患者有27 例（占54.00%），男性患者有23 例（占46.00%）；胸椎側(cè)彎的患者有15例（占30.00%），腰椎側(cè)彎的患者有17 例（占34.00%），胸椎和腰椎均側(cè)彎的患者有18 例（占36.00%）；病程為6 個(gè)月～2 年的患者有22 例（占44.00%），病程為3 ～7 年的患者有28 例（占56.00%）。兩組患者的一般資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

采用施羅斯SBP 療法對(duì)單獨(dú)治療組患者進(jìn)行治療，方法是：全面評(píng)估患者的身體狀況，依據(jù)施羅斯脊柱側(cè)彎分型對(duì)患者進(jìn)行肩部正向及逆向牽引治療，并指導(dǎo)其進(jìn)行步行訓(xùn)練、腰肌協(xié)同訓(xùn)練、肌肉訓(xùn)練等，糾正其坐、臥、站立等狀態(tài)下的不良姿勢(shì)。在治療的過程中對(duì)患者進(jìn)行個(gè)體化的動(dòng)作指導(dǎo)，每次治療15 min，每天治療1 次，持續(xù)治療1 個(gè)月。采用施羅斯SBP 療法聯(lián)合SPS 螺旋穩(wěn)定肌肉鏈訓(xùn)練對(duì)聯(lián)合治療組患者進(jìn)行治療。采用施羅斯SBP 療法對(duì)其進(jìn)行治療的方法同上，對(duì)其實(shí)施SPS 螺旋穩(wěn)定肌肉鏈訓(xùn)練的方法是：指導(dǎo)患者取俯臥位，將雙手置于頭后，檢查其脊柱側(cè)彎的情況，并找到疼痛部位。依據(jù)患者的體態(tài)與脊柱側(cè)彎的方向，找到其筋膜鏈力線紊亂的部位。依據(jù)筋膜鏈力線紊亂部位的長(zhǎng)短強(qiáng)弱，指導(dǎo)患者進(jìn)行個(gè)體化的強(qiáng)化、拉伸、松解肌肉筋膜的訓(xùn)練，以促進(jìn)其肌肉恢復(fù)本體感覺。每次訓(xùn)練30 min，每天訓(xùn)練1 次，持續(xù)訓(xùn)練1 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治療前后，比較兩組患者兩側(cè)豎脊肌的表面肌電圖指標(biāo)，包括豎脊肌表面肌電信號(hào)的中位頻率（MF）、平均功率頻率（MPF）和平均肌電值（AEMG）。在室溫為24 ℃、濕度為70% ～80%的環(huán)境下對(duì)患者進(jìn)行體表肌電圖測(cè)試，收集并記錄其兩側(cè)豎脊肌肌電信號(hào)的MF、MPF、AEMG。治療前后，比較兩組患者的脊柱旋轉(zhuǎn)角、Cobb 角及脊柱側(cè)凸研究學(xué)會(huì)22 項(xiàng)問卷表（SRS-22）的評(píng)分?；颊叩腟RS-22 評(píng)分越低表示其生活質(zhì)量越好[3]。脊柱旋轉(zhuǎn)角采用脊柱旋轉(zhuǎn)測(cè)量?jī)x進(jìn)行測(cè)量。Cobb 角的測(cè)量方法是：對(duì)患者進(jìn)行全脊柱X線檢查，將側(cè)彎椎體的上下椎體確定下來(lái)，在上端椎體上緣劃一條橫線，在下端椎體的下緣劃一條橫線，在兩條橫線上各做一條垂直線，對(duì)兩條垂線的夾角進(jìn)行測(cè)量，即得到Cobb 角。比較兩組患者的臨床療效。用痊愈、好轉(zhuǎn)、無(wú)效評(píng)估其療效。痊愈：治療后患者的臨床癥狀消失，對(duì)其進(jìn)行X線檢查未發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性體征，其Cobb 角＜5°。好轉(zhuǎn)：治療后患者的臨床癥狀明顯減輕，對(duì)其進(jìn)行X 線檢查發(fā)現(xiàn)其有較輕的陽(yáng)性體征，其Cobb 角較治療前減小≥5°。無(wú)效：治療后患者臨床療效未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。（痊愈例數(shù)+ 好轉(zhuǎn)例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%= 總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 20.0 軟件處理本研究中的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，用t檢驗(yàn)，重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料進(jìn)行方差分析；計(jì)數(shù)資料用% 表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者兩側(cè)豎脊肌表面肌電圖指標(biāo)的比較

治療前，兩組患者兩側(cè)豎脊肌表面肌電信號(hào)的MF、MPF、AEMG 相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者兩側(cè)豎脊肌表面肌電信號(hào)的MF、MPF、AEMG 均高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，聯(lián)合治療組患者兩側(cè)豎脊肌表面肌電信號(hào)的MF、MPF、AEMG 均高于單獨(dú)治療組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1-1、1-2。

表1-1 治療前后兩組患者左側(cè)豎脊肌表面肌電圖指標(biāo)的比較（Hz，± s）

表1-1 治療前后兩組患者左側(cè)豎脊肌表面肌電圖指標(biāo)的比較（Hz，± s）

組別時(shí)間MFMPFAEMG聯(lián)合治療組（n=50）治療前85.14±9.3598.25±9.2458.14±9.62治療后96.62±9.04#*116.76±9.42#*95.63±9.64#*單獨(dú)治療組（n=50）治療前83.75±9.2698.75±9.5160.15±9.15治療后89.24±9.75#106.26±9.86#91.25±9.35#

表1-2 治療前后兩組患者右側(cè)豎脊肌表面肌電圖指標(biāo)的比較（Hz，± s）

表1-2 治療前后兩組患者右側(cè)豎脊肌表面肌電圖指標(biāo)的比較（Hz，± s）

注：# 與本組治療前比較，P ＜0.05 ；* 與單獨(dú)治療組治療后比較，P ＜0.05。

組別時(shí)間MFMPFAEMG聯(lián)合治療組（n=50）治療前79.35±9.0489.86±9.1450.35±9.14治療后97.35±9.26#*112.26±9.54#*97.35±9.14#*單獨(dú)治療組（n=50）治療前80.05±9.6491.35±9.6251.75±9.05治療后86.15±9.56#105.13±9.34#86.41±9.54#

2.2 治療前后兩組患者脊柱旋轉(zhuǎn)角、Cobb角及SRS-22 評(píng)分的比較（P ＞0.05）

治療前，兩組患者的脊柱旋轉(zhuǎn)角、Cobb 角及SRS-22 評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的脊柱旋轉(zhuǎn)角、Cobb 角和SRS-22 評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，聯(lián)合治療組患者的脊柱旋轉(zhuǎn)角、Cobb 角和SRS-22 評(píng)分均低于單獨(dú)治療組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 治療前后兩組患者脊柱旋轉(zhuǎn)角、Cobb 角及SRS-22 評(píng)分的比較（± s）

表2 治療前后兩組患者脊柱旋轉(zhuǎn)角、Cobb 角及SRS-22 評(píng)分的比較（± s）

注：# 與本組治療前比較，P ＜0.05 ；* 與單獨(dú)治療組治療后比較，P ＜0.05。

組別時(shí)間脊柱旋轉(zhuǎn)角（°）Cobb 角（°）SRS-22 評(píng)分（分）聯(lián)合治療組（n=50）治療前10.27±2.3123.65±2.4559.81±3.67治療后4.11±1.18#*13.97±1.95#*24.21±2.63#*單獨(dú)治療組（n=50）治療前10.14±2.3824.12±2.5458.66±3.78治療后7.83±1.78#18.85±2.22#39.26±2.45#

2.3 兩組患者臨床療效的比較

聯(lián)合治療組患者治療的總有效率為98.00%（49/50），單獨(dú)治療組患者治療的總有效率為82.00%（41/50），二者相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者臨床療效的比較

3 討論

在青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎的治療中，采用傳統(tǒng)的佩戴脊柱矯形支具、手法復(fù)位、牽引等手段的效果欠佳[4-6]。德國(guó)施羅斯博士認(rèn)為，采用傳統(tǒng)的整脊手法和推拿療法治療青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎不僅難以有效糾正患者的脊柱側(cè)彎，反而會(huì)降低其脊柱的穩(wěn)定性，而依據(jù)脊柱側(cè)彎的分型指導(dǎo)其進(jìn)行個(gè)體化的訓(xùn)練可有效糾正其脊柱側(cè)彎[7-9]。近年來(lái)，肌筋膜鏈理論在醫(yī)學(xué)界得到了快速發(fā)展。研究指出，在青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎的各種致病因素中，軀干肌筋膜鏈紊亂占有重要地位。本研究的結(jié)果顯示，治療后聯(lián)合治療組患者兩側(cè)豎脊肌的表面肌電圖指標(biāo)、脊柱旋轉(zhuǎn)角、Cobb 角、SRS-22 評(píng)分和治療的總有效率均優(yōu)于單獨(dú)治療組患者。這與相關(guān)文獻(xiàn)[10-11]報(bào)道的結(jié)果基本一致。采用施羅斯SBP 療法聯(lián)合SPS 螺旋穩(wěn)定肌肉鏈訓(xùn)練治療青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎，能擴(kuò)大患者的椎體間隙，提高其豎脊肌的協(xié)調(diào)性與穩(wěn)定性，恢復(fù)其脊柱的力學(xué)平衡和相關(guān)功能。

綜上所述，用施羅斯SBP 療法聯(lián)合SPS 螺旋穩(wěn)定肌肉鏈訓(xùn)練治療青少年特發(fā)性脊柱側(cè)彎的效果顯著，能有效改善患者豎脊肌的表面肌電圖指標(biāo)，糾正其脊柱側(cè)彎，提高其生活質(zhì)量。