步則瓊，徐 勇，黃岳岳，奉 燕，嚴(yán)海君

（上海市虹口區(qū)涼城新村街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，上海 200083）

近年來，我國(guó)糖尿病的發(fā)病率呈逐年升高的趨勢(shì)。據(jù)調(diào)查，我國(guó)糖尿病的患病率從1980 年的0.67% 逐步上升至2013 年的10.4%[1]，糖尿病及其并發(fā)癥相關(guān)的治療已經(jīng)給我國(guó)的醫(yī)療體系帶來沉重的負(fù)擔(dān)[2]。社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是我國(guó)慢性病管理的重要部門。糖尿病患者的建檔和疾病管理一直是社區(qū)慢性病管理工作的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的慢病管理方式存在患者參與性不強(qiáng)、醫(yī)患之間互動(dòng)少等不足。在手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用的今天，我國(guó)手機(jī)即時(shí)通信用戶已經(jīng)達(dá)到了6.92 億。其中，微信是使用率最高的社交軟件。微信的使用可以解決傳統(tǒng)慢性病隨訪中護(hù)患溝通不足的問題。本研究主要探討采用微信互動(dòng)模式對(duì)社區(qū)糖尿病患者進(jìn)行管理對(duì)其血糖控制情況的影響。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2020 年1 月至5 月期間在上海市虹口區(qū)涼城新村街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診就診的100例糖尿病患者作為研究對(duì)象。本次研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）病情符合1999 年世界衛(wèi)生組織（WHO）制訂的關(guān)于糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。2）可流暢使用智能手機(jī)及微信軟件。3）簽署了自愿參加本次研究的《知情同意書》，能配合本次研究。本次研究對(duì)象的排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）使用胰島素泵進(jìn)行治療。2）處于妊娠期或哺乳期。3）患有精神疾病。4）患有嚴(yán)重的心、肝、腎等臟器功能不全。在這些患者中，實(shí)際完成隨訪的患者有97 例（3例患者失訪，其中2 例患者住院治療，1 例患者搬遷）。將這些患者分為一般隨訪管理組（n=48）和微信平臺(tái)互動(dòng)管理組（n=49）。在一般隨訪管理組患者中，有男性患者17 例，女性患者31 例，其平均年齡為（64.9±8.2）歲，其平均病程為（5.1±2.5）年。在微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者中，有男性患者20 例，女性患者29 例，其平均年齡為（63.9±9.6）歲，其平均病程為（5.3±2.6）年。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 管理方法

所有入組患者均對(duì)本次研究的內(nèi)容知情，研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，隨訪的方式為門診隨訪，自患者入組時(shí)起共隨訪6 個(gè)月。按照社區(qū)慢性病隨訪管理要求對(duì)兩組患者進(jìn)行管理，方法是：為患者建立糖尿病健康檔案，原則上每隔3 個(gè)月隨訪1 次，在隨訪期間詢問患者的病情及用藥情況，監(jiān)測(cè)其空腹血糖（FBG）、餐后2 小時(shí)血糖（2hPG），檢測(cè)其糖化血紅蛋白（HbA1c）的水平，并對(duì)其進(jìn)行健康宣教。在此基礎(chǔ)上，采用微信互動(dòng)模式對(duì)微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者進(jìn)行管理，方法是：全科醫(yī)生建立糖尿病患者微信群，在微信平臺(tái)中不定期（每周至少2 次）發(fā)布糖尿病相關(guān)健康教育資料（包括視頻、網(wǎng)頁(yè)鏈接、圖文等，內(nèi)容為糖尿病基礎(chǔ)知識(shí)、用藥注意事項(xiàng)、飲食方案、運(yùn)動(dòng)計(jì)劃、皮膚和足部護(hù)理技巧、特殊情況的應(yīng)對(duì)措施等）。同時(shí)，全科醫(yī)生接受患者咨詢，定期督促其自我監(jiān)測(cè)血糖，給予其有針對(duì)性的用藥指導(dǎo)。全科醫(yī)生組織微信群中的糖尿病患者分享相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

1）兩組患者入組后，均檢測(cè)其FBG、2hPG及HbA1c 水平。2）使用糖尿病患者自我管理行為量表（SDSCA）評(píng)估兩組患者的自我管理行為[4]。SDSCA 中共11 項(xiàng)內(nèi)容，主要通過運(yùn)動(dòng)、飲食、血糖監(jiān)測(cè)、足部情況等方面反映糖尿病患者在過去的1 周內(nèi)自我管理行為表現(xiàn)。此量表的總分為77 分，評(píng)分越高，表示患者的自我管理行為越好。6 個(gè)月后，再次檢測(cè)其FBG、2hPG、HbA1c 的水平，計(jì)算其體質(zhì)量指數(shù)（BMI），記錄其SDSCA 的評(píng)分，統(tǒng)計(jì)其血糖的控制率和低血糖的發(fā)生率。血糖的控制率為HbA1c ＜7% 的糖尿病患者在所有患者中的占比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理本次研究中的所有數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用±s表示，用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用% 表示，采用χ2 檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 在管理前后兩組患者血糖控制情況的比較

在管理前，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c 分 別 為（8.16±1.34）mmol/L、（12.69±2.35）mmol/L、（8.45±1.17）% ；一般隨訪管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c 分別為（7.92±1.20）mmol/L、（12.86±2.16）mmol/L、（8.35±1.20）%。在管理前，兩組患者的FBG、2hPG、HbA1c 相比，P＞0.05。管理后，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c 分別為（7.24±1.11）mmol/L、（11.51±1.66）mmol/L、（7.74±1.16）% ；一般隨訪管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c 分 別 為（7.87±1.09）mmol/L、（12.67±2.29）mmol/L、（8.29±1.28）%。管理后，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c均低于一般隨訪管理組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 在管理前后兩組患者血糖控制情況的比較（± s）

表2 在管理前后兩組患者血糖控制情況的比較（± s）

c mmol/L）2hPG（mmol/L）HbA1（%FBG（）管理前管理后t 值P 值 管理前管理后t 值 P 值 管理前管理后t 值 P 值微信平臺(tái)互動(dòng)管理組（n=49）8.16±1.3 7.24±1.11 6.503＜0.05 12.69±2.35 11.51±1.66 5.831 ＜0.05 8.45±1.17 7.74±1.16 5.744 ＜0.05一般隨訪管理組（n=48）7.92±1.20 7.87±1.09 0.607＞0.05 12.86±2.16 12.67±2.29 0.673 ＞0.05 8.35±1.20 8.29±1.28 0.740 ＞0.05 t 值0.936-2.797-0.377-2.857-0.393-2.176 p 值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05組別

2.2 在管理前后兩組患者的BMI、SDSCA評(píng)分的比較

在管理前，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的BMI、SDSCA 的評(píng)分分別為（26.09±2.66）、（21.79±4.56） 分；一般隨訪管理組患者的BMI、SDSCA 的評(píng)分分別為（25.91±2.63）、（21.06±4.41）分。在管理前，兩組患者的BMI、SDSCA 的評(píng)分相比，P＞0.05。管理后，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的BMI、SDSCA 的評(píng)分分別為（23.38±2.63）、（33.40±7.65） 分；一般隨訪管理組患者的BMI、SDSCA 的評(píng)分分別為（25.41±2.41）、（22.47±4.78）分。管理后，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的BMI 低于一般隨訪管理組患者，P＜0.05 ；其SDSCA 的評(píng)分高于一般隨訪管理組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 在管理前后兩組患者的BMI、SDSCA 評(píng)分的比較（± s）

表3 在管理前后兩組患者的BMI、SDSCA 評(píng)分的比較（± s）

BMI SDSCA 評(píng)分（分）管理前管理后t 值P 值管理前管理后t 值P 值微信平臺(tái)互動(dòng)管理組（n=49） 26.09±2.6623.38±2.634.365＜0.05 21.79±4.56 33.40±7.65 -11.754＜0.05一般隨訪管理組（n=48）25.91±2.6325.41±2.411.919＞0.05 21.06±4.41 22.47±4.78 -4.561＜0.05 t 值0.341-3.9370.8068.415 P 值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05組別

2.3 管理后兩組患者血糖的控制率及低血糖發(fā)生率的比較

管理后，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者血糖的控制率為44.9%（22/49），一般隨訪管理組患者血糖的控制率為25%（12/48），兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.217，P＜0.05）。微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者低血糖的發(fā)生率為14.3%（7/49），一般隨訪管理組患者低血糖的發(fā)生率為10.4%（5/48），兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.335，P＞0.05）。詳見表4。

表4 管理后兩組患者血糖的控制率及低血糖發(fā)生率的比較

3 討論

本研究對(duì)兩組糖尿病患者隨訪6 個(gè)月后發(fā)現(xiàn)，管理后，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c 水平較管理前均明顯降低；與一般隨訪管理組患者相比，管理后微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c 水平均較低。這提示，應(yīng)用微信互動(dòng)模式對(duì)社區(qū)糖尿病患者進(jìn)行管理，對(duì)其血糖的控制效果起到了積極的促進(jìn)作用，這與國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究結(jié)果相符[5-7]。與本組患者管理前及一般隨訪管理組患者相比，管理后微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的BMI 較低，其SDSCA 的評(píng)分較高。這提示，應(yīng)用微信互動(dòng)模式對(duì)社區(qū)糖尿病患者進(jìn)行管理，可合理控制患者的體重，規(guī)范其自我管理行為。

社區(qū)糖尿病管理一直是我國(guó)糖尿病防治工作中的重要環(huán)節(jié)?！吨袊?guó)防治慢性病中長(zhǎng)期規(guī)劃》中指出，社區(qū)糖尿病防控能力建設(shè)是提高糖尿病防治管理水平的最核心環(huán)節(jié)[8]。目前，家庭醫(yī)師和團(tuán)隊(duì)綜合管理的慢性病管理模式被廣泛應(yīng)用于社區(qū)糖尿病的管理工作中[9]。這種傳統(tǒng)的管理模式存在醫(yī)患交流機(jī)會(huì)少、患者參與性不強(qiáng)等不足。目前，我國(guó)糖尿病的發(fā)病率仍較高，而此病的治療率及控制率均較低[10]。探索一種更為有效的糖尿病管理模式一直是臨床上研究的重點(diǎn)。近年來，互聯(lián)網(wǎng)在社區(qū)糖尿病管理中的應(yīng)用已經(jīng)被證實(shí)存在積極的促進(jìn)作用[11-12]。自我管理教育是實(shí)現(xiàn)社區(qū)糖尿病疾病控制的可靠途徑[13]。

在本次研究中，采用微信互動(dòng)模式對(duì)微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者進(jìn)行管理的過程中，醫(yī)生在負(fù)責(zé)對(duì)糖尿病患者進(jìn)行健康宣教和隨訪管理的同時(shí)，參與到了此病患者關(guān)于疾病的答疑和討論中，使管理教育趨于個(gè)體化，這不僅會(huì)調(diào)動(dòng)患者學(xué)習(xí)疾病知識(shí)的積極性，還會(huì)提高其疾病自我管理能力。在本次研究中，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的血糖控制率較一般隨訪管理組患者有明顯提高，兩組患者低血糖的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示，采用微信互動(dòng)模式對(duì)糖尿病患者進(jìn)行管理，在有效控制其血糖水平的前提下，并沒有增加其發(fā)生低血糖的風(fēng)險(xiǎn)。原因在于，與一般隨訪管理組患者相比，微信平臺(tái)互動(dòng)管理組患者的生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣更為合理，藥物的用法、血糖監(jiān)測(cè)頻率更科學(xué)有關(guān)。微信互動(dòng)模式也存在一定的局限性。對(duì)于不能熟練使用手機(jī)的老年患者及存在嚴(yán)重視力障礙的患者，并不適合通過微信互動(dòng)模式對(duì)其進(jìn)行隨訪管理。

本次研究的結(jié)果證實(shí)，采用微信互動(dòng)模式對(duì)社區(qū)糖尿病患者進(jìn)行管理，可以較好地控制其血糖，降低其BMI，改善其自我管理行為。