陳艷君 張勇飛

[摘? ? ? ? ? ?要]? 為了提高基層工作考核評價結(jié)果的全面性，開展基于模糊層次分析法的高?；鶎庸ぷ骺己嗽u價體系的研究與實踐分析。采用層次化方式劃分指標等級，建立高?；鶎庸ぷ骺己嗽u價指標體系，并且根據(jù)高校基層工作崗位的實際工作內(nèi)容，填充指標體系;建立相同層次的評價指標模糊一致矩陣，通過對相同等級指標進行兩兩對比的方式，掌握指標在評價中的重要程度，實現(xiàn)基于模糊層次分析法的指標權(quán)重分析;考慮外界多種因素的影響，結(jié)合模糊計算公式，對個體行為進行評價，并采用構(gòu)建模糊評價矩陣的方式，綜合評價高?；鶎庸ぷ鞯目冃Э己私Y(jié)果。通過實例應(yīng)用證明，設(shè)計的工作考核評價體系，有效實現(xiàn)了從不同層面對崗位工作個人能力的全面評估，確保對個人評價的公平性、公正性和全面性。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 模糊層次分析法;高校;基層工作;考核;評價體系;實踐

[中圖分類號]? C931.1? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2022）10-0073-03

績效考核是用于評估高校各個主體對象工作情況的主要方式，通過此種方式，校內(nèi)管理者深入了解或認知校內(nèi)不同崗位工作者在工作中取得的成績、自我成長情況和職務(wù)履行情況。同時，完成對高校工作者的績效考核后，將最終的評價結(jié)果反饋給個人，達到認知自身工作能力不足的目的[1]。但綜合各大高校對此項工作的實施現(xiàn)狀可知，大部分高校在開展校內(nèi)績效考核評價時普遍存在考核體系不健全、考核指標單一、指標權(quán)重分配不合理、定性指標占比較高和定量指標占比較低的問題。這些問題不僅導(dǎo)致高校評價結(jié)果存在不公平和不公正的情況，還會在一定程度上降低教師工作的積極性，甚至導(dǎo)致評價結(jié)果出現(xiàn)片面性的現(xiàn)象。為了優(yōu)化高?，F(xiàn)有的教學(xué)考核體系，完善校內(nèi)考核指標，在本文的研究中，將引進模糊層次分析法作為體系建立的支撐，此方法又被稱為FAHP法，屬于AHP法的衍生成果[2]。相比后者，前者具有判斷矩陣構(gòu)建步驟簡化、一致性標準檢驗清晰、定量與定性相融合等優(yōu)勢。在評價中，通過對不同因素重要程度的比較，掌握評價指標之間的重要性，按照此種方式構(gòu)建的判斷矩陣具有一定模糊性，其滿足高校基層工作者的績效評價需求。本文在此項技術(shù)的支撐下，基于實用性、操作性等層面，建立多元化的評價指標體系，并以校內(nèi)基層工作者為例，設(shè)計針對此部分群體的全體評價體系，致力于通過此次設(shè)計，實現(xiàn)優(yōu)化和完善高?，F(xiàn)有的評價體系。

一、基于模糊層次分析法的高校基層工作考核評價體系

（一）建立高?；鶎庸ぷ骺己嗽u價指標體系

為了實現(xiàn)對校內(nèi)不同崗位基層工作者的精準考核與評價，建立針對基層工作者工作內(nèi)容的考核指標體系[3]。以校內(nèi)基礎(chǔ)教師崗位為例，在進行教師績效考核評價時，從教師崗位的工作內(nèi)容入手，包括基礎(chǔ)教學(xué)工作、深入調(diào)研工作與服務(wù)高校工作等。與此同時，校內(nèi)其他崗位人員的考核指標也與此類崗位的考核指標相同。指標體系采用層次化方式劃分指標等級，即細化考核指標內(nèi)容，以此種方式完善考核評價指標體系。按照此種方式，建立高?；鶎庸ぷ骺己藢哟位笜梭w系，具體內(nèi)容如圖1所示。

根據(jù)圖1構(gòu)建崗位考核的評價指標體系，為了確保指標體系滿足實際工作中的評估需求，在完成設(shè)計后，根據(jù)高?；鶎庸ぷ鲘徫坏膶嶋H工作內(nèi)容進行指標體系的填充，以此種方式實現(xiàn)對構(gòu)建指標體系的全面優(yōu)化以及實時更新。

（二）基于模糊層次分析法的指標權(quán)重分析

引進模糊層次分析法，分析不同指標的權(quán)重，確?？己嗽u價結(jié)果的真實性和可靠性[4]。在分析過程中，需要先建立一個相同層評價指標模糊一致矩陣，通過對相同等級指標進行兩兩對比的方式，掌握指標在評價中的重要程度。此次研究采用較為常用的標度方法進行指標權(quán)重對比，標度數(shù)值取值在0.1～0.9之間，對模糊標度法的描述如表1所示。

假設(shè)在此過程中，兩個評價指標分別表示為i與j，則兩者的關(guān)系在模糊評價對比時一定滿足rij=1-rji的等式關(guān)系，因此，將R表示為一致性矩陣，根據(jù)矩陣的模糊特性，進行不同指標層考核指標元素權(quán)重值的計算，計算公式用下述公式（1）表示：

wi= rik （1）

公式（1）中：wi表示對應(yīng)指標i在評價中的權(quán)重值;n表示指標層;α表示重要等級（標度值）;k表示指標個數(shù);r表示模糊性質(zhì)。其中，i的取值滿足i∈Ω，Ω的取值在1～n之間，公式中α的取值用（n-1）/2表示。按照上述方式，完成基于模糊層次分析法的指標權(quán)重的分析。

（三）基于模糊評價矩陣的考核結(jié)果評價

完成上述研究后，通過構(gòu)建模糊評價矩陣的方式，對高?；鶎庸ぷ骺冃Э己私Y(jié)果進行評價[5]。在此過程中應(yīng)明確，對基層工作崗位員工的模糊綜合評價是在考慮外界多種因素的影響下，結(jié)合模糊計算公式，對個體行為進行綜合評價。假設(shè)U表示高?；鶎庸ぷ鲘徫还ぷ鲗ο蟮亩喾N因素，則U可以表示為{U1;U2;U3;…;Um}，每個評價指標在所屬狀態(tài)下對待評價對象的n種決定形式表示V，則V表示為{V1;V2;V3;…;Vn}。已知高?；鶎訊徫还ぷ魅藛T的績效考核評價結(jié)果是由n個指標共同決定的，且每個指標對應(yīng)的權(quán)重值是不同的。此時，可將對權(quán)重的分配作為上一個模糊子集，將對應(yīng)的子集表示為A，則A表示為{α1;α2;α3;…;αm}，其中αi的取值一定是一個大于0的數(shù)值，通過對評價指標體系中各個因素的模糊評價分析，可以得到一個完整的判斷矩陣，將判斷矩陣表示為R，對應(yīng)R的表達式如下：

R=R1R2…Rn=r11r12…r1nr21r22…r2n …rm1rm2…rmn （2）

公式（2）中：Ri表示第i評價指標的單因素評價結(jié)果，可以認為Ri與rji的計算因素在評語方面保持某種一致性[6]。為了確保評價過程中不同指標的頻率分布保持一致，歸一化處理評價指標，即滿足 rij的計算數(shù)值等于1.0。

確保評價過程中相關(guān)指標均滿足需求后，通過復(fù)合計算的方式，輸出針對高校基層工作考核的評價結(jié)果，計算公式如下：

B=A·B=（b1，b2，b3，…，bn） （3）

公式（3）中：bj表示高?；鶎庸ぷ骺己嗽u價對象具有評語的程度，即模糊集合的隸屬度。按照此種方式，從隸屬度數(shù)據(jù)集中提取評價指標，按照上文提出的方式進行指標的單值化計算，并且將最終得到的計算結(jié)果賦予權(quán)重分值，實現(xiàn)對不同指標評價結(jié)果的歸一化[7]。綜上所述，實現(xiàn)基于模糊評價矩陣的考核結(jié)果評價，完成基于模糊層次分析法的高校基層工作考核評價體系的研究[8]。

二、評價體系的實踐應(yīng)用

為了證明本文設(shè)計的工作考核評價體系的有效性，將考核評價體系與某高校進行對接，選擇高校內(nèi)基層教師崗位作為評價對象。教師共5名，5名教師在校內(nèi)分別為不同專業(yè)的輔助教學(xué)人員，分別定義為J1～J5，工齡分別為3年、5年、8年、9年、12年，工齡最短的教師個人績效薪資最低，工齡最長的教師個人薪資最高，從薪資的順序可以看出，高校對績效評價大多以工齡與有效工作時長作為依據(jù)，存在單一性問題，因此，應(yīng)用本文體系與其進行對比分析。

通過本文體系計算得出5名教師的績效評價結(jié)果，具體數(shù)值如表2所示。

從表2可知，5名參與此次實踐的教師中，J5的總分>J2的總分>J1的總分>J3的總分>J4的總分。最終的結(jié)果與高校原定對五名人員的績效評價結(jié)果是不匹配的，由此可見，高校早期使用的基層工作考核評價體系，僅從單一的層面進行教師綜合能力與工作等級的評估，卻無法多角度進行崗位人員不同層面的評價。因此，本文體系實現(xiàn)了從不同層面對崗位工作個人能力的全面評估，從而優(yōu)化基層崗位薪資待遇，確保對個人評價的公平性、公正性和全面性。

三、結(jié)語

本文從建立高?；鶎庸ぷ骺己嗽u價指標體系、基于模糊層次分析法的指標權(quán)重分析、基于模糊評價矩陣的考核結(jié)果評價三個方面，對基于模糊層次分析法的高?；鶎庸ぷ骺己嗽u價體系展開設(shè)計和研究。在完成設(shè)計后，將設(shè)計的考核評價體系與某高校進行對接，采用實踐應(yīng)用的方式證明本文評價體系的可行性和有效性，從而優(yōu)化基層崗位薪資待遇，確保個人評價的公平性、公正性和全面性。但此次研究僅選擇一個相同性質(zhì)的工作崗位作為研究對象，未能從多個方面進行考核評價體系可行性的檢驗。因此，在后續(xù)的研究中，加大對此方面的實踐投入，選擇多個單位與本文設(shè)計的成果進行對接，通過不同單位對此體系的使用反饋評價，掌握此次設(shè)計在實際應(yīng)用中的不足與缺陷，并以此為依據(jù)進行后續(xù)的完善工作。

參考文獻：

[1]張恒，常千，李成朗.水生態(tài)環(huán)境視角下北京市海綿城市建設(shè)成效評價研究：基于因子分析和模糊層次分析方法[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，37（3）：45-51.

[2]奚雷，王俊翔.基于模糊層次分析法的綜合效益評價：以高碑店市新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品物流園區(qū)為例[J].西昌學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，35（2）：49-53.

[3]陳大川，彭文開.基于改進模糊層次分析法的化工園區(qū)建筑物結(jié)構(gòu)抗爆安全性能風(fēng)險評估[J].安全與環(huán)境工程，2021，28（6）：52-60，66.

[4]彭庭睿，劉海鵬，劉彥，等.基于模糊層次分析法和圖像對比毀傷評估法的目標權(quán)重計算方法[J].兵工學(xué)報，2021，42（S1）：173-180.

[5]胡可，任建美，楊洪賓.基于模糊層次分析法的招標采購代理機構(gòu)服務(wù)工作監(jiān)管與考評研究[J].西昌學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，35（3）：33-38.

[6]蔣晨麗，林麗春，鄭惠婷.基于模糊層次分析法的養(yǎng)生旅游項目風(fēng)險管理研究：以龍巖市永定天子溫泉為例[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報，2021，38（10）：51-59.

[7]楊凌，楊艷，張力，等.基于德爾菲法和模糊層次分析法的公共場所衛(wèi)生誠信評價指標體系構(gòu)建[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2021，35（10）：24-28.

[8]張怡，龐婉欣，郜宇晴.基于模糊層次分析法的高校虛擬仿真實驗教學(xué)項目綜合評價研究[J].電腦知識與技術(shù)，2021，17（25）：275-277.

◎編輯 栗國花

1921501186225