牛小瑩，張海濱*，楊潤喜，才讓鬧日，趙 君，趙文俊，牛曉麗，包永清，郭淑珍，馬忠濤，張玉珍，楊秀蘭，李 平，才增拉毛

(1.甘南藏族自治州畜牧工作站，甘肅合作 747000；2.甘南藏族自治州畜牧技術(shù)服務(wù)中心，甘肅合作 747000)

甘南州草原畜牧業(yè)發(fā)達，自古以來繁養(yǎng)牦牛，是牦牛的原產(chǎn)區(qū)之一，甘南牦牛是境內(nèi)特有的地方品種，在全州七縣一市均有分布，瑪曲、碌曲、夏河為中心產(chǎn)區(qū)，卓尼、臨潭、迭部、舟曲和合作市主要分布在牧業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。主產(chǎn)區(qū)海拔高度在2 800～4 900 m之間,具有典型的大陸性氣候特點，高寒陰濕，四季不分明，年平均氣溫0.38 ℃，無絕對無霜期，降雪期和低溫期相一致，長達8～10個月，稱為枯草期，集中在每年10月至翌年6月，漫長的枯草期以及落后的放牧飼管方式，導(dǎo)致甘南牦牛從根本上不能擺脫“夏壯、秋肥、冬瘦、春死”的惡性循壞，冬春嚴寒以及降雪使懷孕母畜經(jīng)常在“溫飽”線邊緣掙扎，營養(yǎng)不足影響胎兒在母體內(nèi)發(fā)育，導(dǎo)致后天生長發(fā)育緩慢。本項目根據(jù)當(dāng)前牦牛主產(chǎn)區(qū)養(yǎng)殖現(xiàn)狀和存在的困境，選擇年齡相仿、健康無病的妊娠母牦牛開展枯草期暖棚補飼對母牦牛繁殖情況和犢牛生長發(fā)育影響的試驗，得出了相關(guān)結(jié)論。

1 材料與方法

1.1 試驗設(shè)計

試驗時間為2020年10月—2021年10月，在瑪曲縣阿孜畜牧科技示范園區(qū)和采日瑪鄉(xiāng)瑙爾羊藏牦牛養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社分別組建甘南牦牛妊娠母牦牛試驗群和對照群，要求妊娠母牦牛年齡4～5歲，膘情良好，均處于妊娠期，每組20頭，對試驗組和對照組母牦牛均進行編號打耳標。

1.2 妊娠母牦?！爱a(chǎn)前5個月+產(chǎn)后2個月”暖棚補飼試驗

補飼試驗于2020年10月1日開始，翌年4月30日結(jié)束，試驗期共7個月，即：產(chǎn)犢前5個月+產(chǎn)犢后2個月，試驗組和對照組妊娠母牦牛均白天放牧，夜間暖棚過夜，但試驗組早上出牧前和黃昏歸牧后精料補飼，對照組不補飼。統(tǒng)計各組母牦牛1個繁殖周期內(nèi)的繁殖情況。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

試驗數(shù)據(jù)用Excel表格進行整理，應(yīng)用SPSS 19.0軟件進行方差分析，結(jié)果以平均值±標準差表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 妊娠母牦牛枯草期暖棚補飼試驗對繁殖效果分析

在枯草期對試驗組妊娠母牦牛進行“產(chǎn)前5個月+產(chǎn)后5個月”補飼，對照組繁殖母牛不補飼，統(tǒng)計兩組母牛1個繁殖周期內(nèi)的繁殖情況，結(jié)果見表1。由表1可見，枯草期試驗組妊娠母牦牛經(jīng)過“產(chǎn)前5個月+產(chǎn)后2個月”的暖棚精料補飼，在1個繁殖周期內(nèi)，試驗組的犢牛繁殖成活率、公母犢牛平均初生重、翌年母牦牛受胎率比對照組分別高30%、2.94 kg和2.71 kg(差異極顯著P<0.01)、45%。試驗組母牦牛翌年發(fā)情時間比對照組提前約40 d，且較為集中整齊。

表1 試驗組和對照組妊娠母牦牛當(dāng)年繁殖情況

2.2 試驗?zāi)戈笈：蟠鸂倥ＩL發(fā)育記錄

對試驗組和對照組母牦牛當(dāng)年所產(chǎn)的后代犢牛在枯草期進行3個月短期集中補飼，觀測兩組犢牛體重體尺變化，并進行比較分析，見表2。

表2 試驗組和對照組母牦牛后代犢牛生長發(fā)育效果

從表2可見，試驗組公母犢牛在初生、6月齡、10月齡、12月齡時的體尺體重指標比對照組公母犢牛相應(yīng)指標均高。經(jīng)過顯著性檢驗，結(jié)果如下：

初生：試驗組公母犢牛的初生重比對照組分別高2.94 kg和2.71 kg，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛體斜長比對照組分別高3.39 cm和3.22 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛體高比對照組分別高3.67 cm和3.45 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛胸圍比對照組分別高8.34 cm和8.63 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛管圍比對照組分別高0.60 cm和0.53 cm，差異不顯著(P>0.05)。

6月齡：試驗組公母犢牛的6月齡體重比對照組分別高9.93 kg和11.10 kg，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛體斜長比對照組分別高4.52 cm和7.92 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛體高比對照組分別高11.80 cm和12.33 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛胸圍比對照組分別高10.69 cm和13.84 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛管圍比對照組分別高1.24 cm和0.88 cm，差異不顯著(P>0.05)。

10月齡：試驗組公母犢牛的10月齡體重比對照組分別高8.85 kg和7.78 kg，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛體斜長比對照組分別高7.26 cm和7.82 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛體高比對照組分別高10.89 cm和12.96 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛胸圍比對照組分別高11.18 cm和9.26 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛管圍比對照組分別高1.43 cm和1.32 cm，差異不顯著(P>0.05)。

12月齡：自10月齡開始對犢牛進行枯草期暖棚補飼后，在12月齡補飼結(jié)束后于清晨空腹測定犢牛體尺體重，結(jié)果如下：試驗組公母犢牛的12月齡體重比對照組分別高21.29 kg和19.17 kg，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛體斜長比對照組分別高9.08 cm和9.63 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛體高比對照組分別高11.46 cm和14.48 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛胸圍比對照組分別高13.85 cm和11.40 cm，差異極顯著(P<0.01)；試驗組公母犢牛管圍比對照組分別高1.59 cm和1.40 cm，差異不顯著(P>0.05)。

3個月的集中補飼期：將兩組犢牛于10～12月齡時開展為期3個月的枯草期集中短期補飼育肥，試驗期結(jié)束后，測定兩組犢牛補飼效果，結(jié)果表明：試驗期內(nèi)試驗組和對照組公、母牛的體重分別增長46.91 kg和41.74 kg、34.47 kg和30.35 kg，試驗組公母牛的體重增加值明顯高于對照組，試驗期內(nèi)兩組公母牛的日增重分別為52.12 g和46.38 g、38.30 g和33.72 g，試驗組公母牛的日增重分別對照組高13.82 g和12.22 g。試驗組體尺各項指標也顯著高于對照組。

3 討論與結(jié)論

牦牛產(chǎn)業(yè)是藏區(qū)特有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，主要特點是以消耗天然草場資源為主，受高原氣候和生態(tài)環(huán)境影響，牦牛生長緩慢，飼養(yǎng)周期長，繁殖率低，屬于資源消耗型低產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，但是作為草原牧區(qū)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和牧民生產(chǎn)生活的主要資料，關(guān)系著藏區(qū)經(jīng)濟發(fā)展甚至社會安定團結(jié)，未來必須要以生態(tài)保護優(yōu)先，加快牦牛產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，本試驗得出以下結(jié)輪，對提升牦牛高效養(yǎng)殖具有參考價值。

3.1 母牦牛繁殖性能顯著提高

對試驗組妊娠母牦牛開展“產(chǎn)前5個月+產(chǎn)后2個月”暖棚補飼試驗，在1個繁殖周期內(nèi)，犢牛繁殖成活率遠高于傳統(tǒng)模式下對妊娠母牦牛不補飼時犢牛成活率，翌年試驗組母牦牛的發(fā)情時間比傳統(tǒng)模式下提前40 d左右，此時正處于天然牧草茂盛期，此時發(fā)情配種對胎兒營養(yǎng)供給及生長發(fā)育及其有利，有利于提高犢牛繁活率，更有利于實現(xiàn)牦牛“1年1產(chǎn)”和翌年牦牛發(fā)情率和受胎率，縮短牦牛繁殖周期，逐步實現(xiàn)牦牛產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效。

3.2 后代犢牛初生體尺體重指標顯著增大

對試驗組妊娠母牦牛開展“產(chǎn)前5個月+產(chǎn)后2個月”暖棚補飼試驗后，試驗組母牦牛所產(chǎn)犢牛不論公母，其初生體尺體重指標均分別顯著高于傳統(tǒng)模式下不補飼牧母牦牛所產(chǎn)犢牛相對應(yīng)指標，較大的初生體尺體重增強了犢?？共×Γ瑴p少了新生犢牛的死亡率，降低了牦牛養(yǎng)殖風(fēng)險。

3.3 后代犢牛早期補飼效果明顯

對2組犢牛于10～12月齡時開展枯草期短期集中育肥試驗，在相同的補飼條件下，結(jié)果表明：在3個月的育肥期內(nèi)，試驗組母牦牛所產(chǎn)犢牛體重體尺指標明顯高于對照組犢牛，尤其是體重增加值和日增重十分明顯，短期集中補飼育肥效果更明顯，這種育肥優(yōu)勢第一組犢?！芭c生俱來”的，改變后天飼養(yǎng)管理條件并不能在短期內(nèi)改變后代犢牛整體的生長發(fā)育狀況。