楊樹琛，楊國(guó)才

(安慶師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 安慶 246133)

省會(huì)（首府）是中國(guó)地方行政區(qū)最重要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。由于特定的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，省會(huì)城市往往成為省內(nèi)甚至區(qū)域資源的匯聚地。改革開放以來，省會(huì)城市在統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，并逐漸成為一個(gè)省份對(duì)外開放的窗口和重要平臺(tái)。當(dāng)下，集中資源優(yōu)先發(fā)展省會(huì)城市，提升省會(huì)城市首位度，增強(qiáng)省會(huì)城市核心競(jìng)爭(zhēng)力成為各省的共同選擇，學(xué)術(shù)界將這種現(xiàn)象稱為“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略[1]。目前，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)與省會(huì)城市發(fā)展相關(guān)的研究成果比較多，但明確以“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略作為研究主題的文獻(xiàn)還比較少。本文的綜述，不僅基于以“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略作為研究主題的文獻(xiàn)，而且也參考了大量與此相關(guān)的研究成果。

1 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的模式及問題分析

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的正式開啟，始于“十一五”時(shí)期。十余年來，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施大體經(jīng)歷了個(gè)別嘗試、多省跟進(jìn)、全面鋪開三個(gè)階段。依據(jù)省會(huì)城市及其所在省份的初始條件，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)踐又可以區(qū)分為不同模式，路徑則大同小異。

1.1 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施的主要模式及路徑

依據(jù)省域經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，可以將不同的省份區(qū)分為“強(qiáng)省份”與“弱省份”。依據(jù)省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)首位度，可以將不同的省會(huì)區(qū)分為“強(qiáng)省會(huì)”與“弱省會(huì)”。一般而言，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)省份屬于“強(qiáng)省份”，而中西部落后地區(qū)省份屬于“弱省份”。同時(shí)，我們將省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)首位度高于30%的省會(huì)視為“強(qiáng)省會(huì)”，低于30%的省會(huì)則為“弱省會(huì)”。因此，按照“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施的初始條件，也就是省域經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱和省會(huì)經(jīng)濟(jì)首位度高低，可以將“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施區(qū)分為三種主要模式。

一是“弱+弱”模式。如中部地區(qū)的安徽、河南、江西，西部地區(qū)的貴州、廣西等省份，在“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施的起點(diǎn)上，省份弱、省會(huì)亦弱。因?yàn)椤半p弱”，這些省份實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略更具必要性和迫切性。對(duì)于這幾個(gè)省份來說，舉全省之力做大做強(qiáng)省會(huì)城市，一方面是要提高省會(huì)城市首位度，另一方面還要以此帶動(dòng)輻射省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是“弱+強(qiáng)”模式。像中部地區(qū)的湖北，西部地區(qū)的四川、陜西等省份，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施的初始狀況是省份弱，但省會(huì)較強(qiáng)。這些省份實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，旨在進(jìn)一步鞏固“強(qiáng)省會(huì)”地位，并強(qiáng)化省會(huì)城市的擴(kuò)散效應(yīng)。三是“強(qiáng)+弱”模式。東部地區(qū)的江蘇、山東、福建等省份，從省域經(jīng)濟(jì)實(shí)力看，屬于“強(qiáng)省份”，但因?yàn)槭?nèi)擁有多個(gè)經(jīng)濟(jì)中心，從而導(dǎo)致省會(huì)首位度偏低，省會(huì)城市功能作用發(fā)揮不夠問題受到詬病。對(duì)于這些省份而言，實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的目的相對(duì)比較單一，就是要扛起省會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)省會(huì)擔(dān)當(dāng)。

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略主要是由政府運(yùn)用行政手段和經(jīng)濟(jì)手段，擴(kuò)展省會(huì)城市發(fā)展空間。盡管不同地域不同省份的情況具有差異，但在各省的實(shí)踐中，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施路徑較為統(tǒng)一，主要包括調(diào)整行政區(qū)劃以擴(kuò)大省會(huì)城市發(fā)展空間，集聚要素資源以強(qiáng)化省會(huì)城市產(chǎn)業(yè)支撐，創(chuàng)設(shè)發(fā)展平臺(tái)以獲得政策支持。許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)，其中張航等的概括最為全面，得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可[2]。他們將“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的路徑概括為四個(gè)方面，分別是：通過調(diào)整行政區(qū)劃擴(kuò)大城市面積；通過撤銷行政縣改立市轄區(qū)來增強(qiáng)市區(qū)實(shí)力；通過參與“搶人才大戰(zhàn)”來促進(jìn)高端人力資源集聚；以及通過爭(zhēng)取國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略平臺(tái)來獲得國(guó)家政策支持。

1.2 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的問題研究

目前研究“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略效應(yīng)的文獻(xiàn)較少，有限的研究主要集中在對(duì)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與省域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的影響方面，研究結(jié)論則因數(shù)據(jù)來源、研究方法、時(shí)間跨度的差異而不盡一致?？傮w看，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略有利有弊。

1.2.1 實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的效應(yīng) 學(xué)者通過對(duì)中國(guó)各省份數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，明確得出了省會(huì)城市規(guī)模與省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在倒“U”型關(guān)系，亦即省會(huì)城市規(guī)模并不是越大越好，在短期內(nèi)擴(kuò)大省會(huì)規(guī)模對(duì)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用，但是從長(zhǎng)期看，規(guī)模過大的省會(huì)城市會(huì)阻礙省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[3]。王猛等基于2006-2016年中國(guó)大陸（除直轄市、黑龍江、吉林）的25個(gè)省級(jí)行政區(qū)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，省會(huì)城市的擴(kuò)張顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且證明了省會(huì)城市擴(kuò)張與省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不存在倒“U”型關(guān)系[4]。孫斌棟等構(gòu)建了2000-2015年中國(guó)省域人口空間結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)，分析得出了對(duì)于人口規(guī)模較小的省份，人口空間結(jié)構(gòu)趨向單中心有助于提高省域經(jīng)濟(jì)效率，而在人口規(guī)模較大的省份，人口空間結(jié)構(gòu)趨向單中心則有可能降低省域經(jīng)濟(jì)效率[5]。

同樣，目前學(xué)術(shù)界在“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略對(duì)省域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的影響方面觀點(diǎn)也并不一致。王婷等認(rèn)為，造成城鄉(xiāng)收入差距的原因并不是“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，站在全局的角度上看，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略能夠在一定程度上減小城鄉(xiāng)收入的差距[6]。金穎婷基于25個(gè)省區(qū)2005-2013年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，得出了城鄉(xiāng)收入差距隨著城市首位度呈現(xiàn)“U”型變化[7]。陸銘等通過對(duì)1987-2001年間城市化及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析，得出了以下結(jié)論：城市化能夠有效地縮小城鄉(xiāng)收入差距，強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面起到了不小的作用。當(dāng)省會(huì)城市發(fā)展到一定階段，城市的內(nèi)部開始變得擁擠，出現(xiàn)諸如用地緊張，人口壓力大等問題，此時(shí)城市的空間集聚作用開始減弱，區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距開始走向緩和[8]。

1.2.2 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的利弊研究 改革開放四十多年以來，中國(guó)在城市化道路上進(jìn)行了諸多改革。魏衡等認(rèn)為，對(duì)行政區(qū)劃進(jìn)行調(diào)整目的是為了強(qiáng)化行政區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)[9]。在實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)踐中，撤縣設(shè)區(qū)等調(diào)整行政區(qū)劃的行政手段必不可少，適當(dāng)?shù)男姓^(qū)劃調(diào)整可以減少不必要的資源浪費(fèi)和無謂的區(qū)域內(nèi)消磨，擴(kuò)大城市的行政面積，促進(jìn)公共效率的提高。

但“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略在實(shí)施過程中，也暴露出一些不可忽視的問題。其一，加劇區(qū)域間不平衡，城市化質(zhì)量不佳。通過行政區(qū)劃調(diào)整劃歸省會(huì)的地區(qū)，其基礎(chǔ)設(shè)施與社會(huì)公共物品并不完善，也就是說，行政區(qū)域上這些地區(qū)已經(jīng)歸屬省會(huì)，但實(shí)際上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與省會(huì)城市仍有一定差距，公共物品也難以與省會(huì)城市核心區(qū)保持在同一水準(zhǔn)。毛毛等認(rèn)為，如果中心城市與周邊差異過大，不僅不利于周邊地區(qū)發(fā)展，也不利于中心城市持續(xù)健康發(fā)展[10]。中心城市過于強(qiáng)大，大量的優(yōu)質(zhì)資源會(huì)流入中心城市，產(chǎn)生較強(qiáng)的“虹吸效應(yīng)”，無法發(fā)揮區(qū)域間協(xié)同發(fā)展效應(yīng)，導(dǎo)致“大城市病”，快速城市化使得土地雖然城市化了，但人并沒有城市化。另一方面，過度集中的中心城市也不利于提升城市生活品質(zhì)，一旦發(fā)生大型的自然災(zāi)害或公共事件，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)將造成嚴(yán)重的沖擊。

其二，地方保護(hù)主義盛行，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化嚴(yán)重。由于資本的流動(dòng)性強(qiáng)且資源是有限的，一個(gè)地區(qū)用的多了，另一個(gè)地區(qū)可用的就少。每個(gè)轄區(qū)為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，會(huì)選擇爭(zhēng)奪資本，吸引資本的流入。部分省份或許并不適合實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，但在大趨勢(shì)下不得不參與“強(qiáng)省會(huì)”競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)發(fā)展不符合本省比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。薛東前等認(rèn)為，省會(huì)城市職能過于集中，容易導(dǎo)致資源浪費(fèi)，產(chǎn)業(yè)趨同。同質(zhì)化發(fā)展最終將導(dǎo)致地方政府內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)激烈，地方保護(hù)主義加劇[11]。曾冰等認(rèn)為要控制省會(huì)城市合理發(fā)展，弱化地方保護(hù)主義是關(guān)鍵[12]。

2 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的理論依據(jù)研究

近年來，中國(guó)越來越多省份在省域發(fā)展戰(zhàn)略上明顯強(qiáng)化了做大做強(qiáng)省會(huì)城市的導(dǎo)向。其實(shí)，這不是偶然的，而是有其深刻的理論基礎(chǔ)。歸納起來，地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論、區(qū)域非均衡發(fā)展理論，以及經(jīng)濟(jì)集聚理論是“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略形成的理論依據(jù)。

2.1 地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論

地方政府競(jìng)爭(zhēng)是指一國(guó)內(nèi)部地方政府之間，為吸引資本、技術(shù)和人才等生產(chǎn)要素而在投資環(huán)境、法律制度、政府效率等方面開展的跨區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)。亞當(dāng)·斯密的研究使稅收等公共物品與政府的競(jìng)爭(zhēng)有機(jī)地聯(lián)系起來，從而開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上政府競(jìng)爭(zhēng)研究的先河。此后，維克塞爾、林達(dá)爾、蒂布特、阿波爾特也相繼從公共物品的視角，并結(jié)合公共選擇理論對(duì)政府的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了研究[13]。我國(guó)學(xué)者則是在20世紀(jì)90年代，開始關(guān)注并展開對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的研究[14]。但與西方所不同的是，中國(guó)各級(jí)政府手中都掌握大量資源，政府行為對(duì)資源配置有重要影響。并且，從政治利益來看，中國(guó)地方官員對(duì)于政治升遷的激勵(lì)比對(duì)于收入增加的激勵(lì)更為看重，因而中央對(duì)地方政府官員的直接考核任命機(jī)制又進(jìn)一步加強(qiáng)了地方政府為政治升遷而展開的競(jìng)爭(zhēng)[15]。

從某種意義上說，中國(guó)各省份“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施，是地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力下的一種戰(zhàn)略選擇。徐琴指出，省際競(jìng)爭(zhēng)正在日益集中地表現(xiàn)為省會(huì)城市之間的競(jìng)爭(zhēng)[16]。王運(yùn)寶則指出，省會(huì)是代表本省參與區(qū)域格局競(jìng)爭(zhēng)的“帶頭大哥”，因此，省會(huì)間的較量已成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)最精彩的篇章[17]。

2.2 區(qū)域非均衡發(fā)展理論

岡納·繆爾達(dá)爾和佩魯分別提出循環(huán)累積因果論與增長(zhǎng)極理論，都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程在空間上并不是同時(shí)產(chǎn)生和均勻擴(kuò)散的，而是由一些條件較好的地區(qū)先開始，這些地區(qū)由于初始的優(yōu)勢(shì)而比其他地區(qū)優(yōu)先發(fā)展。既有優(yōu)勢(shì)加上后天的累積過程，使得這些地區(qū)加速發(fā)展，因此便加劇了區(qū)域間的不平衡[18]。佩魯還認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中一個(gè)國(guó)家想要實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展是不可能的，平衡發(fā)展的格局僅僅是一個(gè)理想狀態(tài)。約翰·弗里德曼根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的空間發(fā)展規(guī)劃研究，提出了中心—外圍理論，將一個(gè)完整的空間體系劃分為核心區(qū)和外圍區(qū)，外圍區(qū)依附于核心區(qū)，核心區(qū)決定外圍區(qū)[19]。威廉姆遜則提出了區(qū)域差異與發(fā)展階段之間存在倒“U”型關(guān)系，初始階段區(qū)域差異不大，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口流動(dòng)，部分地區(qū)率先發(fā)展起來，部分地區(qū)發(fā)展速度較慢，區(qū)域發(fā)展?jié)u趨不均，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了一定水平，中心城市向周邊區(qū)域輻射擴(kuò)散，區(qū)域發(fā)展差異逐步縮小，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體趨于均衡[20]。

基于區(qū)域非均衡發(fā)展理論，國(guó)內(nèi)學(xué)者劉濤等的研究表明，中國(guó)一定區(qū)域內(nèi)的首位城市大多是省會(huì)城市，它是省域經(jīng)濟(jì)乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心，是區(qū)域城市體系的主導(dǎo)者[21]。張學(xué)良等認(rèn)為，我國(guó)區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的實(shí)施，很大程度上是通過大城市和城市群來實(shí)現(xiàn)的[22]。

2.3 經(jīng)濟(jì)集聚理論

經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為，各種產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上集聚產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果以及吸引經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向特定地區(qū)靠近的向心力，是導(dǎo)致城市形成和不斷擴(kuò)大的基本因素。Dobkins&Ioannides在對(duì)美國(guó)1900—1990年期間城市變化進(jìn)行研究后，發(fā)現(xiàn)新城市的快速發(fā)展需要依賴周邊城市，城市增長(zhǎng)率是受到周邊城市增長(zhǎng)率的影響，這證明了確實(shí)存在空間集聚效應(yīng)[23]。中國(guó)的省會(huì)城市一般都擁有成熟的產(chǎn)業(yè)體系，人口和經(jīng)濟(jì)會(huì)自然而然地向省會(huì)城市集聚。王小魯從空間集聚的角度，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)控制大城市的規(guī)模，主張通過發(fā)展大城市來帶動(dòng)中小城市的發(fā)展[24]。

3 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的優(yōu)化思路及提升路徑思考

“十四五”乃至未來更長(zhǎng)一段時(shí)期，我國(guó)多個(gè)省份仍將持續(xù)推進(jìn)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施。針對(duì)過往“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略在實(shí)施過程中出現(xiàn)的諸多問題，一些學(xué)者針對(duì)性地提出了具體的優(yōu)化思路。

3.1 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施要因時(shí)而變、因地制宜

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施受制于特定的時(shí)空條件，因此隨著時(shí)空條件的變化，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略要因時(shí)而變、因地制宜。吳萬運(yùn)等依據(jù)省會(huì)城市首位度與省域內(nèi)地區(qū)發(fā)展差距之間存在的倒“U”形關(guān)系，將省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為三個(gè)階段。認(rèn)為這三個(gè)階段省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)有所不同，分別是積極培育和建設(shè)省域內(nèi)核心城市，支持省域內(nèi)其他具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的城市發(fā)展，更加注重省域內(nèi)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[25]。張航等認(rèn)為，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)與地區(qū)特性相結(jié)合。西部地區(qū)資源環(huán)境承載能力弱，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)，提升發(fā)展質(zhì)量和效率，不能盲目“攤大餅”；中部地區(qū)則需要加強(qiáng)省會(huì)城市與其他城市的交流聯(lián)系，構(gòu)建城市集群網(wǎng)絡(luò)；東部地區(qū)要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展城市網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化與其他地區(qū)的交通與聯(lián)系。

3.2 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施需市場(chǎng)有效、政府有為

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施離不開中國(guó)獨(dú)特的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，其獨(dú)特性在于有效市場(chǎng)和有為政府的充分結(jié)合[26]?；谶@一獨(dú)特的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，學(xué)者們普遍認(rèn)為，實(shí)施“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略，一方面要尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓市場(chǎng)在配置資源中起決定性作用；另一方面，也要更好發(fā)揮政府在完善基礎(chǔ)設(shè)施和提供公共服務(wù)等方面的作用，雙輪驅(qū)動(dòng)，政府和市場(chǎng)共同發(fā)力。

3.3 “強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)施要防一城崛起、多城塌陷

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施必然伴隨產(chǎn)業(yè)和人口向省會(huì)城市集中，這種極化效應(yīng)如果沒有適當(dāng)?shù)臋C(jī)制加以節(jié)制，任其發(fā)展下去，就會(huì)形成一城崛起、多城塌陷的局面。如何有效避免“一市獨(dú)大”的弊端？毛毛等認(rèn)為，需加強(qiáng)全國(guó)統(tǒng)籌，避免過度競(jìng)爭(zhēng)；加強(qiáng)省內(nèi)協(xié)同，避免單向虹吸；加強(qiáng)市內(nèi)平衡，避免無序擴(kuò)張。這樣，才能在做大做強(qiáng)省會(huì)城市的同時(shí)，又能實(shí)現(xiàn)其與周邊城市協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，孫久文等認(rèn)為，要通過推動(dòng)城市體系多極化發(fā)展來化解“一市獨(dú)大”難題[27]。

4 結(jié)論與展望

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略在過去十多年中，隨著推進(jìn)廣度和力度的強(qiáng)化，其積極效應(yīng)已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，但伴生的問題亦不可忽視?，F(xiàn)有文獻(xiàn)從實(shí)踐與理論層面對(duì)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略進(jìn)行了初步研究，主要觀點(diǎn)可概括如下：“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略實(shí)踐可以區(qū)分為“弱+弱”“弱+強(qiáng)”“強(qiáng)+弱”等三種主要模式，其路徑則大同小異，不外乎拓展省會(huì)城市發(fā)展空間，強(qiáng)化省會(huì)城市要素支撐，爭(zhēng)取國(guó)家平臺(tái)政策支持；“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略有其深刻的理論依據(jù)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論、區(qū)域非均衡發(fā)展理論，以及經(jīng)濟(jì)集聚理論構(gòu)成了其理論基礎(chǔ)；“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略效應(yīng)主要體現(xiàn)在對(duì)省域整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與省域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的影響方面，研究結(jié)論則存在較大差異，總體上“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的實(shí)施既有利也有弊；針對(duì)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略存在的諸多問題，優(yōu)化思路則是要因時(shí)而變、因地制宜，需市場(chǎng)有效、政府有為，防一城崛起、多城塌陷。

“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的地方實(shí)踐還將持續(xù)下去，對(duì)“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略的理論研究也將進(jìn)一步拓展與深化。在既有研究的基礎(chǔ)上，未來研究的方向要聚焦于以下幾個(gè)方面：一是深入挖掘“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略地方實(shí)踐的典型案例，全面總結(jié)其典型經(jīng)驗(yàn)及存在的不足；二是系統(tǒng)研究“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略對(duì)省會(huì)城市發(fā)展、省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及其作用機(jī)制；三是在空間擴(kuò)大與人口聚集之外，加強(qiáng)對(duì)省會(huì)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與科技創(chuàng)新的研究；四是超越省域視野，從全國(guó)視角研究“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)城市發(fā)展格局、區(qū)域發(fā)展格局的影響，尤其是在新發(fā)展格局構(gòu)建中，“強(qiáng)省會(huì)”戰(zhàn)略將會(huì)發(fā)揮何種作用？