王榮江， 李 芮

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 南京 210023)

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中談到他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)歷時(shí)說，在“萊茵報(bào)”時(shí)期，“第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，認(rèn)為“關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動(dòng)因”。[1]可見，對(duì)保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易問題的關(guān)注，是馬克思無產(chǎn)階級(jí)革命思想形成和發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)。馬克思就保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易問題發(fā)表過兩篇演說，但哲學(xué)界很少給予專門的關(guān)注，因而有必要進(jìn)行研究。

從1847年下半年至1848年1月，馬克思發(fā)表了兩篇與保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易相關(guān)的文章。一篇是《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)》，該文是馬克思準(zhǔn)備在布魯塞爾召開的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)議上演說內(nèi)容的一部分。由于一些主觀原因(參見恩格斯的文章)，馬克思在會(huì)上沒有得到發(fā)言的機(jī)會(huì)，會(huì)后，他把演說內(nèi)容整理出來，刊發(fā)在比利時(shí)的《民主工場(chǎng)報(bào)》上?！恶R克思恩格斯全集》第四卷所收錄的只是該演說的前一部分，后面的內(nèi)容被馬克思和恩格斯的朋友約·魏德邁在翻譯、編輯出版時(shí)刪掉了(1)刪掉的內(nèi)容，我們可以從恩格斯關(guān)于布魯塞爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)議的文章中了解大概。詳見《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社，1958年版，第292—296頁。，理由是該部分內(nèi)容與馬克思在1848年1月9日演說的內(nèi)容是重復(fù)的。另一篇是之后不久發(fā)表的《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》。馬克思(包括恩格斯，同一時(shí)期，恩格斯也寫了幾篇相關(guān)的論文)為什么會(huì)關(guān)注關(guān)稅和自由貿(mào)易問題？是他們想專門研究該問題、還是想借助對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)和理解去說明其他更為重要和更為迫切的問題？那么他們真正的問題和說明的事情又是什么呢？要弄清楚這些問題，我們必須回到當(dāng)時(shí)的時(shí)代情境，了解馬克思和恩格斯在發(fā)表上述相關(guān)論文前后所關(guān)注和從事的主要工作。

一、時(shí)代背景與馬克思所要關(guān)注和澄清的問題

1847年下半年至1848年1月，整個(gè)歐洲處于無產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，工人運(yùn)動(dòng)的迅速發(fā)展、無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的壯大和覺醒，迫切需要理論上和策略上的指導(dǎo)。馬克思和恩格斯認(rèn)識(shí)到，無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展和壯大與資產(chǎn)階級(jí)的壯大及其取得政權(quán)過程的發(fā)展是一體同胞、共同演進(jìn)的；但取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)為了自身的地位和利益，無論是采取保護(hù)關(guān)稅制度還是自由貿(mào)易制度，都試圖回避和掩蓋其制度背后的資本邏輯和對(duì)無產(chǎn)階級(jí)剝削、壓迫的本質(zhì)，又都試圖從無產(chǎn)階級(jí)獲利的角度為其實(shí)施的制度辯護(hù)，以便阻止并消除具有歷史發(fā)展必然性的無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命。這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)受到社會(huì)各階層普遍關(guān)注的關(guān)稅和自由貿(mào)易問題上，表現(xiàn)得特別明顯。

這個(gè)時(shí)期，馬克思主義的基本理論已開始形成，馬克思主義成了工人階級(jí)已經(jīng)形成的、不斷發(fā)展的科學(xué)世界觀，成了工人階級(jí)爭(zhēng)取以革命的方式改造社會(huì)的思想武器。這個(gè)時(shí)期在馬克思寫完《哲學(xué)的貧困》之后，在他和恩格斯一起撰寫《共產(chǎn)黨宣言》之前。他們通過對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)最為關(guān)注的“是實(shí)行保護(hù)關(guān)稅還是自由貿(mào)易”問題的討論，來闡述工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾、對(duì)立和對(duì)抗等問題，而這些問題最終必然以無產(chǎn)階級(jí)革命的方式解決等無產(chǎn)階級(jí)革命理論。

二、《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)》的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)——以德國(guó)為例

《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)》一文被刪掉了后面部分之后，內(nèi)容很短，只有1 000多字；但我們可以通過恩格斯的《討論自由貿(mào)易問題的布魯塞爾會(huì)議》一文中的內(nèi)容加以了解和充實(shí)。

《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)》一文只涉及保護(hù)關(guān)稅派與工人階級(jí)的關(guān)系問題。馬克思從德國(guó)的情況入手，通過對(duì)保護(hù)關(guān)稅派的幾個(gè)代表觀點(diǎn)的批駁來表明自己在這個(gè)問題上的看法。馬克思開門見山地說：“保護(hù)關(guān)稅派從來沒有保護(hù)過小工業(yè)即手工勞動(dòng)。”[2]282他緊接著以德國(guó)的實(shí)際情況為例說明，保護(hù)關(guān)稅的代表人物李斯特博士和他的學(xué)派，并不是為了德國(guó)的小亞麻業(yè)、手工紡織業(yè)、手工業(yè)而要求保護(hù)關(guān)稅，他們之所以要求實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，不過是為了用“機(jī)器擠掉手工勞動(dòng)，用現(xiàn)代的生產(chǎn)代替宗法式的生產(chǎn)”，只是“想擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，特別是大工業(yè)資本家的統(tǒng)治”。[2]282以馮·居利希為代表的另一個(gè)德國(guó)學(xué)派更為苛刻，他們不僅要求實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度，而且要求實(shí)行貿(mào)易限制制度。在馬克思看來，雖然居利希批駁了李斯特，并試圖證明工人階級(jí)的好處在李斯特的制度中只是騙人的高調(diào)；但是，從他之后所提出的建議看，他還是屬于同意該制度及其一切后果的那一派，并且其結(jié)果只能是“阻礙本國(guó)工業(yè)的發(fā)展”[2]283。因此，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，他是反動(dòng)的和倒退的。

通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治?，馬克思認(rèn)為，李斯特和居利希在保護(hù)關(guān)稅制度問題上，展現(xiàn)出矛盾的“兩個(gè)極端”：如果保護(hù)關(guān)稅制度能保護(hù)工業(yè)進(jìn)步，那就要犧牲手工勞動(dòng)、一般勞動(dòng)；如果保護(hù)關(guān)稅制度能保護(hù)手工勞動(dòng)，那就要犧牲工業(yè)進(jìn)步[2]283。因此，無論從哪個(gè)角度看，要么是反動(dòng)的(犧牲廣大勞動(dòng)者的利益)，要么是倒退的(與社會(huì)發(fā)展背道而馳)。也就是說，在馬克思看來，無論如何，保護(hù)關(guān)稅派的說辭都是不能自洽的，根本談不上對(duì)手工工人和工人階級(jí)有利，他們的任何主張和建議都不會(huì)讓工人階級(jí)滿意，也不符合社會(huì)發(fā)展的走向和趨勢(shì)。

接下來，馬克思對(duì)保護(hù)關(guān)稅派的其他遁詞進(jìn)行了具體的分析和批駁。

首先是對(duì)保護(hù)關(guān)稅派自以為是“仁慈的觀點(diǎn)：受自己同胞的剝削總比受外國(guó)人剝削好些”[2]283的分析和批駁。在馬克思看來，工人階級(jí)“永遠(yuǎn)不會(huì)滿意”這種解決辦法。雖然這種辦法具有濃厚的愛國(guó)主義的情感色彩，但這種辦法對(duì)工人階級(jí)來說，“總是有些禁欲主義和唯靈主義的味道”[2]283，是一種自欺欺人的想法。

保護(hù)關(guān)稅派的第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不管怎樣，這種制度至少是保持了工人階級(jí)的現(xiàn)狀，工人還能保住工作，不至于因外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)而被拋到街頭。馬克思并沒有打算反駁這種觀點(diǎn)，他甚至同意這種觀點(diǎn)。在馬克思看來，這樣的做法對(duì)工人來說談不上是有利的，只能保證工人有工作而不被拋到街頭。

顯然，保護(hù)關(guān)稅派是不顧工人階級(jí)的利益和死活的，他們對(duì)待創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的工人階級(jí)，要么舉起濃厚的愛國(guó)主義的“仁慈”旗號(hào)，要求工人保持禁欲主義和唯靈主義；要么認(rèn)為他們保證了工人的工作，讓工人不至于流落街頭。馬克思明確指出：“對(duì)工人階級(jí)來說，問題不是要保持現(xiàn)狀，而是要把現(xiàn)狀轉(zhuǎn)到某種完全相反的方面?！盵2]283也就是說，作為社會(huì)財(cái)富主要?jiǎng)?chuàng)造者的工人階級(jí)，不會(huì)滿足于現(xiàn)實(shí)中資本家對(duì)他們的剝削和壓迫，必然要把現(xiàn)狀轉(zhuǎn)到某種完全相反的方面——斗爭(zhēng)并擺脫現(xiàn)狀。在此，馬克思明確提出了無產(chǎn)階級(jí)的呼聲和要求——擺脫資產(chǎn)階級(jí)的剝削和壓迫。

馬克思這里說的“現(xiàn)狀”，就是工人受資產(chǎn)階級(jí)剝削、壓迫，不斷貧困化的現(xiàn)實(shí)；與現(xiàn)狀完全相反的方面，就是擺脫受剝削、壓迫，無須把自己作為商品出賣給資本家，而是成為自己和社會(huì)的主人，即通過革命推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，建立工人階級(jí)無產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)。對(duì)于工人階級(jí)來說，這才是問題所在，這才是本質(zhì)所在。在這里，馬克思自覺站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，用無產(chǎn)階級(jí)的世界觀和方法論來看待問題和分析問題，并明確把問題指向無產(chǎn)階級(jí)革命方面。

馬克思還批駁了保護(hù)關(guān)稅派的一個(gè)最后的遁詞：保護(hù)關(guān)稅制度“決不妄圖成為進(jìn)行社會(huì)改革的手段，但在對(duì)外關(guān)系方面進(jìn)行改革以前，仍然需要首先在國(guó)內(nèi)進(jìn)行社會(huì)改革”[2]283-284。這句話不太好理解，馬克思沒有做進(jìn)一步的解釋，只是直接指出它所包含的矛盾——“驚人的矛盾”。但我們可以從恩格斯對(duì)該論點(diǎn)的表述來理解。恩格斯以保護(hù)關(guān)稅派的口吻說，我們的這套做法不是社會(huì)改革的做法，但是我們既然要改造社會(huì)，就應(yīng)該先從國(guó)內(nèi)開始，然后再談改革我們與別國(guó)的關(guān)系[2]293。恩格斯也指出，這種冠冕堂皇的表面之下隱藏著驚人的矛盾。

其實(shí)，保護(hù)關(guān)稅派的意思是說，他們的政策不但不會(huì)成為社會(huì)改革的手段，反而會(huì)化解國(guó)內(nèi)社會(huì)資本與工人階級(jí)之間的矛盾，不至于導(dǎo)致社會(huì)改革的“不良后果”。在馬克思和恩格斯看來，這種理論表面上看很誘人，也似乎很實(shí)際又合乎情理，但它包含著“驚人的矛盾”。馬克思明確指出，一方面，保護(hù)關(guān)稅派所主張的保護(hù)關(guān)稅制度，實(shí)際上是把一個(gè)國(guó)家的資本武裝起來同別國(guó)的資本作斗爭(zhēng)，以便加強(qiáng)該國(guó)資本反對(duì)別國(guó)資本的力量；另一方面，他們又認(rèn)為通過上述辦法就可以使得資本在對(duì)待工人階級(jí)方面“變得軟弱而且容易讓步”，這實(shí)際上就是指望“資本大發(fā)慈悲，好像資本本身能夠大發(fā)慈悲似的”。[2]284

馬克思總結(jié)說：“保護(hù)關(guān)稅制度起初是反動(dòng)的，后來是保守的，最后成了保守的進(jìn)步制度?！盵2]284這是馬克思對(duì)保護(hù)關(guān)稅派的總觀點(diǎn)：起初它與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背道而馳，阻止工業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展，還導(dǎo)致對(duì)工人階級(jí)的剝削和壓迫；后來它阻止社會(huì)改革，害怕社會(huì)進(jìn)步，試圖保持社會(huì)不變，趨于保守；最后就成了“保守的進(jìn)步制度”。也就是說，實(shí)際上他們是在開歷史倒車。

在這里，馬克思明確地表達(dá)了他進(jìn)行社會(huì)改革的愿望，這種社會(huì)改革是永遠(yuǎn)不會(huì)以強(qiáng)者(握有資本的資本家階級(jí))的軟弱(發(fā)慈悲)為前提的，而應(yīng)該(道理上)是由弱者(被資本剝削和壓迫的無產(chǎn)階級(jí))的強(qiáng)大(不斷增加并組織和武裝起來的工人階級(jí))所引起(自覺地組織起來斗爭(zhēng)和反抗)的。對(duì)于社會(huì)改革問題，馬克思認(rèn)為沒必要跟保護(hù)貿(mào)易派說明，因?yàn)楫?dāng)保護(hù)關(guān)稅派認(rèn)為社會(huì)改革不是其制度的組成部分、不是其制度產(chǎn)生的問題，而是一個(gè)“特殊的問題”時(shí)，他們就已經(jīng)離開了社會(huì)問題，也就離開了馬克思所關(guān)注的問題。馬克思只要指出他們的制度是“反動(dòng)的、保守的”，把他們放到一邊就可以了，沒必要在他們身上花費(fèi)精力和筆墨，他主要是要闡述“自由貿(mào)易對(duì)工人階級(jí)狀況的影響問題”[2]284。

我們可以通過恩格斯的《討論自由貿(mào)易問題的布魯塞爾會(huì)議》一文來了解馬克思被刪掉部分所表達(dá)的關(guān)于自由貿(mào)易與工人階級(jí)關(guān)系的思想。這里需要交代的是，馬克思的思考和論述是深刻的、犀利的，但上下文的跳躍性很強(qiáng)，需要通過仔細(xì)地研讀來理解的他的觀點(diǎn)和思想；恩格斯只是“摘錄幾節(jié)”，但他的論述要清楚明白得多，上下文之間有必要的交代和鋪墊，非常容易理解。

恩格斯是這樣“摘錄”(2)雖然恩格斯是“摘錄”，但其內(nèi)容有很多他自己的概括和理解，并且又非常正確、清晰地表述了馬克思的觀點(diǎn)和思想。馬克思文章的內(nèi)容和觀點(diǎn)的：保護(hù)關(guān)稅派分為兩派，第一派在德國(guó)以李斯特為代表，他們主張保護(hù)關(guān)稅根本不是為了保護(hù)手工勞動(dòng)，而是“為了用機(jī)器擠掉手工勞動(dòng)，用現(xiàn)代的生產(chǎn)代替宗法式的生產(chǎn)。他們總是企圖使富豪階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))特別是大工業(yè)資本家取得統(tǒng)治地位”[2]292。第二派雖然主張保護(hù)手工勞動(dòng)既不受外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，也不受機(jī)器的侵略，但更主要的是主張“不僅用高額關(guān)稅保護(hù)本國(guó)的工業(yè)，而且還要用高額關(guān)稅保護(hù)本國(guó)的農(nóng)業(yè)和本國(guó)的原料生產(chǎn)”[2]292。恩格斯得出的結(jié)論是，保護(hù)關(guān)稅制度“不僅禁止外國(guó)工業(yè)品的輸入，而且還要禁止本國(guó)工業(yè)的發(fā)展。這樣，整個(gè)的保護(hù)關(guān)稅制度必然要落到這樣一種進(jìn)退兩難的境地：要末保護(hù)本國(guó)工業(yè)的發(fā)展而犧牲手工勞動(dòng)，要末保護(hù)手工勞動(dòng)而犧牲本國(guó)工業(yè)”[2]292。

接下來恩格斯繼續(xù)論述馬克思在該文中要論述而被刪掉的問題：自由貿(mào)易對(duì)工人階級(jí)狀況的影響問題。下面我們依照恩格斯的文字，以馬克思的視角進(jìn)行闡述。

在馬克思看來，貿(mào)易擺脫一切桎梏而獲得解放即自由貿(mào)易對(duì)工人階級(jí)狀況影響這個(gè)問題是很容易解決的，它甚至不是一個(gè)問題。這個(gè)問題已經(jīng)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里得到很好的論述。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡述的規(guī)律，恰恰只有在貿(mào)易束縛都被解除、自由競(jìng)爭(zhēng)在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行的前提下，才可能是正確的。也就是說，只有在自由貿(mào)易實(shí)行得愈廣泛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所闡述的支配物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)和分配的規(guī)律，才能更加靈驗(yàn)和準(zhǔn)確，并且他們的結(jié)論也是建立在貿(mào)易擺脫一切桎梏而獲得解放這一前提下的。人們只要讀一讀亞當(dāng)·斯密、薩伊、李嘉圖的著作就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們極為明確地寫出了在徹底自由貿(mào)易統(tǒng)治之下，等待工人的是些什么。比如，你請(qǐng)教李嘉圖，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，工人勞動(dòng)的自然正常價(jià)格是什么？他的答復(fù)是：“降到最低限度，降到盡可能低的水平的工資。”[2]294在這里，馬克思利用勞動(dòng)價(jià)值論，論述了勞動(dòng)作為商品，它的價(jià)格、生產(chǎn)該商品所必需的時(shí)間、工人工資等之間的關(guān)系(3)從這些論述中我們看到，這時(shí)的馬克思還沒有把勞動(dòng)、勞動(dòng)力概念分開，還沒有提出工人把勞動(dòng)力作為一種特殊的商品出賣給資本家而獲得工資這一關(guān)鍵性的思想，他還是在“勞動(dòng)”這一概念下來談工資的。。

在馬克思看來，工資永遠(yuǎn)只是“勞動(dòng)”的價(jià)格，并且是最低水平，雖然有時(shí)它會(huì)上升到最低水平以上或者低于最低水平。幸運(yùn)的時(shí)候，工人得到的比最低工資多一些，即使多出來的也“只不過是一筆補(bǔ)償他在別的時(shí)候，即在工業(yè)停滯時(shí)所少得(和最低工資相比)的附加收入”[2]295。事實(shí)上，商業(yè)在一定的、周期循環(huán)著的實(shí)踐內(nèi)，必然經(jīng)歷包括繁榮、生產(chǎn)過剩、停滯、危機(jī)等階段的周期，如果我們把工人超過最低工資的收入與低于最低工資的收入平均一下，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：總的來看，工人所得到的“不多也不少，正好是最低工資”[2]295。也就是說，工人階級(jí)即使在最低工資水平的維持下，還會(huì)作為一個(gè)階級(jí)被保存下來，并且人數(shù)還在增加。所以說，最低工資只是“勞動(dòng)(力)”這一商品的自然價(jià)格，而這一規(guī)律將會(huì)隨著自由貿(mào)易這個(gè)前提的實(shí)現(xiàn)而發(fā)生作用[2]295。

當(dāng)然，宣傳自由貿(mào)易的好處是對(duì)的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，由于保護(hù)關(guān)稅而擔(dān)負(fù)的賦稅是要消失的，商品的售價(jià)也會(huì)降低。但是，既然勞動(dòng)(力)是商品，那么它也將同樣會(huì)以更低的價(jià)格出售，將能像買胡椒、買鹽那樣非常廉價(jià)地得到它。馬克思認(rèn)為，這樣的話問題就來了：要么把現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部推翻，要么就得承認(rèn)在實(shí)行自由貿(mào)易的情況下，工人階級(jí)將聽任無情的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的擺布。但是，現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是推翻不了的，因而，如果實(shí)行自由貿(mào)易制度，工人階級(jí)只能聽?wèi){政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律的擺布，整個(gè)階級(jí)就會(huì)受壓迫和剝削并不斷貧困化。

不過，馬克思接著說，這并不是說他反對(duì)自由貿(mào)易，他“贊成自由貿(mào)易”[2]295，因?yàn)樵趯?shí)行自由貿(mào)易后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部規(guī)律以其“最驚人的矛盾”將在更大的范圍內(nèi)、更廣的區(qū)域里發(fā)生作用，所有這些矛盾“一旦擰在一起，相互沖突起來，就會(huì)引起一場(chǎng)斗爭(zhēng)，而這場(chǎng)斗爭(zhēng)的結(jié)局則將是無產(chǎn)階級(jí)的解放”[2]295-296。在這里，馬克思明確指出，自由貿(mào)易必然引起沖突和斗爭(zhēng)，其結(jié)局必將是無產(chǎn)階級(jí)的解放。

很顯然，在自由貿(mào)易制度下，馬克思所看到的和認(rèn)識(shí)到的，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其所隱含的不可避免的必然規(guī)律：資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削、壓迫及無產(chǎn)階級(jí)越來越貧困化；隨著資本家和工人階級(jí)之間的矛盾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期中的凝聚、激化和沖突，必將引起階級(jí)斗爭(zhēng)，而斗爭(zhēng)的結(jié)局必將是無產(chǎn)階級(jí)的革命及其解放。這就是馬克思在《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)》中真正要表達(dá)和闡述的思想，即無產(chǎn)階級(jí)革命的思想和理論。

馬克思和恩格斯在關(guān)稅和自由貿(mào)易思想中所要表達(dá)的無產(chǎn)階級(jí)革命的思想，恰恰是當(dāng)時(shí)很多思想家和理論家看不到的。這些思想家和理論家甚至還極力掩蓋資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立、矛盾、沖突、斗爭(zhēng)，以便維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益和統(tǒng)治。這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)召開的、受到廣泛關(guān)注并且有歐洲很多國(guó)家知名學(xué)者和人士參加的有關(guān)自由貿(mào)易問題的布魯塞爾會(huì)議上，表現(xiàn)得極為明顯。我們從恩格斯介紹布魯塞爾會(huì)議的文章中能夠真切地看到這一點(diǎn)。參加會(huì)議的大多數(shù)人是主張自由貿(mào)易的代表。他們極力論述實(shí)行自由貿(mào)易的好處，包括對(duì)工人階級(jí)的好處；只有個(gè)別代表站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上，看到實(shí)行了自由貿(mào)易會(huì)給工人帶來不幸和災(zāi)難：加劇工人階級(jí)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)力更為廉價(jià)，更多的失業(yè)者無家可歸，整個(gè)階級(jí)更加貧困，等等。但更多的自由貿(mào)易派(包括保護(hù)關(guān)稅派)完全無視無產(chǎn)階級(jí)的貧困和苦難，一味地聲稱自由貿(mào)易(或保護(hù)關(guān)稅)會(huì)給工人帶來許多好處和利益。

恩格斯對(duì)這些人的演講進(jìn)行了較為詳細(xì)的陳述，駁斥了他們的陳詞濫調(diào)，并對(duì)馬克思的演講內(nèi)容和觀點(diǎn)以一種贊揚(yáng)、支持和完全贊同的態(tài)度進(jìn)行陳述。恩格斯“摘錄”的內(nèi)容，在下文中有詳細(xì)的論述，此不贅述。

三、《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》的主要內(nèi)容和觀點(diǎn)——以英國(guó)為例

1848年2月初，馬克思在布魯塞爾以小冊(cè)子的形式出版了《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》，內(nèi)容是他在布魯塞爾召開的民主協(xié)會(huì)公眾大會(huì)上的演說。在距離發(fā)表《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)》不到4個(gè)月的時(shí)間里，馬克思又一次就自由貿(mào)易問題發(fā)表觀點(diǎn)，其背后所關(guān)注和要闡明的問題與《保護(hù)關(guān)稅派、自由貿(mào)易派和工人階級(jí)》一文是一致的，并最終體現(xiàn)在隨后發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中。其中的核心問題是無產(chǎn)階級(jí)及其革命的思想和理論。我們認(rèn)為正是在關(guān)于保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易問題的思考和認(rèn)識(shí)上，馬克思(包括恩格斯)逐步形成和建立了無產(chǎn)階級(jí)及其革命的思想和理論，并在《共產(chǎn)黨宣言》中以成熟和完善的形式表現(xiàn)出來。

在演說的開頭，馬克思設(shè)計(jì)了一個(gè)多方對(duì)話場(chǎng)景(以英國(guó)為背景)，包括工廠主、工廠工人、小商人、農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)工人，通過不同主體之間的“問”和“答”及他們之間的矛盾來展現(xiàn)自由貿(mào)易中各階級(jí)的處境和凸顯的問題。

首先是工廠主與工廠工人之間的對(duì)話。當(dāng)然，工廠主贊同自由貿(mào)易并認(rèn)為自由貿(mào)易會(huì)改善勞動(dòng)階級(jí)的處境。另外要注意的是，談?wù)撚?guó)的自由貿(mào)易，就不能不談?dòng)?guó)谷物法的廢除，在馬克思看來，后者是19世紀(jì)自由貿(mào)易所取得的“最偉大的勝利”[2]444。

工廠主們所說的自由貿(mào)易是就自由買賣谷物和一切原料而言的。他們認(rèn)為，對(duì)進(jìn)口國(guó)外谷物實(shí)行保護(hù)關(guān)稅，是一種卑劣的行為，是利用人們的饑餓進(jìn)行投機(jī)；而實(shí)行自由貿(mào)易制度卻可以得到“廉價(jià)的糧食，高額的工資”[2]444。因而總的來說，工廠主們聲稱，自由貿(mào)易可以改善勞動(dòng)階級(jí)的處境，讓勞動(dòng)階級(jí)得到更廉價(jià)的糧食。但是，勞動(dòng)階級(jí)對(duì)此卻不一點(diǎn)也不領(lǐng)情。馬克思深刻地指出，英國(guó)的廉價(jià)糧食就如同法國(guó)的“廉價(jià)政府”一樣，臭名昭著，勞動(dòng)階級(jí)是完全反對(duì)并嗤之以鼻的，而且他們還把那些自稱充滿自我犧牲精神的自由貿(mào)易派及其同伙當(dāng)作“自己最大的敵人和最無恥的偽君子”[2]444。英國(guó)的自由貿(mào)易派是如何向人民證明他們的“好意”的呢？他們對(duì)工廠工人說：“谷物稅是你們向大地主，向這些中世紀(jì)的貴族代表交納的工資稅；你們貧困的原因是在于日用必需品價(jià)格的昂貴。”[2]445

馬克思以工人的口氣反問主張自由貿(mào)易的工廠主們：既然近幾十年來我們的工業(yè)已發(fā)展到最高的水平，那為什么我們的工資的下降率卻大大超過了糧價(jià)的上漲率呢？這怎么解釋呢？馬克思用具體數(shù)據(jù)來說明工人的現(xiàn)狀及他們提出的真正問題，并以此來反駁工廠主們的詭辯，在此不做詳述。

隨后，小商人打斷工廠主與工人之間的對(duì)話，要求回答如下的問題：即使我們廢除谷物法，荒廢英國(guó)的農(nóng)業(yè)，我們就能因此而迫使歐洲其他國(guó)家關(guān)閉它們的工廠而都來向英國(guó)的工廠訂貨嗎？馬克思以小商人的口氣說，結(jié)果只能是“我將失去現(xiàn)在農(nóng)村的主顧，而國(guó)內(nèi)貿(mào)易也會(huì)喪失市場(chǎng)”[2]446。也就是說，沒有人來租種土地，也不會(huì)形成國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)。事情并不像主張自由貿(mào)易的那些工廠主們想象的那樣。

工廠主拋開工人轉(zhuǎn)而對(duì)小商販說：那就只好讓我們隨便做了，一旦廢除谷物法，我們就能從國(guó)外得到更為廉價(jià)的糧食，我們就會(huì)降低工資，而那些供給我們谷物的國(guó)家里工人的工資同時(shí)會(huì)因此而提高；這樣，我們既有了更低廉的工資，又有了優(yōu)勢(shì)，就能使大陸(指歐洲大陸國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)等)購買我們的商品。馬克思一針見血地指出，這就是主張自由貿(mào)易的工廠主們的思維邏輯和論說方式，無論你找出什么樣的現(xiàn)實(shí)和問題，他們總能以他們的方式來化解問題并說明他們想要說明的事實(shí)和問題，但現(xiàn)實(shí)的問題并沒有得到解決。

這時(shí)，農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)工人也加入對(duì)話中。他們的問題是：那我們到底將如何做呢？應(yīng)該把農(nóng)業(yè)宣判死刑，還是一言不發(fā)而任由別人拆我們的臺(tái)？

面對(duì)工人、小商人、農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)工人提出的問題，反對(duì)谷物法和主張自由貿(mào)易的各派組成了同盟，他們不去解決以上這些不同人群所面臨的實(shí)際問題，而是一味地要給論述廢除谷物法對(duì)英國(guó)農(nóng)業(yè)有好處的著作頒發(fā)獎(jiǎng)金。這就是主張自由貿(mào)易的人的做法：不但不顧實(shí)際情況一味地宣傳和闡述他們的觀點(diǎn)，還利用自身的統(tǒng)治地位和話語權(quán)的優(yōu)勢(shì)嘉獎(jiǎng)支持他們觀點(diǎn)的人。馬克思通過對(duì)主張自由貿(mào)易的三位獲獎(jiǎng)?wù)叩呐衼斫沂緦?shí)行自由貿(mào)易對(duì)工人到底意味著什么。

第一個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呤腔羝?。他主張并試圖證明，自由輸入外國(guó)谷物，農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)工人都不會(huì)吃虧，吃虧的只有地主。他由此聲稱，即使糧價(jià)下跌，也不會(huì)使農(nóng)場(chǎng)主遭受任何損失，因?yàn)檫@只能引起地租的減少而不會(huì)傷及企業(yè)主的利潤(rùn)和工人的工資，后者依然會(huì)保持在過去的水平上。

第二個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呤悄査?。他認(rèn)為廢除谷物法必然會(huì)導(dǎo)致糧價(jià)上漲。他力圖證明，保護(hù)關(guān)稅從來都沒有讓糧食保有足夠有利的價(jià)格。馬克思明確指出，不是糧食進(jìn)口引起糧價(jià)上漲，而是糧價(jià)上漲才刺激了糧食進(jìn)口。顯然，第二位獲獎(jiǎng)?wù)吲c第一位獲獎(jiǎng)?wù)叩挠^點(diǎn)迥然不同。

第三個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呤歉袢R格。馬克思認(rèn)為他的見解“有一定的科學(xué)性”[2]447。格萊格承認(rèn)谷物法之所以會(huì)促進(jìn)地租上漲，是因?yàn)楣任锓ㄒ鹆思Z食價(jià)格的上漲，而這種上漲正是由于谷物法迫使資本投入了劣等地。在馬克思看來，這是很容易說明的，但馬克思更關(guān)注格萊格思維邏輯下的后果，即在自由貿(mào)易制度下，工人階級(jí)只能獲得最低工資并逐步貧困化。

為了對(duì)格萊格的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，馬克思做了一些必要的理論交代。第一，隨著人口的增長(zhǎng)，如果沒有國(guó)外谷物的輸入，那就不得不去開墾次等地，而耕種這種土地耗費(fèi)較大，其產(chǎn)品的價(jià)格也就較貴。第二，既然谷物銷路有充分保證，那么谷物的價(jià)格就必然受耗費(fèi)最大地區(qū)的產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)節(jié)，這樣，這一價(jià)格和優(yōu)等地的生產(chǎn)費(fèi)用間的差額就構(gòu)成了地租。第三，如果因廢除谷物法而降低了糧食的價(jià)格從而也降低了地租的話，那么出現(xiàn)這種情況是不再在次等地耕作的緣故。由此可以得出結(jié)論，地租的降低必然使一部分農(nóng)場(chǎng)主破產(chǎn)。

在做了上面的交代后，馬克思對(duì)格萊格的觀點(diǎn)進(jìn)行了分析和批判。格萊格斷定說，那些不能再經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的小農(nóng)場(chǎng)主可以去工業(yè)中謀生，至于那些大農(nóng)場(chǎng)主則仍然會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而土地所有者卻只好把自己的土地以極低廉的價(jià)格賣給他們或者和他們訂立期限極長(zhǎng)的租約。馬克思沿著這樣的思路繼續(xù)分析道：如果這樣，那就有可能使這些農(nóng)場(chǎng)主把巨額資本投向土地并更大規(guī)模地采用機(jī)器，從而也就節(jié)省了手工勞動(dòng)；但是，“手工勞動(dòng)也將由于工資的普遍下降(這是廢除谷物法直接結(jié)果)而更加低廉”[2]448。

包林對(duì)自由貿(mào)易制度的論證還給予了宗教上的承認(rèn)，甚至在大會(huì)上大嚷：“耶穌基督是自由貿(mào)易，自由貿(mào)易是耶穌基督！”[2]448

馬克思對(duì)格萊格和包林的思想進(jìn)行了無情的批判和揭露。馬克思首先明確指出：“這種假仁假義是根本不能減輕糧食跌價(jià)給工人帶來的痛苦的?！盵2]448其次，馬克思認(rèn)為，工人對(duì)工廠主這種“單憑一時(shí)心血來潮而發(fā)的慈悲”[2]448，是完全不能相信的。因?yàn)橐粋€(gè)明顯的事實(shí)是，對(duì)將工廠工人的工作日從12小時(shí)減到10小時(shí)的工作日法案反對(duì)最起勁的，正是這些工廠主們。接下來，馬克思從所有工廠主都采用的廠規(guī)及其實(shí)際做法來揭露工廠主對(duì)工人的“慈悲”，并以此來說明主張自由貿(mào)易的工廠主對(duì)工人的欺壓、剝削和壓迫。在這個(gè)過程中，工人漸漸地認(rèn)清了工廠主和社會(huì)對(duì)他們的剝削和壓迫。他們喊出：“要是地主出賣我們的骸骨，那末，你們這些工廠主就會(huì)首先買去放到蒸汽磨中去磨成面粉！”在這里，一方面，馬克思明確地意識(shí)到了工人階級(jí)的覺醒；另一方面，他也認(rèn)識(shí)到了這種覺醒的意義。他論述說，英國(guó)工人開始懂得地主和工廠主之間斗爭(zhēng)的意義，他們很了解工廠主希望降低糧食價(jià)格就是為了降低工資，同時(shí)也知道，地租下降多少資本的利潤(rùn)也就上升多少[2]449。這樣，事情就很清楚了，相較于資本家而言，工人的工資和利潤(rùn)愈來愈低了，工人的社會(huì)地位每況愈下；實(shí)際上工人還遭受了直接的損失[2]450。由此馬克思深刻地指出，英國(guó)工人階級(jí)的實(shí)際生存狀況已經(jīng)向自由貿(mào)易派明確地表明，工人是不愿意做自由貿(mào)易派那種幻想的和欺騙的犧牲品的；他們之所以聯(lián)合自由貿(mào)易派來跟地主斗爭(zhēng)，只是為了消滅最后的封建殘余和孤立敵人罷了；工人們也看到了，為了向自由貿(mào)易派報(bào)復(fù)，地主和工人一起贊成十小時(shí)工作法案——這個(gè)工人們30年來一直希望的法案，在廢除谷物法后實(shí)現(xiàn)了。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)議上，包林還拿出一份厚厚的統(tǒng)計(jì)表并說，為了滿足(按他的說法)工人的需要，英國(guó)輸入了大量的牛肉、火腿、脂油等生活資料，這證明自由貿(mào)易制度對(duì)工人階級(jí)有好處。馬克思指出，可是包林卻忘記了，就在此時(shí)段，由于危機(jī)的來臨，曼徹斯特和其他一些工業(yè)城市的工人卻被拋到街頭。為了從理論上全面透徹地說明問題，馬克思用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理進(jìn)行分析和闡述。他指出，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，任何時(shí)候都絕不能僅根據(jù)一年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來得出一般規(guī)律；而是常常需要引證六七年的平均數(shù)據(jù)，也就是說，需要引證現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)過各個(gè)階段(繁榮、生產(chǎn)過剩、停滯、危機(jī))的一些平均數(shù)據(jù)。

對(duì)自由貿(mào)易下工人的實(shí)際生活狀況的分析也應(yīng)該如此。馬克思說，當(dāng)一切商品跌價(jià)時(shí)(這種跌價(jià)是自由貿(mào)易的必然結(jié)果)，用一個(gè)法郎買到的東西要比過去多得多。如果孤立地看這個(gè)問題，顯然自由貿(mào)易對(duì)工人是非常有利的。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，工人在以自己的法郎交換別的商品以前，必須先用自己的勞動(dòng)去交換資本。如果當(dāng)他進(jìn)行這種交換時(shí)仍能以同等量的勞動(dòng)換得上述數(shù)量的法郎而其他一切商品又在跌價(jià)的話，那么他在這種交易中始終都會(huì)是有利的。馬克思指出，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在觀察用勞動(dòng)換成其他商品的時(shí)候關(guān)注勞動(dòng)價(jià)格所必然得出的結(jié)論；但是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有對(duì)用勞動(dòng)換成資本這個(gè)重要環(huán)節(jié)給予關(guān)注，因此他們看不到問題的實(shí)質(zhì)所在。

馬克思由此深刻地認(rèn)識(shí)到，如果開動(dòng)機(jī)器需要較少的費(fèi)用，那么“保養(yǎng)被稱為工人的這種機(jī)器所必需的東西，同樣也得跌價(jià)”；如果一切商品都低廉了，那么“同是商品的這種勞動(dòng)的價(jià)格也同樣降低了”，而且勞動(dòng)這種商品價(jià)格的下跌較其他商品要大得多。到那時(shí)候，工人將發(fā)現(xiàn)自己口袋里的法郎“已經(jīng)融化，剩下的已不到五蘇了”。[2]451

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)說：工人之間的競(jìng)爭(zhēng)(這種競(jìng)爭(zhēng)在自由貿(mào)易的統(tǒng)治下也不會(huì)減少)很快會(huì)使工資和更低廉的商品價(jià)格相互一致起來；另一方面，商品價(jià)格的下跌也會(huì)導(dǎo)致需求的增加，而需求增加就得加緊生產(chǎn)從而引起對(duì)勞動(dòng)力的需求的增加，勞動(dòng)力需求增加的結(jié)果將是工資的提高。馬克思對(duì)這種觀點(diǎn)給予了有力的揭露和批駁。他把這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)總體上歸結(jié)為：自由貿(mào)易擴(kuò)大了生產(chǎn)力，隨著生產(chǎn)力的擴(kuò)大，生產(chǎn)資本就會(huì)增加，而生產(chǎn)資本的增加就會(huì)增加對(duì)勞動(dòng)的需求，這樣的話勞動(dòng)力的價(jià)格便提高了，因而工人的工資也就提高了。這樣看來，似乎資本的增殖是對(duì)工人最為有利的事。馬克思首先指出，資本增殖必須予以肯定，因?yàn)橐琴Y本停止運(yùn)動(dòng)，那么工業(yè)就會(huì)垮臺(tái)。不過，馬克思也明確指出，工業(yè)垮臺(tái)的第一個(gè)犧牲品便是工人，工人將先于資本家而死亡。另外，即使在資本增殖、對(duì)工人最有利的情況下，工人的命運(yùn)也不會(huì)好到哪里去，他還是一樣會(huì)死亡的。因?yàn)?，生產(chǎn)資本的增殖也就意味著資本的積累和積聚。而資本集中的結(jié)果是分工的擴(kuò)大和機(jī)器更廣泛地使用。分工的進(jìn)一步發(fā)展使工人的手藝化為烏有，使手工藝者加入勞動(dòng)大軍，使工人之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇[2]452。競(jìng)爭(zhēng)的加劇必然會(huì)使無產(chǎn)階級(jí)不斷貧困化并不斷地得以壯大。這樣，隨著生產(chǎn)資本的增殖，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)在更大的程度和更廣的范圍上加劇，不但工人的勞動(dòng)報(bào)酬減少了，而且一些人的勞動(dòng)強(qiáng)度也增加了。馬克思還列舉了當(dāng)時(shí)曼徹斯特36家工廠工人數(shù)量的劇減和他們所照管的紗錠數(shù)量的劇增的例子來說明，分工和技術(shù)設(shè)備的改進(jìn)使大量工人失業(yè)。

自由貿(mào)易派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括包林以“失業(yè)的人會(huì)找到別的職業(yè)”來搪塞工人，但馬克思用大量事實(shí)說明，失業(yè)工人在尋求新職業(yè)的過程中恰恰處于“饑餓潦倒之中”[2]453。雖然包林也談到了一些工人遭遇的不幸，并認(rèn)為這些工人的不幸必然要置所有貧苦階級(jí)于死命，甚至認(rèn)為這些“具有過渡性質(zhì)”的苦難，對(duì)于大多數(shù)工人來說是從生產(chǎn)到死亡的轉(zhuǎn)變，而對(duì)其他的工人來說是從他們過去的處境到更壞的處境的轉(zhuǎn)變。但是，在馬克思看來，按照包林的思路思考下去，這些工人的不幸是和工業(yè)的進(jìn)步不可分割地聯(lián)系著的，而且是國(guó)家繁榮所必要的，那么他實(shí)際上就等于承認(rèn)了工人階級(jí)的苦難的處境就是資產(chǎn)階級(jí)繁榮的必要條件[2]455。也就是說，按照包林的分析，在資本主義時(shí)期，隨著工業(yè)的進(jìn)步，無產(chǎn)階級(jí)的貧困潦倒是不可避免的，并且這是資產(chǎn)階級(jí)繁榮的必要條件。這充分說明資本主義制度的不合理性，它是大多數(shù)勞動(dòng)者用犧牲利益和被壓迫為代價(jià)換來的。

馬克思對(duì)包林“慷慨地所給予奄奄待斃的工人的一切安慰”以及自由貿(mào)易派所創(chuàng)立的全部補(bǔ)償理論給出了辛辣的歸納總結(jié)：“成千上萬的奄奄待斃的工人們，你們不應(yīng)灰心失望。你們可以非常安靜地死去。你們的階級(jí)是不會(huì)絕種的。它將永遠(yuǎn)保有足夠數(shù)量的人聽任資本去宰割而不致死絕。”[2]455馬克思還一針見血地反問：“如果資本不力求取得供其不斷地剝削的材料(工人)，資本又怎能使自己得到有效的運(yùn)用呢？”馬克思揭示了資本主義剝削和壓迫工人的本質(zhì)。

其實(shí)，馬克思在演說中真正關(guān)注的問題是，實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易對(duì)工人階級(jí)狀況到底會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？真的如自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的那樣有利于工人階級(jí)嗎？這是一個(gè)并未解決的問題。在該問題上，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為資本家辯護(hù)，以虛偽的方式來欺騙工人，并試圖掩蓋工人階級(jí)與資本家的對(duì)立和不斷貧困化的現(xiàn)實(shí)。

接下來，馬克思以最低工資問題來分析自由貿(mào)易對(duì)工人階級(jí)到底意味著什么。

首先，馬克思論述，從魁奈到李嘉圖，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所陳述的一切規(guī)律都是建立在如下假定基礎(chǔ)上的，即迄今妨礙自由貿(mào)易的羈絆已不存在，并且這些規(guī)律的作用隨著自由貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)而得到加強(qiáng)。第一條規(guī)律說，競(jìng)爭(zhēng)把每一種商品的價(jià)格都降低到該商品的最低生產(chǎn)費(fèi)用，因此，最低工資是勞動(dòng)的自然價(jià)格。這是按經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所得出的結(jié)論。在馬克思看來，實(shí)際情況不是這樣的。在這一規(guī)律的作用下，工人階級(jí)也有幸運(yùn)的時(shí)候，即他的所得也會(huì)多于最低工資；但是，這種多余部分不過是補(bǔ)充了他在工業(yè)停滯時(shí)期所得的低于最低工資的不足部分而已。也就是說，資本主義工業(yè)不可能一直繁榮發(fā)展，它要接連地經(jīng)過繁榮、生產(chǎn)過剩、停滯、危機(jī)諸階段而形成一種反復(fù)循環(huán)的周期，在這一定的周期內(nèi)，如果把工人階級(jí)高于必需的全部所得和低于必需的全部所得合計(jì)起來計(jì)算，那么他們所得的總額不多不少，恰好是這個(gè)最低額[2]455-456。因而，在資本主義工業(yè)中，盡管工人階級(jí)忍受了一切的苦難和貧困，拋下了許多尸體，但是工人階級(jí)依舊能作為一個(gè)階級(jí)并保持它的“完整性”。這就是資本主義社會(huì)工人的實(shí)際狀況：盡管他們?cè)谌淌苤嚯y和貧困，也拋下了許多尸體，但是資本家給予工人的是最低工資，這個(gè)最低工資既保證了工人及其子嗣能維持生存而不至于餓死，又能最大限度地滿足并維持資本家對(duì)工人的剝削和壓迫！這就是資本家的用心。

其次，馬克思指出，由于工業(yè)的發(fā)展，資本家會(huì)不斷地找到用更為廉價(jià)、更為低劣的營(yíng)養(yǎng)品來維持工人生活的新方法，這樣的最低工資也還會(huì)必然地不斷降低。馬克思說，如果說最低工資最初還能迫使工人為了活下去而勞動(dòng)的話，那么，到最后就“把人變成機(jī)器人了”，這樣，工人存在的全部?jī)r(jià)值只在于他是一種生產(chǎn)力而已，并且資本家“就是這樣來對(duì)待工人的”。[2]456也就是說，在資本主義工業(yè)中，起初，人為了活著不得不通過勞動(dòng)獲得那可憐的工資；但隨著資本主義的發(fā)展，最后，它完全把人變成了能生產(chǎn)的機(jī)器。這是工人的全部?jī)r(jià)值。資本家就是這樣對(duì)待工人的，資本主義就是這樣看待工人的。馬克思通過對(duì)自由貿(mào)易制度下工人最低工資的分析，深刻地揭示了資本主義真剝削、真壓迫以及虛偽、反人性的真實(shí)本質(zhì)！

再次，馬克思對(duì)自由貿(mào)易與工人最低工資的關(guān)系進(jìn)行了總結(jié)。他論述道，隨著自由貿(mào)易制度的逐漸實(shí)現(xiàn)和成為活生生的生活現(xiàn)實(shí)，勞動(dòng)力商品的這一規(guī)律即最低工資的規(guī)律，也就愈益明顯地顯現(xiàn)出來。其結(jié)果一定是二者必居其一：“或者全部否定以自由貿(mào)易的假定作基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者就同意說在自由貿(mào)易的情況下工人一定要經(jīng)受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的全部災(zāi)難。”[2]456這就是自由貿(mào)易及其經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的資本主義殘酷的現(xiàn)實(shí)——工人承受全部災(zāi)難和痛苦。

在該演說的最后部分，馬克思回到自由貿(mào)易問題，試圖說明他演說的旨趣。

首先，馬克思論述了自由貿(mào)易的本質(zhì)。他認(rèn)為，在現(xiàn)代生活條件下，自由貿(mào)易就是“資本的自由”，說得更明白，就是“讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了”[2]457。其次，自由貿(mào)易并沒有消解資本主義制度下雇傭勞動(dòng)和資本的關(guān)系，資本家和工人之間的剝削和被剝削的關(guān)系依然存在，甚至擴(kuò)大和深化了。馬克思說：“只要雇傭勞動(dòng)和資本的關(guān)系繼續(xù)存在，就永遠(yuǎn)會(huì)有剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)存在?！盵2]456再次，馬克思認(rèn)為，那些持有“只要更有效地運(yùn)用資本，就可以消除工業(yè)資本家和雇傭工人之間的對(duì)抗”觀點(diǎn)的自由貿(mào)易派信徒，只不過是“自信狂”，其觀點(diǎn)令人費(fèi)解；恰恰相反，“這只能使這兩個(gè)階級(jí)的對(duì)立更形顯著”。[2]457

以上就是馬克思為什么要關(guān)注自由貿(mào)易問題并發(fā)表演說的主要原因，其目的就是要揭露資本主義自由貿(mào)易背后的真相——無產(chǎn)階級(jí)被剝削和壓迫以及不斷地貧困化，反駁自由貿(mào)易派信徒對(duì)自由貿(mào)易下資本家和工人之間對(duì)抗和對(duì)立的粉飾，并以此來闡明無產(chǎn)階級(jí)革命必然到來及其實(shí)現(xiàn)的必然性。所以，馬克思關(guān)于關(guān)稅和自由貿(mào)易的演說，不是關(guān)注關(guān)稅和自由貿(mào)易這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是考察和分析這些現(xiàn)象和問題背后的無產(chǎn)階級(jí)的狀況和發(fā)展趨勢(shì)問題，即無產(chǎn)階級(jí)革命的問題。

在論述了自由貿(mào)易和雇傭勞動(dòng)之間的關(guān)系后，馬克思還從思想實(shí)驗(yàn)的角度揭示資本對(duì)工人的奴役。他論述說，假使工人迄今認(rèn)為使自己處于貧困境遇的那些偶然情況都全部消失，那么，到那個(gè)時(shí)候，一切掩蓋著他的真正敵人的一切帷幕就被揭開了。此時(shí)，工人“將看到擺脫羈絆的資本對(duì)他的奴役并不亞于受關(guān)稅束縛的資本對(duì)他的奴役”[2]457。

馬克思深刻地認(rèn)識(shí)到，無論是采取保護(hù)關(guān)稅(德國(guó))還是自由貿(mào)易(英國(guó))政策，其實(shí)質(zhì)都是統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)他們的利益而不得不采取的政策，都掩蓋不了其背后對(duì)工人階級(jí)的剝削和壓迫，工人階級(jí)也避免不了越來越貧困的命運(yùn)(經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展了)。

馬克思還從“自由”的角度對(duì)問題進(jìn)行說明。他論述說，不要用自由這個(gè)抽象字眼來欺騙他人和自己，這不是每個(gè)人在對(duì)待別人的關(guān)系上的自由，而是“資本榨取工人最后脂膏的自由”[2]457。

馬克思還從世界范圍來闡明這一問題。他指出，在一個(gè)國(guó)家里，自由貿(mào)易導(dǎo)致了不同階級(jí)之間的對(duì)抗和壓迫；在世界各國(guó)之間，自由貿(mào)易同樣如此并以更大的規(guī)模呈現(xiàn)出來。他說：“在任何個(gè)別國(guó)家內(nèi)的自由競(jìng)爭(zhēng)所引起的一切破壞現(xiàn)象，都會(huì)在世界市場(chǎng)上以更大的規(guī)模再現(xiàn)出來。再?zèng)]有必要停留在自由貿(mào)易的信徒對(duì)這個(gè)問題所散布的詭辯上。”[2]457馬克思同時(shí)指出，這些詭辯完全值得三位獲獎(jiǎng)?wù)?霍普、摩爾斯、格萊格)去論證，因?yàn)樗麄兙褪窍霝橘Y本(家)、為自由貿(mào)易、為資本主義及其與工人階級(jí)的非對(duì)抗性作辯護(hù)。但是，他們的辯護(hù)是可笑的。因而，事情清楚了：主張自由貿(mào)易制度的信徒們，根本弄不懂一國(guó)是如何犧牲別國(guó)而致富的；他們更不懂得，在每一個(gè)國(guó)家，一個(gè)階級(jí)是如何犧牲另一個(gè)階級(jí)而致富的[2]458。這些人要么完全看不到資本主義社會(huì)剝削、壓迫、對(duì)抗和不平等的本質(zhì)，要么完全無視。

馬克思指出，他批判自由貿(mào)易并不是為了維護(hù)保護(hù)關(guān)稅制度，這并不是一個(gè)二選一的事情，就像“一個(gè)人宣稱自己是立憲制的敵人，并不見得自己就是舊制度的擁護(hù)者”[2]458一樣。就保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易的關(guān)系而言，馬克思指出，保護(hù)關(guān)稅制度實(shí)質(zhì)上不過是為了在某個(gè)國(guó)家“建立大工業(yè)的手段”，以便使這個(gè)國(guó)家“依賴于世界市場(chǎng)”；但是一旦一個(gè)國(guó)家對(duì)世界市場(chǎng)有了依賴，“就會(huì)對(duì)自由貿(mào)易有了或多或少的依賴性”。[2]458另外，保護(hù)關(guān)稅制度實(shí)際上也促進(jìn)了國(guó)內(nèi)自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展。馬克思注意到，在資產(chǎn)階級(jí)開始以一個(gè)階級(jí)自居的國(guó)家里，例如在德國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)極力爭(zhēng)取保護(hù)關(guān)稅。馬克思說：“保護(hù)關(guān)稅成了它反對(duì)封建主義和專制政權(quán)的武器，是它聚集自己的力量和實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易的手段?！盵2]459也就是說，無論是實(shí)行保護(hù)關(guān)稅還是自由貿(mào)易政策，都是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其意志的手段和工具，在這一點(diǎn)上，保護(hù)關(guān)稅或者自由貿(mào)易并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，它們都是由社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)所決定的。

馬克思最后在保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易問題上給出了自己的觀點(diǎn)：“保護(hù)關(guān)稅制度在現(xiàn)今是保守的，而自由貿(mào)易制度卻起著破壞性的作用。自由貿(mào)易引起過去民族的瓦解，使無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)間的對(duì)立達(dá)到了頂點(diǎn)?？偠灾?，自由貿(mào)易制度加速了社會(huì)革命?！盵2]458馬克思還強(qiáng)調(diào)了他演說的主旨：“也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿(mào)易?！盵2]458顯然，在自由貿(mào)易制度中，一方面，馬克思看到了它給工人階級(jí)帶來的深度壓迫和極度貧困化的狀況；另一方面，他更看到了自由貿(mào)易制度加速了社會(huì)革命——無產(chǎn)階級(jí)革命的可能性和必然性。

結(jié)論

從《哲學(xué)的貧困》出版到《共產(chǎn)黨宣言》公開問世，在不到半年的時(shí)間里，馬克思先后發(fā)表了兩篇關(guān)于關(guān)稅和自由貿(mào)易問題的演說。顯然，馬克思并不是要直接去研究德國(guó)和英國(guó)的保護(hù)關(guān)稅制度和自由貿(mào)易制度本身，而是要通過對(duì)當(dāng)時(shí)在社會(huì)上占主導(dǎo)地位的關(guān)于關(guān)稅和自由貿(mào)易的觀點(diǎn)的反駁，揭示其背后工人階級(jí)被剝削、被壓迫及其貧困化的實(shí)際狀況。

總體看，馬克思從無產(chǎn)階級(jí)的視角切入，看清了工人階級(jí)不論是在保護(hù)關(guān)稅制度或是自由貿(mào)易制度下被資本家剝削、壓迫、奴役和不斷地深度貧困化的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，揭露了無論是保護(hù)關(guān)稅派還是自由貿(mào)易派為統(tǒng)治階級(jí)庇護(hù)的虛假性和偽善性。更重要的是，馬克思從揭示資本主義制度的深刻危機(jī)和矛盾中，闡明資本主義制度的不合理性；并從無產(chǎn)階級(jí)的覺醒、壯大以及同資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立、斗爭(zhēng)及其不可調(diào)和性，揭示無產(chǎn)階級(jí)革命的必然性。

具體看，馬克思從對(duì)保護(hù)關(guān)稅派和自由貿(mào)易派的基本觀點(diǎn)切入，結(jié)合資本主義社會(huì)中雇傭勞動(dòng)關(guān)系及其最低工資的實(shí)際(包括工廠中工人的實(shí)際工作狀況以及工人工資隨經(jīng)濟(jì)周期變化的實(shí)際購買力)狀況，運(yùn)用這些人也接受的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本規(guī)律，具體分析和批判這些學(xué)派觀點(diǎn)，真實(shí)而雄辯地揭示出，在資本主義社會(huì)，無論是實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度還是自由貿(mào)易制度(這隨各國(guó)的情勢(shì)而定)，都不能掩蓋資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削、壓迫以及工人階級(jí)貧困化的事實(shí)，都不能調(diào)和資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)抗、斗爭(zhēng)，以及隨之而必然到來的社會(huì)革命——無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命。在此基礎(chǔ)上，馬克思對(duì)保護(hù)關(guān)稅和自由貿(mào)易問題給出自己的觀點(diǎn)：“保護(hù)關(guān)稅制度在現(xiàn)今是保守的，而自由貿(mào)易制度卻起著破壞性的作用。自由貿(mào)易引起過去民族的瓦解，使無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)間的對(duì)立達(dá)到了頂點(diǎn)?？偠灾?，自由貿(mào)易制度加速了社會(huì)革命?！仓挥性谶@種革命意義上我才贊成自由貿(mào)易?！盵2]458

有這兩篇演說做理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，于是，《共產(chǎn)黨宣言》的基本思想和觀點(diǎn)呼之欲出。