過其歡，王義德

（安徽師范大學 法學院，安徽 蕪湖 241000）

習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上的重要講話中強調 “發(fā)展全過程人民民主”［1］。這表明人民民主在中國取得了跨越式發(fā)展，呈現(xiàn)出不同于西方自由民主的新特點。隨著實踐的發(fā)展，我們黨對人民民主的把握更加深刻，學者們皆認為全過程民主是對中國特色社會主義民主政治的深入思考，紛紛把全過程民主看成全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的重要命題進行研究，主要觀點有：第一，全過程民主是連續(xù)性的民主。 民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督形成完整持續(xù)的民主鏈條，相互支撐與配合，把人民當家作主落到實處。 第二，全過程民主是真實且高效的中國式民主，包括“回應式民主、參與式民主、協(xié)商式民主與監(jiān)督式民主四大運作形態(tài)”［2］， 是超越西方資本主義式民主的思維性變革。 第三，全過程民主強調民主的整體性，這一屬性體現(xiàn)為“政治民主與經(jīng)濟民主、國家民主與社會民主、選舉民主與協(xié)商民主、實質民主與程序民主的有機結合”［3］。 總體來看，這些研究成果是對習近平總書記全過程民主理論的深入闡述與研究，是提升國家治理效能的積極探索和重要貢獻。

作為社會主義民主政治理論的重大理論創(chuàng)新，全過程民主展現(xiàn)出富有特色的理論賦能優(yōu)勢，將全過程民主理念嵌入鄉(xiāng)村基層治理中去，對探討新時代基層善治之路來說，具有重大現(xiàn)實意義。基于此，文章首先需要把握全過程民主的深層次邏輯，針對基層治理實踐努力發(fā)揮全過程民主的嵌入指導作用，思考提升鄉(xiāng)村基層治理效能的行動方案。

一、全過程民主：超越西方自由民主的話語權建構

在西方自由民主話語構建邏輯中，以人民同意為原則建構的自由民主占據(jù)主流地位，而以人民主權為基礎建構的人民民主在西方政治中還無法成為現(xiàn)實。

從西方自由民主的本質來看，它是資產(chǎn)階級維護自身利益和鞏固統(tǒng)治秩序而創(chuàng)制出來的產(chǎn)物。這種民主充滿著交易色彩：一方面是權錢交易，在西方多黨政治中，某一政黨想要競選上臺，掌握執(zhí)政權離不開金錢的支撐。 各政黨使出渾身解數(shù)搞“政治營銷”，拼宣傳陣地、拼激情講演、拼資源等，歸根結底是金錢的較量。這時便出現(xiàn)大資產(chǎn)者與競選集團的權錢交易， 富人用手里的錢與競選者上臺之后的權力進行交易， 從而影響政府決策以滿足自己的利益訴求。另一方面是選票交易。各政黨為獲得某階層、 某選區(qū)的支持， 采取各種方式取悅于民，做出貌似有利的政策承諾，但其覬覦的只是選民手中的選票， 候選人真正關注的僅僅是自己能否順利當選。

從西方自由民主的過程來看，它又是一種間歇性選舉民主。不可否認，經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展與完善，西方國家的一整套選舉程序已發(fā)展得十分成熟，連一些選舉細節(jié)也都有相應的程序規(guī)定。但是選舉投票是人們真正參與到政治生活的唯一方式，就像熊彼特所宣稱“民主政治并不意味也不能意味人民真正在統(tǒng)治——就“人民”和“統(tǒng)治”兩詞的任何明顯意義而言——民主政治的意思只能是人民有接受或拒絕將要來統(tǒng)治他們的人的機會”［4］(P415)。 大選每隔幾年進行一次，往往缺乏實質性內(nèi)容，待結束后當時漫天的政治承諾早已變成空談，大眾的冷漠與精英的虛偽使得他們之間的政治隔閡越來越深。人民只有投票的權利而沒有廣泛參與的權利，“人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期”［5］(P293)。

從西方自由民主的內(nèi)容來看，它也僅是一種過度競爭性民主。 有競爭是好事，但是過度競爭則會產(chǎn)生消極影響。 由于“勝者全包”的規(guī)則，再加上協(xié)調機制缺位，各黨派和利益集團為了維護和爭取自己的利益排斥異己，進行誹謗式的激烈競爭甚至傾軋，導致不同政治力量之間的嚴重對立，使得整個政治生態(tài)烏煙瘴氣。 例如美國的兩黨政治、府會制衡和利益集團政治更多反映了美式民主的政爭表征，因此，有學者認為美國政治制度在政治極化條件下已經(jīng)形成了否決性政體。而這種“否決式政治導致否決為上、治理為下，政爭不斷而效率低下”［6］。

由此可見，西方自由民主是局部的、有限的民主。 而全過程民主是植根于中國大地、以人民為中心、有著完整的制度體系支撐、煥發(fā)強大生機的人民民主， 凝結著黨和人民的偉大創(chuàng)造和卓越智慧。不同于西方自由民主那種由少數(shù)有產(chǎn)者享有，全過程民主將范圍覆蓋到最廣大的人民群眾，是真正的普惠民主。 不同于西方自由民主間歇進行的形式化、娛樂化民主，全過程民主能夠形成制度支撐力，用更加健全的制度體系支持和保證人民民主，將以人民為中心的政治原則始終貫徹在政治、社會生活等領域的各環(huán)節(jié)、各層面，堅持民主選舉、民主決策、民主協(xié)商、民主管理和民主監(jiān)督五大民主形式的有機統(tǒng)一。不同于西方自由民主過度競爭出現(xiàn)零和博弈現(xiàn)象， 全過程民主謀求最大范圍的政治共識， 一方面有效發(fā)揮共產(chǎn)黨堅強領導的主心骨作用，另一方面不斷吸納各社會力量平等參與到國家建設中來，主張事事勤商量、件件真商量，爭求畫出最大的政治同心圓。 因此，全過程民主的核心要素在于過程，呈現(xiàn)出的是一個政治訴求和支持通過溝通和協(xié)商轉換成權威性結果的過程，反映的是公民個人和組織參與政治決策和執(zhí)行決策的實際狀況,包括訴求表達過程、利益綜合過程、政策制訂過程和政策執(zhí)行與反饋過程。

二、現(xiàn)實需要：全過程民主嵌入鄉(xiāng)村基層治理實踐形態(tài)

“基層”不牢，地動山搖。 習近平總書記強調：“‘十四五’時期，要在加強基層基礎工作、提高基層治理能力上下更大功夫。 ”植根于我國獨特的政治生態(tài)，全過程民主理論所彰顯出來的中國式民主優(yōu)勢與鄉(xiāng)村基層治理的理念、 目標和手段等不謀而合，基層治理中主體的廣泛多元性、村民參與的過程規(guī)范性、群眾自治的形式豐富性等都為全過程民主嵌入鄉(xiāng)村基層治理提供了必要條件，但與全過程的人民民主理念以及理想運作狀態(tài)相比，當前的鄉(xiāng)村基層治理仍然存在一些不足，人民民主實踐受到多方面因素制約而不夠完善， 亟需全過程民主嵌入，以充分發(fā)揮優(yōu)勢。

（一）村民的參與權并未得到有效激活

“政策問題的建構、議程設置到制定和實施，再到政策評估的所有環(huán)節(jié)，都需激活公眾完整的參與權”［7］，包括議程參與、規(guī)劃參與、管理參和評估參與，而且全過程民主要求這一參與必然是公開透明的，能夠讓參與其中的人可以感受到民主的真實過程。 然而，現(xiàn)實的基層治理實踐中卻存著一些值得注意的問題。 一是群眾對“為什么參與”缺乏認知，對自身的參與權利認知不足，有些群眾甚至認為參與只是走過場，形式大于內(nèi)容；二是群眾在“怎樣參與”方面仍需加強，亟需建立健全群眾參與的制度機制、運行機制、保障機制，激發(fā)群眾參與的內(nèi)生動力。 此外，不可否認的是，大部分村民普遍重視切實利益能否得到滿足， 對大多數(shù)基層公共事務抱持“各人自掃門前雪”的觀念，參與意識不強，參與熱情不高， 家園歸屬感日漸淡薄， 村莊整體認同感較低。 因此， 公民的有序參與需要進行全過程引導。

（二）主體間民主協(xié)商機制缺乏必要規(guī)范

基層協(xié)商民主是一個聽取民意、 集中民意、整合民意求同存異的過程，“把村民力所能及的事情交給村民共同體，把村民力所不及的事情交給他們的代表”［8］。 首先，協(xié)商程序缺乏相應的規(guī)范，具有很大的不確定性和不穩(wěn)定性。 協(xié)商是一個過程，從公共議題的選擇，到協(xié)商主體資格的確定和協(xié)商規(guī)模的控制， 再到協(xié)商采取的各種手段來推動工作，最后到協(xié)商的結果轉化成決策，這一系列連續(xù)完整的協(xié)商環(huán)節(jié)都需要規(guī)范和強化。而現(xiàn)實中協(xié)商活動的開展往往是有事才協(xié)商，定期化、常態(tài)化協(xié)商沒有得到有效落實；再次，協(xié)商過程過分依賴于當?shù)卣?，各類組織的參與主體地位明顯弱化。 地方政府、村委會、民間組織、當?shù)仄髽I(yè)等在黨的領導下相互合作，以增進基層利益最大化為目標參與鄉(xiāng)村治理，這是毋庸置疑的。在協(xié)商前期，需要黨和政府來召集和主導，有利于提高決策效率，但隨著協(xié)商活動的開展，各類組織主體應該發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，暢通互動協(xié)商渠道，積極建言獻策，而不是由黨和政府“一拍既定”。 最后，在具體的協(xié)商活動中也存在一些問題，如協(xié)商手段比較單一，一般選擇會議形式來推動工作，重排場而輕效果。此外，協(xié)商的議題時常脫離基層群眾，與基層群眾切身相關公共利益的緊密度不高，因此，基層民主協(xié)商機制建設需要全過程規(guī)范。

（三）村民自治的功能弱化普遍存在

基層治理涉及的主體眾多，黨組織、基層政府、群眾自治組織均有其明確的職能分工，必須明確權責，劃分邊界，凝聚共識，形成合力。 黨組織的政治引領和基層政府的服務功能，以及村民自治組織的自我管理、自我服務、自我監(jiān)督、自我教育應協(xié)同推進、并行不悖，在系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性上下功夫。然而，這并不意味著基層治理的多元主體功能上的相互替代和不加區(qū)分。 黨組織要在政治引領力、思想引領力、群眾組織力、社會號召力上深度著力，管長遠、管根本、管宏觀；基層政府要落實以人民為中心的發(fā)展理念，在依法行政、科學行政、提升服務上深度著力，不斷滿足人民對美好生活的向往；群眾基層組織則是要將黨的意志、政府的決定與村民的利益有機結合，打通“最后一公里”，讓黨和政府惠民政策的紅利真正惠及村民?，F(xiàn)實的治理實踐由于“村委會自治權的功能失調， 村委會所起的制度空間小”［9］，村委會的定位發(fā)生偏離。 此外，部分地方基層黨組織凝聚力分散，不能夠有效發(fā)揮基層的橋頭堡作用，自身建設不夠完善，難以引領農(nóng)村各類自治組織創(chuàng)新發(fā)展了。 因此，村民自治功能亟待加強和完善。

（四）監(jiān)督機制貫徹落實不夠有力

民主也需要監(jiān)督。 但在基層治理民主實踐中，監(jiān)督機制往往存在一定漏洞。 從監(jiān)督主體來看，憲法賦予廣大村民擁有對各類主體的監(jiān)督權，但是現(xiàn)實中的執(zhí)行體系往往是單向度的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村兩委進行的監(jiān)督是強有力的，基層治理主體往往更加關注來自上級的監(jiān)督而忽視村民監(jiān)督，往往是村民通過信訪、郵箱向上級反映問題之后才能夠得到重視。 從監(jiān)督內(nèi)容來看，村民最關心的村內(nèi)大事無外乎村務、財務兩公開，而部分村莊在公開過程中卻進行選擇性公開，或者只公布結果，具體的使用細節(jié)沒有公開，透明性不高；從監(jiān)督形式來看，大部分村內(nèi)的“公告通知欄”或者線上網(wǎng)站、“微信公眾號”是使用較多的監(jiān)督公開渠道， 但這些渠道所呈現(xiàn)出的信息仍為村委會主導，監(jiān)督形式單一且收效甚微。因此，監(jiān)督機制需要全過程依法貫徹落實。

三、路徑探析：全過程民主嵌入鄉(xiāng)村基層治理效能提升

中國的治理改革目標是實現(xiàn)善治，有效的鄉(xiāng)村基層治理并非單一的、集權的、局部的治理，而是一種面向鄉(xiāng)村發(fā)展實際的復合型治理。全過程民主理論的提出和發(fā)展為新時代鄉(xiāng)村基層治理的效能提升提供了理論邏輯，“這一論斷回答了并將繼續(xù)回答人民進入國家的新課題”［10］。

（一）堅持示范治理，推進黨的領導貫穿治理全過程

一方面，在鄉(xiāng)村治理過程中需要強化基層黨組織的全面領導權威。 基層事務多而雜，各種矛盾糾紛相互交織，往往需要多方主體協(xié)同處理，所有治理主體依照各自職權有序參與的活動就需要一個堅強組織進行統(tǒng)一領導、 統(tǒng)一協(xié)調、 統(tǒng)一調度，這時，基層黨組織的領導核心作用就顯得十分重要而必要。 但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會、鄉(xiāng)村社會組織、農(nóng)民等主體在治理過程中存在著不同的利益需求，基層黨組織要協(xié)調和整合各方利益訴求，堅持以人民為中心的發(fā)展理念， 全心全意為人民服務， 以為民、務實、清廉的形象取信于民。另一方面，需要創(chuàng)新黨組織在基層中的領導機制。加強基層服務型黨組織建設是提升政治領導力、 創(chuàng)新領導機制的重要內(nèi)容。黨的領導自始至終都直接服務于群眾，將“相信群眾、依靠群眾、引領群眾、深入群眾、發(fā)動群眾和組織群眾融貫于全方位的民主治理之中”［11］， 同時配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作， 支持村委會積極行使自治權，提供鄉(xiāng)村組織與精英參與平臺，引導鄉(xiāng)村民眾有序政治參與，努力保障國家對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策真正落地， 保障鄉(xiāng)村民眾能夠實際享受到優(yōu)惠福利。 此外，農(nóng)村基層黨組織也培育和輸出大量具有服務和奉獻意識的黨員同志。農(nóng)村黨員愿意主動傾聽群眾的心愿和呼聲，“抓住人民最關心最直接最現(xiàn)實的利益問題，一件事情接著一件事情辦，一年接著一年干，爭取早見成效”［12］(P346)，在行使權力、發(fā)揮作用、尊重民意、凝聚民智的過程中不斷增強“逆向公眾參與”能力。

（二）堅持依法治理，推進法治思維貫穿治理全過程

全過程民主的運作需要法治保障。 一方面，需要營造為農(nóng)村民眾所認可的法治治理環(huán)境。 基于此，基層治理主體應培養(yǎng)法治思維，善于運用法律規(guī)范和規(guī)則貫穿于認識、 分析和處理問題全過程，并從內(nèi)心建構起對憲法和法律的權威信仰?；鶎狱h組織要做到依法執(zhí)政， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要做到依法行政，基層自治組織要做到依法自治。但法治思維并非與生俱來，這便要借助基層黨組織的領導優(yōu)勢，不僅要促進對各治理主體的法治教育和培訓的常態(tài)化與長效化，更要通過多種渠道加強法治宣傳和法律教育， 通俗易懂地增強普通村民對法律的認知，能夠遇事找法、辦事靠法，把法律當成維護自身合法權利的有力武器， 在法治框架內(nèi)有效解決矛盾糾紛。另一方面，建構科學完備的治理規(guī)范體系，這套規(guī)范體系既包含硬性層面相關的法律法規(guī)體系，也包含軟性層面上因地制宜形成的政策和村規(guī)民約等。在法律法規(guī)體系方面，要“處理好“增量優(yōu)先”和“存量優(yōu)化”的關系”［13］。 根據(jù)鄉(xiāng)村治理實踐的變化發(fā)展，及時對現(xiàn)有的法律內(nèi)容進行修訂更新，如有關村民自治、稅費改革等方面的法規(guī)，以保證法律的科學性和時效性。 同時，及時將改革創(chuàng)新的成果用法律和制度固定下來，以便更好地保護農(nóng)民的合法正當權益。 在村規(guī)民約方面，由于村規(guī)民約是不同村莊長期以來約定俗成的具有地區(qū)特色的行為規(guī)范， 對于鄉(xiāng)村治理可能產(chǎn)生積極的促進作用，也可能產(chǎn)生負面的阻礙作用，因此對于負面的村規(guī)民約要及時清除和修改，尊重當?shù)厝宋拿袂?，宣揚積極向上的鄉(xiāng)村風氣，進一步加強鄉(xiāng)村振興背景下的法治、德治和自治的深度融合。

（三）堅持責任治理，推進主體權責統(tǒng)一貫穿治理全過程

善治的要素有十個方面：合法性、法治、透明性、責任性、回應、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔與公正。其中， 責任性即管理者應當對其自己的行為負責，“全過程的民主權利也就意味著全過程的民主責任”［14］。在鄉(xiāng)村治理中，基層黨組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會和民間組織等多元主體扮演著不同的參與角色，承擔著不同的治理責任，為防止治理過程中出現(xiàn)權力錯位越位現(xiàn)象，需要明晰治理主體權責，完善多元主體體系。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是治理體系中的主要責任主體，需要建立清晰的權力責任清單，將權力清單的內(nèi)容公開于眾，定期公布權力責任的履行情況，自覺接受社會監(jiān)督。此外，還要向基層社會分權放權，提高鄉(xiāng)村公共物品的供給能力，努力向法治型、服務型、民主型政府轉變。實際上，無論是“擴權強鎮(zhèn)”還是“強縣弱鄉(xiāng)”，其關鍵都在于“權責一致”，“財權、執(zhí)法權應與事權相匹配”［15］(P130)；村委會是治理體系中的基本責任主體，從理論上來說，村委會的自治活動與基層黨組織和政府之間的治理活動并不沖突，因此需要厘清村委會與基層黨組織和基層政府之間的關系，科學劃分權力邊界，合理確定職能范圍。作為村民自治組織，村委會的自治活動是在基層黨組織的領導、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導以及他們的共同監(jiān)督下開展的，既需要配合、協(xié)助上級開展治理工作，也需要根據(jù)實際情況進行整合，廣泛實行基層民主；鄉(xiāng)村組織和農(nóng)村精英是治理體系中的有益責任主體，要重視他們在協(xié)同治理中活躍鄉(xiāng)村經(jīng)濟、完善公共服務、穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序等的重要作用。 相關部門需要營造民間組織良好的發(fā)展環(huán)境，明確民間組織在某一領域的治理權利和范圍， 同時要吸引農(nóng)村人才返鄉(xiāng)， 挖掘和培育鄉(xiāng)村內(nèi)部有能力有聲望的精英群體，“形成‘愛家愛鄉(xiāng)、守望相助、誠信敬業(yè)、平等包容’的鄉(xiāng)賢文化”［16］(P175)。

（四）堅持參與治理，推進民眾有效參與貫穿治理全過程

在全過程民主條件下，需要真正激發(fā)民眾參與的積極性和主動性， 審慎思考村民參與的多種途徑，精準設計民眾參與的合理方案。 在民主選舉環(huán)節(jié)， 需要建立和完善民眾與候選人的直接溝通機制，使村民們的利益訴求和偏好與候選人的發(fā)展想法能夠通過對話形式進行有效地傳遞和互動，“民主選舉的質量直接決定著民主治理的實現(xiàn)程度”［17］。在民主協(xié)商環(huán)節(jié)， 協(xié)商應該選擇那些公眾反映強烈、關乎鄉(xiāng)村公共利益的議題開展活動，也應該按照“利益涉及到誰，就和誰商量”的原則，遴選密切相關的群眾代表，充分整合多方意見，在協(xié)商討論中凝聚利益共識。 在民主決策環(huán)節(jié)，需要讓村民擁有自由、平等表達的機會，在決策過程中享有更多的話語權，在眾多方案中做出選擇和判斷，實現(xiàn)決策目標的合理化。 在民主管理環(huán)節(jié)中，積極推動農(nóng)民群眾參與到扁平化、 網(wǎng)格化的服務管理中來，努力豐富農(nóng)民群眾的公共生活，引導農(nóng)民群眾與各基層組織之間形成互相理解、包容的關系，“民眾只有擁有真實的管理權，才有可能影響或決定公共權力的走向”［18］。在民主監(jiān)督環(huán)節(jié)，不僅要健全村務公開制度，主動進行財務公開、重大事務公開，還要通過制約規(guī)則消除廣大農(nóng)民群體對監(jiān)督的后顧之憂，從事后監(jiān)督向全過程監(jiān)督轉變， 并充分結合線上、線下渠道。 村民監(jiān)督權的有效落實，意味著村民能夠更有保障地參與鄉(xiāng)村治理的全過程。

（五）堅持數(shù)字治理，推進技術賦能貫穿治理全過程

在全過程民主嵌入鄉(xiāng)村治理有效中，數(shù)字技術也成為不可或缺的重要條件之一。 一方面，需要鄉(xiāng)村治理主體打破數(shù)據(jù)壁壘，搭建多個基層治理數(shù)據(jù)服務平臺，包括在各行政村內(nèi)部的鄉(xiāng)村治理數(shù)據(jù)庫和作為補充在互聯(lián)網(wǎng)上運行的微信小程序或數(shù)據(jù)APP，這些數(shù)據(jù)平臺成為采集民情、吸納民意、匯聚民智、展現(xiàn)民風的關鍵載體。另一方面，需要利用大數(shù)據(jù)技術進行功能優(yōu)化，提升服務效能。 真正實現(xiàn)“全程性”需要解決一個重要問題，即“如何在不增加過多決策和協(xié)商成本的基礎上，更大程度地拓展民眾參與的民主程序”［19］。 后臺工作人員通過查詢與回應流程，可以對相關問題進行答疑解惑，將服務延伸至家門口，或是通過評價與反饋流程，實現(xiàn)與村民的雙向良性互動，進一步提高工作效能。 此外，還需要繼續(xù)挖掘數(shù)據(jù)價值，對多方碎片化的數(shù)據(jù)之間進行關聯(lián)分析，以總結治理工作的開展情況并預測后續(xù)治理工作的發(fā)展方向。通過數(shù)字化分類展示和交叉比對，治理主體可以將基層黨建工作和各基層組織的治理數(shù)據(jù)進行關聯(lián)比對，對鄉(xiāng)村各項工作進行圖像化、可視化分析，以數(shù)字經(jīng)濟提供的技術便利為依托，將大數(shù)據(jù)分析運用于治理的具體實踐，以期提升政府施策的精準性和科學性。

四、結 語

以全過程民主理念嵌入基層治理是深化基層民主的必然要求，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下優(yōu)化和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系的邏輯導向。從理論上看，“全過程民主”將范圍覆蓋到最廣大的人民群眾，將以人民為中心的政治原則始終貫徹在政治、社會生活等領域的各環(huán)節(jié)、各層面，其所彰顯的中國式民主優(yōu)勢與鄉(xiāng)村基層治理的理念、 目標和手段等不謀而合；從現(xiàn)實上看，基層治理中主體的廣泛多元性、村民參與的過程規(guī)范性、群眾自治的形式豐富性等都為全過程民主嵌入鄉(xiāng)村基層治理提供了必要條件，但與全過程的人民民主理念以及理想運作狀態(tài)相比，當前的鄉(xiāng)村基層治理仍然存在村民的參與權未得到有效激活、 主體間民主協(xié)商機制缺乏必要規(guī)范、村民自治的功能弱化普遍存在、監(jiān)督機制貫徹落實不夠有力等問題， 亟需全過程民主嵌入其中，發(fā)揮作用。 隨著新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進以及扎實做好鄉(xiāng)村治理重點工作的走深走實， 全過程民主的實現(xiàn)邏輯要求基層政府應從示范治理、 依法治理、責任治理、參與治理、數(shù)字治理五個維度出發(fā)，完善黨委領導下的鄉(xiāng)村治理新體系， 不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村治理。