鄒 俊

（安徽工程大學(xué)人文學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

中國國有企業(yè)改革初期，國內(nèi)外很多學(xué)者爭議的焦點就是國有企業(yè)不具有競爭性，大多認(rèn)為國有企業(yè)績效是非競爭性市場績效，應(yīng)該引入競爭，減少國有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)[1]，而在十八大之后，尤其在《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》發(fā)布之后，學(xué)者們大都秉持按公益類和商業(yè)類進行國有企業(yè)分類改革，對于商業(yè)類國有企業(yè)有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該再分為競爭性和非競爭性兩類[2]，對競爭性國有企業(yè)應(yīng)該多種形式推進混合所有制改革[3]，同時要加大對競爭性混合所有制企業(yè)的監(jiān)管[4]；而對公益類和非競爭性商業(yè)類國有企業(yè)學(xué)者大多認(rèn)為應(yīng)該實行國有國營或國有控股，但是近年來很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)對待競爭性國有企業(yè)混合所有制改革要采取審慎態(tài)度，混合所有制本身只是一種過渡性制度安排[5-6]，國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域不利于堅持和鞏固公有制主體地位，不利于“多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”[7]，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比重的提高對行業(yè)利潤率具有正向影響，外部可競爭性和競爭性對行業(yè)利潤率具有負(fù)向影響，內(nèi)部可競爭性反而對行業(yè)利潤率具有正向影響[8]，由此可見國有企業(yè)改革并非簡單“一混就靈”，混合所有制改革不應(yīng)該在全國和所有公用事業(yè)領(lǐng)域內(nèi)“一窩蜂”地推進，不區(qū)分自然壟斷與可競爭程度的改革存在政策效果的不確定性，混合所有制改革應(yīng)優(yōu)先在競爭性環(huán)節(jié)開展[9]，而既使競爭性行業(yè)國有企業(yè)改革也應(yīng)注重厘清政企關(guān)系，減少政府過度干預(yù)[10]。

從近年來的研究文獻(xiàn)來看，雖然大多學(xué)者較認(rèn)可分類改革的思路，但在混合所有制改革問題上卻出現(xiàn)了反復(fù)，即使是對競爭性國有企業(yè)混合所有制改革也從開始的積極推進轉(zhuǎn)為審慎對待。歸結(jié)對國有企業(yè)改革問題認(rèn)識的起伏波折，一個根本性的問題在于對國有企業(yè)不完全競爭性的現(xiàn)實認(rèn)識不到位，認(rèn)為混合所有制改革可以徹底解決國有企業(yè)不完全競爭性的屬性則顯得過于理論化而不現(xiàn)實。因此，本文試圖剖析國有企業(yè)不完全競爭性內(nèi)涵和理論根源。

一 國有企業(yè)不完全競爭性的內(nèi)涵

（一）國有企業(yè)不完全競爭性的內(nèi)涵

本文探討的國有企業(yè)不完全競爭性并非是不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，而是從國有企業(yè)的企業(yè)屬性來界定。所謂國有企業(yè)不完全競爭性就是指在國家所有權(quán)的前提下，國有企業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展、市場活動及其社會責(zé)任使得其難以根本實現(xiàn)完全競爭。換句話說，不完全競爭性是國有企業(yè)的固有屬性，并且突出表現(xiàn)在市場和內(nèi)部組織兩方面。

（二）國有企業(yè)不完全競爭性的表現(xiàn)

1.國有企業(yè)市場的不完全競爭性。新時代社會主義市場經(jīng)濟中，國有企業(yè)是市場的重要主體之一，是國民經(jīng)濟發(fā)展的基石。國有企業(yè)市場的不完全競爭性主要來源于市場結(jié)構(gòu)不完全競爭性、經(jīng)理人市場不完全競爭性以及資本市場不完全競爭性等三方面。具體來說，國有企業(yè)市場結(jié)構(gòu)不完全競爭性主要源自自然壟斷、市場競爭和政府主導(dǎo)改革形成的不完全競爭市場結(jié)構(gòu)；國有企業(yè)的經(jīng)理人市場不完全競爭性則表現(xiàn)為經(jīng)理人選聘難以完全市場化、經(jīng)理人的績效評價并非完全市場化以及經(jīng)理人退出并非完全市場化；國有企業(yè)的資本市場不完全競爭性主要是因為投融資機制以及國有資本投資公司和金融部門對國有企業(yè)的偏好導(dǎo)致資本市場不完全競爭。

2.國有企業(yè)內(nèi)部組織的不完全競爭性。國有企業(yè)的內(nèi)部組織從結(jié)構(gòu)、管理規(guī)則程序、人員等治理要素來看并不是完全市場化的運作，也是具有明顯的不完全競爭性，主要表現(xiàn)在法人治理結(jié)構(gòu)的不完全競爭性、組織管理的不完全競爭性以及高管的不完全競爭性等三個方面。具體來說，國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的不完全競爭性主要是由于國家所有權(quán)和國有企業(yè)黨組織決定了其天然具有不完全競爭性；國有企業(yè)高管的不完全競爭性則源自于高管薪酬以及高管培養(yǎng)和成長非市場化；而國有企業(yè)組織管理的不完全競爭性主要是因為國有企業(yè)自身的層級制特征以及政府監(jiān)督管理邊界模糊導(dǎo)致不完全競爭性。

二 國有企業(yè)不完全競爭性的理論溯源

現(xiàn)代國有企業(yè)的誕生和發(fā)展有著悠久的歷史，世界各國基本上都存在國有企業(yè)，雖然各國對國有企業(yè)的定位和改革不盡相同，但是對國有企業(yè)的行政壟斷、削弱競爭、預(yù)算軟約束等問題基本上都是公認(rèn)的，而這些歸根結(jié)底都源自于不完全競爭性這一國有企業(yè)的根本屬性，可見不完全競爭性的客觀存在本身就有著其深厚的理論根源。

（一）馬克思主義公有制理論

回顧歷史世界各國在建立國有企業(yè)的出發(fā)點上有著天壤之別，以馬克思主義理論為指導(dǎo)的社會主義國家把國有企業(yè)視為其經(jīng)濟基礎(chǔ)，認(rèn)為建立以國有企業(yè)為主導(dǎo)的公有制經(jīng)濟是人類社會發(fā)展的規(guī)律和趨勢，馬克思主義認(rèn)為生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾不可調(diào)和，最終導(dǎo)致無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級斗爭進而使人類從資本主義社會走向共產(chǎn)主義社會，而以國有企業(yè)為代表的公有制經(jīng)濟的建立和發(fā)展將是這一過程中的重要歷史現(xiàn)象。

馬克思在《資本論》中通過深入剖析資本的蓄積、循環(huán)、周轉(zhuǎn)以及利潤獲取等經(jīng)濟活動，敏銳地發(fā)現(xiàn)剩余價值和相對剩余價值這一無產(chǎn)階級不平等的經(jīng)濟根源問題，正如馬克思所言“各個資本家和各特殊生產(chǎn)部門的資本家全體，都關(guān)心于總資本對總勞動階級的榨取及其榨取程度”。[11]181并且“資本家在相互競爭上，雖彼此以假弟兄相待，但對于勞動階級全體，卻仍形成一個真的秘密共濟團體”[11]183，由此可見，資本主義制度下的市場競爭并非自由的完全的公平的競爭，要根本解決這一社會問題，只有通過消滅私有制，建立公有制，為實現(xiàn)計劃經(jīng)濟打下基礎(chǔ)，其根本反映的是通過構(gòu)建公有制經(jīng)濟的不完全競爭模式來糾正和替代私有制下資本家對勞動階級的榨取，其突出表現(xiàn)就是通過建立國有企業(yè)，來實現(xiàn)有計劃的社會化大生產(chǎn)，克服資本主義內(nèi)生的無政府狀態(tài)，總而言之，計劃經(jīng)濟的歷史必然是國有企業(yè)的邏輯基礎(chǔ)，而國有企業(yè)則是計劃經(jīng)濟的現(xiàn)實基礎(chǔ)[12]。換句話說，勞動階級要擺脫資本階級的榨取，就必須通過不完全競爭的公有制經(jīng)濟來擺脫私有制下資本對生產(chǎn)資料、勞動、商品價格、供求關(guān)系以及利潤的控制。雖然公有制有多種實現(xiàn)形式，但是在國家存在的階級社會中國有制是最為普遍和現(xiàn)實的形式，國家所有制即國家以生產(chǎn)資料所有者身份，直接占有和支配一部分生產(chǎn)資料，國有企業(yè)是其最典型的表現(xiàn)形式[13]。由此可見，在馬克思主義公有制理論中，國有企業(yè)從建立之始就帶有不完全競爭性，肩負(fù)著提高生產(chǎn)力促進社會化大生產(chǎn)消滅剝削實現(xiàn)按勞分配的歷史使命。

（二）凱恩斯主義國家干預(yù)理論

相對于馬克思主義者從歷史演變、社會形態(tài)以及階級斗爭角度對國有企業(yè)的建立、發(fā)展以及歷史使命的認(rèn)識不同，資本主義國家在所謂自由市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，資本主義內(nèi)生的矛盾和問題愈發(fā)嚴(yán)重，市場失靈突出表現(xiàn)在三個方面：一是市場經(jīng)濟內(nèi)生的貧富差距過大導(dǎo)致有效需求不足和周期性經(jīng)濟危機；二是壟斷和外部性問題；三是公共產(chǎn)品供給不足，為此資本主義國家不斷爭奪世界資源和市場，轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾和危機，導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。特別是1929—1933年，資本主義世界爆發(fā)了空前的世界經(jīng)濟大危機，秉持自由競爭的古典主義經(jīng)濟學(xué)遭受了理論和現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，凱恩斯主義國家干預(yù)經(jīng)濟理論登上歷史舞臺并逐漸在資本主義國家中受到追捧。

1936年，凱恩斯完成的《就業(yè)、利息和貨幣通論》標(biāo)志著凱恩斯主義國家干預(yù)理論的成熟，其主導(dǎo)思想是在市場經(jīng)濟條件，摒棄傳統(tǒng)的政府“守夜人”角色，通過國家“有形之手”主動干預(yù)經(jīng)濟來管理和控制總需求，提供公共產(chǎn)品，彌補和糾正市場失靈，從而刺激經(jīng)濟發(fā)展。凱恩斯主義國家干預(yù)理論說到底是通過對市場機制的完善，以期緩和和解決資本主義的周期性的經(jīng)濟危機問題。為了實現(xiàn)國家對經(jīng)濟的干預(yù)，國有企業(yè)特殊功能對建立和發(fā)揮“有形之手”作用是一個現(xiàn)實而有效的路徑，美國的羅斯福新政就是對凱恩斯主義的成功試驗，隨后資本主義國家競相實施國家干預(yù)經(jīng)濟政策，尤其是通過國有化政策發(fā)展一些關(guān)系國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和公用事業(yè)，并通過建立國有企業(yè)來實施一系列國家福利政策。因此，從凱恩斯主義國家干預(yù)經(jīng)濟的理論邏輯出發(fā)，我們可以明顯看出國有企業(yè)在與政府關(guān)系、融資手段、公共產(chǎn)品供給、產(chǎn)權(quán)以及經(jīng)濟目標(biāo)上已經(jīng)與一般企業(yè)有著“天壤之別”，從誕生伊始就賦予了不完全競爭性，承擔(dān)著彌補市場失靈落實國家宏觀經(jīng)濟干預(yù)的功能。

（三）公共政策工具理論

20世紀(jì)之后隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，國家的經(jīng)濟和社會管理職能越來越擴大和復(fù)雜，由此帶來世界各國普遍出現(xiàn)政府規(guī)模擴張的趨勢，即使如此世界各國政府在履行國家職能過程中仍然捉襟見肘，在此過程中國有企業(yè)的功能和作用也逐步從生產(chǎn)組織形式轉(zhuǎn)變?yōu)檎墓舱吖ぞ?，演變?yōu)橐环N集政治性與經(jīng)濟性于一體的特殊的經(jīng)濟組織，由此也帶來國有企業(yè)公共政策工具理論的發(fā)展。其實，在公共經(jīng)濟學(xué)和公共政策學(xué)相關(guān)理論中對國有企業(yè)的公共政策工具屬性基本形成共識，總得來說，相關(guān)理論研究主要突出圍繞兩點展開：

第一，國有企業(yè)是具有強制性的低成本高效的政策工具。二戰(zhàn)之后世界各國百廢待興，政府“守夜人”角色難以勝任，資本主義國家凱恩斯主義逐漸盛行國家干預(yù)經(jīng)濟最終需要通過一系列公共政策來實現(xiàn)，在公共政策理論研究初期政府和理論研究者把重點放在如何制定好政策，但是實踐中發(fā)現(xiàn)公共政策并非像政策制定者設(shè)想的那樣達(dá)到政策目標(biāo)，尤其美國的許多社會福利政策沒有達(dá)到預(yù)想政策效果，甚至政策失??；這些使得政府和公共政策研究者開始意識到政策執(zhí)行的重要性，而要執(zhí)行好政策實現(xiàn)政策目標(biāo)，如何選擇有效的政策工具就成為現(xiàn)實問題。Michael Howlett 和M.Ramesh從強制性程度將政策工具分為自愿性工具（志愿者組織、市場等）、強制性工具（規(guī)制、公共企業(yè)和直接提供等）和混合性工具（補貼、稅收、信息與規(guī)勸等）三種類型，從這一分類來看國有企業(yè)（公共企業(yè)）是一種強制性的政策工具[14]。就像有的學(xué)者所指出，為了保障市場經(jīng)濟有效運行、彌補市場失靈，政府需要建立公共企業(yè)對社會經(jīng)濟生活進行必要的干預(yù)，從而實現(xiàn)特定的政策目標(biāo)[15]。另外，政策執(zhí)行是有成本的，其中起關(guān)鍵作用的就是交易成本，當(dāng)一項政策工具的交易成本高于政策收益時，這一政策工具將是難以執(zhí)行的。國有企業(yè)作為強制性的政策工具，相對于其它政府干預(yù)手段來說，政府可以通過指令來指導(dǎo)國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，具有無償性、直接性和靈活性的特點，可以大大降低交易費用，實現(xiàn)低成本而高效貫徹執(zhí)行政策。

第二，國有企業(yè)是履行政治使命的政策工具。從政策工具角度來看，國有企業(yè)不僅是具有強制性的低成本高效的政策執(zhí)行工具，而且其還是一個履行政治使命的政策工具。從國有企業(yè)的特殊性質(zhì)來看，其在發(fā)展過程中一方面與政府的關(guān)系密切，另一方面作為市場主體對國民經(jīng)濟也具有重要影響，這就形成了國有企業(yè)改革發(fā)展總是包含經(jīng)濟目標(biāo)和非經(jīng)濟目標(biāo)，進而賦予國有企業(yè)既有一般企業(yè)社會責(zé)任，還要履行特殊社會責(zé)任。在經(jīng)濟目標(biāo)領(lǐng)域中，國有企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該包含經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任；在非經(jīng)濟目標(biāo)領(lǐng)域包含道德責(zé)任和公益責(zé)任；由于我國國有企業(yè)既有其一般功能又有特殊功能，所以它還承擔(dān)了特殊的政治責(zé)任，而這一社會責(zé)任是跨經(jīng)濟目標(biāo)和非經(jīng)濟目標(biāo)兩個價值領(lǐng)域[16]?？梢?，國有企業(yè)在特殊時期往往是政府推行國家社會經(jīng)濟改革發(fā)展的主要手段和路徑，是承擔(dān)特殊政治使命的政策工具。因此，國有企業(yè)的績效不能只看經(jīng)濟指標(biāo)，還要看其對國民經(jīng)濟的整體貢獻(xiàn)，尤其要考慮其履行的特殊政治責(zé)任和政治使命。國有企業(yè)改革的最終目標(biāo)應(yīng)是使國有企業(yè)在適合的領(lǐng)域成為政府的一種既有較高經(jīng)濟效率又有較高政策執(zhí)行效率的政策工具[17]。

三 結(jié)語

世界各國對國有企業(yè)的認(rèn)識和定位在理論和現(xiàn)實邏輯上各不相同，因此隨著經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟形勢的變化，對國有企業(yè)是發(fā)展還是限制往往也爭論不休，莫衷一是。本文從不完全競爭性視角分析了近年來國有企業(yè)混合所有制改革面臨的深層次理論問題，國有企業(yè)不完全競爭性有其深刻內(nèi)涵和理論根源。隨著改革開放的不斷深入推進，國有企業(yè)不僅是我國公有制經(jīng)濟的支柱和主力軍，也是社會主義市場經(jīng)濟的主體，國有企業(yè)與非公企業(yè)在市場中互融共存并相互競爭已是不爭的事實，雖然國有企業(yè)改革不斷深化，但其不完全競爭性依然客觀存在，因此，在推進混合所有制改革中，我們要客觀看待國有企業(yè)的不完全競爭性，從而有效地推進分類分層和有的放矢的國有企業(yè)改革。